Введение
Актуальность исследования: Процесс формирования федеративных отношений в Российской Федерации связан с политическим и экономическим кризисом, который развернулся на территории Советского Союза и РСФСР как его неразрывной части на рубеже 80-90-х годов XX века.
Под федерацией понимается союзное государство, которое состоит из многих или нескольких государственных образований. Федеративное устройство предполагает обеспечение хозяйственного и политического единства страны с большой территорией и разобщенными районами.
В настоящее время в мире насчитывается около тридцати государств^ с федеративной формой управления, в том числе Швейцария, США, ФРГ. К числу таких государств относится и Российская Федерация.
В России элементы федерализма проявлялись на протяжении всего исторического процесса существования российской государственности. «Вся история Руси удельного уклада есть постепенное развитие федеративного начала, но вместе с тем и борьба его с началом самодержавия».2
Особенностью государствообразования России является то, что «на протяжении десяти столетий она формировалась как унитарное государство»^, т.е. государство с единой политико-правовой системой и сильной центральной властью.
Новый подход к национально-государственному устройству России обозначился в 1918 году. Принятая 10 июля 1918 года V Всероссийским съездом Советов Конституция РСФСР закрепила принципы «свободного союза свободных наций как федерации советских национальных республик».4
1 Федерализм: энциклопедия. М., 2002. С. 550 - 551.
2 Костомаров Н.И. Мысль о федеративном начале Древней Руси // Отечественные записки. 1861. Кн. 2. С. 53 -54.
3 Тэпс Д Концептуальные основы федерализма. М., 2002. С. 72. 1 СУ РСФСР, 1918. № 51, ст. 582.
4
В процессе создания Союза ССР высказывались мнения «автономизации» национальных республик, входивших ранее в состав Российской империи при сохранении сильного центра, а также создания «Союза равных» республик.1
Вопрос об объединении советских республик, обсуждавшийся в ходе Пленума ЦК РКП(б) (5-8 октября 1922 г.) был решен исходя из принципов создавать СССР, как «Союз равных».2
В ходе обсуждения вопросов национально-государственного устройства Союза республик, решивших войти в состав СССР, в 1922 году выдвигалась идея создания Русской республики в составе РСФСР. На X Всероссийском съезде Советов, 26 декабря 1922 г. И.В. Сталин выступил с докладом «Об объединении советских республик», в котором выдвинул аргументы против «разложения» РСФСР. В докладе отмечалось, что создание русской республики привело бы к тому «что наряду с процессом, ведущим к объединению республик, мы имели бы процесс разъединения уже существующих федеральных образований, - процесс, опрокидывающий вверх дном начавшийся революционный процесс объединения. республик».3 Вопрос о создании русского национально-территориального образования в составе РСФСР'был закрыт.
Основные принципы федерации в СССР были заложены в 1922 году. Подписанием «Договора об образовании Союза Советских Социалистических Республик» 30 декабря 1922 года был оформлен новый тип государственного устройства - советская федерация. В Союзном договоре отмечалось: «в лагере капитализма - национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны. В лагере социализма - взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов». В 1924 г.
1 Сахаров В А. «Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики. Под редакцией профессора В.И. Тропина М., 2003. С. 222 - 258.
2 Там же. С. 240-242.
3 Сталин И.В. Об объединении советских республик. Доклад на X Всероссийском съезде Советов 26 декабря 1922 г. // Правда, № 295,28 декабря 1923 г.
5
«Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик» вошел в качестве составной части в Конституцию СССР.
Распад Российской империи свидетельствует о том, что на смену унитарному государству пришла федерация. Создание советской федерации (Союза ССР) в 1922 году позволило сохранить единое государственное образование после распада Российской империи.
В ходе развития советской государственной системы принципы федерализма претерпели ряд существенных изменений, что нашло отражение в основных государственных документах - Конституции'СССР 1936 г. и Конституции СССР 1977 г., а также конституциях советских республик. В Конституции СССР 1936 г., принятой Чрезвычайным 8-ым съездом Советов Союза ССР 5 декабря, советский федерализм в сочетании с унитаризмом рассматривался как форма государственного устройства наиболее полно выражающая принцип равноправия народов во всех сферах государственной деятельности.2 Таким образом, признавалось, что советская федерация частично явилась наследницей унитарной государственной системы, сложившейся в Российской империи.
В Конституции СССР 1977 г. значительное место уделено государственному единству СССР. «Союз Советских Социалистических Республик - единое союзное многонациональное государство, образованное на основе принципа социалистического федерализма, в результате свободного самоопределения наций и добровольного объединения равноправных Советских Социалистических Республик».3
В силу происходивших в советском обществе с середины 80-х годов преобразований в политической, экономической, социальной и культурной сферах
1 Конституция СССР 1924 г. // Советские Конституции: Справочник. М., 1963.
2 Конституция СССР 1936 г. // Советские Конституции: Справочник. М., 1963.; Лепешкин А.И. Конституции советские// БСЭ, 1973 ,т 13. С. 50.
3 Конституция СССР 1977 г. М. 1977. Ст. 70.
деятельности, произошел пересмотр подхода к проблеме национально-государственного устройства.1
С конца 1980-х годов в числе основных задач реформирования советского общества было обозначено национально-культурное и экономическое развитие национальных образований.2 Развитие национального самосознания способствовало формированию позиций национально-государственного самоопределения среди национальностей России.3
Российская Федерация сегодня является наследницей советской федерации. В то же время она представляет собой федерацию нового типа, внутреннее устройство которой зависит от ряда особенностей, как исторического, так и политического развития России в 90-е годы.
В5мировой* практике выделяются конституционные федерациит договорные. Конституционная федерация отличается от договорной условиями принятия нормативного акта, закрепляющего федеративные принципы. Договорными федерациями принято считать федерации, которые ведут свою историю с момента заключения договора самостоятельными государственными образованиями.4 Федеративный договор закрепил договорной характер российского федерализма. Однако исторически Россия сложилась как конституционная федерацгм. В пользу этого утверждения говорит факт отсутствия собственной территории, имевшей статус национальной республики у подавляющего количества населения России (представители русской национальности составляют около 80 процентов населения страны5). Кроме того, федеративные отношения в Российской Федерации складывались на основе уже существующих, а для договорных
1 Горбачев М.С. Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР. Доклад и заключительное слово на Съезде народных депутатов СССР 30 мая, 9 июня 1989 г. М.: Политиздат, 1989.; Товадов Г. О приорететах национальной политики в Российской Федерации // ГАРФ. Ф-10026, оп. 4, д. 773. С. 68.
2 Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988.
3 Национальная политика России: история и современность. М., 1997.; Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991.; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. М. 1992. КнЗ.
1 Федерализм- энциклопедия. С. 594,595. 5 Демографический ежегодник России. 2002.
федераций характерно объединение государственных образований не связанных ранее в единое государство.1
Понятие федерация тесно связано с понятием «межнациональные отношения», поскольку федерации формируются из нескольких государственных образований, часто являющихся национальными территориями. Особенно это применимо к Российской Федерации, в состав которой в настоящее время входит 21 республика, автономная область и 10 автономных округов, являющихся национально-территориальными образованиями. В то? же время остается так называемый «русский вопрос», связанный с отсутствием собственной территории у русского населения, по численному составу представляющего подавляющее большинство жителей России, в том числе и во многих национальных образованиях Российской Федерации.
Государственное устройство Российской Федерации основано на федеративных принципах, которые определены конституцией 1993 г., а также* в* договорах республик на основе Федеративного договора от 31 марта 1992 г.
По своему основному статусу Россия является конституционной Федерацией, поскольку ее образование основывалось на предшествующей ей принципах советской федерации.
Тема развития федерализма в России в конце 80-х и 90-е гг. является одной из наиболее значимых проблем современной политической истории, поскольку с ней связаны пересмотр и выстраивание внутригосударственных связей в Российской Федерации на современном историческом этапе.
Федеративная концепция, зафиксированная в Конституции Российской Федерации 1993 г. значительно отличается от концепции федеративных отношений, на которых была построена федеративная модель Союза ССР.
Проблемы суверенитета и национального самосознания в российских условиях в 1980-х - 1990-х годах своевременно не были разграничены и законодательно закреплены, что повлияло на децентрализацию экономических, межэтнических и культурных связей в течение всего периода государственного становления
Федерализм: энциклопедия. С. 594 — 595
8
Российской Федерации. Вопросы федеративных связей в России продолжают находиться в стадии развития и совершенствования.
Новый подход к федеративным отношениям в России обозначился в 2000 г. 13 мая 2000 г. Указом Президента Российской Федерации В.В. Путина было определено 7 федеральных округов с учетом сложившихся географических, экономических, этнических, культурных связей1.
Все это говорит об исторической, и политической важности анализа проблемы федеративных1 отношений внутри Российской^Федерации.
Следовательно, анализ ситуации, возникшей в России в отношении федеративных связей в 1990-е гг. представляется одним из наиболее значимых вопросов современной Российской истории.
Чтобы понять сущность важного на сегодняшний день вопроса федеративного устройства страны, необходимо знать его истоки, систематизировано подойти к вопросу развития федерализма в Российской Федерации.
Объект исследования — комплекс федеративных связей, сложившихся в РСФСР - Российской Федерации в конце 1980-х — 1990-х годах.
Предмет исследования — эволюция государственной политики федерализма в период распада СССР и становления Российской Федерации.
Территориальные рамки исследования" непосредственно связаны с хронологией диссертационной работы. Начальный этап формирования федеративных связей в России в работе рассматривается по отношению к Советскому пространству (территория СССР), однако преимущественно рассматривается территория РСФСР. После распада СССР и оформления РСФСР как самостоятельного государственного образования, территориальные рамки сужаются до пространства Российской Федерации.
Хронологические рамки исследования определяются объективными и субъективными факторами развития федерализма в России.
1 Указ Президента Российской Федерации «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» № 849 от 13 мая 2000 г. // «Российская газета» от 16 мая 2000 г.; Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе от 13 мая 2000 г. // Собрание законодательства РФ. М., 2000. № 20. Ст. 2112.
9
Начальный рубеж темы исследования связан с разрушением СССР как федеративного государственного образования, происходившего с конца 1980-х гг., а также изменением подхода партийно-государственного руководства Союза ССР и РСФСР к национально-государственному устройству в конце 80-х гг.
Завершающая хронологическая грань работы определяется необходимостью исследования исторических аспектов становления федеративных отношений в Российской Федерации до*2000 года. С 2000 г. с введением федеральных округов начался новый этап развития федеративных связей в России, частичный анализ которого необходим для анализа исторических процессов, имевших место в РФ в 90-е гг. XX в.
Методологическая-база^исследования: Диссертационная работа построена на принципах и методах научного познания: историзма, системности, объективности, а также сравнительного анализа. Проведен исторический системный анализ и обобщение материала на основе научного сопоставления источников. В ходе работы возникла необходимость стыковки исторических аспектов развития России конца XX — до начала XXI вв. с аспектами ее политического, юридического, экономического, этнокультурного развития рассматриваемого периода.
К изучению проблемы формирования и осуществления федерализма в Российской Федерации в 90-е гг. XX в. применялся подход с позиции взаимосвязи объективных и субъективных факторов.
Кроме того, в ходе развития федеративных отношений в РФ| возник понятийный аппарат, непосредственно связанный с федеративными отношениями в РФ. К таким понятиям можно отнести «парад суверенитетов», «титульная нация», «русские регионы».
Историография темы: Тема развития федерализма в России в конце XX в. достаточно широко представлена в работах, связанных с проблематикой государственного строительства в Российской Федерации1.
1 Административно-территориальное устройство России; Дедяев В.М., Панкова Л.Н., Щегорцов В.А. Федерализм: функционирование в свете политических реформ. М., 2002.; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма. М., 2002..
10
Однако всестороннего освещения истории развития федеративных отношений в Российской Федерации в работах, посвященных развитию государственного федерализма в 90-е годы, не дано.
Вопросы развития государственного федерализма в РФ продолжают изучаться в настоящее время, прежде всего, с юридической точки зрения1. Дается также социологический2, экономический3 и политологический4 анализ федеративных отношений. Однако юридическая, социологическая, политологическая трактовка вопроса отличается от исторического анализа проблемы. Вместе с тем, для более глубокого анализа развития федеративной государственности в России, необходим комплексный исторический подход к данной проблеме.
Одной из ранних работ по развитию федерализма в обновленном государственном образовании можно отметить книгу Р.Г. Абдулатипова «Человек, нация, общество». Р.Г. Абдулатипов рассматривает проблему федеративных отношений внутри обновленного Союза как объединение равноценных субъектов, в ведение которых будут включены социальные, культурные, экономические и внутриполитические вопросы, но при этом законодательная база будет формироваться на основе общего договора и общесоюзной Конституции. В создании законодательной базы будут участвовать все субъекты нового федеративного образования.5
1 Лукьянова Е.А Российская государственность и конституционное законодательство в России /1917 — 1993/. М., 2000., Лучин В.О. Конституция РФ. М. 2002.; Кутафин О.Е. Источники конституционного права Российской Федерации. М. 2002., Тэпс Д Концептуальные основы федерализма; Карапетян Л М Федеративное устройство Российского государства М. 2001.
2 Здравомыслов А.П. Социология российского кризиса: статьи и доклады 90-х годов. М., 1999.; Здравомыслов А.П. Социология конфликта. М, 1996.; Население России на рубеже XX — XXI веков: проблемы и перспективы. Под ред. В.А. Ионцева, А.А. Соградова. М, 2002., Население России за 100 лет, М. 1998,
3 Швец СМ. Экономическая устойчивость регионов России. М., 2005; Гохберг МЛ. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы развития.
1 Власть и элиты в современной России под ред А. В. Дуки. СПб, 2003 ; Российская политика на рубеже веков. М., 2001., Афанасьев Е.Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властных групп в современной России. М. 2000; Панарин И.Н. Информационная война: победа в Башкирии. 5 Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество. М., 1991. С. 222.
11
Уже в 1991 г. Р.Г. Абдулатипов ставит вопрос о сосуществовании субъектов нового федеративного образования на основе самобытности каждого субъекта. Р.Г. Абдулатипов пишет: «Особым пунктом в реализации демократических преобразований стоит вопрос о законодательной и социально-экономической защите этнической и культурно-языковой самобытности национальных меньшинств».1
Другая работа Р.Г. Абдулатипова, «Природа и парадоксы национального «Я» поднимает вопрос отношений нации и общества. Суверенизация наций в условиях Российской Федерации рассматривается автором как исторический парадокс. Автор делает вывод, что такой парадокс связан с различием уровня развития автономных республик в составе РСФСР. ~
Таким образом, уже в 1991 г. в литературе, связанной с проблематикой федеративных отношений, предлагались конкретные шаги по решению национальной проблемы внутри предполагаемого государственного образования, и, хотя в этот период как отдельное государственное образование Российская Федерация выделена не была, тем не менее, Р.Г. Абдулатипов в «Природе и парадоксах национального «Л» отмечает: «Настало время сформировать Совет Федерации РСФСР с участием бывших автономий и других национальных и административных образований в составе Совета Федерации СССР».3
Р.Г. Абдулатипов выдвинул концепцию создания своего рода многоуровневых (с различными типами и статусами субъектов) отношений внутри Союзной Федерации. Такое видение проблемы во многом можно считать основой для дальнейшего формирования Российской Федерации.
Перед Россией после распада СССР со всей остротой стоял вопрос о том, будет ли она существовать как федеративное государство или же произойдет ее дробление. Этот вопрос требовал практического решения4. С принятием Федеративного договора от 31 марта 1992 г. и Конституции РФ 1993 г. в
' Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общество
2 Абдулатипов Р.Г. Природа и парадоксы национального «Я». М., 1991. С. 168.
3 Там же. С. 169.
1 Федеративный договор. Документы. Комментарий. М. 1992.; Проблемы суверенитета Российской Федерации. М. 1994.; Российское законодательство: проблемы и перспективы. М. 1995.
12
юридическом плане (в теории) наметилась тенденция разрешения проблемы. Фактически же федеративные отношения, сформированные на основе этих документов, показывали экономическое и политическое неравенство субъектов и административно-хозяйственную слабость Центра по отношению к регионам. Государственный суверенитет национальных территорий РФ и развитие национальных культур в российских условиях в 1990-х годах четко не были разграничены и законодательно закреплены, что повлияло на децентрализацию политических, экономических, межэтнических и культурных связей в течение всего периода государственного становления Российской Федерации. Последнее было отмечено многими специалистами, занимающимися вопросами конституционного права, в числе которых можно отметить Л.Ф^ Болтенкову, В.Д. Зорькина, Д. Тэпса, Е.А. Лукьянову, А.А. Жученко1.
Асимметрию субъектов России, характеризующуюся различием в политико-экономическом положении национальных республик и административных краев и областей, и ослабление при этом роли федерального центра усиливал двусторонний договорной процесс, который оценивался1 некоторыми российскими политиками как процесс, способствующий развитию федеративных отношений в России. Так, заместитель Председателя Совета Министров - Правительства РФ (с 1991 по 1996 г.), министр по делам национальностей и региональной политике РФ (до мая 1994 г.) СМ. Шахрай считал, что Российский федерализм имеет не конституционный, а конституционно-договорной характер, следовательно, двусторонние договоры приобретают «не политизированную, а технологическую основу»2, подписание двусторонних договоров нормализует отношения федерации и центра3. Вопрос расширения полномочий республик в составе РФ
1 Болтенкова Л.Ф. Соотношение законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1; Зорькин В.Д. Централизм, ведущий к берегу. О Конституции // Федерация. 1993. N° 57; Тэпс Д. Концептуальные основы федерализма, Лукьянова Е.А Российская государственность и конституционное законодательство в России /1917 — 1993/; Жученко А.А Соотношение конституций республик в составе Российской Федерации с Конституцией России: проблемы теории и практики. М.,2001.
2 Шахрай С М Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Федерализм власти и власть федерализма М , 1997. С. 153.
3 Там же. С. 152.
13
рассматривался СМ. Шахраем как необходимая мера. Субъектам, по мнению С. Шахрая, передаются не сами полномочия, а только право на их осуществление.
В литературе имеются работы, в которых материал, касающийся истории развития федерализма в РФ в 1990-е гг., освещается исходя из общего кризиса федеративной системы Союза ССР. В центре исследования З.А. Станкевича -обсуждение проектов готовившегося Союзного Договора: в подмосковном санатории "Морозовка" (февраль 1991 г.) и в президентской резиденции "Ново-©гарево" (апрель-июль 1991 г.). На основе' фактического материала З.А*. Станкевич показал процесс противодействия руководства союзных республик, прежде всего, России и Украины, сохранению союзной государственности.2 Исследование И.Я. Фроянова «Погружение в бездну» не рассматривает проблему федерализма, тем не менее, отдельные моменты позволяют прояснить вопросы внутренней политики СССР в конце 1980-х - 1991 годах и Российской Федерации в начале 1990-х годов. Так, И.Я. Фроянов говорит о том, что законодательная политика, проводимая Президентом РФ ^Ельциным в 1993 г. не только не упрочила положения местного самоуправления в субъектах РФ, но наоборот полностью деформировала ситуацию.
В числе других работ по истории развития федерализма в РФ в 90-е гг. необходимо назвать книгу Печенева В.А. «Смутное время» в новейшей истории России».3 В этом исследовании рассмотрены вопросы национальной и региональной политики правительства РФ, имевшей место в период с 1991 по 1994 гг., дан подробный анализ ситуации, сложившейся в регионах Российской Федерации. Общий вывод В.А. Печенева, основанный на анализе политического и экономического положения отдельных республик, подтвержденный документальными источниками, — отсутствие в стране действенной региональной и национальной политики, следствием чего и являлись этнические конфликты.
В октябре — декабре 1991 г. усилился процесс суверенизации республик в составе России. Анализ этого процесса дан в работе Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф.
1 Шахрай СМ. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть, 1995. - №8.
2 Станкевич З.А. История крушения СССР. Политико-правовые аспекты. М., 2001.
3 Печенев В.А. «Смутное время» в новейшей истории России (1985-2003). М. 2004.
14
Болтенковой и Ю.Ф. Ярова «Федерализм в истории России»1. Авторы работы отмечали, что Россия всегда формировалась как многонациональное федеративное государство и дальнейшее становление федеративных связей в Российской Федерации должно развиваться на основе ее многонациональное™.
Приоритетным с 1992 г. Верховным Советом РФ был объявлен курс, направленный на постепенное разгосударствление и деполитизацию межнациональных отношений, предложенный директором Института этнологии и антропологии РАН В.А. Тишковым. Отмечалась необходимость сохранения Российской Федерации, как государства, гарантирующего права каждой нации, и необоснованность постановки национального вопроса как проблемы, создающей политические границы между нациями, проживающими в одной стране.2
С начала 90-х годов в РФ возникла острая проблема, связанная с \ национальными конфликтами, что заставило рассматривать в историческом ключе ошибки, связанные с децентрализацией и предоставлением расширенных прав национальным территориям по сравнению с другими субъектами Федерации, допущенные в национальной политике государства.3.
В статье А.В. Барсенкова и А.И. Вдовина «Русские интересы в межрегиональных отношениях», указывалось, что существуют два варианта дальнейшего развития государственности в России: 1) государственная власть официально объявляет себя русской; 2) Российское государство выступает как государство всех населяющих его национальностей, и тогда оно должно защищать их национальные интересы.4
1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России.
2 Национальная политика в РФ (материалы научно-практическои конференции). Липки. 1992. М. 1993.
3 Современная русская идея и государство. Спецвыпек под ред Зюганова Г.А. - М., 1999.; Русская нация и государство М 2002; Вдовин А.И , Зорин В.Ю., Никонов А.В. "Русский народ в национальной политике. XX век" М, 1998; Иванов В.Н. Межнациональные отношения в регионах // Жизнь национальностей. 1999. № 2-3; Козлов В.И. История трагедии великого народа1 Русский вопрос. М , 1997; Национальная доктрина России (проблемы и приоритеты) М , 1994; Национальная политика России: история и современность. М., 1997; Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос // Русская нация и государство.
' Барсенков А.В., Вдовин А.И. Русские интересы в межрегиональных отношениях // Этнополис, 1993, № 1. С. 108.
15
Концепция А.И. Вдовина построена на том, что Россия всегда была унитарным, а не федеративным государством. «В дореволюционной России к федерализму как к принципу государственного устройства относились с большой настороженностью, не без оснований усматривая в нем опасность ослабления государства». По поводу федеративного устройства России в советское время А.И. Вдовин отмечает, что, хотя в 1918 г. и была провозглашена федерализация, практически она не осуществлялась. «6 1918 г. был официально принят на вооружение федерализм как принцип государственного устройства и как способ разрешения национального вопроса в России и мировом масштабе. Принят он был сначала из сугубо тактических соображений для расшатывания буржуазных государств и вовсе не предполагал действительной федерализации. В дальнейшем временная мера превратилась в постоянную, а затем стала рассматриваться как едва ли не единственно возможная. Распад Союза ССР произошел при попытке наполнить федеративное устройство е «реальным политическим и экономическим содержанием».'
В литературе 90-х годов, связанной с проблематикой федеративных отношений, предлагались конкретные шаги по решению национальной проблемы, рассматривались идеи, связанные с проблематикой статуса русской нации в системе сложившихся в России национально-территориальных образований. Так, была представлена концепция выделения русской нации в отдельную республику или несколько республик, имеющих преимущественные права по сравнению с другими национальными республиками РФ:2
Приведенная выше, идея федеративного устройства отражена в работе «Государство — этнополитический статус русского народа» Е.С. Троицкого -руководителя Ассоциации по комплексному изучению русской нации3. В этой работе представлена следующая концепция русской государственности: «Следуя великим традициям нашей национальной соборности, Русское государство
1 Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос // Русская нация и государство. С. 111.
" Вдовин А.И. Российский федерализм и русский вопрос // Русская нация и государство. С. 111; Барсенков А.В.,
Вдовин А.И. Русские интересы в межрегиональных отношениях // Этнополис, 1993, № 1. С. 108.
3 Е С. Троицкий Государство — этнополитический статус русского народа // Русская нация и государство М.
2002.
16
выступит как интегративное начало, объединяющее социальные группы, народы России на условиях равенства прав людей независимо от национальной принадлежности, оно освободит Родину от кровавых межнациональных конфликтов, раздиравших Советский Союз в период перестройки, а Россию в период реформ 90-х гг.».1
В работе Е.С. Троицкого «Государство — этнополитический статус русского народа» содержится предложение изменения статуса государства. По мнению Е.С. Троицкого; Россия должна стать национальным государством с автономиями; поскольку международный опыт показывает, что многие^ государства (Франция, Германия, Италия, Испания, Великобритания, Швеция, Япония и т.д.), успешно решающие национальные вопросы, даже с меньшим преобладанием населения одной нации, чем в России, имеют статус национальных.
Е.С. Троицкий пишет, что у Российской Федерации существуют два выхода в решении национального вопроса: 1) выделить отдельную территорию для русской» нации, что усугубит национальные конфликты 2) объявить РФ национальным государством с автономиями, что представляется более реальным в создавшемся положении.2
В федеральной политике конца 90-х - начале 2000-х годов не только в деятельности Президента РФ, но и выступлениях известных политических деятелей, намечена тенденция к централизму. Так, из оценки-Р.Г. Абдулатипова, приведенной в заключительной главе книги «Основы национальных и федеративных отношений», вышедшей под его редакцией следует, что история Российской государственности, вобравшая в себя все типы государственного устройства, и на протяжении всего времени сохранявшая элементы федерализма, оставалась централизованной. Централизм был стержнем и предшествующего современной Российской Федерации, Советского государства.3
Зарубежный анализ национальных и федеративных отношений в России представлен в исследовании известного американского историка, профессора
1 Русская нация и государство. С. 51.
2 Русская нация и государство. С. 5 — 107.
3 Основы национальных и федеративных отношений под общ ред. Р.Г. Абдулатипова. М. 2001. С. 332.
17
Нью-Йоркского университета С. Коэна - «Можно ли было реформировать советскую систему?», основывается на анализе политической ситуации, сложившейся в СССР. С. Коэн считает, что к расколу СССР как федеративного государства привели изменения, связанные в первую очередь, с утратой монополии КПСС в обществе и введением многопартийности. Децентрализация политической системы повлекла за собой распад государственности.1
Давая оценку современной федеративной системы России, в основе которой лежала политическая и экономическая децентрализация, английский политолог Р. Саква в работе «Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие» отмечает, что в России определились собственные черты развития федерализма, выразившиеся в этническом характере федерализма, который проявляется в том, что Российская, Федерация включает субъекты двух типов: республики, образованные на территориях компактного проживания-титульной нации (или группы наций), и- административные края и области. Для российского федерализма характерна «слабость традиции автономной^ рациональной администрации и гражданских ассоциаций в регионах». По мнению автора статьи, результатом аномалий развития российского федерализма является тот факт, что «в России не существует единого режима и нет единой государственно-политической структуры: Практически везде на региональном уровне, в большей или меньшей степени, воспроизводится ельцинский авторитаризм, который не вырождается в диктатуру, но и не подотчетен народу, не придерживается конституционных и правовых ограничений».3
Исследования процесса выборов в регионах России, проведенные отечественными политологами, подтверждают мнение Р. Саква. В книгах доктора политических наук И.Н. Панарина «Информационная война и выборы» и «Информационная война: победа в Башкирии» приведен анализ избирательных
1 Коэн С. Можно ли было реформировать советскую систему? М. 2005.
2 См. Саква Р. Российская политика и российское общество // Россия и современный мир. 1995. № 1.
3 Саква Р. «Российский регионализм, выработка политического курса и государственное развитие» // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. - 1999. - № 4 (29). - С. 98 - 112.

Получить работу