Введение
История России всегда была тесно связана с историей крестьянства. Вплоть до XX века этот класс оставался основным в обществе, существенно влияя на те или иные события, происходившие в стране.
События XX века значительно изменили положение крестьянства, его роль в общественной жизни страны. Особенно бурные споры историков вызывает период нэпа и степень эффективности новой экономической политики в деревне. Противоборство экономики и идеологии, исходная ограниченность нэпа, отчуждение земли от крестьянства - все эти выводы приводят к тому, что происходит кардинальная переоценка нэпа в современной исторической науке, переход от положительной его оценки к отрицательной. Часто этот переход носит несколько поспешный,, механистический характер, происходит игнорирование конкретной исторической ситуации 1920-х г.г. В связи с этим встает задача создания • более фундаментальной базы для определения исторического места нэпа и
его отражения в аграрной политике страны. Актуальность темы данного исследования заключается в том, что, во-первых, исследование региональных особенностей аграрной политики периода нэпа не нашло, на наш взгляд, достаточного освещения в отечественной и зарубежной науке, хотя изучение общих проблем аграрной политики нэпа невозможно без анализа развития деревни в отдельных регионах, выявления тех конкретных процессов, которые происходили на местах;
во-вторых, аграрная политика 1920-х г.г. на территории Ленинградской области также не привлекла достаточного внимания исследователей, хотя это - один из важнейших экономических районов страны;
в-третъих, необходимость определить историческое место аграрной истории 1920-х г.г. диктуется сегодняшним днем: разработка основ современной аграрной политики обязательно должна учитывать исторические особенности развития регионов страны;
в-четвертых, исследование данной темы имеет и моральный аспект, т.к. история российского и, в частности, ленинградского крестьянства освещена недостаточно объективно в исторической науке.
Основной целью данной работы является исследование проблемы эффективности нэпа для крестьянства Ленинградской области с учетом региональных особенностей отдельных уездов и общих тенденций для всей Ленинградской области. В то же время за рамки данной темы выведен национальный аспект, т.к. этот вопрос требует самостоятельного глубокого изучения и отдельного исследования. Национальный фактор, безусловно, отражался на развитии деревни. Основным занятием национальных меньшинств было сельское хозяйство (зерновое земледелие, огородничество," льноводство, молочное животноводство) и промыслы. Уровень сельскохозяйственного производства в хозяйствах финнов, эстонцев, латышей, немцев был в среднем выше, чем у окружающего русского крестьянства.1
Тем не менее, в исследуемый период национальный фактор отражался на социально-политической жизни таких уездов, как Ямбургский, Гдовский, Петергофский, Лужский, в меньшей степени - Лодейнопольский, но не оказывал решающего влияния на экономическую, социальную и культурную жизнь крестьянства губернии в целом.
Представленное исследование касается, в основном, современной территории Ленинградской области. Эта территория больше территории Петроградской губернии в восточном и северо-западном направлениях, но меньше в юго-западном направлении. Приблизительное соотношение 13
' Смирнова Т.М. Крестьянство национальных меньшинств Петроградской-Ленинградской губернии и Ленинградской области в Советский довоенный период. // История крестьянства в России: Материалы 16 Всероссийской научной конференции. СПб., 2000. С.149.
районов Ленинградской области и 8 уездов Петроградской губернии возможно представить в следующем виде:
Таблица 1
«Соотношение районов Ленинградской области и уездов Петроградской губернии по географическому положению»
Петроградская губерния (1920г.) Ленинградская область (2003г.)
ближние уезды, ближние районы, прилегающие к
прилегающие к Петрограду: Ленинграду:
Петергофский, Детскосельский, Ломоносовский, Гатчинский,
Петроградский Тосненский, Всеволожский
западные, юго-западные и западные, юго-западные и
южные уезды: южные районы:
Ямбургский, Гдовский, Лужский В о досовский, Кингисеппский,
С Сланцевский, Лужский
восточные уезды: восточные районы:
Шлиссельбургский, Кировский, Волховский
Ново ладожский (Волховский)
уезды соседних губерний восточные и северо-западные
на северо-западе: районы Ленинградской области,
не входившие в Петроградскую
губернию:
Лодейнопольский Олонецкой губ. Лодейнопольский, Подпорожский,
Тихвинский Череповецкой губ. Киришский, Тихвинский,
Выборгская губерния Финляндии Бокситогорский, Приозерский,
В Выборгский
1 Ушаков Н.В. Жилище Русских крестьян Петербургской губернии конца XIX- начала XX веков. //Петербург и губерния: Историко-этнографические исследования. Л., 1989. С.141.
Хронологические рамки основной части исследования охватывают период 1918-1925г.г. События 1918-1920г.г. позволяют проанализировать положение крестьянства накануне нэпа, необходимость изменения экономической политики. В современной исторической науке принято считать 1925г. апогеем нэпа, когда его эффективность была максимальной, поэтому данное исследование ограничивается этим годом. В то же время в некоторых случаях нами допущено расширение этих рамок: от 1917г. до 1926г., что позволяет более четко определить историческое место аграрной политики 1921-1925г.г. по сравнению с предыдущим и последующим периодами.
В соответствии с поставленной целью в исследовании предполагается решить следующие задачи: ^Проанализировать влияние землеустроительной политики 1917-1920г.г. на
у
положение крестьянства Петроградской губернии.
2) Выявить основные тенденции в развитии индивидуального крестьянского хозяйства к началу 1921г.
3) Определить место колхозов и совхозов в сельском хозяйстве Петроградской губернии к началу 1921 г.
4) Показать особенности социальных отношений в деревне Петроградской губернии в конце 1920- начале 1921г.г.
5) Вскрыть степень эффективности продразверстки к началу 1921г., ее политические и экономические последствия.
6) Проанализировать влияние новой налоговой политики на развитие крестьянского хозяйства губернии в 1921 -1925г.г.
7) Показать влияние новой земельной политики на развитие сельского хозяйства Петроградской губернии в 1922-1925г.г.
8) Определить роль кооперации в развитии крестьянского хозяйства в 1921-1925г.г.
9) Охарактеризовать основные изменения, происходившие в 1921-1925г.г. в производственной деятельности крестьянского хозяйства губернии.
10) Установить степень дифференциации крестьянских хозяйств в 1921-1925г.г.
11) Выявить особенности социально-культурного развития деревни Петроградской губернии в 1921-1925г.г.
Объектом данного исследования является аграрная политика
1920-х г.г., предметом исследования - крестьянство Петроградской
(Ленинградской) губернии, которое осуществляло непосредственную
производственную деятельность в условиях новой экономической политики.
По проблемам истории крестьянства периода нэпа создана
значительная литература как отечественными, так и зарубежными авторами. В
большинстве своем она охватывает вопросы аграрной политики в масштабах
всей страны, региональный аспект этой политики освещен недостаточно. На
протяжении всего периода, начиная с 1920-х г.г. прошлого века и до
сегодняшних дней, взгляды на нэп в целом и на аграрную политику, в
частности, претерпевали изменения. В развитии историографии данной
проблемы можно выделить несколько периодов: 1920-е г.г., 1930-е г.г. -
середина 1950-х г.г., конец 1950-х г.г. - 1980-е г.г., 1990-е г.г. - наши дни.
Каждый из этих этапов имеет свои особенности, связанные с процессами,
происходившими в стране, но вместе с тем прослеживается преемственность в
исследованиях истории крестьянства, что позволяет выделить общие
тенденции, проблематику, методологический подход к изучению данной темы в
каждый из обозначенных периодов.
Исследование развития деревни в переходный период основывалось прежде всего на обращении к работам В.И. Ленина. Он сознавал и неоднократно подчеркивал, что перейти к социализму Россия не сможет без поддержки основной массы крестьянства.3 Отличает ленинские работы значительное внимание к крестьянству, правда, часто вынужденное конкретными обстоятельствами момента, главное для него - это привлечение
1 Ленин В.И.О профессиональных союзах: Полн.Собр.Соч., Т.42, С206
крестьянства на сторону Советской власти, повышение политической активности крестьян, изменение социальной психологии. В апреле 1921г. В.И. Ленин пишет: «10-20 лет правильных отношений с крестьянством и обеспеченная победа во всемирном масштабе...иначе 20-40 лет мучений белогвардейского террора.» Ленинская методология повлияла на формирование методологических и аналитических подходов советских исследователей истории российской деревни в первые годы нэпа.
Уже начало нэпа вызвало бурные дискуссии среди историков России и зарубежья, партийных и государственных деятелей. Лидеры эмиграции оценили нэп как перерождение диктатуры большевиков, эволюции ее в сторону капитализма. Н.В. Устрялов, П.Н. Милюков, В.М. Чернов, Ф.И. Дан сошлись в оценке экономической и социальной эволюции России, заявив, что переход на рельсы капитализма ставит вопрос о ликвидации большевистской диктатуры. • Н.В. Устрялов писал: «Анализ современного положения России наглядно свидетельствует о неизбежности развития и углубления послекронштадтского курса советской власти. Где ликвидируются коммунистические увлечения, там автоматически развивается жизнь.»5 ч
Аналогичные взгляды на нэп сложились и у части партийного руководства. В 1922г. оживилось «левое» течение во главе с Ю. Лариным, которое требовало отмены продналога и усиления командно-административных методов руководства сельским хозяйством.6
К середине 20-х г.г. в партийном руководстве сформировались две основные линии в оценке нэпа: «нэп - это государственный капитализм в пролетарском государстве» (Г.Е. Зиновьев, И.В. Сталин) и «нэп - это социализм» (Н.И, Бухарин, Л.Д. Троцкий и другие).7 Наиболее значительный интерес
4 Ленин В.И. Планы брошюры «О продовольственном налоге»: Полн.Собр.Соч., Т.43, -С.383.
5 Устрялов Н.В. Обмирщение// Россия. -1922. - №9. - С.16.
6 Ларин Ю. Вопросы крестьянского хозяйства. - М., 1923г. Он же. Советская деревня. - М., 1925г.
7 Зиновьев Г.Е. Лицом к деревне; Статьи и речи. - М.-Л., 1925г. Сталин И.В. Крестьянский вопрос. - М.-Л., 1925г.
представляют для данного исследования работы Г.Е. Зиновьева, который стал одним из организаторов кампании «Лицом к деревне» 1924-1926г.г., его речи и статьи этого периода дают представление о проблемах аграрной политики в Ленинградской губернии. Одной из первых попыток осмысления нэпа стала работа В. Сарабьянова «Является ли нэп отступлением. К итогам XIV съезда ВКП(б).»8
Особое место в историографии 1920-х г.г. занимают труды ученых-экономистов - А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, П.Н. Месяцева, П.Н. Першина, Л.Н. Литошенко, Л.Н. Крицмана, И.А. Кириллова, Б.Н. Книповича и других. Их заслуга состоит в попытке определить преемственность и перспективы нэпа. А.В. Чаянов пишет: «Формально после революции производящий аппарат сельского хозяйства остался таким же... с теми же двумя тенденциями развития к фермерству и к кооперативной концентрации середняцких хозяйств». При этом он считает, что крупное и мелкое хозяйство должны сосуществовать, а основу сельского хозяйства должно составлять семейно-трудовое крестьянское хозяйство.9
Литература 1920-х г.г., посвященная деревне и крестьянству, чрезвычайно разнообразна, в этот период создается масса оригинальных работ по крестьяноведению. Для них характерно прежде всего внимание к частным проблемам аграрной политики. Социальные проблемы деревни, дифференциация крестьянства нашли отражение в работах А. Хрящевой. Ценность ее исследований заключается в привлечении конкретного статистического материала, в том числе и по Северо-Западному региону, к которому относится и Ленинградская область. Социологический анализ
Бухарин Н.И. О некоторых задачах нашей работы в деревне// Большевик. -1924. - №7-8. - С. 36-52. Троцкий Л.Д. Новый курс. - М., 1924г.
8 Сарабьянов В. Является ли нэп отступлением: К итогам XIV съезда ВКП(б). - М., 1926г.
9 Чаянов А.В. Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран. 6 октября 1927г. //Известия ЦК КПСС- 1989.-№6.-С.215.
Он же. Оптимальные размеры сельскохозяйственных предприятий//Проблемы землеустройства. -М., 1922г.
С.152-158.
Он же. Крестьянское хозяйство: Избранные труды.- М., 1989г.
деревни - одна из главных проблем историографии этого периода. Условно ее можно сформулировать так, как это сделала газета «Беднота» в 1924г. - кого считать кулаком, кого тружеником? Как отклик на эти вопросы, появляется небольшая работа М.Н. Гришина «...Силен ли кулак в деревне?», где автор выделяет характерные черты кулацкого хозяйства - размер посевных площадей, количество трудоспособных членов семьи, инвентарь, тягловую силу, использование наемного труда.10 С этим исследованием перекликается работа М. Грандова «О классовом расслоении в деревне и о положении деревенской бедноты», но здесь автор более касается характеристик бедняцкого хозяйства.11 Данные работы носят скорее политический, чем научный характер. Более глубоко эта проблема освещена в трудах экономиста-аграрника А.И. Хрящевой, где она дает характеристику крестьянских хозяйств с точки зрения их
1 О
производственных возможностей. Она считает главным признаком кулацкого хозяйства использование наемного труда, ее поддерживает Л.Н. Крицман,13 но такая постановка вопроса вызывала возражение других исследователей. Е. Дебюк считает, что найм рабочей силы может быть различным и выделяет 3 группы хозяйств: 1) основанные на семейном труде, 2) с наймом 1-2 человек сторонних рабочих, 3) с наймом 3-х и более человек14 В.М. Немчинов также анализирует расслоение крестьянских хозяйств с точки зрения их товарности.15 Тем не менее, единого подхода к классификации крестьянских хозяйств в 20-е г.г. так и не было найдено.
Другой важный вопрос, поднимавшийся в трудах ученых-аграрников, -это землеустройство. П.Н. Першин прослеживает традиции участкового землеустройства, подчеркивает его традиционность для Петроградской
10 Гришин М.Н. Силен ли кулак в деревне? - M.-JL, 1927г.
11 Грандов М. О классовом расслоении в деревне и о положении деревенской бедноты. - М., 1926г.
12 Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1926г.
13 Крицман Л.Н. Классовое расслоение в деревне. - М., 1926г.
14 Дебюк Е. О формах мелкого промышленного производства // Вестник статистики. -1928. - №4.-СЛ29.
15 Немчинов В.М. опыт классификации крестьянских хозяйств// Вестник статистики. - 1928.- №1. - С. 110-122.
10
губернии.16 Н. Огановский исследует традиции общинного землепользования.17
Вопросы аренды земли анализирует А. Мануйлов.
И. А. Кириллов подводит итоги землеустройства за 1917-1920Г.Г.1
Проблемы кооперации в деревне нашли отражение в работах таких авторов, как С. Крылов, М. Анчарова.20 В частности, Анчарова считает, что развитию кооперации способствовали организация сельскохозяйственного кредита, введение твердой валюты, традиции дореволюционной кооперации. В то же время она отмечает недостатки в ее организации.
В 1920-е г.г. были созданы и экономические работы обобщающего характера, делались попытки проанализировать первые итоги нэпа, К их числу относятся труды Л.Н. Литошенко, особенно переизданный недавно -«Социализация земли.»21 Автор критически оценивает нэп, считает, что успехи его сильно преувеличены, раскрывает противоречие между возрождением товарного производства и политической системой. Иную позицию занимает П.Н. Месяцев, подчеркивая эффективность новой экономической политики уже в первые годы ее проведения,22
Изучаемые проблемы аграрной политики требовали большой исследовательской работы, и она проводилась достаточно активно. Появляются исследования, носящие региональный характер, в том числе и связанные с Петроградской губернией или Северо-Западной экономической областью. Как правило, они не носят обобщающего характера, затрагивают лишь отдельные стороны жизни деревни. Наиболее серьезными являются исследования Н.
16 Першин П.Н. Участковое землепользование в России.- М,, 1922г.
17 Огановский Н. Община и земельное товарищество// О земле. - М,, 1921г. - С79-91.
18 Мануйлов А. Мелкая аренда земли. Там же. - С. 105-116.
19 Кириллов И.А. Очерки землеустройства за три года революции. (1917-1920) -Пг. - 1922г.
20 Крылов С. Деревенская кооперация. - М. Л., 1927г. Анчарова М. Письма крестьян О кооперации. - М., 1924г.
21 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России.- Новосибирск, 2001г. Он же. Эволюция и прогресс крестьянского хозяйства. - М„ 1923г. Он же. Емкость крестьянского рынка. - М.-Л., 1927г.
22 Месяцев П.Н. Аграрная политика в России. - М., 1924г.
11
Гринблат и Т, Ануфриевой, анализирующие производственную и финансовую деятельность индивидуального крестьянского хозяйства.23
Несомненный интерес представляет работа П.Я. Лежнева-Финьковского о проблемах экономической политики в деревне.24 Но данная работа носит скорее пропагандистский, чем научный характер. В 1920-е г.г. действовало Ленинградское общество изучения местного края, труды участников которого анализируют и некоторые стороны аграрной политики того периода. В частности, в исследовании П.Е. Васильковского сделана попытка показать влияние нэпа на уровень жизни крестьянства Ленинградской губернии.25 СМ. Васильев исследует состояние мелкой кустарной промышленности в сельской местности Ленинградской губернии.26 Н.С. Розов обращает внимание на особенности национального состава крестьянства губернии и особое внимание уделяет изучению такого народа, как вепсы.27 А. Большаков описывает особенности подгородной деревни на примере деревни Антропшино Слуцкой волости Троцкого уезда.28 А.Я. Дуйсбург исследует условия быта крестьянства отдаленных уездов Ленинградской губернии. С этим иссследованием перекликается труд СМ. Данини о развитии деревень Приладожьяв 1920-е г.г.30
Таким образом, в 1920-е г.г. достаточно большое внимание уделялось исследованиям регионального характера, в том числе и по Ленинградской губернии. Значительное место в историографии того периода занимают труды русских эмигрантов - Б.Д. Бруцкуса, Л.М. Пумпянского, Л.Н. Литошенко и
23 Гринблат Н. Организация труда, капитала и проблема интенсивности в крестьянском хозяйстве // Крестьянские бюджеты по Ленинградской губернии за 1923-1924г.г. - Л., 1925г.
Ануфриева Т, Рыночные отношения Ленинградского крестьянина. Там же.
24 Лежнев-Финьковский П.Я. Экономическая политика в деревне. - Л., 1925г.
25 Васильковский П.Е. Поездка на южное побережье Онежского озера, (лето 1926г.) // Труды Ленингроадского общества изучения местного края. - Л., 1927г. T.I. C.85-91.
26 Васильев СМ. Мелкая кустарно-ремесленная промышленность в сельской местности Ленинградской губернии //Труды Ленинградского общества изучения местного края,- С. 225-235.
27 Розов Н.С. Этнологическая экспедиция 1926г. среди вепсов Лодейнопольского уезда. Там же. -С, 138-148.
28 Большаков А, Крестьянские бюджеты подгородной деревни. Там же. - С. 171-201.
29 Дуйсбург А.Я. Забытый край. Там же. - С.40-52.
30 Данини СМ. Старая Ладога. Социально-экономический быт в прошлом и настоящем. Там же, - С. 110-122.
12
других. Эмигранты-экономисты считали, что провозглашение нэпа означало признание крестьянского хозяйства основой экономики России. Государство признавало определенную автономию крестьянского двора, т.е. крестьянин распоряжался надельной землей и произведенным на ней продуктом. В то же время восстановление экономики, по их мнению, шло за счет крестьянства. Не половина, как до 1917г., а 3/4 государственного бюджета формировалось за счет крестьянства.31 В целом эмигрантские исследователи считали положение крестьянства при нэпе хуже, чем до революции, подчеркивали сокращение товарности крестьянского хозяйства. В частности, такой вывод делает Б.Д. Бруцкус.32 Исследуя положение кооперации, данные ученые приходили к выводу, что кооперативные структуры под давлением государства не имели шансов стать самостоятельным экономическим укладом и привести к формированию настоящего среднего слоя. Л.Н. Литошенко пишет: «Год сравнительно свободного и легального существования сельскохозяйственной кооперации при новой экономической политике дал очень мало в смысле развития и укрепления кооперативного движения. Его темп не может идти ни в какое сравнение с прежним бурным ростом кооперации. Главная причина заключается в слабом участии крестьянского хозяйства в меновом обороте, на основе которого, в сущности, сельскохозяйственная кооперация только и может развиваться.»33 Корни новых современных подходов к нэпу часто основаны на точке зрения этих ученых. Приводимую ими статистику можно считать более объективной по сравнению с государственной, т.к. данные исследователи не находились под идеологическим давлением государства.
Для современных исследователей важны труды всех направлений в историографии 1920-х г.г. Характеризуя публикации того периода, следует еще раз подчеркнуть обилие материалов, их разноплановость, насыщенность
31 Михайловский А. Внешняя торговля СССР по сравнению с 1913г. // Статистическое обозрение.-1928. -№1.-С74,
32 Бруцкус Б.Д. Народное хозяйство Советской России, его природа и судьбы // Вопросы экономики. -1991. -№10.-С.134-156.
33 Литошенко Л.Н. Социализация земли в России. - Новосибирск, 2001 г, - С.483.
13
фактами, интерес к региональному аспекту. Конечно, во многих исследованиях факты преобладали над попыткой их осмысления, но поэтому эти труды так и интересны для современных историков, ибо позволяют делать самостоятельные выводы.
С начала 1930-х до середины 1950-х годов вопросы деятельности крестьянского хозяйства в условиях нэпа получили гораздо меньшее освещение, чем в предыдущий период. Такая ситуация была обусловлена как политическими причинами, которые вызвали охлаждение интереса исследователей к якобы уже утратившим практическую актуальность вопросам нэпа, так и гносеологическими трудностями, связанными с недостаточно разработанным методологическим анализом аграрной политики периода нэпа. Большая часть работ этого периода доказывает превосходство колхозно-совхозной системы перед индивидуальным крестьянским хозяйством. Говоря словами Л.Д. Троцкого, в этих работах «коллективная ложь приобретает силу естественного исторического процесса.»3 К таким трудам можно отнести работу А.Е. Ариной, Г.Г. Котовой, К.В. Лосева.35 К. Абросенко и Н. Мамай пытаются показать процесс перевоспитания крестьянства в ходе коллективизации.36 В этот период создаются и общие работы по истории крестьянства, такие, как «Советское крестьянство» А. Анисимова.37 Все они исходят из сталинского тезиса о том, что нэп продолжался до 1936г. Историография этого периода - это историография «победившего социализма», характерной чертой которой стал тщательный отбор и дозировка фактов и полное забвение богатейшей литературы 1920-х г.г. Немногочисленность и одноплановость используемых источников и литературы, критическое и даже враждебное отношение к достижениям предшествующих исследователей
34 Троцкий Л. Сталин. - М., 1990г. Т.2. - С.161.
35 Арина А.Е. КотоваГ.Г. Лосев К.В. Социально-экономические изменения в деревне. М., 1939г.
36 Абросенко К. О социалистической перевоспитании крестьянства. - М., 1934г.
Мамай Н. Коммунистическая партия в борьбе за идейно-политическое воспитание масс в первые годы
нэпа. -М,, 1954г.
37 Анисимов А. Советское крестьянство. - М., 1947г.
14
оставили вне изучения значительное количество публикаций 1920-х г.г. В то же время несомненный интерес представляют работы историко-социологического характера, проведенные на региональном уровне. К сожалению, по истории Ленинградской области таких работ немного, и они носят общий, обзорный
то
характер, как, например, работа А. Бурилина. Снижение интереса к региональному аспекту - общая тенденция того периода. В исследованиях преобладает внимание к общим проблемам аграрной политики, причем они рассматриваются исключительно с позиций официальной идеологии.
Внимание историков к проблемам аграрной политики периода нэпа возросло со второй половины 1950-х г.г. В это время формируется основная проблематика исследований доколхозной деревни, определяются хронологические рамки этих исследований. В результате выделяются два направления исследований: изучение собственно аграрной истории, т.е. экономических, социальных, политических процессов, происходивших в деревне, и изучение советской политической системы и разработки Советской властью аграрной политики. Исследования представлялись в виде статейных публикаций и небольших брошюр, где анализировалась информация, представленная в источниках, прежде всего, архивных. Так, например, М.Н. Черноморский вновь подвергает пристальному изучению крестьянские бюджеты.39 В этот же период появляются первые работы известного исследователя истории крестьянства В.П. Данилова, где он доказывает вызревание в период нэпа предпосылок для коллективизации сельского хозяйства.40Автор делает вывод о том, что противоречия между нэпом и последующей коллективизацией не было, одна политика органично продолжала другую. Более подробный анализ социально-экономических отношений в
38 Бурилин А. Ленинградская область за 30 лет, - Л., 1948г.
39 Черноморский М.Н. Выборочные обследования и крестьянские бюджеты как источники по истории социально-экономических отношений в годы нэпа // Труды Московского Государственного историко-архивного института.-1954г. Т.7.
40 Данилов В.П. Создание материально-технических предпосылок для коллективизации сельского хозяйства. -М., 1957г.
15
деревне В.П. Данилов дает в исследовании, вышедшем в 1961г.41 Автор исследует коллективные формы собственности в сельском хозяйстве 1920-х г.г., хотя они не являлись основными в тот период, в то же время деятельность индивидуального крестьянского хозяйства осталась за рамками исследования. Такой подход к изучению деревни 20-х г.г. присутствует в большинстве работ конца 1950-х - начала 1960-х г.г. В работе А.П. Молчановой подчеркиваются социалистические черты нэпа, руководящая роль коммунистической партии.42 Тематика исследования М.И. Бахтина - отношения между рабочим классом и крестьянством в 1921-1925г.г.43 Несомненный интерес вызывает публикация Ю.Н. Климова, созданная на материалах Северо-Запада России.44
С середины 1960-х г.г. возрастает число обобщающих монографических трудов по истории крестьянства. Своеобразным ориентиром для исследователей стала работа Ю.А. Полякова, которая отличается широтой поставленных задач, объемом использованного конкретно-фактического материала и глубиной его анализа.45 Но трактовка новой экономической политики, данная в монографии, сейчас не является однозначной. Это касается периодизации нэпа, роли колхозов и совхозов, месте индивидуального крестьянского хозяйства и т.д. Вопросы разработки аграрной политики партии и ее осуществление исследованы в монографических трудах СП. Трапезникова.46 Данные работы созданы на огромном фактическом материале и не утратили свою определенную методологическую значимость, хотя они значительно идеологизированы. С сугубо классовых позиций рассматривает
41 Данилов В.П. О характере социально-экономических отношений советского крестьянства до коллективизации сельского хозяйства. - М., 1961г.
42 Молчанова А.П. Из истории борьбы за упрочение союза рабочего класса с крестьянством.-М., 1956г.
43 Бахтин М.И. Союз рабочего класса и крестьянства в годы восстановления народного хозяйства (1921-1925). -М., 1961г.
44 Климов Ю.Н. В суровые годы двадцатые: Большевики Северо-Запада в борьбе за проведение нэпа в 1921-1925годах. - Мурманск, 1968г.
45 Поляков Ю.А, Переход к нэпу и советское крестьянство. - М., 1967г.
46 Трапезниов СП. Исторический опыт КПСС в социалистическом преобразовании сельского хозяйства. -М„ 1959г.
Он же. Исторический опыт КПСС в осуществлении ленинского кооперативного плана. - М., 1965г. Он же. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос. В 2 т.т. - М., 1972г.
16
историю крестьянства 1920-х г.г. Ю.С. Кукушкин.47 С одной стороны, автор преувеличивает роль Советов на селе, с другой стороны, он глубоко анализирует отношения между партией и Советами. Социально-экономические отношения в деревне в период нэпа в историографии 1960-х г.г. рассматривались с точки зрения традиционного классового подхода. Вообще вопросы классовой борьбы в деревне освещаются достаточно широко, например, в трудах И. Я. Трифонова и В.А. Сидорова. В то же время интерес к региональному аспекту аграрной политики был выражен слабо, т.к. местная статистика часто противоречила выводам о преимуществе социалистических форм собственности на селе.
В 1970-е г.г. начинается монографическое исследование истории крестьянских организаций. Так, В.В. Гришаев анализирует деятельность сельскохозяйственных коммун в 20-е г.г. 49 Одной из первых и немногих по тематике даже на сегодняшний день стала работа П.А. Алексанова о крестьянских комитетах взаимопомощи.3 Этой же проблеме посвящено исследование Л.Д. Ефанова, созданное на материалах районов Сибири.51 В этих работах вновь возрождается интерес исследователей к региональной истории, но рассматривается главным образом партийное руководство крестьянскими комитетами, а крестьянская самодеятельность и инициатива остаются за рамками исследования. Очень интересным по насыщенности фактическим материалом стало исследование Ю. Стрижкова о деятельности продовольственных отрядов, в том числе и в Петроградской губернии.52 Автор исследует взаимоотношения между крестьянством и рабочими к началу нэпа,
47 Кукушкин Ю.С. Сельские Советы и классовая борьба в деревне (1921-1932г.г.) - М., 1968г.
48 Трифонов И.Я. Классы и классовая борьба в СССР в начале нэпа (1921-1925г,г.) - Л., 1969г. Сидоров В.А, Классовая борьба в доколхозной деревне. 1921-1929г.г. - М., 1978г.
49 Гришаев В.В. Сельскохозяйственные коммуны Советской России. 1917-1929. - М., 1976г.
50 Алексанов П.А. В борьбе за социалистическое переустройство деревни. (Крестьянская взаимопомощь. 1921-1932 г.г.) -М., 1971г.
51 Ефанов Л.Д. Крестьянская взаимопомощь в Сибири. (Из опыта партийного руководства кресткомами. 1921-1932г.г.) - Томск, 1982г.
52
Стрижков Ю. Продовольственные отряды в годы гражданской войны и иностранной интервенции. 1917-
1921г.г.-М., 1973г.
17

Получить работу