Актуальность темы исследования.
Современное состояние экономики характеризуется необычайно бурным и стремительным развитием международных хозяйственных связей, интернационализацией мирового производства и потребления. Данный процесс приобрел всеобъемлющий характер: он уже не ограничивается исключительно торговыми отношениями, а вовлекает в себя промышленное производство, сферу услуг и использование результатов интеллектуальной деятельности. С неизбежностью усиливается взаимодействие между хозяйствующими субъектами, находящимися под юрисдикцией различных национальных правопорядков, а деятельность таких субъектов все больше и интенсивнее перерастает государственные границы.
В этой связи особенно актуальным является исследование преломления отмеченных факторов экономической жизни в праве, анализ методов правового регулирования деятельности хозяйствующих субъектов за пределами территории своего государства. Между тем состояние юридического оформления участия субъектов в хозяйственной жизни иностранных государств нельзя назвать весьма эффективным. Связано это прежде всего с тем, что новые явления экономического порядка пытаются урегулировать с использованием старых, давно сложившихся правовых институтов, которые изначально были не приспособлены к решению такого рода вопросов. В результате возникают многочисленные и трудноразрешимые теоретические и практические проблемы.
Подобная ситуация наблюдается и применительно к институту юридического лица. который находится в центре внимания в ходе правового регулирования интернациональных хозяйственных связей. Юридическое лицо превращается по сути в универсальный инструмент участия иностранных субъектов в хозяйственной жизни зарубежных стран. В ходе приспособления этого правового института к регулированию нового вида общественных отношений происходит качественное преобразование его основ. Конструкция юридического лица используется для организации обособленных экономических производств, полностью подконтрольных одному субъекту. На первый план при этом выходит его функция ограничения предпринимательского риска размерами имущества, вложенного в его капитал. В результате юридическое лицо, которое традиционно рассматривается как самостоятельный субъеь-r права, в огромном числе случаев перестает быть экономически самостоятельным субъектом, опосредуя использование единой массы капитала для различных экономических целей.
Важнейшим фактором хозяйственной жизни становятся группы юридических лиц. подчиняющие себе целые отрасли экономики в различных странах. Данное явление
получило название «многонациональные (транснациональные) компании». При этом если с экономической точки зрения онн представляют собой единое целое, то право признает за каждым юридическим лицом, входящим в структуру группы, юридическую самостоятельность. Такое оформление экономических реалий правовым регулированием также порождает большое число проблем, требующих скорейшего решения.
Использование института юридического лица в его видоизмененном виде для целей организации и ведения коммерческой деятельности на территории иностранных государств дополнительно осложняет картину правового регулирования. К чисто гражданско-правовым проблемам национального регулирования добавляется пласт вопросов, изучаемых наукой международного частного права. При этом такие традиционные в сфере международного частного права проблемы, как определение права, подлежащего применению к статусу юридического лица, территориальное и экстерриториальное действие правовых норм и т.п., которые сами по себе не получили однозначного истолкования, в новых условиях приобретают еще более сложный и запутанный вид. Комплексный и многосторонний характер складывающихся таким образом отношений требует привлечения всего арсенала средств и методов, созданных на сегодня в области международного частного права (а во многих случаях и международного публичного права).
Исследование вопросов применения различных методов правого регулирования частноправового статуса коммерческих организаций, действующих за пределами национального государства, неизбежно затрагивает ряд фундаментальных проблем международного частного права, таких как понятие и состав международного частного права, взаимодействие международной и внутринациональных правовых систем. К сожалению, эти основополагающие моменты до сих пор не нашли единообразного истолкования в науке международного частного права, что предопределяет необходимость их краткого освещения и поиска приемлемого решения для целей настоящей работы.
Таким образом, проблемы, связанные с использованием различных методов частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств, приобретают все большую практическую и научную актуальность в современных условиях.
Степень разработанности проблемы в правовой литературе.
В российской юридической литературе отсутствуют исследования, которые специально посвящены сопоставительному анализу различных частноправовых методов1, которые могут быть использованы для регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств.
В работах отечественных авторов весьма тщательно исследованы общие проблемы, связанные с применением тех или иных методов в международном частном праве. Данные вопросы достаточно подробно освещались как в рамках курсов и учебных изданий по международному частному праву (Л.А. Лунц "Курс международного частного права. Общая часть" (М., 1973), И.С. Перетерский, СБ. Крылов "Международное частное право" (М, 1959), Л.А. Лунц, Н.И. Марышева, О.Н. Садиков "Международное частное право" (М., 1984), "Международное частное право: современные проблемы" (М., 1994), М.М. Богуславский "Международное частное право" (М., 1998), В.П. Звеков "Международное частное право. Курс лекций" (М., 1999)), так и в специальных монографиях и диссертационных работах, среди которых необходимо выделить следующие: И.Л. Кичигина "Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном частном праве" (Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. М., 1987), В.М. Корецкий "Очерки международного хозяйственного права" (Вып. 1, Харьков, 1928), А.А. Рубанов "Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем" (М., 1984), В.П. Звеков "К вопросу о соотношении материально-правового и коллизионного способов регулирования в международном частном праве" ("Советский ежегодник международного права", 1973. М.. 1975), Г.Г. Иванов, А.Л. Маковский "Международное частное морское право" (Л., 1984). Р.А. Мюллерсон "Соотношение международного и национального права" (М., 1982). Общие выводы, сделанные указанными авторами относительно природы и состава норм международного частного права, соотношении, преимуществ и недостатков различных
1 Специальной оговорки требует употребление понятия «метод правового регулирования» применительно к коллизионному и материально-правовому регулированию в международном частном праве. Дело в том, что в доктрине была высказана имеющая под собой достаточно серьезные основания позиция, в соответствии с которой основным методом регулирования отношений в сфере международного частного права является гражданско-правовой метод (обладающий, правда, значительной спецификой, обусловленной наличием иностранного элемента), а коллизионный и материально-правовой методы являются на самом деле юридико-техническими приемами, выражающими связь регулируемых отношений с различными правовыми источниками. Однако данное словоупотребление является настолько устоявшимся, что мы считаем возможным употреблять данный термин, имея в виду его недостаточную точность.
методов международного частного права, послужили теоретической основой при написании настоящего диссертационного исследования.
Имеется также обширная литература, затрагивающая специальные вопросы применения отдельных частноправовых методов для регулирования вопросов создания и деятельности юридических лиц. Проблемы применения коллизионного метода к данной области отношений исследованы в таких работах, как: М.И. Брун "Юридические лица в международном частном праве" (Кн. 1-3, Петроград, 1915), A.M. Городисский "Определение национальности юридических лиц и их признание в других странах" (В кн.: "Юридические аспекты осуществления внешнеэкономических связей". М, 1979), A.M. Ладыженский "Теории национальности юридических лиц в международном частном праве" ("Советский ежегодник международного права, 1964-65. М., 1966), Л.Л. Суворов "Проблема отделения личного статута юридического лица от его государственной принадлежности в современном международном частном праве" ("Журнал международного частного права", 1995, №3). Наибольшее число работ касается метода прямого регулирования нормами внутринационального права (так называемого законодательства об иностранных инвестициях). Среди них следует отметить следующие: А.Г. Богатырев "Инвестиционное право" (М., 1992), М.М. Богуславский "Иностранные инвестиции: правовое регулирование11 (М., 1996), "Правовое регулирование иностранных инвестиций в России" (М., 1995), "Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы" (М., 1995).
Практически отсутствуют работы, посвященные возможностям использования метода унифицированного материально-правового регулирования применительно к вопросам статуса коммерческих организаций. В связи с этим именно данному методу, сложностям и перспективам его применения уделено основное внимание в диссертационном исследовании. При этом анализируется имеющийся опыт межгосударственного материально-правового регулирования частноправового статуса юридических лиц на основе соответствующих источников.
Проблемы правового статуса групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств (так называемых "транснациональных компаний"), также являются мало исследованными в отечественной литературе. Большое количество работ касается экономических вопросов деятельности такого рода образований. Из имеющих юридических исследований по данному вопросу необходимо упомянуть статью Л.А. Лунца "Многонациональные предприятия капиталистических стран в аспекте международного частного права" ("Советское государство и право. 1976. №5). статью Г.Е.
Авилова "Унификация законодательства о группах компаний в странах ЕЭС" ("Материалы по иностранному законодательству и международному частному праву". Труды ВНИИСЗ. Вып. 44. М., 1989), монографию Ю.М. Юмашева "Правовое регулирование прямых иностранных капиталовложений в ЕЭС" (М., 1988), а также работы Л.А. Ляликовой ("Транснациональные корпорации и проблема определения их национальности" в журнале "Советский ежегодник международного права, 1981. М, 1982; "Правовое проблемы транснациональных корпораций" в книге "Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров". М., 1983).
Авторы работ на иностранных языках уделяют больше вниманию методу унифицированного материально-правового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. Основная их часть касается анализа нормативных актов, принимаемых на уровне Европейского союза. Имеются и специальные монографии, посвященные комплексному исследованию вопросов правового статуса транснациональных (многонациональных) компаний. Одной из последних, наиболее полных и квалифицированных работ по этой теме является книга английского автора Peter Muchlinski "Multinational enterprises and the law" (Oxford, 1999).
Предметом исследования являются нормативные акты, положения международных конвенций и судебных решений, проекты национальных и международных актов, теоретические взгляды на методологические проблемы частноправового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. При этом анализируются как действующие источники права, так и акты, которые так и не вступили в силу, либо прекратили свое действие, но представляют интерес с научной точки зрения. В ряде случаев (например, по вопросам, касающимся групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств) в центре внимания вследствие недостаточной развитости правового регулирования тех или иных явлений действительности находятся доктринальные взгляды исследователей.
Настоящая работа касается только юридических лиц, основным предметом деятельности которых является извлечение прибыли. Используя легальную терминологию отечественного законодательства, они будут в дальнейшем именоваться «коммерческими организациями», хотя в разных правовых системах могут использоваться различные определения.
Задачи и цели исследования. Основная задача диссертационного исследования -комплексное изучение различных частноправовых методов правового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. При этом акцент делается на преимущества и недостатки применения различных методов - коллизионного метода, метода прямого регулирования нормами внутринационального права и метода унифицированного материально-правового регулирования. Сравнительное изучение предпосылок и результатов использования того или иного метода позволяет выявить основные преимущества и недостатки, а также наиболее оптимальные средства решения многочисленных вопросов частноправового статуса коммерческих юридических лиц, действующих на территории иностранных государств.
Специальному анализу подвергаются также проблемы, связанные с созданием и деятельностью групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств. При изучении данного экономического и правового феномена проблемы, поднимаемые в первых главах исследования, получают наиболее отчетливое выражение. Поиск оптимальных решений в этой области представляет собой одну из наиболее насущных задач в настоящее время.
Полученные в ходе теоретического и практического анализа выводы дают возможность предложить основные направления развития и совершенствования правового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств, в том числе в рамках объединений государств -участников Содружества Независимых Государств.
Методологические и теоретические основы исследования. При написании работы автором использовались логический, исторический, системно-правовой и сравнительно-правовой методы. Использование указанных методов в их комплексе было направлено на максимально объективное и обстоятельное исследование рассматриваемой проблематики.
В процессе исследования использовались теоретические подходы, отраженные в трудах таких отечественных ученых, как ММ. Богуславский, М.И. Брун, И.А. Грингольц, В.П. Звеков, В.М. Корецкий, М.И. Кулагин, С.Н. Лебедев, Л.А. Лунц, А.Л. Маковский, И.С. Перетерский, Г.И. Тункин и другие.
Кроме того, автором также использовались известные иностранные работы, связанные с проблематикой диссертации, в частности, следующих авторов: М. Вольфа. Ф. Вулдриджа, М. Иссада, П. Мушлински, Л. Раапе, Т. Хартли, Дж. Чешира.
Научная новизна. Настоящая работа представляет собой первое в российской юридической литературе комплексное исследование проблем применения различных методов частноправового регулирования коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. Проведенное исследование позволило сформулировать и обосновать следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Необходимость более широкого использования метода унифицированного материально-правового регулирования для решения вопросов частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств, обусловлена бесперспективностью поиска идеальной коллизионной привязки для определения личного статута юридического лица, равно как и неэффективностью приспособления внутринациональных правовых норм к регулированию интернациональных экономических отношений путем разрушения классических постулатов международного частного права.
2. Институт международных организаций свидетельствует о принципиальной возможности создания и функционирования образований, за которыми признается статус юридического лица, но правовое регулирование осуществляется на основе правил международных договоров (уставов международных организаций) и норм, вырабатываемых самими международными организациями ("международные юридические лица"). При этом их правосубъектность в отношениях частноправового характера отделяется от правосубъектности в смысле международного публичного права и приобретает самостоятельное значение.
3. Эффективное унифицированное регулирование частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств, может быть достигнуто путем сочетания традиционных международно-правовых средств унификации и специальных правовых инструментов, основанных на наднациональной природе экономического или политического объединения государств, а также избирательности в методологических подходах при решении каждого конкретного вопроса.
10
4. Имеющийся отечественный и зарубежный опыт показывает, что при использовании метода унифицированного материально-правового регулирования частноправового статуса коммерческих организаций сохраняется необходимость в субсидиарном применении норм национального права, поскольку коммерческие организации (в отличие от международных межправительственных организаций) не могут опереться для восполнения пробелов унифицированного регулирования на нормы международного (публичного) права.
5. На уровне Содружества Независимых Государств (СНГ) и других интеграционных объединений государств в его составе ("объединение Четырех", союз России и Белоруссии) наиболее эффективным представляется использование метода унифицированного материально-правового регулирования частноправового статуса коммерческих организаций. В связи с этим вызывают негативное отношение набирающие силу в рамках СНГ тенденции использования административно-правовых способов решения вопросов, имеющих частноправовую природу, изобретение новых правовых институтов, неизвестных международной практике и правовым системам развитых стран (таких как «финансово-промышленная группа», «транснациональная корпорация»).
6. Использование международно-правовой унификации норм о частноправовом статусе ТНК позволяет без ломки устоявшихся юридических постулатов органично подключить к правовому регулированию как систему международного права, так и национальные правовые системы, поскольку на сегодняшний день отсутствие общепринятого критерия определения круга коммерческих организаций и их экономических объединений, на который распространяется юрисдикция данного государства (так называемого критерия "национальности ТНК") ведет к трудно разрешимым коллизиям национальных правовых норм различных стран.
Научная значимость диссертационного исследования обуславливается тем, что в нем впервые произведен комплексный анализ применения различных методов правового регулирования применительно к вопросам частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. Автором подробно изучены преимущества и недостатки каждого из используемых в международном частном праве методов, что позволяет делать обоснованные с научной точки зрения выводы о
11
наиболее предпочтительных направлениях совершенствования правового регулирования в данной области.
Особое внимание уделено в работе понятию и содержанию метода унифицированного материально-правового регулирования, в том числе подходам к решению таких основополагающих теоретических вопросов, как: место унифицированных норм в правовой системе, соотношение международного и национального права. Осуществлен подробный обзор накопленного на сегодняшний день опыта межгосударственного материально-правового регулирования частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств (прежде всего, в рамках таких объединений государств, как Совет Экономической Взаимопомощи и Европейский союз). Сравнительное исследование по данной тематике в отечественной литературе ранее никем не проводилось.
Научный интерес представляет также первая в отечественной доктрине попытка анализа эффективности применения различных методов правового регулирования для решения вопросов создания и деятельности групп коммерческих организаций, действующих на территории нескольких государств (так называемых ТНК).
Практическая значимость диссертации обуславливается возможностью использования сформулированных в ней выводов при совершенствования правового регулирования вопросов частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств. Особо необходимо отметить широкие перспективы применения результатов настоящего исследования в ходе разработки унифицированного материально-правового регулирования в рамках Содружества Независимых Государств и других интеграционных объединений в его составе.
Результаты диссертационного исследования могут быть также использованы в научно-исследовательской деятельности и в преподавании курсов гражданского и международного частного права в юридических высших учебных заведениях, а также спецкурсов, посвященных институту «юридического лица».
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основные положения диссертации используются автором в его научной и практической
12
деятельности. Основные положения и выводы диссертации также отражены в опубликованных автором статьях.
Струюура и содержание работы определяются целями и задачами исследования, необходимостью логичнотх) изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав и библиографии.
Во введении обосновывается актуальность темы, излагаются цели и задачи, предмет и метод исследования, определяются его методологические и теоретические основы, формулируется научная новизна, научное и практическое значение результатов исследования, а также указывается на апробацию результатов исследования.
Первая глава настоящей работы посвящена исследованию каждого из методов правового регулирования, используемых в сфере международного частного права, и прежде всего особенностям применения этих методов при решении вопросов частноправового статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств.
Во второй главе анализируется накопленный на сегодняшний момент опыт межгосударственного материально-правового регулирования частноправового статуса коммерческих организаций - метода, который, по мнению автора, является наиболее адекватным потребностям экономической жизни и который охватывает все более широкий круг вопросов, вытесняя традиционное коллизионное и внутринациональное регулирование. Актуальность такого исследования связана с тем, что в отличие от вопросов внутринационального регулирования деятельности иностранных юридических лиц (так называемого законодательства об иностранных инвестициях), межгосударственное материально-правовое регулирование статуса коммерческих организаций получило недостаточное освещение в юридической литературе.
В последнем параграфе второй главы специально рассматриваются проблемы и перспективы развития правового регулирования статуса коммерческих организаций, действующих на территории иностранных государств, в рамках Содружества Независимых Государств (СНГ).
13
Третья глава специально затрагивает широкий круг проблем, связанных с подходами к правовому регулированию нового правового и экономического феномена -многонациональных (транснациональных) компаний. Они выступают в качестве своеобразной проверки в современных реалиях эффективности и приспособленности тех или иных правовых средств к регулированию проблем статуса коммерческих организаций, действующих за пределами национального государства. Широкий спектр применяемых методов и многочисленные недостатки их использования отражают в наиболее концентрированной форме основные проблемы в исследуемой области.
14
ГЛАВА 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЧАСТНОПРАВОВЫХ МЕТОДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ДЛЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ СТАТУСА КОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕЙСТВУЮЩИХ НА ТЕРРИТОРИИ ИНОСТРАННЫХ
ГОСУДАРСТВ
§1. Коллизионный метод.
Использование коллизионных норм для разрешения вопросов, возникающих при регулировании отношений с участием иностранного элемента, является традиционным и наиболее устоявшимся способом правового регулирования в международном частном праве. Коллизионная норма указывает, право какого государства подлежит применению (является применимым) к данному отношению2.
По вопросу о природе коллизионной нормы в доктрине были высказаны три основные точки зрения3.
Согласно первой точке зрения, коллизионная норма носит международно-правовой характер. На данной позиции стояли так называемые «универсалисты», стремившиеся построить систему коллизионных норм на основе международно-правовых начал. Теории, исходившие из такого понимания природы коллизионных норм, получили особое распространение во второй половине 19 века, и прежде всего в Германии (Савиньи, Цительман, фон Бар). Однако последующее развитие показало, что реально не существуют такие общие для всех стран международно-правовые начала, основываясь на которых можно было бы выстроить стройную систему коллизионного права. М. Вольф указывает на то, что «нормы, регулирующие коллизию законов в различных странах, отличаются друг от друга почти настолько же, насколько отличается их внутреннее материальное гражданское право...не существует такого принципа международного права, который заключал бы в себе «распределение компетенции» в области частного права»4. Современный германский профессор Хр. фон Бар в своем курсе 1987 года справедливо отмечает, что «не существует единого международного частного права, а имеется их столько, сколько существует на земном шаре (на этой Земле) правопорядков»3.
I Звеков В.П. Международное частное право. Курс лекций. М., 1999. С. 104.
' См. Кичигина И.Л. Коллизионный и материально-правовой методы регулирования в международном
частном праве. Дисс. на соискание учен. степ. канд. юрид. наук. МГУ им. М.В. Ломоносова. М., 1987. С.
108.
* Вольф М. Международное частное право. Пер. с англ. М., 1948. С. 26-28.
5 Цит. по: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 1998. С.27.
15
По образному выражению М.И. Бруна, «всемирного гражданского законодательства, которое юридически объединяло бы общечеловеческое общество и в котором содержались бы «самостоятельные» нормы не существует; если бы такое законодательство когда-либо перешло из области мечтаний в действительность, международное частное право было бы упразднено, подобно тому, как исчезла бы наука сравнительного языкознания, если бы весь мир заговорил на эсперанто»6.
Сторонники второй точки зрения рассматривают коллизионную норму как норму внутреннего права, носящую публично-правовой характер. Так, известный дореволюционный российский ученый М.И. Брун полагал, что «международное частное право не есть ни международное право, ни частное право. Для нашего времени и для нашей культуры оно есть совокупность правил о выборе из множества частноправовых норм, параллельно действующих - каждая на отдельной территории, - той нормы, которая одна правомочна или пригодна для юридической регламентации данного жизненного отношения...Коллизионная норма сдержит в себе императив, обращенный только к органам государственной власти, уполномоченным делать выбор между разноместными гражданскими законами...Совокупность коллизионных норм или международное частное право образует особую ветвь публичного права»7. Из современных исследователей на данной позиции стоят Ж. Сталев и К.Л. Разумов8. Поддерживает ее и А.А. Рубанов, считая что коллизионная норма «регулирует деятельность компетентного органа государства, наделяемого функцией правоприменения...Поэтому норма о применении иностранного права, взятая изолировано, является подлинным правилом поведения. В этом плане она ничем не отличается от остальных норм, составляющих правовую систему данной страны»9. Однако такой подход не учитывает природу регулируемых международным частным правом отношений, а также механизма применения коллизионных норм, за что он был подвергнут справедливой критике10.
Большинство авторов в области международного частного права придерживаются третьей точки зрения на природу коллизионных норм, согласно которой коллизионные
6 Брун М.И. Введение в международное частное право. Петроград, 1915. С.16-17.
7 Там же. С.4-5, 78-79.
* См. Международное частное право: современные проблемы. М., 1994. С. 99: Разумов К.Л. Международное частное право (Некоторые вопросы теории и практики) // Материалы секции права Торгово-промышленной палаты СССР.М., 1984. №34.
9 Рубанов А.А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С.87.
10 Международное частное право: современные проблемы. М.. 1994. С. 99-100: Минаков А.И. Международный договор как источник международного частного права (вопросы теории) •',' Советский ежегодник международного права. 1986. М.. 1987. С.231-235
16
нормы являются нормами частноправового характера. По свидетельству Л.А. Лунца, «в советской доктрине всегда защищалось положение о том, что коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, к которой она отсылает, образует настоящее правило для участников гражданского оборота»11. Таким образом, «коллизионная норма вместе с той материально-правовой нормой, которая в результате решения коллизионного вопроса будет признана подлежащей применению к конкретному отношению, образует для его участников единое правило поведения»'2. Господствующая точка зрения основана на том, что «предмет регулирования коллизионной и соответствующей материально-правовой нормы неделим. Определение прав и обязанностей сторон в отношении с иностранным элементом может быть осуществлено только посредством совместного применения коллизионной и материально-правовой нормы»13.
Вместе с тем такой подход не должен вести к недооценке содержания коллизионных норм, перенесению акцента на материально-правовые правила, к которым отсылает коллизионная норма. На необходимость учета взаимосвязи между экономико-политической ситуацией в государстве и характером коллизионного регулирования неоднократно указывал в своих работах В.М. Корецкий: «...регулируя участие каждого государства в мировом хозяйстве, характеризующемся конкурентной борьбой, международное частное право должно отражать в себе интересы и политику отдельных государств...Отсюда - необходимость изучения конструкций международного частного права в историческом разрезе, ибо только тогда, когда мы покажем, как с изменением политики изменяются и конструкции международного частного права, мы выявим инструментальный характер этих конструкций»14. Интересно в этом плане следующее замечание Л. Раапе: «Коллизионная норма обязательно указывает ту или иную связь, которая существует между государством, к материальной норме которого отсылает коллизионная норма, с одной стороны, и с (мыслимым) фактическим составом, который лежит в основании данной материальной нормы, - с другой. Эта связь, очевидно, служит причиной, почему коллизионная норма дает именно данному государству преимущество перед другими государствами, к которым в отдельном случае фактический состав также
11 Лунц Л.А. Курс международного частного права. Обшая часть. М., 1973. С. 188.
12 Звеков В.П. Указ. соч. С.22.
13 Кичигина И.Л. Указ. соч. СПб.
14 Корецкий В.М. Савиньи в международном частном праве (к 65-летию со дня смерти). ' Избранные труды. Т.1. Киев, 1989. С.80-81.
17
может иметь то или иное отношение. Связь, о которой говорится в коллизионной норме, представляется законодателю самой важной, более важной, чем все другие связи»15.
Взгляд на коллизионную норму как на норму, имеющую самостоятельное и весьма важное значение для регулирования отношений с участием иностранного элемента, позволяет лучше понять принципиальность решения вопроса о личном статуте (личном законе) и национальности юридического лица.
Затруднения вызывает уже сама попытка определения понятий «личный статут» и «национальность» юридического лица, а также их соотношение между собой. Под личным статутом (личным законом), как правило, понимаются положения применимого права, на основе которых определяются следующие вопросы, имеющие основополагающее значение: является ли организация юридическим лицом, какова его организационно-правовая форма и объем правоспособности, вопросы создания, реорганизации и ликвидации, порядок приобретения юридическим лицом прав и обязанностей, вопросы внутреннего управления юридическим лицом. Именно такое легальное определение личного закона юридического лица закреплено в статье 1327 проекта части третьей Гражданского кодекса России. Как отмечает Л. Раапе, «личный статут является решающим во всех вопросах, касающихся юридического лица как такового. Он решает, как далеко простирается правоспособность юридического лица.., какие органы могут действовать за юридическое лицо, каков объем их полномочий на представительство и в каких пределах допустимо уставное ограничение этих полномочий, какие права и обязанности вытекают из членства в обществе, по каким основаниям юридическое лицо утрачивает правоспособность и т.д.»16 Таким образом, личный статут отвечает на вопросы, имеющие непосредственное отношение к выступлению юридического лица в гражданском обороте, и не предопределяет применение тех или иных норм публичного права.
Понятие «национальности» юридического лица не имеет общепризнанного определения. Авторы, рассматривающие данную проблему, сходятся лишь в том, что этот термин имеет очень большую долю условности. «Почти везде признано, что в данном случае можно говорить о национальности лишь в переносном смысле, а не в первоначальном смысле этого слова, имеющем в виду физическое существо», - отмечает Л. Раапе17. М. Иссад указывает, что «более нейтральны термины «правовая связь».
13 Раапе Л. Международное частное право. Пер. с нем. М.. 1960. С.44-45.
16 Там же. С. 188.
17 Там же. С. 192. |
