_ 4 -ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. К числу важных проблем Российского правоведения традиционно относились связанные с отправлением правосудия, привлечение к уголовной ответственности. Их значимость отмечена ив концепции судебной реформы, утвержденной 24 октября 1991 года Верховным Советом Российской.Федерации • Глубокое реформирование судебно-правовой деятельности.... является необходимым условием построения демократического правового государства. Одна из первостепенных ролей в проведении ... судебной реформы отводится юридической науке, в частности, науке уголовно-процессуального права. Научное обеспечение судебной реформы мыслится не только как участие правоведов в подготовке ,. и обсуждении законопроектов, что нельзя не отметить как позитивное явление, но и выработке предложений и идей, направленных на совершенствование всей правоохранительной деятельности. Предполагается разработка многих теоретических проблем, которые до сих пор оставались на обочине научных исследовании. Применительно к правосудию эти проблемы в концепции судебной реформы названы. .. Главное при этом - тщательное обдумывание, теоретическое обоснование каждого шага, последовательность принимаемых решений^.
именно такой подход должен быть распространен на нуждающиеся в исследовании проблемы института возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном судопроизводстве, кото-, рый несмотря на свою актуальность, является наименее разработанным как в теоретическом, так и в законодательном аспекте. Между тем стадия возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельст-
Концепция судебной реформы в Российской Федерации, М.,1992. С. 6-7, 35.
_ 5 -
вам представляет собой одну из важных гарантий справедливого отправления правосудия и соблюдения законности в судопроизводстве.
При рассмотрении подавляющего большинства уголовных дел суды обеспечивают выполнение целей и задач правосудия. Однако судебная ошибка е правосудии еще не стала редкостью. Нередко суды выносят неправосудные решения, не выражающие объективной истины. Постановление неправосудных приговоров не совместимо с понятием справедливого осуществления правосудия. Каждый случай необоснованного осуждения или оправдания подсудимого наносит ущерб интересам правосудия, нарушает права и законные интересы граждан, подрывает и престиж государства, и веру граждан в справедливость. Демократическое правовое государство не может мириться с постановлением незаконных и необоснованных судебных решений. Оно стремится к тому, чтобы каждый неправосудный приговор, определение или постановление были своевременно отменены или изменены, чтобы по каждому уго~ ловному делу устанавливалась истина. Достижению этой цели в системе проверочных стадий уголовного процесса наряду с кассационным и надзорным производством служит также институт возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Он позволяет исправить допущенную судом ошибку по вступившему в законную силу, а в некоторых случаях даже по исполненному приговору, восстановить нарушенные права и законные интересы граждан, установить истину по делу, решить вопрос о наказании виновных или реабилитации невиновных* Опыт показал, что функционирование института возобновления дел в уголовном судопроизводстве вполне оправдано. Однако практика регламентирующих его уголовно-процессуальных норм нуждается в дальнейшем совершенствовании, ибо по сравнению с другими стадиями уголовного процесса этот институт недостаточно исследован в процессуальной теории, не свободен он и от серьезных пробелов и в действую-
- 6 -
щем уголовно-процессуальном законодательстве.
Слабая теоретическая разработка института возобновления уголовных дел и несовершенство его процессуальной регламентации может привести, как показывает практика, к игнорированию этого способа пересмотра вступивших в законную силу судебных решений ш подменой его рассмотрением в порядке надзора. Такое смешение является нарушением закона, ущемляет права и законные интересы граждан и, в конечном счете, приводит к неосновательной отмене вступивших: в законную силу приговоров, определений и постановлений*
Это положение, видимо, объясняется тем, что институту возобновления дел "не повезло" и он оказался "забытым", а потому и наименее разработанным. Недооценку данной стадии уголовного процесса обычно объясняют незначительным количеством дел, однако значимость той или другой стадии процесса определяется не только и не столько этим. Главное, что существует и всегда может быть использована в случае необходимости исследуемая стадия и что нет никаких преград на пути достижения истины. Надо стремиться исправить каждую ошибку. Само наличие в системе уголовного процесса стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам соответствует природе этого процесса как справедливого и гуманного. Существующая тенденция исследования типичных ошибок "заслоняет" проблему специфических промахов, устранение которых для укрепления законности имеет не меньшее значение. Проблема, однако, не в количестве дел, возобновляемых по вновь открывшимся обстоятельствам (много или мало их - вопрос, возможно, и немаловажный, но не принципиальный, да и по сегодняшний день достоверные статистические данные отсутствуют) , а в том, что любое из них очень важно для правосудия, ибо судьба каждого гражданина не менее важна, чем интересы всего государства. Данная стадия уголовного процесса заслуживает также
•— 7 —
самого серьезного внимания и потому, что в ней нередко решается вопрос о такой исключительной мере наказания в отношении ранее осужденного или оправданного, как смертная казнь, либо реабилитация осужденного или смягчения емунаказания^ Поэтому порядок исправления таких незаконных приговоров должен опираться на четко регламентированную процессуальную процедуру возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Все сказанное лишний раз свидетельствует, что исследование данного института - актуальная задача, имеющая важное теоретическое и практическое значение. Она позволяет в целях совершенствования концепции судебной реформы Российской Федерации не только установить одно из слабых мест судебной реформы как предоставление права пересматривать по вновь открывшимся обстоятельствам вступивший в законную силу приговор, определение или постановление лишь суду надзорной инстанции, но и предложить для обсуждения конкретные правовые и организационные меры прогрессивного преобразования института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам как части правоохранительной системы в демократическом правовом государстве.
Степень изученности темы: Проблемы, связанные с возобновлением дел по вновь открывшимся обстоятельствам, были предметом специальных исследований. В юридической литературе ученые -процессуалисты посвящали им статьи, разделы научных трудов, главы учебников по уголовному процессу, кандидатские диссертации.и.монографии Имеются в виду работы В.Б.Алексеева, Г.З.Анашкина, В.Д.Арсеньева, В.С.Балакшина, В.И.Баскова, А.А.Безуглова, М.К.Белобабченко, Ю.Н. Белозерова, А.Д.Бойкова, Л.Ш.Берсугуровой, В.М.Блинова, А.Я.Груна
'Гамаюнов И. Метастазы //Литературная газета.1988, 2 мапта; Огуг цов В. Расстрелян по ошибке //Российская газета. 1992,'23 апр.'
- 8 -
П.М.Давыдова, А.С.Кобликова, Н.А.Комаровой, М.Г.Коршика, П.А.Лу-пинской, Т.М.Маховой, И.Б.Михайловской, Я.О.Мотовиловкера, И.Д. Перлова, В.С.Посника, А.Л.Ривлина, ГЛ.Саркисявца, И.Б.Стерника, М.С.Строговича, О.П.Темушкина, Б.СТетерина, М.А.Цатуряна, B.C. Чистяковой, В.И.Шинда, Н.Я.Шило, П.С.Элькинд и др.
Работы названных исследователей внесли определенную ясность в анализируемую проблему. Однако до сих пор в научных трудах не нашли своего разрешения такие важные концептуальные вопросы как оптимизация классификации оснований возобновления уголовных дел; предоставление права возобновлять уголовные дела не только кассационной или надзорной инстанции, но и суду первой инстанции, вынесшему вступивший в законную силу приговор, определение или постановление, а также вносить в его необходимые изменения как в. сторону смягчения наказания осужденного, так и ухудшения его положения.
Вместе с тем многие аспекты, касающиеся исследуемого института, в теории уголовного процесса остаются дискуссионными. К ним относятся вопросы об осуществлении в стадии возобновления уголовных дел принципов уголовного процесса; об отрицании отдельными юристами-теоретиками самостоятельного характера данной стадии; о непризнании некоторыми учеными-процессуалистами исключительности стадии возобновления уголовных дел; о судебной процедуре возобновления уголовных дел.
Явно недостаточно исследованы также и такие вопросы как понятие данной стадии, ее сущность, система, цели и задачи; родовые признаки (свойства) вновь открывшихся обстоятельств; критерии отграничения дополнительных (новых) материалов от вновь открывшихся обстоятельств; о соотношении оснований рассмотрения дел в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.
— 9 —
Не нашли должного освещения в юридической литературе и вопросы о порядке, форме и сроках разрешения заявлений и сообщений о признаках вновь открывшихся обстоятельств; о соотношении оснований возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам и оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам; о компетенции прокурора по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам; о сроках расследования вновь открывшихся обстоятельств; о времени открытия новых обстоятельств; о моменте допуска защитника к участию в стадии возобновления уголовных дел, его правах и обязанностях в этой стадии.
Важность и актуальность исследуемой темы обусловлена научной и практической значимостью отмеченных проблем, их явно слабой или недостаточной теоретической разработкой в науке уголовного процесса.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследова-г ния является разрешение теоретических и практических проблем возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, разработка предложений по дальнейшему совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Для достижения указанной цели ставились следующие задачи:
- комплексный анализ теоретических и практических аспектов института возобновления уголовных дел;
- разработка теоретических понятий, касающихся правовых и . организационных характеристик стадии возобновления уголовных дел;
- рассмотрение системы конституционных принципов правосудия, действующих в исследуемой стадии уголовного процесса;
- исследование судебно-прокурорской практики по применению норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих институт возобновления уголовных дел, выявление характерных оши-
- 10 -
бок и допущенных нарушений, определение причин, их порождающих и путей устранения этих негативных явлений;
- оценка имеющихся в юридической литературе дискуссионных вопросов темы и обоснование по ним своей позиции с высказанными предложениями и. рекомендациями о совершенствовании регламентации норм уголовно-процессуального законодательства, направленных на более эффективную деятельность органов прокуратуры по возбуждению производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследованию, а также возобновление судами уголовных дел.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются вновь открывшиеся обстоятельства как основания возобновления :. уголовных дел. В качестве предмета исследования взяты малоизученные в теоретическом и практическом плане наиболее существенные с практической точки зрения стороны его объекта*
Методологическую базу диссертационного исследования составляет диалектико-материалистический метод научного познания объективного мира, основанные на нем общенаучные и частно-научные методы теоретического анализа - исторический, сравнителъно-правово! системно-структурный, логико-юридический, конкретно-социологический, основу которого составляют: анкетирование, устный опрос, из: чение и обобщение следственной, прокурорской и судебной практики по различным аспектам исследования.
Эмпирическую основу исследования составили данные, полученные путем анкетирования и устного опроса 207 членов президиумов и судебных коллегий 17 областных и краевых судов Российской Феде рации, 748 прокурорско-следственных работников, 287 адвокатов юридических консультаций, а также областных и краевых коллегий адвокатов.
В процессе исследования было изучено и обобщено 587 уголоЕ
- II -
ных дел, возобновленных по вновь открывшимся обстоятельствам и прекращенных производств, расследование и рассмотрение которых осуществлялось в 1975-1992 г.г. в разных регионах Российской Федерации.
В работе также использованы материалы опубликованной судебной практики Верховного суда СССР и Верховного суда РСФСР за 193&~1992 г.г., их руководящие разъяснения и постановления. Применялись методы интегративного, сравнительного анализа результатов исследований, проведенных другими авторами по вопросам, близким к разрабатываемой теме и не опубликованная судебная практика Верховного суда РСФСР за последние 10 лет в количестве 79 определений судебной коллегии Верховного суда Российской Федерации о возобновлении уголовных дел, а также 862 определений данной коллегии и постановлений президиума Верховного суда Российской Федерации об отмене и изменении судебных решений, вступивших в законную силу в порядке надзора. Проведен анализ 1621 уголовного дела, рассмотренного президиумами областных судов Волгоградской, Воронежской, Нижегородской, Самарской, Липецкой, Пензенской, Оренбургской, Саратовской, Тамбовской и Ульяновской областей в 1986-1992 г«г. в порядке надзора.
Кроме того, диссертантом изучены опубликованные материалы комиссии политбюро ЦК КПСС по дополнительному изучению материалов связанных с репрессиями, имевшими место в период 30-40-х и начала 50-х годов. В этих материалах также говорилось о проведении дополнительного расследования уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Все это позволило рассмотреть вопросы, входящие в тему диссертации, комплексно и многоаспектно.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впер-
.. - 12 - .. .
вые всесторонне рассматриваются проблемы института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, требующие научного осмысления с учетом изменений и.дополнений, внесенных в .. Конституцию Российской Федерации и в уголовно-процессуальное законодательство за последние годы.
В диссертации впервые выдвинут и аргументирован ряд теоретических положений, согласно которым совершение.экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьями (судьей) преступного посягательства против правосудия не входит в число видов оснований возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо фальсификация доказательств должностными лицами правоохранительных органов вновь открывшимся обстоятельством не является, поскольку в отличие от обстоятельств, которые не были известны суду при разрешении уголовного дела, свойство неизвестности здесь отсутствует, В этих случаях судебные решения, всту-.....
пившие в законную силу должны быть пересмотрены в порядке надзора. , .. .. ..
Однако в теоретической модели УЖ Российской Федерации, pas работанной авторским коллективом ЖШН РФ, а также в проекте УЖ Pi, подготовленном группой научных сотрудников ВНИИ проблем укрепления законности и правопорядка не только эта, но и ряд дру-гих проблем не нашли своего разрешения .
В связи с этим в работе предпринята попытка. предложить также решение ряда новых дискуссионных вопросов, относящихся к стадии возобновления уголовных дел. Научно осмыслить то, что уже закреплено и что еще только предлагается в указанных проектах УЖ Рос-
я/
'Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР, Теоретическая модель /Под ред.В.М.Савицкого.-М., 1990. C.278-28I Бойков А.Д. К пшекту уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации //Государство и право. 1992. IS 3. С.71.
- 13 -
сийской Федерации и в теории уголовного процесса в порядке дальнейшего совершенствования законодательства, регламентирующего исследуемый институт.
Соответственно этому на защиту выносятся следующие основные теоретические положения, определяющие новизну исследования:
- впервые конкретизируется понятие, сущность, цели, задачи и место стадии возобновления дел в системе уголовного процесса, имеющей свои присущие ей признаки, отличающие ее от других процессуальных стадий;
- впервые на основе органического единства организационных и процессуальных начал, закрепленных в Конституции Российской Федерации ^сформулирована единая система конституционных принципов правосудия, осуществляемая в данной стадии уголовного процесса. Каждая стадия процесса, имея свои специфические задачи, отличается определенной спецификой, которая находит выражение в свойственных только той или иной стадии; процесса принципах;
- сделана попытка дать определение понятия вновь открывшихся обстоятельств. Данный вопрос имеет важное теоретическое и практическое значение, позволяет отграничить эти обстоятельства от дополнительных (новых) материалов, представляемых в надзорные инстанции;
« обосновывается положение, что указанный в ст.384 УПК Российской Федерации родовой юридический признак (свойство) вновь открывшихся обстоятельств - их неизвестность суду при разрешении mi дела нельзя считать единственным для разграничения этих фактов с дополнительными материалами;
- аргументируется необходимость установления в отличие от содержащейся в уголовно-процессуальном законодательстве и в юридической литературе иной классификации оснований возобновления уго-
- 14 - .
ловных дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Это обусловлено тем, что судебный акт по уголовному делу не должен вызывать никаких сомнений в беспристргстности лиц, на которых возложена обязанность доказывания. Тот, кто лично, прямо или косвенно заинтересован в деле либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности, подлежат отводу в порядке ст.ст. 23, 59-66, 67 УПК Российской Федерации. Поэтому нарушение правил об отводе экспертом, переводчиком, дознавателем, следователем, прокурором, судьей (судыгми) всегда следует расценивать как безусловное основание отмены приговора в порядке надзора, но не по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо свойство неизвестности,
присущее этим обстоятель
)твам здесь отсутствует;
- в диссертации поставлен и исследован вопрос о процессуальном порядке возбуждения троизЕОдства по вновь открывшимся обстоятельствам и действиях прокурора по окончании их расследования; - диссертантом обосновывается необходимость наделения осуж-
денного, оправданного и
возобновления уголовных
яйца, в отношении которого дело было пре-
кращено судом более широким кругом прав и обязанностей в стадии
[ел;
- в целях дальнейшего развития демократических основ правосудия и усиления гарантий права на защиту делается вывод о том, что целесообразно в ст.47 УЖ Российской Федерации предусмотреть правило, согласно которому во всех случаях, независимо от основа-
наки вновь открывшихся обстоятельств, ус-законную силу приговором суда или мате-
ний, указывающих на тановленных вступившим
риалами проверки, защитник участвует в производстве расследова-
ния этих обстоятельств с
ва;
момента возбуждения данного производст-
- в диссертации высказывается и обосновывается предложение
- 15 -
о необходимости определить в ст. 51 УЖ Российской Федерации права и обязанности защитника в стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам;
- аргументируется необходимость предоставления права возобновлять дела по вновь открывшимся обстоятельствам суду первой инстанции, кассационной, апелляционной и надзорной инстанции, ранее рассматривавшим уголовное дело;
- рассматриваются проблемы о полномочиях судов, рассматривающих вопрос о возобновлении уголовного дела. Диссертант выдвигает концепцию о том, что при новом непосредственном исследовании доказательств о вновь открывшихся обстоятельствах в форме, аналогичной производству в суде первой инстанции одним из указанных судов, вносить изменения в приговор, определение или постановление в поль зу осужденного;
- вносятся предложения о совершенствовании уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам и практики его применения.
Сформулированные автором в результате исследования теоретических вопросов и обобщения практики расследования вновь открывшихся обстоятельств и возобновления судами уголовных дел выводы и рекомендации могут быть использованы как в теоретических, так и в практических направлениях.
Во-первых, теоретическая значимость заключается в дальнейшем развитии проблем возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, ибо в связи с утверждением Верховным Советом Российской Федерации концепции судебной реформы возникло много новых вопросов в теории уголовного процесса и практики его применения, разрешение которых вызывает у следователей, прокуроров и
- 16 -
судей определенные затруднения. Сказанное в свою очередь делает актуальным как необходимость теоретических разработок вопросов возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам, так и дальнейшее законодательное совершенствование этого процессуального института.
Теоретические выводы и характеристики стадии возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам могут использоваться при чтении курса российского уголовного процесса в высших и средних юридических учебных заведениях, институтах переподготовки работников правоохранительных органов; научными работниками при подготовке учебников, монографий, пособий, методических рекомендаций, комментариев к законодательству; при проведении семинарских и других занятий со студентами, следователями, прокурорами и судьями.
Настоящее исследование призвано в определенной мере восполнить пробел, содержащийся в учебниках по курсам "Уголовный процесс", "Прокурорский надзор в Российской Федерации" и "Правоохранительные органы в Российской Федерации", касающихся различных аспектов института возобновления уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам.
Во-вторых, практическая значимость данного исследования состоит в том, что полученные результаты могут внести определенный вклад в совершенствование уголовно-процессуального законодательства при подготовке законов и других нормативных актов, регулирующих порядок возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам в уголовном судопроизводстве; при разработке и осуществлении мер по повышению качества прокурорского надзора за возбуждением производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследованием.
- 17 -
Апробация результатов исследования. Основные выводы и результаты исследования отражены в двух монографиях, учебном пособии и других публикациях, излагались автором на Всесоюзной научно-практической конференции "Научные и практические проблемы уголовного судопроизводства в свете судебно-правовой реформы", состоявшейся 1-2 июля 1988 года в г.Ижевске, на Всесоюзной научно-теоретической конференции "XIX Всесоюзная конференция КПСС о социалистическом правовом государстве и подготовке кадров для органов внутренних дел" (14-15 декабря 1989 г., Саратов), на Межреспубликанской научно-практической конференции "Проблемы обеспечения законности в механизме правоприменения" (10—II сентября 1991 г., Волгоград)»
Они излагались на научно-методических семинарах кафедры уголовного процесса ВЮЗШ МВД Российской Федерации, кафедре уголовного процесса Саратовской высшей школы МВД Российской Федерации. Материалы диссертации использовались автором, преподавателями Саратовской высшей школы МВД России в учебном процессе на стационаре и заочном отделении по курсу 'Уголовный процесс", "Правоохранительные органы в Российской Федерации".
Автором подготовлены и направлены в Министерство юстиции Российской Федерации "Предложения о внесении изменений и дополнений в Концепцию судебной реформы в РФ и в главу 31 УПК Российской Федерации".
В Главное Следственное Управление прокуратуры Российской Федерации представлен Обзор о недостатках и ошибках в прокурорской и следственной практике при возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и их расследовании с просьбой обсудить возможность использования его в целях устранения выявленных недостатков.
Подготовлен и внесен в Верховный суд Российской Федерации
|
