ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Экономический рост нуждается в инвестициях. Одним из наиболее эффективных способов концентрации свободных ресурсов и превращения их в инвестиции выступают акционерные общества. С возвращением России в русло нормального экономического развития возникла потребность в правовом регулировании данных предпринимательских образований. Невзирая на то, что с начала 90-х годов XX века наблюдалось несколько волн законодательной активности в этой сфере, система нормативных актов в области акционерного права и рынка ценных бумаг далека от совершенства. Противоречия между ними, а в ряде случаев несоответствие легальных предписаний реальным условиям экономической деятельности породило множество корпоративных конфликтов, что, в конечном итоге, замедлило экономический рост.
Серьезного переосмысления требует сложившаяся к середине XX века в СССР доктрина юридического лица. Применительно к акционерным обществам многие из сформировавшихся в указанный период теорий, прежде всего посвященных государственным предприятиям, оказались непригодны. Акционерные общества либо вообще не изучались, либо исследовались при анализе зарубежных правовых институтов. Отсутствие разработанной теории акционерного общества повлекло невозможность законным способом разрешить многие противоречия, возникавшие в рамках «внутренней» деятельности данных организаций. Череда «акционерных войн», захлестнувшая Россию с середины 90-х годов XX века, стала тому наглядным подтверждением.1 Теоретическое осмысление акционерного общества как правового института позволит улучшить текущее законодательство, а также даст ориентиры судам при рассмотрении конкретных споров.
Таким образом, целью настоящей работы выступает проведение комплексного исследования акционерного общества как правового института.
1 Одна из типичных сводок боевых действий с акционерных фронтов недавнего прошлого — Открытое письмо Председателю Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф. Яковлеву законных владельцев акций ЗАО «Маслоэкстракционный завод «Кропоткинский» // Коммерсанта от 13.10.2003. См. также: Акционеров восстановили в правах // Российская газета от 18.11.2003; Угольные бури в хакасской степи. О влиянии некоторых судей на развитие экономики // Российская газета от 17.12.2003; Теневая юстиция в конкурентной борьбе // Там же; Лисицу сыр пленил // Российская газета от 18.02.2004; Корпоративный шантаж // Российская газета от 26.03.2004.
Предметом настоящей диссертационной работы являются:
- анализ экономических предпосылок появления акционерного общества как правового института;
- исследование оснований возникновения акционерного общества и его сущности как субъекта гражданского права;
- изучение учредительных документов акционерного общества;
- определение объекта и содержания акционерного правоотношения, оснований его возникновения;
- изучение структуры органов управления и контроля акционерного общества, их компетенции, определение характера и содержания правовых отношений, возникающих между обществом и лицами, выполняющими функции его органов;
- выявление путей совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих проведение общего собрания акционеров и достоверность его итогов;
- определение путей предотвращения противоречий и эффективного разрешения конфликтов между лицами, участвующими в управлении делами акционерного общества.
Методологической основой исследования выступает диалектическая логика как ведущий общенаучный метод, а также частные методы научного познания: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системного анализа.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляют труды советских и российских ученых-правоведов: М.М. Агаркова, СИ. Аскназия, А.Ю. Бушева, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, В.В. Витрянского, В.Б. Ельяшевича, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, М.И. Кулагина, С.Н. Ландкофа, Д.В. Ломакина, А.А. Маковской, В.П. Мозолина, Е.Л. Невзгодиной, Л.И. Петражицкого, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, Н.С. Суворова, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, Л.Р. Юлдашбаевой и др.
При работе над диссертацией использовались экономические исследования М. Аоки, Р.Г. Коуза, И.В. Розмаинского, А. Е. Шаститко, О. Уильямсона и др.
Диссертационное исследование выполнено на основе действующего законодательства Российской Федерации с учетом опубликованной судебной и судебно-арбитражной практики.
Научная новизна исследования заключается в том, что в работе произведен комплексный анализ отношений, образующих организационно-правовую форму акционерного общества как правового явления.
В частности, на защиту выносятся следующие основные выводы и Ф] положения диссертационного исследования:
1) Акционерное общество является идеальным субъектом, не состоящим из материальных частей, и существует в правосознании. Соответственно, акционеры, члены совета директоров (наблюдательного совета), лицо (лица), выполняющее функции исполнительного органа, члены счетной комиссии, члены ревизионной комиссии (ревизор) не являются частями акционерного общества как субъекта права и находятся с ним в гражданско-правовых отношениях. Данные отношения образуют организационно-правовую форму акционерного общества как правового явления. Посредством реализации содержания указанных отношений акционерное общество выступает в гражданском обороте.
2) Договор учредителей о создании акционерного общества - смешанный, ф сочетающий в себе элементы договора о совместной деятельности и договора по
возмездному приобретению акций учредителями в собственность (договора купли-продажи или мены). В части обязанностей учредителей оплатить распределенные в их пользу акции данный договор является договором в пользу третьего лица — акционерного общества.
3) Устав акционерного общества имеет сложную правовую природу и относится к числу юридических актов особого рода (учредительных актов). Устав лежит в основании возникновения акционерного общества и определяет его дальнейшее существование. Кроме того, устав обладает качествами односторонней сделки акционерного общества.
4) Акционерное правоотношение (правоотношение по акции) - это относительное имущественное гражданское правоотношение между акционером
6
(кредитор) и акционерным обществом (должник), в котором акционеру принадлежат только права, а обществу - только обязанности. Следует различать полное акционерное правоотношение и неполное акционерное правоотношение. В полном акционерном отношении акционеру принадлежит весь объем правомочий, предусмотренный законодательством и решением о выпуске ценных бумаг. В неполном акционерном отношении у приобретателя акций появляется ограниченный набор прав, возникающих ранее, чем будет закончена эмиссия акций.
5) Эмиссия акций — это совокупность действий, совершаемых акционерным обществом - эмитентом, уполномоченными административными органами и приобретателями акций, а в предусмотренных законом случаях и иными указанными в законе лицами, в установленных законом форме и последовательности, необходимых и достаточных для возникновения полных акционерных правоотношений.
6) Общее собрание акционеров и совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества являются как воле образующими, так и волеизъявляющими органами акционерного общества. Их решения, направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, являются гражданско-правовыми сделками.
7) Лицо, выполняющее функции исполнительного органа акционерного общества, является представителем акционерного общества (представитель в широком смысле) и наделяется полномочиями действовать от имени и в интересах общества.
8) На основании анализа понятия крупной сделки, содержащегося в статье 78 ФЗ «Об акционерных обществах», сделан вывод о том, что отграничение крупных сделок от иных сделок общества должно производиться без критерия «обычная хозяйственная деятельность», а в закон должны быть внесены соответствующие изменения.
Практическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в работе выводы могут быть использованы при совершенствовании как акционерного законодательства, так и судебной практики.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения исследования явились предметом научно-практических дискуссий, а также используются автором при осуществлении адвокатской деятельности.
Основные выводы и предложения нашли отражение в опубликованных работах:
1) Цепов Г.В. Понятие органа юридического лица по российскому законодательству //Правоведение. 1998. № 3. С. 89-93.
2) Цепов Г. Договор или обязательство? (авторское название - «Понятие и сущность акционерного устава») // Журнал для акционеров. 1999. № 1. С. 34-37.2
3) Цепов Г.В. Юридические аспекты трансакционных издержек. В кн.: Экономическая стратегия фирмы. Под ред. А.П. Градова. Изд. 2. СПб, 1999. С. 354 -370.
4) Цепов Г. Эпидемия беспредела: есть ли противоядие? // Журнал для акционеров. 2001. № 5. С. 37-39.
5) Цепов Г. Законодательство об эмиссионных ценных бумагах. Некоторые коллизии // Журнал для акционеров. 2001. № 10. С. 13-16.
Структура диссертационной работы обусловлена предметом исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, и списка использованной литературы.
: Название статьи изменено редакцией журнала без согласия автора.
ГЛАВА 1 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КАК СУБЪЕКТ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
§1 ИСТОЧНИКИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ, КРАТКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
1, Конституция
Какого бы мнения ни придерживаться об отраслевой принадлежности норм, содержащихся в Конституции,3 нужно признать, что с приданием им характера прямого действия, они стали непосредственным источником, регулирующим частноправовые отношения.
К числу фундаментальных принципов акционерного права, закрепленных Конституцией, относятся право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (чЛ ст. 34), недопущение деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (ч. 2 ст. 34), право на свободу объединений (ст. 30), право собираться мирно, без оружия, проводить собрания (ст. 31), право частной собственности, в том числе право частной собственности на землю (ст. ст. 35, 36), право на свободу мысли и слова, на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации любым законным способом (ст. 29), право на самозащиту и на судебную защиту своих прав и свобод (ст. ст. 45, 46).
Данные конституционные нормы имеют основополагающее значение при разработке законодательных и иных нормативных правовых актов. Установленные Конституцией принципы экономической деятельности должны отражаться в текущем акционерном законодательстве, определять его смысл, содержание и применение, а также пути дальнейшего развития.
3 На сей счет высказываются различные мнения. См., например: Гражданское право. Т. 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Изд. 6. М., 2003. С. 38. Гаджиев Г.А. Основные экономические права (сравнительное исследование конституционно-правовых институтов России и зарубежных государств). Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. М., 1996. С. 12.
9
2. Общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации
В соответствии с п. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России, а следовательно, и источниками гражданского права, в частности, являются общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры Российской Федерации.4
Что касается международных договоров, то в области акционерного права их удельный вес пока близок к нулю. С развитием объединительных процессов и широкомасштабным выходом российских компаний на мировой рынок капитала, привлечением иностранных инвестиций в отечественную экономику, доля международных договоров должна увеличиться. Особо актуальна унификация правил о компаниях и рынке ценных бумаг для стран СНГ, с которыми Россия сохраняет тесные экономические связи.5
Не исключена и большая интеграция. Возможность образования компаний, имеющих наднациональные черты, способствует решению таких задач, как перенос места нахождения официального административного центра компании из одного государства в другое, осуществление транснациональных слияний и присоединений, оптимизация структуры управления и т.д., что стимулирует капиталовложения на территориях стран-участниц. Ориентиром в этом направлении могут служить акты Европейского Союза о европейских компаниях.6
4 См.: ст. 7 ГК РФ. Несмотря на то, что рассмотрение акционерных споров находится теперь в компетенции арбитражных судов, теоретический интерес вызывает постановление Пленума ВС РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10.10.2003 № 5 //Российская газета от 02.12.2003.
5 Принятия Межпарламентской Ассамблеей государств — участников СНГ рекомендательного законодательного акта «Об акционерных обществах» и модельного закона «О рынке ценных бумаг» явно недостаточно. См.: Рекомендательный законодательный акт «Об акционерных обществах» от 17.02.1996 // Информационный бюллетень МПА СНГ. 1996. № 10. С. 94; Модельный закон «О рынке ценных бумаг» от 24.11.2001 // Информационный бюллетень МПА СНГ. 2002. № 28. С. 125.
6 См.: Council Regulation (EC) № 2157/2001 of October 2001on the Statute for European company (SE) // Official Journal (OJ) L 294. 10.11.2001. P. 0001-0021; Council Directive № 2001/86/EC of 8 October 2001 supplementing the Statute for a European Company with regard to the involvement of employees // О J L 294. 10.11.2001. P 0022-0032; Асосков А.В. Устав европейской компании: новый этап развития права Европейского союза // Законодательство. 2002. Ка 8. С. 62.
10
3. Федеральные законы
Центральное место среди нормативных актов в области акционерного права отводится федеральным законам.7 Введение в действие федеральных законов, содержащих нормы прямого действия, уже само по себе означает предоставление инвесторам дополнительных гарантий, защиту от неуместного вмешательства в их деятельность со стороны исполнительных органов, что благотворно влияет на экономическую активность.
Систему законодательных актов в рассматриваемой сфере образуют ГК, изданный в соответствии с ним ФЗ «Об акционерных обществах», а также ФЗ «О рынке ценных бумаг», определяющие основные правила создания и деятельности акционерных компаний, их «внутреннее» устройство, процедуру эмиссии акций и облигаций и правила их обращения, порядок функционирования фондового рынка.8 Остальные законы имеют более частное значение, связанное с отдельными видами деятельности, особым положением участников либо иными обстоятельствами, требующими специального правового регулирования.
Можно утверждать, что на сегодняшний день законодательство об акционерных обществах и рынке ценных бумаг практически сформировано, более того, подверглось не одной масштабной правке. С начала 90-х годов - отправной точки его развития - насчитывается, как минимум, три волны значительных нововведений. Однако любые новшества приводят к коллизиям между старыми и более молодыми законодательными актами. Случается, что даже одновременно принятые законы страдают серьезными противоречиями. Заслуживают поддержки попытки Президента РФ и Правительства РФ внести в законотворческую деятельность элементы системного подхода, но они не всегда достигают своих
7 О состоянии современного российского законодательства о юридических лицах и акционерных обществах, в частности, см.: Шапкина Г.С. Некоторые вопросы применения корпоративного законодательства // Вестник ВАС РФ. 1999. № 5. С. 85; Степанов Д. Формы реорганизации коммерческих организаций: вопросы законодательной реформы // Хозяйство и право. 2001. № 3. С. 64; № 4. С. 43; Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. № 10. С. 40; Ломакин Д.В. Изменения в акционерном законе и вопросы охраны прав акционеров // Законодательство. 2002. № 11. С. 40.
8 ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33. Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; 2002. № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805; Российская газета от 17.03.2004; Российская газета от 08.04.2004; ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 № 39-ФЗ // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2001. № 33. Ст. 3424; 2002. №52. Ст. 5141.
11
целей. В связи с этим наибольшую остроту приобретает проблема соотношения законов между собой, определения границ их действия.10
А) Соотношение ГК с иными федеральными законами. Традиционным стало утверждение, что ГК отводится положение «первого среди равных». Особое место ГК служит гарантией единства отрасли.11 Так, п. 2 ст. 3 ГК определено, что гражданское законодательство состоит из ГК и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п.п. 1 и 2 ст. 2 ГК. Нормы гражданского права, содержащиеся в иных законах, должны соответствовать ГК. Вместе с тем, ГК может предусматривать принятие специальных законов. Такие законы имеют преимущество перед нормами ГК, если это вытекает из содержания самого ГК. В иных случаях сохраняется приоритет ГК.
Так, п. 3 ст. 96 ГК предусмотрено, что правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с ГК и законом об акционерных обществах. Данная формулировка не дает оснований поставить ГК в подчиненное положение. Приведенной норме корреспондирует п. 1 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах», где указано на соответствие Закона Гражданскому кодексу не только в названных областях, но и по вопросам создания, реорганизации, ликвидации акционерных обществ, обеспечения защиты прав и интересов акционеров. Следовательно, по всем вышеуказанным вопросам преимущество имеет ГК.
Другое правило применяется в отношении законов и иных правовых актов в сфере приватизации. ГК устанавливает, что особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, определяются также законами и иными правовыми актами о приватизации этих предприятий (п. 3 ст. 96 ГК). Следовательно, в случае противоречия данных правовых актов ГК по вопросам особенностей правового положения созданных таким образом акционерных обществ, большей юридической
9 См.: Указ Президента РФ «Об утверждении концепции развития рынка ценных бумаг в Российской Федерации» от 01.07.1996 № 1008 // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3357; 2000. № 43. Ст. 4233; Постановление Правительства РФ «О государственной программе защиты прав инвесторов на 1998-1999 годы» от 17.07.1998 № 785 // СЗ РФ. 1998. № 32. Ст. 3870.
10 См.: Постановление Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» от 18.11.2003 № 19//ВестникВАС РФ. 2004. №1. С. 9.
11 См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 37-49-
12
силой обладают первые. Однако в области определения прав и обязанностей акционеров первенство принадлежит ГК, то есть законы о приватизации не могут изменять установленное ГК содержание прав и обязанностей акционеров.
Аналогичен подход и к определению юридической силы законов, регулирующих деятельность кредитных организаций. Однако в отличие от приватизационных законов, специальными законами, регулирующими деятельность кредитных организаций, помимо правового положения кредитных организаций, созданных в форме акционерных обществ, определяются также права и обязанности их акционеров (п. 3 ст. 96 ГК).13 Следовательно, ГК в данной части имеет подчиненное положение.
Более сложен вопрос о соотношении ГК и ФЗ «О рынке ценных бумаг». По смыслу п. 2 ст. 3, ст. ст. 142 - 149 ГК следует, что если ГК непосредственно установлены виды удостоверяемых ценной бумагой прав, содержание данных прав, обязательные реквизиты ценной бумаги, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования, то должны применяться соответствующие нормы ГК постольку, поскольку ГК не установлено иное. В этой части ФЗ «О рынке ценных бумаг» занимает подчиненное положение по отношению к ГК.
Данный принцип не всегда выдерживается, что прослеживается при анализе практики применения норм о бездокументарных ценных бумагах. В литературе обоснованно подчеркивается несоответствие понятия ценной бумаги, содержащегося в ст. 142 ГК, определению, приведенному в ст. 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг».14 Вместе с тем, именно нормы указанного Закона нашли в правоприменительной деятельности наибольшую поддержку. Следует отметить, что в данном случае сам ГК дает повод для различного толкования понятия
12 Поскольку ГК непосредственно не устанавливает особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, олово «также» не имеет в данном контексте существенного значения. См.: п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» от 18.11.2003 № 19.
13 См.: ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 К» 395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст.357; СЗ РФ. 1996. № 6. Ст. 492; 1998. № 31. Ст.3829; 2001. № 26. Ст.2586; № 33. Ст. 3424; 2002. № 12. Ст. 1093; 2003. № 27. Ст. 2700; № 50. Ст. 4855; № 52 (ч. I). Ст. 5033.
ФЗ «О Центральном банке (Банке России)» от 10.07.2002 № 86-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №28, Ст. 2790; 2003. № 2. Ст. 157.
14 См., например: Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). М., 1999. С. 15-18; Маковская А.А. Залог денег и ценных бумаг. М., 2000. С. 45-48; Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. М., 2002. С.3-17.
13
бездокументарной ценной бумаги вследствие внутренних противоречий, содержащихся в ст. ст. 142, 149, п. 1 ст. 1013, ст. 1025 ГК. Из их содержания неясно, что же подлежит фиксации: права, закрепленные именной или ордерной ценной бумагой (п. 2 ст. 142, п.1 ст. 149), права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой (п. 1 ст. 1013, ст. 1025), или сама бездокументарная ценная бумага (название ст. 149, а также нормы абз. 3 п. 1 ст. 149, п. 2 ст. 149, говорящие об операциях с бездокументарными ценными бумагами).
Таким образом, несмотря на заложенные п. 2 ст. 3 ГК принципы соотношения ГК с нормами гражданского права, содержащимися в других законах, рассматриваемая проблема окончательно не решена. В ряде случаев это объясняется нечеткостью формулировок самого ГК, из которых нередко можно сделать прямо противоположные выводы, вследствие чего реализовать норму п. 2 ст. 3 ГК становится затруднительно. Следовательно, ближайшей задачей законодателя остается устранение содержащихся в ГК внутренних противоречий.
Б) Проблема соотношения ФЗ «Об акционерных обществах» и ФЗ «О рынке ценных бумаг» еще более сложна, чем вопрос об их соотношении с ГК. В иерархии нормативных актов данные законы находятся на одном уровне, поэтому для устранения коллизий между ними вначале необходимо выявить предмет регулирования каждого из них. Это позволит определить, какой из названных законов и в каких случаях выступает по отношению к другому как специальный. При столкновении норм специальный закон обладает приоритетом.
Если ФЗ «Об акционерных обществах» определяет порядок создания, реорганизации, ликвидации, правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, то ФЗ «О рынке ценных бумаг» регулирует отношения, возникающие при эмиссии и обращении эмиссионных ценных бумаг независимо от типа эмитента, при обращении иных ценных бумаг в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также особенности создания и деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг.15
15 См.: ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах», ст. 1 ФЗ «О рынке ценных бумаг».
14
Следовательно, при коллизии данных законов по вопросам создания, реорганизации и ликвидации АО, его правового положения, содержания прав и обязанностей акционеров, а также обеспечения и защиты их прав и законных интересов первенство имеет ФЗ «Об акционерных обществах» как lex specialis. ФЗ «О рынке ценных бумаг» обладает большей силой в части регулирования эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг, в том числе определения процедуры эмиссии, правил о форме таких бумаг (форме удостоверения закрепленных данными бумагами прав) и переходе прав на них.16
Несмотря на значительные изменения обоих законов в последние годы, окончательно устранить дублирования не удалось. Несогласованность законов видна при регулировании эмиссии акций, вследствие чего процедура эмиссии неоправданно сложна, если не сказать запутана. Другой пример нестыковки связан с удостоверением прав акционера. Так, ФЗ «О рынке ценных бумаг» запрещает размещение акций в документарной форме. В то же время, ФЗ «Об акционерных обществах» разрешает обществам с числом акционеров не более 50 самостоятельно вести реестр акционеров. Тем самым складывается ненормальная ситуация: должник (общество) удостоверяет права кредитора (акционера), а у последнего отсутствуют на руках доказательства его права на акции. К чему это может привести, догадаться несложно.
Кроме того, оба закона, и в первую очередь - ФЗ «О рынке ценных бумаг», изобилуют не только неточностями стилистического характера, но и более серьезными огрехами. В результате рядовой инвестор, вкладывающий свои средства в акции, да и сам эмитент, становятся заложниками законодательной путаницы. Таким образом, задачей законодателя видится достижение терминологического единства и четкого разграничения законов исходя из предмета правового регулирования, а также приведение их норм в единую систему, охватывающую весь комплекс отношений по размещению и обороту акций и конвертируемых в них ценных бумаг.
В) Соотношение ФЗ «Об акционерных обществах» и федеральных законов, регулирующих отдельные сферы деятельности, подчиняется
16 Примером служит столкновение п. 3 ст. 17, ч. 2, ч. 3 ст. 18 ФЗ «О рынке ценных бумаг» и абз. 6 п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 14 ФЗ «Об акционерных обществах», рассмотренное в разделе 2 § 2 гл. 2 настоящей работы.
15
принципу: lex specialis derogat generali. Так, особенности создания, реорганизации, ликвидации и правового положения АО в сферах банковской, инвестиционной и страховой деятельности, а также обществ, созданных на базе реорганизованных предприятий и организаций агропромышленного комплекса, определяются федеральными законами.17 Это не случайно, ибо данные виды предпринимательства специфичны, вследствие чего требуются особые правила регулирования не только «внешней» деятельности компаний, но и их «внутреннего» устройства.18
Г) Соотношение ФЗ «Об акционерных обществах» и федеральных законов о приватизации государственного и муниципального имущества также основано на правиле о вытеснении специальным законом общего, что объясняется спецификой создания АО при приватизации государственных и муниципальных предприятий. Принципы соотношения акционерного закона с правовыми актами в сфере приватизации определены п. 5 ст. I ФЗ «Об акционерных обществах».19 Формулировка данной нормы с момента введения в действия указанного закона претерпела изменения. В настоящее время особенности правового положения акционерных обществ, созданных при приватизации государственных и муниципальных предприятий, могут устанавливаться только федеральными законами о приватизации, а не указами Президента РФ или постановлениями Правительства РФ.20 Предыдущая же редакция предусматривала, что правовыми актами РФ о приватизации государственных и муниципальных
17 См.: п.п. 3, 4 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах», Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. № 2. Ст. 56; СЗ РФ. 1998. № 1. Ст. 4. 1999. № 47. Ст. 5622; 2002. № 12. Ст. 1093; № 18. Ст. 1721; 2003. № 50. Ст. ст. 4855, 4858. ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29.11.2001 № 156-ФЗ // СЗ РФ 2001. № 49. Ст. 4562.
18 См.: п. 4 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах».
19 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01 № 178-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251; 2003. № 9. Ст. 805.
20 По-видимому, Пленум ВАС РФ толкует данную норму расширительно, указывая в п. 2 Постановления «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» от 18.11.2003 № 19, что при применении Закона о приватизации от 21 декабря 2001г. следует также иметь в виду, что согласно п. 5 ст. 43 этого Закона нормативные правовые акты Президента РФ и Правительства РФ, регулирующие отношения, регулирование которых в соответствии с данным Законом должно осуществляться другими федеральными законами или другими нормативными правовыми актами Правительства РФ, действуют до принятия соответствующих федеральных законов или нормативных правовых актов Правительства РФ в части, не противоречащей Закону о приватизации от 21 декабря 2001г.
16
предприятий определяются не только особенности создания, но и особенности правового положения таких акционерных обществ.21
Д) ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)»22 определяет особенности создания и правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий), права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров. Однако идеи данного закона настолько абсурдны, а техника столь несовершенна, что за народным предприятием в юридическом мире уже давно и прочно утвердилась характеристика нежизнеспособной конструкции, «мутанта»,23 «гибрида АО, артели и казармы».24 Серьезно рассматривать этот закон едва ли имеет смысл.25
Е) ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг»26 был введен в действие с 11.03.1999г. Его целями провозглашались обеспечение государственной и общественной защиты прав и законных интересов физических и юридических лиц, объектом инвестирования которых являлись эмиссионные ценные бумаги, а также определение порядка выплаты компенсаций и предоставление иных форм возмещения ущерба инвесторам — физическим лицам.
Закон устанавливал дополнительные меры по защите прав и законных интересов инвесторов, включая дополнительные условия размещения эмиссионных ценных бумаг среди неограниченного круга инвесторов, а также ответственность эмитентов и иных лиц за их нарушение. С внесением изменений и дополнений в
21 См.: п. 5 ст. 1 ФЗ «Об акционерных обществах» в редакции Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.
22 ФЗ «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)» от 19.07.1998 № П5-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 30. Ст.3611; 2002. № 12. Ст. 1093.
23 Степанов Д.И. Проблемы законодательства о юридических лицах // Журнал российского права. 2002. №10. С. 43.
24 Гражданское право. Т. 1. Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. С. 188.
25 В связи с этим в работе не исследуются особенности правового положения и деятельности народных предприятий.
2 ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 05.03.1999 № 46-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 10. Ст.1163; 2002. №1. Ст. 2; № 50. Ст. 4923.
17

 Часть из работы     Получить работу