ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Особенностью современного этапа развития экономики является усиление роли новых и улучшающих технологий на предприятиях. В то же время анализ научных публикаций свидетельствует, что до настоящего времени отсутствуют методические разработки, позволяющие достаточно адекватно оценивать экономические результаты использования технологических инноваций. Речь прежде всего идет об отсутствии методики комплексной оценки и отбора конкурентоспособных инновационных проектов с учетом как внутренних экономических возможностей предприятий, так и внешней, коммерческой привлекательности новых технологий.
В настоящее время для анализа эффективности освоения инноваций применяются в основном «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов»*. Исследования показывают, что такой прямой перенос инвестиционного подхода на инновационный является не вполне оправданным, так как используемые при оценке инвестиций методы базируются, как правило, на определении коммерческих показателей эффективности и не учитывают изменения внутрихозяйственных результатов функционирования предприятия при внедрении новых или улучшающих технологий.
Решение задач оценки и отбора инноваций для их реализации может основываться на разработке методики, предусматривающей комплексный анализ внешних и внутренних экономических результатов внедрения новых и улучшающих технологий. Комплексный анализ позволит интегрировать показатели коммерческой эффективности отдельных технологических инвестиционных проектов и параметры экономического развития предприятия в систему оценки инновационно-инвестиционной деятельности хозяйствующих субъектов.
Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / М-во экон. РФ, М-во фин. РФ, ГК по стр-ву, архит. и жил. политике; рук. авт. кол.: Коссов ВВ., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. - М.; ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 421 с.
Исследованию проблемы создания методов оценки эффективности инновационных проектов посвящены труды известных отечественных и зарубежных ученых. Работы Бендикова М.А., Валдайцева СВ., Грачевой М.В., Журавковой И.В., Завлина П.Н., Казанцева А.К., Ковалева Г.Д., Крылова Э.И., Кулагина А.С., Медынского В.Г., Л.Э. Миндели, Морозова Ю.П., Пет-руненкова А.А., Симаранова С.Ю., Федорова О.В., Шапиро В.Д., Твисса Б., Янсена Ф., Миллера В., Лангдона М. и других исследователей описывают концептуальные подходы к анализу, отбору и реализации инноваций. Однако в экономической литературе не получили освещения методологические аспекты оценки технологических инноваций на базе выявления интеграционных связей между внешними и внутренними параметрами эффективности инвестиций в инновационные проекты.
Актуальность решения этих проблем и их значимость отмечена в п. 15.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» в Паспортах специальностей ВАК Министерства образования Российской Федерации. Недостаточная теоретическая проработка этой области экономической теории и определила выбор темы диссертации.
Целью диссертационной работы является развитие методологии оценки внедрения технологических инноваций на основе комплексного анализа их экономической эффективности на предприятиях.
Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:
- обосновать концепцию комплексного анализа экономической эффективности инноваций для их оценки;
- выявить отличительные особенности разработки и реализации инновационных и инвестиционных проектов, определить основные направления развития современных методов экономического анализа эффективности внедрения новых технологий;
- предложить способ оценки перспективности инноваций в зависимости от патентоспособности новой или улучшающей технологии;
- разработать методические подходы к анализу реализуемости инновационных проектов на предприятиях с учетом их финансово-экономических возможностей;
- определить методы оценки экономического воздействия новых технологий на эффективность развития хозяйственной деятельности предприятия;
- создать модель комплексной экономической оценки реализации технологических инноваций на предприятиях на основе интеграционного обобщения параметров внутрихозяйственной эффективности новых технологий и показателей коммерческой привлекательности инвестиционных вложений в их внедрение;
- показать направления практического использования разработок и их экономическую эффективность.
Предметом исследования выступают процессы и особенности формирования экономической эффективности новых технологий в современных условиях хозяйствования, анализа и отбора инноваций для их эффективного внедрения на предприятиях.
Объектом исследования являются предприятия промышленности и организации строительного комплекса Нижегородской области.
Методологической основой работы служат нормативно-правовые документы Российской Федерации, современная теория инвестиционного анализа и инновационного менеджмента, а также труды отечественных и зарубежных ученых по вопросам стратегического и бизнес-планирования, управления инвестиционными и инновационными процессами на предприятиях.
При обосновании и разработке положений диссертации применялись методы системного анализа, экономико-математического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа, а также экспертно-аналитический метод.
Научная новизна работы состоит в исследовании и обобщении новых экономических отношений в инновационном процессе разработки и внедре-
ния базисных и улучшающих технологий на предприятиях с учетом оценки эффективности функционирования предприятия. В соответствии с этим:
- выработана концепция комплексного анализа новых и улучшающих технологий на основе анализа внешних и внутренних параметров эффективности инвестиций в инновационные проекты;
- установлены различия и взаимосвязи в разработке и реализации инновационных и инвестиционных проектов, а также методах их экономической оценки, показана необходимость формирования комплексного подхода к анализу результатов внедрения технологических нововведений на базе интеграции общих и внутрихозяйственных показателей эффективности инновационно-инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования;
- разработаны методы анализа перспективности новых технологий, а также финансово-экономических возможностей их реализации на предприятии;
- предложена система показателей и критериев, способов их определения для оценки внутрихозяйственной эффективности технологических инноваций;
- определены интеграционные связи между общей коммерческой эффективностью инвестиций в технологические инновации и критериями внутрихозяйственной экономической целесообразности их внедрения;
- создана модель и сформирована методика комплексной оценки эффективности разработки и реализации технологических нововведений на предприятиях.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее основные положения и результаты могут быть использованы на предприятиях промышленности и строительства при разработке и реализации инновационных планов, оценке внутренних экономических возможностей и ожидаемого хозяйственного эффекта при освоении новых и улучшающих технологий; при анализе и отборе для финансирования альтернативных вари-
антов проектов в инновационно-инвестиционном проектировании; при моделировании программ инновационного развития предприятий, а также при решении других задач стратегической, инвестиционной и инновационной политики субъектов хозяйствования.
Практическое применение предлагаемых разработок позволяет активизировать процессы вовлечения эффективных новых и улучшающих технологий в хозяйственный оборот предприятий промышленности и строительства.
Отдельные положения разработок могут быть включены в программы обучения студентов по специальностям «Управление инновациями», «Экономика и управление на предприятии», «Менеджмент организации», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит», «Маркетинг», а также в программы подготовки и переподготовки специалистов в системе повышения квалификации.
Апробация работы. Основные положения диссертации докладывались на:
- IX международной конференции «Проблемы многоуровневого образования» (в Нижегородском государственном архитектурно-строительном университете, 2003 г.);
- IV международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, 2003 г.);
- V всероссийской научно-практической конференции «Экономическая безопасность - региональные проблемы» (в Нижегородском государственном техническом университете, 2003 г.).
Публикации. Основные положения работы отражены в 8 научных публикациях общим объемом один печатный лист.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В работе представлено 158 страниц машинописного текста, 24 рисунка и 24 таблицы.
На защиту выносятся:
- классификация различий и общности в процессах разработки, оценки и реализации инновационных и инвестиционных проектов;
- методологические подходы к оценке инновационно-инвестиционных решений на основе комплексного анализа общих коммерческих и внутрихозяйственных показателей внедрения новых и улучшающих технологий на предприятии;
- методика оценки внутрихозяйственной эффективности инновационных проектов, включающая в себя методы анализа перспективности и финансово-экономических условий реализуемости технологических нововведений на предприятиях;
- система экономических показателей и критериев, а также способы их определения при оценке влияния инноваций на эффективность хозяйственной деятельности предприятия;
- модель экономической оценки реализуемых на предприятиях инновационно-инвестиционных решений на основе комплексного анализа общих и внутрихозяйственных параметров их эффективности;
- подходы к экономической оценке результатов исследования и предложенные пути развития методологии оценки внедрения технологических инноваций.
8
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ
1.1. Использование инновационного фактора экономического роста в зарубежной и отечественной практике
Изучение стратегических направлений развития рынков продуктов, товаров и услуг в современных условиях и выявление факторов обеспечения устойчивой конкурентоспособности в промышленном и строительном секторах народного хозяйства целесообразно начать с исследования актуальных путей эффективного роста экономики предприятий. Для этого необходимо рассмотреть основные направления стратегического развития отечественной и мировой экономики и проанализировать особенности постиндустриального хозяйствования, о которых активно пишут в научной и практической литературе. На основании такого анализа изданий обоснуем цель и задачи данной диссертационной работы.
Анализ отечественных и зарубежных публикаций показывает, что сегодня одним из приоритетных направлений государственной экономической политики ведущих мировых стран становится инновационная деятельность. Отказ от индустриальных преференций и переход к инновационно-ориентированной политике в экономике обусловлены усилением роли и влияния новых технологий как на формирование потребительских предпочтений, так и на организацию и эффективность производственных процессов. В научных публикациях актуальность этого направления объясняется так: мир вступил в эпоху инновационной экономики и главным источником благосостояния становятся не природные ресурсы, а результаты интеллектуальной деятельности и основанные на них нововведения. В этих условиях самыми ценными активами для субъектов хозяйствования становятся результаты интеллектуальной деятельности, которые обретают форму охраняемой законом промышленной собственности. Сегодня мировой рынок лицензий более
чем в 3,5 раза превышает темпы роста традиционных рынков товаров и услуг и оценивается примерно в 150 млрд. долл. в год [75].
В настоящее время в мире основными корпоративными интересами хозяйствующих субъектов становятся самостоятельное осуществление научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР), создание собственной научно-технической и экспериментальной базы, постоянный мониторинг фундаментальных и прикладных исследований, генерирование и использование новых научных знаний, полная интеграция науки и производства. Форсированное и масштабное развитие новых технологий приводит к тому, что во всем мире экономический рост определяется той долей продукции и оборудования, которые содержат прогрессивные знания (рис. 1).
Технология 39%
Капитал ¦ В Рабочая сила
34% ^^Щ ¦ Щ^^ 27%
Рис. 1. Современные источники экономического роста1
Соединенные Штаты Америки (США), к примеру, ежегодно продают права на интеллектуальную собственность более чем на 30 млрд. долл., что уже сейчас существенно больше чем российский нефтяной экспорт [35]. При этом особый интерес представляет корреляция между тем, сколько экономика инвестирует в НИОКР, и тем, как она при этом развивается.
Согласно имеющимся в США оценкам «на 1 долл., вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста валового внутреннего продукта (ВВП). Экономический бум 90-х в США объясняется технологическими инновациями, приведшими к появлению новых и улучшенных производственно-потребительских продуктов и услуг с меньшими затратами ресурсов. Американские эксперты в области науковедения считают, что многие инвестиции,
10
сделанные в развитие новых технологий 90-х гг., так оживившие экономику США, являются лишь «прелюдией» к дальнейшему прогрессу науки и технологий» [29]. В этой связи интересно проанализировать данные по расходам на НИОКР в разных странах, осуществляемых в последние годы (рис. 2).
194,2
246,2
? 28
? 7,6
НСША ¦ Россия ? Швеция ? Франция ¦ Германия В Япония Рис. 2. Расходы на научные исследования и разработки (в млрд. долл.) [35]
Эти же данные выглядят репрезентативнее, если их представить в процентах от ВВП (рис. 3).
2,9
0,95
2,35
Q2,25
? 4
ЭСША ИРоссия ЦЦШвеция ЕЗФранция ЯГермания ВИЯпония
Рис. 3. Расходы на научные исследования и разработки (в % от ВВП) [35]
США бесспорно занимают ведущее положение в мире по мощности научно-технического потенциала. В 2000 г. совокупные затраты на НИОКР здесь составили около 250 млрд. долл., превысив расходы на эти цели Японии, Германии, Италии и Канады вместе взятых. Затраты на НИОКР в России
1 Источник: Министерство торговли США [65].
11
равные 10 млрд. долл., составляют всего 4 % от американских, в бюджете страны - 2 %, а от ВВП - 11 %, соответственно [34].
Влияние инвестиций в разработку и внедрение новых технологий на рост эффективности экономики, специалисты [35] демонстрируют на примере сопоставления темпов развития стран Латинской Америки и Юго-Восточной Азии. Первые, как и Россия, в последние годы выделяли на науку не более 1 % ВВП. Такая позиция в результате привела к стагнации народного хозяйства в целом. Страны Юго-Восточной Азии, напротив, направляли до 3 % ВВП на НИОКР, опередив по этому показателю такие страны как США и Германия. В результате Малайзия стала ведущим мировым производителем микропроцессорной базы, Сингапур сегодня лидирует на рынке программного обеспечения и биотехнологий, Тайвань - в производстве персональных компьютеров, Корея - в бытовой электронике. Рассмотрим, к примеру, темпы и факторы экономического роста южно-корейского предприятия Samsung, которое начало свою деятельность со сборки простейшей радиоэлектроники.
В конце 1997 г. Samsung охватил кризис спада производства в результате которого чистая прибыль снизилась до 102 млн. долл. Руководство Samsung в кратчайшие сроки провело глубокую реструктуризацию. Благодаря тому что все усилия были сконцентрированы на четырех инновационных направлениях — цифровой связи, полупроводниках, информатики и телекоммуникаций, комплектующих изделий и микроэлектронных компонентах - уже к 1999 г. чистая прибыль компании достигла 2,5 млрд. долл., а в 2000 г. - 4,8 млрд. долл. [77]. Все это стало возможным в виду особого внимания к НИОКР, на которые в компании выделяется не менее 5 % от прибыли (табл. 1).
Таблица 1 Инвестиции компании Samsung в сферу НИОКР [77]
Год 1997 1998 1999 2000
Инвестиции в НИОКР, млрд. долл. 1,1 1,45 1,25 1,54
В т.ч. в % от объема продаж 7 8,3 6,1 5,3
В исследовательских подразделениях Samsung работает около 13 тыс. разработчиков новых технологий. Самостоятельную и весьма существенную роль играют 9 исследовательских центров в Корее, США, Индии, России и
12
других странах. В 2000 г. Samsung подал более 1400 заявок на патентование новых разработок только в США, выйдя тем самым на 4 место в мире по активности в этой области. К 2005 г. руководство Samsung планирует довести объемы продаж до 150 млрд. долл., а уровень прибыли - до 12 % [77].
Отличительной особенностью современного развития инновационной деятельности в мировой экономике в целом является тот факт, что вложения в науку и создание новых технологий не являются непременной обязанностью государства. Как показывает практика, в странах «большой семерки» участие государства в инвестировании НТП в пропорциональном отношении постоянно снижается, так как эту роль все больше начинают выполнять частные и корпоративные инвесторы. По оценкам специалистов [35] до 70 % научных затрат в развитых странах производится не государством, а частным и корпоративным секторами. Покажем как эти тенденции роста негосударственных инвестиций в сферу НИОКР выглядит на примере США (рис. 4) [65].
200i
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 Рис. 4. Корпоративные инвестиции в исследования в США в млрд. долл. [65]
Так в среднем, General Motors выделяет на НИОКР до 10 млрд. долл. в год, Ford- 7 млрд., IBM - 4 млрд. [35]. Как следствие, фокус основных конкурентных преимуществ сместился сегодня в сторону наращивания и использования нематериальных активов в качестве основного источника конкурентоспособности. В мире отчетливо проявилась тенденция к активному участию интеллектуальной собственности при переделе товарных рынков.
13
Статистические данные свидетельствуют, что такие промышленные гиганты как IBM, Canon, Samsung, Sony, Micron, Toshiba, ADM, Hitachi, Kodak, General Electric и другие, агрессивно наращивают свои нематериальные активы, получая тысячи патентов в год. Intel, к примеру, в среднем получает три патента ежедневно [75]. Это способствует концентрации в этих компаниях огромных инвестиционных и интеллектуальных ресурсов. В экономике в этой связи даже появилось такое понятие как «патентные войны» [75].
Анализ литературы показывает, что в современной конкурентной борьбе на крупных секторах наукоемкого рынка, а значит, и соответствующих товарных рынков наукоемкой продукции, выделяют три основные стратегии «патентных войн»: простого большинства патентов, патентного наводнения и патентного блокирования. Все эти стратегии сводятся к тому, чтобы захватить патентное пространство конкретной рыночной территории. В России число патентов, с помощью которых можно монопольно влиять на принципы формирования, например, рынка телекоммуникаций, по оценкам специалистов, равняется 50 патентам. Около 30 из них принадлежит Motorola, 15 - Samsung и Ericsson, остальные российским производителям [75].
Сегодня мировые лидеры, стремясь к доминированию на рынке и создавая стратегические конкурентные преимущества, прибегают к формированию портфелей патентов с целью максимального закрепления за собой прав на использование изобретений в данной области. Согласно российскому законодательству формула изобретения охраняется, в частности, в течение действия патента и равняется 20 годам. В этой ситуации патентное законодательство одерживает вверх над антимонопольным и выступает одним из эффективных способов создания долгосрочной конкурентоспособности.
Вот как, примерно, описывается в литературе [75] сценарий формирования доминирующего влияния инновационно активного предприятия на товарные рынки с использованием прав на интеллектуальную собственность.
В результате реализации стратегий инновационного развития и оформления прав на созданные при этом технологии, компания формирует порт-
14
фель патентов. Это позволяет максимально закреплять за собой права на использование изобретений в данной конкретной области и блокировать научно-технические разработки конкурирующих предприятий. Затем по результатам НИОКР, а также экспериментальных исследований формируются международные стандарты и устанавливаются правила лицензирования, в рамках которых должна разрабатываться и выпускаться вся поступающая на данный сегмент рынка продукция. При этом особо ограничиваются права других конкурентов по выходу на те или иные товарные рынки. Далее осуществляется мощная экспансия наукоемкой продукции в выбранные сектора региональных рынков. При этом подавляются не только другие разработчики наукоемкой продукции, но и ее производители, что создает дополнительные условия монополизации по производству и реализации того или иного вида продукции. Фактически осуществляется трансформация ограниченной монополии в естественную. При этом важно иметь в виду, что антимонопольное законодательство «допускает объединение конкурентов с целью освоения нового рынка и достижения прогресса в сфере инновационных технологий. Антимонопольное законодательство разрешает также международные соглашения о патентах и авторских правах, о покупке лицензий и ноу-хау с ограниченными условиями, затрагивающими сбытовую сферу»2.
Осуществляя разработку новых технологий, хозяйствующие субъекты создают при этом не только объекты промышленной собственности, но и другие не менее важные для экономики своего предприятия конкурентоспособные преимущества. А именно, введение нематериальных активов в хозяйственный оборот и эффективное управление ими позволяет не только защитить бизнес, но и повысить стоимость предприятия, увеличив размеры активов, а также обеспечить себе дополнительные источники денежных поступлений за счет продажи лицензий. Рассмотрим это на конкретных примерах.
22 августа 2002 г. шведская компания Ericsson - мировой лидер мобильных телекоммуникаций - распространила сообщение о подписании с ки-
Источник: Карасюк Е. Союз противников // Секрет фирмы. - № 7. - 2002. - С. 42-47.
15
тайской корпорацией Huawei Technologies (НТ) соглашения на предоставление патентной лицензии в области наиболее передовых сотовых технологий стандарта 3G. Приобретенные у Ericsson права позволяют НТ разрабатывать, производить и продавать наиболее современную инфраструктуру для мобильных сетей и абонентское оборудование. Поддержав НТ патентами, шведская компания фактически начинает формировать в Китае собственный рынок технологий 3G и может рассчитывать на значительные лицензионные отчисления. Другим позитивным результатом заключения данного соглашения стал существенный, 35-процентный рост акций Ericsson на Стокгольмской бирже. Здесь следует также отметить, что интеллектуальный портфель Ericsson является одним из самых ценных активов шведской компании и насчитывает в своем составе более 10 тыс. патентов [75].
Классическим для экономической литературы стал пример осознания важности управления интеллектуальной собственностью в компании Microsoft, В начале 1990-х гг. компания Digital Equipment Corporation обвинила компанию Microsoft в нарушении патентных прав при разработке программного комплекса Windows NT. Компания Microsoft была вынуждена заплатить 160 млн. долл., чтобы закрыть судебное дело. Именно тогда Билл Гейтс обратился к своим сотрудникам с призывом: «Патентуйте все, что можно!». В результате корпорация Microsoft оформила объемный патентный портфель [75].
В качестве примера масштабов распространения и возрастающего влияния нематериальных активов на хозяйственную деятельность предприятий в мире, приведем некоторые из решений суда, касающихся компенсации убытков, связанных с нарушением патентов США [38] (табл. 2).
Таблица 2 Примеры решений суда о компенсации убытков при нарушении патентов
Стороны
Возмещенный ущерб (в $)
Год
Суд
Polariod против Eastman Kodak
873 158 971
1991
Massachusetts
ЗМ против Johnson & Johnson Fonar против General Electric
116 797 696
1992
CAFC
103 421 726
1997
CAFC
Pfzer против International Rectifier Mobil Oil против Amoco Chemicals
55 805 855
1983
California
47 995 908
1994
Delaware
16
Как видим, в современной экономике к инновационному менеджменту и управлению интеллектуальной собственности нельзя относиться просто как к системе разработки и охраны технологии, на основе которой изготавливается продукции предприятия. Научно-техническая сфера в последнее время активно влияет на общую стратегию бизнеса, что перемещает ее на уровень ответственности корпоративного руководства. И если прежние условия конкуренции позволяли осуществлять периодические инвестиции в НИОКР, то сейчас финансирование научно-исследовательской деятельности строится на постоянной основе, в тесном взаимодействии с другими службами предприятия. Всеобъемлющее влияние новых технологий на экономический результат деятельности хозяйствующих субъектов вынуждает фирмы интегрировать НИОКР и технологические стратегии с базовой корпоративной.
Сегодня стратегически мыслящие предприятия для эффективного инновационного развития в состав корпоративного управления вводят специальные научные советы (рис. 5). За рубежом частой стала практика введения в состав топ-менеджеров главного директора по инновациям (Chief Innovation Officer - CINO) или главного научного сотрудника (Principal Scientist). При этом отделы НИОКР, стратегического развития, конкурентной разведки, патентно-правовые и лицензионные подразделения становятся неотъемлемой частью общей корпоративной структуры, как необходимые элементы в процессе создания перспективной конкурентоспособности.
Председатель совета директоров С: ( Научный
Ч совет
Президент ______-^
Директор по финансам Директор по маркетингу Директор по производству Технический директор
Рис. 5. Примерный высший управленческий состав современной организации [59]
17 |
