Введение
Актуальность темы исследования Охрана прав и свобод личности является одной из задач уголовного законодательства, которая выражается в запрете совершения преступлений под угрозой наказания. Привлекая лиц, совершивших преступления, к уголовной ответственности и применяя к ним наказание, государство защищает таким образом всех иных законопослушных граждан.
Но уголовная ответственность не может исчерпываться только наказанием. Поэтому а уголовном законе существуют меры государственного принуждения, MeEiee строгие по сравнению с наказанием, которые суд вправе применить при наличии специальных обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности, как самого лица, так и совершенного им деяния. Такого рода меры выступают своеобразной альтернативой наказанию. Они, по существу, занимают некое промежуточное положение между наказанием и освобождением от него. К ним относится, прежде всего, условное осуждение, а также принудительные меры воспитательного воздействия и др.
Условное осуждение, вызывающее множество дискуссий, как среди ученых, так и практикующих юристов, главным образом, по проблеме установления юридической природы и ряда других не менее важных его аспектов, имеет, на наш взгляд, огромное значение для обеспечения уголовно-правовых задач. Оно часто применяется судами при вынесении приговоров. Так, за период с 1997 по 2002 г. в России данная мера уголовно-правового характера была применена более чем к 50% от общего числа осужденных1.
Применение на практике института условного осуждения вызывает большое количество сложностей. Данная мера уголовно-правового характера
См.: Гусейнов М.Г. Условное осуждение и тенденции в практике его применения (по материалам республики Дагестан). Автореф. дис___канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 2.
3
явно недостаточно нормирована в УК РФ, поскольку законодатель оставил на усмотрение суда решение большинства вопросов по ее применению. Пожалуй, самой острой проблемой является то, что никак не регламентировано назначение наказания, отбываемого условно, по кругу деяний и лиц, их совершивших.
Довольно часто имеет место такая ситуация, что если суд решил избрать в отношении виновного наказание, отбываемое условно, то вопросы его назначения и исполнения решаются более упрощенно по сравнению с реально отбываемым наказанием. А между тем именно в этом и заключается вся важность и сложность проблемы. Когда речь заходит о каком-либо отступлении от общего правила, а, тем более, при обсуждении вопросов назначения наказания и решении дальнейшей судьбы виновного, фактически, на всю оставшуюся жизнь, ибо речь идет о судимости и соответствующих социально-правовых ограничениях и лишениях, то подобные исключения должны быть особенно тщательно нормированы в уголовном законе. Ограничиваться такой распространенной формулировкой, как «при наличии исключительных обстоятельств» или иного рода обобщающих, здесь недопустимо. Условное осуждение и представляет собой такое отступление от общего правила: общих начал назначения, а более — исполнения уголовного наказания.
Вопрос о необходимости в применении условного осуждения не дискутируется. Это обосновывается взятым в России курсом на либерализацию уголовного законодательства, предусматривающую снижение размеров и сроков наказания за менее тяжкие деяния и расширение применения мер уголовно-правового характера, не связанных с наказанием.
Совершенствование правовых норм, касающихся условного осуждения, является частью уголовно-правовой реформы, в свою очередь органически включенной в комплексную правовую реформу, проводимую в Российской Федерации. Сегодня можно констатировать, что институт условного осуждения, хорошо известный в теории уголовного права, в том виде, в ка-
4
ком он закреплен в УК РФ, нуждается в дальнейшем исследовании, поскольку не имеет достаточно выраженных правовых критериев, совокупность которых служила бы основанием для его применения. И как следствие этого, условно осуждаются лица, не заслуживающие его, и, напротив, оно не применяется к лицам, которые способны достичь самостоятельного исправления без применения к ним реального наказания. Условное осуждение призвано обеспечивать более глубокое исправление осужденного при наименьших затратах на этот счет государства, нежели при назначении реально отбываемого наказаЕшя, поскольку эта мера является не наказательной, а воспитательной. В этой связи было бы обоснованным усилить возможности уголовного законодательства России по привлечению общественности к исправлению условно осужденных, что позволило бы расширить рамки его применения.
Все изложенное и предопределило тему данного диссертационного исследования.
Степень разработанности темы Большинство научных трудов по проблеме условного осуждения было издано в советский период. Вместе с тем, с момента принятия УК РФ 1996 г., было проведено несколько диссертационных исследований по различным аспектам условного осуждения. Тем не менее, некоторые важные его проблемы остаются крайне дискуссионными, что затрудняет реализацию данного уголовно-правового института. К ним относятся такие базовые, как определение понятия и юридической природы условного осуждения; его соотношение с наказанием и иными мерами уголовно-правового характера, альтернативными наказанию; определение основания применения условного осуждения и анализа всей совокупности его элементов; выявление сущности испытательного срока и его продолжительности; выяснение природы, необходимости и особенностей возложения каких-либо обязанностей на условно осужденного, а также ряд других. Кро-
5
ме того, Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.2 в норму, регламентирующую условное осуждение, внесены изменения, требующие научной уголовно-правовой оценки, без которой будет затруднительно определиться с правовой природой и другими проблемами исследуемого института, а также унифицировать судебную практику.
Исследованием проблем условного осуждения занимались многие ученые-криминалисты. Наиболее заметный вклад в теорию уголовного права по заявленной проблеме внесен такими исследователями, как И.А. Бурлакова, Н.В. Ольховик, Г.С. Гаверов, Г.А. Кригер, В.А. Ломако, А.К. Музеник, В.А-Уткин, О-В. Филимонов, Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, А.Н, Кондалов, Ю-П. Кравец, С.Г. Барсукова, П.М. Малик, Р.А. Дьяченко, Л.Ф. Мартыняхин, Б.Ж. Жунусов, В.В. Пронников, Р.В. Смаева, М.Г. Гусейнов, Е.О. Ананьева, Е.В. Бушкова, Е.А. Горяйнова, Т.Г. Веретенникова, Г.Г. Менберг, Н.Ф. Саввин, М.А. Ефимов, И.С. Рстюнских, С.А. Салаутдинов, Н.П. Восковцев, В.И. Колосов, В.В. Скибицкий, О.М. Когуашвили, Э.А. Саркисова, М.И. Якубович, Ф.И. Раниш, Б.И. Вайсман, Н.К. Гаджиев, А.Л, Цветинович.
Однако исследования, которое бы подвергло комплексному анализу ведущие проблемы условного осуждения, связанные не только с его юридической природой, но и особенностями применения в зависимости от совершенного преступления (влияние таких институтов, как неоконченная преступная деятельность, соучастие, множественность преступлений и др.) и совокупности всех личностных качеств виновного (особенности формы и вида вины, мотивов и целей преступлений, эмоциональной сферы и пр.), до сих пор не было. В настоящее время жизнь ставит перед юридической наукой, в частности, перед наукой уголовного права, задачи, требующие глубокого теоретического осмысления как новелл, вносимых в действующее законодательство, так и рекомендаций для судебных органов по поводу наиболее точ-
1 Здесь и далее имеется в виду Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений вУголовный Кодекс Российской Федерации»// Российская газета. 2003.16 дек.
6
ной квалификации преступления и установления вины подсудимого, а также по объективному и справедливому вынесению приговора.
Нормативная база исследования Выполнение диссертационного исследования основано на Конституции РФ, уголовном законодательстве — УК РФ (1996 г.), Федеральных законах о внесении изменений и дополнений в УК РФ, Постановлениях Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ в части, регламентирующей применение условного осуждения. Использовалось также уголовное законодательство, действовавшее в советский период - Основы уголовного законодательства Союза ССР и Союзных республик (1958 г.), УК РСФСР (1960 г.) и ряд других УК бывших союзных республик, в частности, Украины и Казахстана.
Объектом исследования выступают отношения, вытекающие из института условного осуждения, на законодательном и правоприменительном уровнях, его связь с другими институтами и положениями Общей и Особенной частей УК РФ.
Предметом исследования являются положения уголовно-правовой теории, уголовное законодательство РФ и ряда зарубежных стран, судебная практика.
Цель и задачи исследования Цель работы состоит в выявлении проблемных аспектов формирования и реализации института условного осуждения, разработке путей их решения, а также выработке рекомендаций по совершенствованию и применению действующего российского уголовного законодательства.
Заявленную цель диссертант попытался достичь посредством решения следующих задач:
определить понятие условного осуждения и его юридическую природу;
выяснить соотношение условного осуждения с уголовной ответственностью и наказанием, а также с принудительными мерами воспитательного воздействия;
7
установить основание применения условного осуждения, и охарактеризовать его элементы;
раскрыть сущность и роль испытательного срока условного осуждения, определить критерии его продолжительности;
сформулировать уголовно-правовой статус условно осужденного, сущность и юридическую природу возлагаемых на него обязанностей, охарактеризовать отдельные их виды;
установить основания изменения правового статуса условно осужденного: сокращения или продления испытательного срока, а также отмены условного осуждения;
выработать соответствующие рекомендации по совершенствованию действующего уголовного законодательства Российской Федерации в части, регламентирующей условное осуждение, и практики его применения.
Методология и методика исследования Для достижения поставленных в настоящей работе задач применялись разнообразные методы познания- как общенаучные, так и частнонаучные. Определяющее значение отводится общенаучным: диалектическому и системно-структурному. Также использовались такие частные методы, как функциональный, конкретно-социологический, юридико-технический, метод сравнительного правоведения, формально-логические.
Эмпирическая база исследования В качестве эмпирического материала использовались статистические показатели Управления исполнения наказаний Минюста РФ по Саратовской области; полученные диссертантом данные социологических опросов и анкетирования работников правоохранительных органов и отделов внутренних дел районов г. Саратова (в количестве 130 человек), судей районных судов г. Саратова и областного Саратовского суда (70 человек), различных групп населения, не связанных с правоприменительной деятельностью (преподавателей кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права и студентов Саратовской государственной академии
8
права и Поволжской академии государственной службы, других категорий граждан - 350 человек). Кроме того, автором было изучено 180 уголовных дел, по результатам которых были вынесены обвинительные приговоры с применением условного осуждения. Значительно пополнила информационную базу исследования практическая деятельность автора в органах внутренних дел МВД РФ в должности следователя.
Научная новизна данного диссертационного исследования состоит в выработке понятия условного осуждения, определения его юридической природы, которые более точно, по нашему мнению, отражают сущность и содержание исследуемого института по сравнению с решениями, имеющимися на этот счет в науке уголовного права; в установлении вида и сроков наказаний, которые могут быть назначены условно; в определении основания применения условного осуждения; в установлении круга обстоятельств, образующих основание применения условного осуждения, и их юридическом анализе с позиций норм Общей части УК РФ; в определении оптимального соотношения условного осуждения с наказанием и принудительными мерами воспитательного воздействия.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Условное осуждение - это предусмотренный уголовным законом особый порядок индивидуализации уголовной ответственности, характеризующийся назначением осужденному определенного вида и размера наказания с освобождением от его реального отбывания на период испытательного срока под конкретными условиями с возложением на осужденного определенных обязанностей, способствующих его исправлению, применяющийся для оптимизации целей наказания.
2. Условное осуждение сочетает в себе признаки всех мер социального управления: поощрения, ответственности (наказания), восстановления (компенсации) и безопасности. Его нельзя причислить к какому-либо отдельному виду из этих мер.
9
3. Термин «условное осуждение» является юридически неверным. Осуждение виновного согласно ст. 73 УК РФ является безусловным, окончательным. По этой причине представляется целесообразным озаглавить ст. 73 УК РФ как «Условное освобождение от реального отбывания наказания», а ст, 74- «Отмена условного освобождения от реального отбывания наказания».
4. В целях индивидуализации уголовной ответственности и оптимизации целей наказания вполне допустимо применение условного осуждения за преступления любой категории. Назначение наказания, отбываемого условно, за тяжкие и особо тяжкие деяния должно обусловливаться небольшой степенью общественной опасности личности виновного в совершении преступления.
5. В качестве наказаний, отбываемых условно, следует назначать штраф, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение свободы или лишение свободы. Лишение свободы может быть назначено на срок не свыше восьми лет.
6. Испытательный срок может быть установлен в пределах от одного до восьми лет. Основанием для определения его размера должен служить срок или размер назначенного наказания, а также возможность и способность условно осужденного к своему исправлению. Испытательный срок не должен подлежать продлению.
7. На условно осужденного судом возлагаются следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. При наличии у осужденного заболевания, в виде алкоголизма, наркомании, токсикомании либо венерической болезни он обязан пройти курс лечения от данных заболеваний. Осужденному, страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости, должна быть назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулатор-
10
ного принудительного наблюдения и лечения у психиатра согласно ст. 99 УК РФ. Суд может возложить на условно осужденного исполнение иных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом все возлагаемые на лицо обязанности не должны преследовать цель причинения физических страданий или унижения человеческого достоинства условно осужденного.
8. Предлагаем новую редакцию ст. 73 и 74, а также внесение ряда изменений и дополнений в иные нормы УК РФ.
Научная и практическая значимость диссертации определяется сформулированными в ходе исследования выводами, рекомендациями и разработанными на их основе положениями, направленными на развитие теории уголовного права, действующего уголовного законодательства в части условного осуждения, унификацию судебной практики.
Основные положения и выводы исследования могут быть использованы при проведении других уголовно-правовых исследований, создании научных монографий, учебных и учебно-методических пособий. Кроме того, они могут применяться при подготовке юристов высшей и средней квалификации в процессе преподавания дисциплин «Уголовное право», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», а также различных специальных курсов, связанных с применением условного осуждения.
Апробация результатов исследования Отдельные положения диссертации изложены в выступлениях на Межрегиональных и Межвузовских научно-практических конференциях. В частности,
1. Алексеев ИМ. Предмет уголовного права и его связь с условным осуждением // Сборник статей научно-практической конференции, посвященной памяти профессора А.Н. Красикова (25 - 26 апреля 2002 г.) /Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: СГАП, 2002. (0,4 п.л.).
2. Алексеев ИМ. Условное осуждение как средство охраны прав личности // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация: Научно-практическая конференция, посвященная памяти А.Н. Красикова (20-21
11
марта 2003 г.)/Под ред. Б.Т. Разгильдиева. Саратов: СГАП, 2003. (0,1 п.л.).
3. Алексеев И.Н Конституционно-правовые основы условного осуждения // Регион: социально-экономический, этнографический и культурный феномен России: Сборник статей по материалам итоговой научно-практической конференции. // Материалы научно-практической конференции. Саратов: ПАГС, 2003. (0,2 п.л.).
4. Алексеев И.Н. Применение условного осуждения за преступления, совершенные в соучастии // Вестник СГАП. № 4. 2003. (0,2 п.л.).
Теоретические положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры уголовного и уголовно-исполнительного права Саратовской государственной академии права.
Апробация осуществлялась автором также при преподавании дисциплин «Уголовное право» и «Криминология» в Саратовской государственной академии права и Поволжской академии государственной службы.
Помимо этого, ряд положений, ставших впоследствии частью диссертационного исследования, был использован автором при практической деятельности на должности следователя в органах внутренних дел МВД РФ.
12
Глава 1. Общая характеристика условного осуждения по уголовному
праву России
§ 1. Понятие условного осуждения и его юридическая природа
В науке российского уголовного права до сих пор не выработано единое понятие условного осуждения. Трудность вызывает то, что это сложный комплексный уголовно-правовой институт, интегрирующий в себе атрибуты многих сходных юридических понятий. В разное время ученые по-своему определяли категорию условного осуждения. Одни относили ее к числу наказаний, считая, что условное осуждение должно быть органически вплетено в их систему3, другие полагали, что условное осуждение — это особый порядок назначения и исполнения наказания4; третьи считали, что это один из видов освобождения от наказания или от уголовной ответственности5 и др.
Безусловно, проблема условного осуждения весьма остра в уголовном праве. Она актуальна в первую очередь именно по соображениям целесообразности, потому что далеко не всегда условно осужденный оправдывает оказанное ему доверие со стороны суда и, таким образом, общества. Поэтому перед юридической наукой стоит задача: как можно точнее определить понятие и юридическую природу условного осуждения; правильно соотнести его с другими уголовно-правовыми институтами, прежде всего с наказанием; определить порядок назначения и исполнения наказания, которое суд постановляет считать условным.
Т.Ш. Шарипов определяет условное осуждение как освобождение от реального отбывания лишения свободы или исправительных работ, а не освобождение от наказания вообще (на основе УК РСФСР - прим. мое, И.Н.)6. Э.В. Лядов дает следующее определение: «Условное осуждение представляет собой форму реализации уголовной ответственности, при которой происхо-
3 См., напр.: Якубович МИ. О правовой природе условного осуждения // Советское государство и право.
194б,Лэ1Ы2.С59.
* См., напр: Ломако В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976. С. 27.
См., напр.: Шарипов Т.Ш. Условное осуждение. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1992. С. 6. 6 Там же.
13
дит освобождение от реального отбывания конкретного наказания... а не полное освобождение от уголовной ответственности вообще»7. «Условное осуждение - это неисполнение основного вида наказания под определенным условием. Это средство реализации уголовной ответственности и поэтому оно входит в систему иных (не связанных с наказанием — прим. мое, И.Н.) мер уголовно-правового характера (воздействия)», — так определяет условное осуждение А.Н. Кондалов8.
По мнению В.В. Пронникова, условное осуждение является условным освобождением от реального отбывания назначенного приговором суда наказания9. Точно такой же точки зрения придерживается Г.А. Кригер10 и М.Г. Гусейнов11. Е.А. Горяйнова дает более полное определение: условное осуждение - это условное освобождение виновного от реального отбытия основного наказания в виде лишения свободы или исправительных работ при реальном отбывании дополнительных наказаний в случае их назначения12. АЕ1алогичной точки зрения придерживается И.А. Бурлакова13.
В.А, Ломако определяет условное осуждение как особый порядок применения (реализации) судом ранее назначенного наказания, который смягчает принудительное воздействие наказания и одновременно включает в себя в трансформированном виде признаки и свойства некоторых других правовых институтов14. Аналогичное мнение ранее было высказано М.Д. Шаргородским15. При этом возможен сходный вариант определения ус-
7 Лядов Э.В. Условное осуждение к лишению свободы как институт уголовного и уголовно-исполнительного права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Рязань, 2001. С. 7.
8 Кондалов А.Н. Условное осуждение и механизмы его обеспечения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2000. С. 5.
* См.: Прошшков В.В. Условное осуждение и его правовые последствия. Автореф. дне. ... кзнд. юрид. наук. Омск, 2002. С. 10.
10 См.: Кригер Г.А. Условное осуждение н роль общественности в его применении, М., 1963. С. 9.
11 См.: Гусейнов М.Г. Указ. соч. С. 6.
12 См.: Горяйнова Е.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук.М., 19В7.С.7.
13 См.: Бурлакова И.А. Условное осуждение: теоретико-правовые и практические проблемы. Автореф. дис.... канд. юрид, наук. М, 2003. С. 9.
14 См.; Лама™ В.А. Применение условного осуждения. Харьков. 1976. С. 27.
IJ См.: Шаргородский МД. Советское уголовное право. Часть общая. Л., 1960. С. 513.
14
ловного осуждения как особого порядка исполнения приговора суда1 . Следует заметить, что эти ученые не поясняют то, что они подразумевают под выражениями «особый порядок исполнения наказания (приговора)».
А.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов трактуют условное осуждение как форму реализации уголовной ответственности, выражающейся в освобождении осужденного от реального отбывания назначенного наказания под определенным условием17. Как видим, оно совпадает с мнениями В.В. Пронникова, Г.А. Кригера и М.Г. Гусейнова.
Некоторые ученые в период существования СССР определяли условное осуждение как отсрочку исполнения наказания, поскольку тогда параллельно с условным осуждением применялся институт отсрочки исполнения приговора18.
Такие авторы, как М.И. Якубович, З.А. Вышинская, М.А. Гельфер и др., определяют условное осуждение как особый вид наказания19.
Все перечисленные определения, на наш взгляд, не раскрывают сущности условного осуждения, не точно отражают специфику этого уголовно-правового института. Первые два практически идентичны друг другу. Т.Ш. Шарипов и Э.В. Лядов говорят об условном осуждении только как об освобождении от реального отбывания наказания, а не об освобождении от наказания вообще. Причем Э.В. Лядов говорит даже об освобождении от уголовной ответственности, а не от наказания. Мы видим противоречивость
16 См.: Саввин Н.Ф. Условное осуждение как мера воспитания осужденных. - В сб.: XXII съезд КПСС и вопросы государства и права. Свердловск, 1962. С. 109; Саввин Н.Ф., Ефимов М.А. Условное осуждение и условно-досрочное освобождение от наказания. М., 1963. С. 6; Комментарий к УК РФ РСФСР. Л., 1962. С. 534-539; Ткачевский Ю.М. Условное осуждение. Применение наказания по советскому уголовному праву. М., 1958. С. 254.
17 См.: Музеник А.К,, Уткин В.А., Филимонов О.В. Условное осуждение и отсрочка исполнения приговора. Томск, 1990. С. 10.
11 См.: Вайсман Б.С. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореф, дне. ... канд. юрид. наук. Л., 1954. СП; Герцепзон А.А. Уголовное право. Часть общая. М., 1948. С. 4S0; Исаев М.М. Уголовное право. Часть общая. М., 194S. С. 550;Жунусов Б.Ж. Отсрочка исполнения приговора (вопросы совершенствования законодательства и практики применения). Лвтореф. дне.... канд. юрид. наук. М, 1986. 19 См.: Якубович М.И. О правовой природе условного осуждения //Советское государство и право. 1946, №11-12. С. 59; Вышинская З.А. Рецензия на работу Шаргородского М.Д. «Вопросы общей части уголовного права» Изд-во ЛГУ, 1955 //Советское государство и право. 1956, №2. С. 139-140; Гелъфер М.А. Условное осуждение в СССР //Проблемы социалистического права. 1939, №2. С. 42.
15
и неясность этих рассуждений. Т.Ш. Шарипов не определяет сущность условного осуждения, не поясняет, что понимается под освобождением от реального отбывания некоторых видов наказания, но при этом не окончательным освобождением от наказания вообще.
В.В. Пронников определяет условное осуждение как условное освобождение от отбывания наказания. Это определение не раскрывает сущность условного осуждения как уголовно-правового института. То, что речь идет об осуждении лица с определенными условиями отбывания назначенного ему наказания, полностью ясно из норм нынешнего УК РФ. Задача же науки уголовного права состоит в юридическом анализе содержащихся в уголовном законе положений. Данная же точка зрения - просто перефразировка названия ст. 73 УК РФ.
По мнению А.Н. Кондалова, условное осуждение - это неисполнение основного вида наказания под определенным условием. В принципе суть этого мнения сводится к признанию условного осуждения разновидностью освобождения от наказания.
В.А. Ломако справедливо отметил, что «условное осуждение позволяет использовать принудительное и воспитательное значение в их необходимом сочетании и одновременно обеспечивает активное участие общественности в исправлении и перевоспитании преступников»20. Безусловно, что при условном осуждении большое значение имеет исправительно-воспитательный фактор наказания, а также такая его цель, как предупреждение преступлений. Ведь государство в лице суда на определенный срок освобождает осужденного от исполнения назначенного ему наказания, подробно изучив личность осужденного и обстоятельства уголовного дела. Оно оказывает ему доверие со стороны закона и общества, полагаясь на то, что в течение испытательного срока он не только не совершит новых преступлений, но и своим примерным поведением докажет суду и обществу свое исправление.
:о
Ломака В.А.. Указ соч. С. 3.
16
Л.К. Музеник, В.А. Уткин и О.В. Филимонов говорят об условном осуждении, так же как и Т.Ш. Шарипов, Э.В. Лядов, В.В. Пронников, Г.А, Кригер, М.Г. Гусейнов и Е.А. Горяйнова, как об освобождении от реального отбывания наказания под определенным условием. Они указывают только при этом на такой важный момент, что условное осуждение является формой реализации уголовной ответственности.
По А.В. Васильевскому «условное осуждение по своей сути является видом освобождения от наказания, поэтому данную норму логично переместить в главу 12 УК РФ и сократить сферу его применения. Для этого необходимо создать реальную альтернативу наказанию в виде лишения свободы путем повышения сроков и размеров более мягких наказаний с возможностью их перерасчета и замены»21. Условное осуждение не является освобождением от наказания, что будет нами аргументировано далее.
По мнению ЮЛ. Кравца условное осуждение представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, при которой основное наказание, назначенное обвинительным приговором суда, не приводится в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований. В случае их невыполнения наказание из условного превращается в безусловное, реальное22.
Справедливости ради следует отметить, что это определение наиболее содержательное из всех, приведенных нами. Но, тем не менее, Ю.П. Кравец не определяет окончательно сущность и юридическую природу условного осуждения: что это - особый порядок исполнения или назначения наказания, разновидность освобождения от него или еще что-то. Автор не считает верной позицию, согласно которой условное осуждение является видом уголовного наказания, приводя, как и другие авторы, справедливые аргументы. На-
1 Васильевский Л.В. Дифференциация уголовной ответственности и наказания в обшей части уголовного права. Автореф. дис.... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2000. С. 21,
См.: Кравец Ю.П. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Лвтореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991. С. 10.

Получить работу