Введение
Актуальность исследования. Необходимость интенсификации темпов экономического роста, качественное обновление отечественной экономики требует улучшения работы и усиления взаимосвязи функциональных звеньев хозяйственного механизма, включая и повышение эффективности взаимоотношений предприятий реального сектора экономики с кредит-ными учреждениями.
Основным препятствием на пути интенсификации развития взаимоотношений кредитного и промышленного сектора экономики стал медленный процесс преобразований рыночного механизма. В России банковская система крайне медленно приближается к мировым стандартам, которые ориентированы на более тесное взаимодействие секторов экономики.
Недостатки функционирования отечественной банковской системы проявляются, прежде всего, в ее слабой капитализации и ресурсной базе, низкой мотивации кредитования реального сектора, как со стороны заем- щиков, так и кредиторов. Неудовлетворительное состояние банковской системы является одним из факторов, препятствующих достижению устойчиво высоких темпов роста экономики, что во многом связано с отсутствием действенного механизма трансформации сбережений в инвестиции, недостаточным доверием к банкам и их низкой капитализацией.
Повышение степени и действенности взаимодействия кредитных учреждений с промышленными компаниями способствует получению интегрального эффекта, проявляющегося в развитии инвестиционного потенциала промышленных структур, в снижении издержек производства, росте производительности труда, и, в конечном итоге, росте конкурентоспособности производимой продукции.
Высокая экономическая значимость решения этих задач обусловила актуальность исследования особенностей и возможностей усиления взаимодействия кредитных учреждений с промышленными компаниями и разработки на этой основе предложений по развитию и совершенствова-
нию этих отношений как составной части формирования целостной концепции взаимодействия промышленной политики и стратегии развития банковского сектора экономики.
Мели и залами исследования. Целью диссертационного исследования является выявление особенностей и обоснование перспектив развития банковского сектора, выработка рекомендаций по повышению уровня и результативности взаимодействия коммерческих банков и промышленных компаний.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены следующие задачи:
- выявить особенности современного состояния банковской системы России и разработать предложения по преодолению факторов, ограничивающих повышение уровня взаимодействия кредитных организаций с промышленным сектором экономики;
- рассмотреть специфику становления и развития взаимосвязей кредитного и промышленного секторов российской экономики в период раз- вития рыночных отношений;
- исследовать основные тенденции и проблемы взаимодействия коммерческих банков и промышленных компаний в период перехода к устойчивым темпам роста экономики;
- обосновать необходимость разработки долговременной стратегии кредитного заимствования промышленных компаний в общей системе финансового управления деятельностью предприятия;
- уточнить методику исчисления ряда показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние промышленных предприятий и эффективность привлечения заемного капитала;
- проанализировать особенности взаимодействия коммерческих банков и промышленных компаний в специальных экономических зонах, обосновать предложения по повышению уровня транспарентности этого взаимодействия.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются
экономические отношения, возникающие между коммерческими банками и промышленными компаниями. Объектом исследования являются коммерческие банки и промышленные компании в процессе их взаимодействия.
Методология и методика исследования. Теоретической и методологической основой работы явились труды классиков экономической теории, работы российских и зарубежных экономистов, законодательные акты РФ и нормативные документы Правительства РФ, инструкции ЦБ РФ, а также специальная литература по проблемам экономической политики, инноваций, кредитования, денежного обращения, финансового менеджмента, рынка ценных бумаг.
В работе использованы методы системного, программно-целевого подхода, факторного и статистического анализа, метод группировок и индексный метод, балансовый метод.
Информационную' базу исследования составили статистические сборники Госкомстата РФ, ЦБ РФ, материалы Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистические материалы, содержащиеся в специальных публикациях и журналах, а также данные специальных докладов МВФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что проблемы и особенности взаимодействия промышленного и кредитного сектора российской экономики исследуются с учетом тех изменении общеэкономической конъюнктуры, которые связаны с переходом к устойчивому экономическому росту и тенденциями усиления общемировых интеграционных процессов.
Конкретные результаты, обладающие научной новизной, заключаются в следующем:
- выявлены и оценены по степени воздействия новые особенности взаимодействия кредитного и промышленного секторов экономики (рост объемов кредитования промышленности, в т.ч. опережающий рост рубле- вого кредитования; одновременный рост ресурсных поступлений и до-
5
ходности кредитования по сравнению с альтернативными активными операциями; повышение объемов синдицированного кредитования промышленности иностранными банками и др.);
- определены и систематизированы факторы, противодействующие активизации взаимодействия коммерческих банков и промышленных структур, в первую очередь обрабатывающих отраслей, как со стороны промышленных компаний, так и со стороны коммерческих банков; определено, что в среднесрочной перспективе маломасштабное привлечение заемных средств может отрицательно сказаться на качестве экономического роста;
- обоснованы целесообразность и принципы формирования стратегии кредитного заимствования как составной части (отдельного блока), системы финансово-экономического управления промышленной компанией. При этом доказана необходимость интенсификации процессов кредитования инновационного развития компаний как условия повышения уровня их конкурентоспособности;
- доказана необходимость уточнения методики оценки финансового положения промышленных компаний и банков при использовании заемных средств (особенно, в части оценки их реальных активов);
- исследовано воздействие сложившихся и развивающихся тенденций функционирования банковского сектора российской экономики на развитие взаимоотношений коммерческих банков с промышленными компаниями. Особенно выделены такие факторы, как высокая зависимость банков от крупных акционеров, чрезмерная ориентация на получение быстрого и спекулятивного дохода, недостаточная защита прав собственности, кредитов и контактов;
- разработаны предложения по стимулированию и расширению долгосрочного банковского кредитования инновационной деятельности и инвестиций в основной капитал, касающиеся совершенствования законодательной базы долгосрочного кредитования; улучшения управления кре- дитными рисками, в частности через создание кредитных бюро и системы
б
страхования; создания инновационных банков с государственной поддержкой; расширения практики синдицированного и проектного кредитования и другие;
- раскрыты особенности взаимодействия банков с крупными промышленными компаниями в специальных экономических зонах. При этом обоснованы предложения по ужесточению процедур правоприменения, повышению уровня прозрачности движения финансовых потоков в офшорных зонах, в частности путем их мониторинга, устранению неформальных отношений, повышению ответственности аффилированных лиц и банков за достоверность информации, созданию наблюдательных советов с участием независимых менеджеров и др.
Практическая значимость и апробация работы. Содержащиеся в исследовании методические положения и рекомендации направлены на повышение уровня и эффективности взаимодействия между промышленными компаниями и коммерческими банками, совершенствование механизма привлечения и использования заемных средств промышленными ком- паниями, создают хорошие предпосылки для принятия более обоснованных решений при разработке и реализации стратегии развития банковской системы и структуры промышленности России.
Результаты исследования докладывались на Всероссийской научно-практической конференции «Роль государства в регулировании рыночной экономики», проводимой Минэкономразвития и ВЗФЭИ.
Материалы работы, основные положения и выводы могут также быть использованы при чтении курсов «Банковское дело», «Экономика промышленности».
Публикации. По теме диссертации опубликованы три работы общим объемом 1,9 п.л.
Структура диссертации определяется поставленной целью и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В основной части работы размещены таб- лицы и схемы, связанные с текстом.
7
Глава 1. ОСОБЕННОСТИ СТАНОВЛЕНИЯ И
ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ БАНКОВСКОГО И ПРОМЫШЛЕННОГО
СЕКТОРА РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
1.1. Становление рыночной экономики в России и новые задачи хозяйственных структур и кредитно-банковских учреждений
Современный этап развития мировой экономики характеризуется интенсивными процессами глобализации и интеграции, повышением роли высоких технологий, особенно в информационной сфере, жесткой международной конкуренцией. Россия постепенно интегрируется в мировое экономическое сообщество.
Необходимость интенсификации темпов экономического роста, качественное обновление отечественной экономики, будущее вступление в ВТО требует улучшения работы и взаимосвязи всех функциональных звеньев хозяйственного механизма, включая и взаимоотношения предприятий реального сектора с кредитно-банковскими учреждениями.
Следует отметить, что одним из положений теории рыночных отношений является акцентирование важности взаимоотношений предприятий реального сектора с кредитной системой. В классической работе Й. Шумпетера «Теории экономического роста» отмечается, что «длительно существующее предприятие обладает связями, которые обеспечивают ему определенную защиту. Нередко существенной поддержкой для него являются многолетние отношения с банками. Такое предприятие может годами иметь пассивный баланс, не вызывая беспокойства кредиторов. И потому оно гораздо более жизнеспособно, чем новое предприятие, которое находится под строгим контролем, не имея резервов, а, в лучшем случае, располагает лишь неиспользованными остатками кредитных
средств...»*)
Общая теория занятости, процентов и денег Дж.М.Кейнса и свя-занные с ней работы являются следующей после труда И.Шумпетера вехой в формировании современных представлений о характере взаимодействия предприятий реального сектора и кредитной системой. Несмотря на существенные расхождения теоретических воззрений Й. Шумпетера и Дж.М. Кейнса, оба классических труда дают принципиально новый взгляд на роль финансово-кредитной системы: у Й. Шумпетера - через призму теории развития, у Дж.М. Кейнса - макроэкономической теории, доказывающей зависимости совокупного дохода от текущего состояния финансовых условий инвестиционного процесса.
Макроэкономическое направление эволюционной теории, представленное работами Дж. Доси (Dosi G.), С.Фримена (Freeman С), В Ма-евского, С. Глазьева и др. развивают подход Й. Шумпетера к анализу взаимоотношений предприятий реального сектора с финансово-кредитной системой. Эти ученые ориентируются, прежде всего на определение и обоснование главных закономерностей долгосрочного технико-экономического развития. Вопросы совершенствования денежно-кредитной системы рассматриваются ими в основном в качестве одного из ключевых элементов институциональной структуры, в которой функционируют предприятия отраслей реального сектора экономики.
Даже при всех разногласиях представителей двух преобладающих западных экономических теорий: монетаристской (либеральной) и кейн-сианской - они совпадают в оценке кредитно-банковской системы как ведущем факторе трансформации сбережений в инвестиции, подчеркивают
*) Шумпетер И. Теория экономического развития. М., Прогресс, 1982, с.196
важность и особую значимость кредитно-банковской системы в процессе воспроизводства.
Экономическая реформа в России: процессы разгосударствления, частичной демонополизации, приватизации привела к новым отношениям в сфере хозяйственной деятельности предприятий. В ходе реформирования экономики созданы основы рыночной системы хозяйствования. Однако, несмотря на признание мировым сообществом России как страны с рыночной экономикой, многие задачи переходного периода по развитию промышленного и банковского сектора не реализованы. Преобразования не помогли преодолеть периодические кризисы в производственной и финансово-кредитной сферах, ускорить процесс устранения глубоких структурных диспропорций в экономике, улучшить условия жизни большинства населения страны.
Переходный период - довольно длительный временной этап, сроки которого нельзя декларировать произвольно. Целями этого этапа, в частности, являлись:
- создание новых рыночных институтов, (конкурентоспособные фирмы, банки, биржи, профессиональные и предпринимательские объединения, хозяйственно-правовая система, государственные органы, способные регулировать рынок);
- перестройка и модернизация технической базы производства, преодоление монопольной специализации и концентрации, технологических разрывов.
Как считает Я. Корнай, выдающийся венгерский экономист, пока указанные задачи не решены, «длительное время в переходных экономиках будет существовать двойная система, где новые элементы не могут избежать столкновения в различных социально-экономических областях
10
при формировании данной экономики». *)
Многие характерные для развитого рыночного хозяйства реалии только формируются. В контексте данного исследования следует отметить следующее:
- слабая конкуренция среди товаропроизводителей и, как следствие, отсутствие мотивации в повышении научно-технического уровня производства и качества продукции;
- отставание в развитии техники и технологии производства, что сохраняет разрыв с промышленно-развитыми странами;
- неблагоприятный инвестиционный климат и, по существу, не-сформированный рынок долгосрочных банковских кредитов;
- уровень развития фондового рынка и банковского сектора недостаточен для успешной трансформации сбережений экономики в инвестиции;
- уход от налогообложения и отток капитала, особенно в экспортных отраслях;
- неразвитая сеть рыночной инфраструктуры и малого предпринимательства, неспособного ослабить монополию крупных предприятий;
- все еще существующая, хотя и в ослабленном виде, круговая взаимозадолженность деформирует платежно-расчетные отношения.
Усилия органов государственной власти в ходе реформы были направлены в основном на проведение рыночной макроэкономической политики, что пока не переломило негативных тенденций нестабильного роста производства и не создало реальных предпосылок для преодоления возможных кризисных явлений.
*) Komai Janos. The Socialist System. New Jersey, Princeton University
Press, 1992, p.42
11
На современном этапе развития экономических отношений приоритетными, на наш взгляд, являются следующие направления реформирования предприятия:
- обеспечение инвестиционной привлекательности предприятия;
- защиту прав акционеров для акционерных обществ;
- развитие механизмов корпоративного управления, т.е. четкое разграничение ответственности участников (учредителей) и управляющих;
- обеспечение учредителей, акционеров, инвесторов и кредиторов достоверной информацией о финансово-экономическом положении предприятия;
- создание эффективного механизма управления предприятием;
- повышение квалификации персонала.
Переход к рыночным отношениям проходит на базе экономики особого рода, отдельные элементы которой образуют реально существую- щую и развивающуюся, хотя и малоэффективную систему. Влияние несистемных, а порой и просто противоречивых мероприятий последнего десятилетия породили относительно пластичную, но деформированную •экономическую систему.
Многие негативные особенности дореформенной экономики России, глубокие структурные диспропорции и действовавшие основные факторы частично сохранились и в современной отечественной экономике.
Рассмотрим основные черты дореформенной экономики и главные факторы, сохранившие инерционные действия негативных тенденций.
Это, во-первых, отсталая технологическая структура гражданского сектора экономики, явившаяся прямым следствием длительного господства централизованной системы планирования и управления, активно со- проявлявшейся различного рода нововведениям, определила тенденцию
12
"замыкания" российской промышленности на себя или на другие государства бывшего СССР, оставляя конкурентоспособными на мировом рынке, по существу, только два вида продукции: сырьевую и наукоемкую продукцию, производимую в рамках военно-промышленного комплекса. Важно отметить, что ВПК включал, по разным оценкам, от 60 до 80 % всего российского машиностроения. Неразвитость гражданского машиностроения обусловила низкую эффективность технологических процессов во всех других отраслях, в том числе и добывающих.
Во-вторых, высокая, около 25 % от общего числа, доля крупных и сверхкрупных промышленных предприятий. Эта особенность также является прямым следствием существования системы централизованного планирования и управления. Малые предприятия в недостаточном количестве имелись в отраслях, производящих предметы потребления, на автотранспорте, в строительстве, торговле, связи, сельском хозяйстве. ж Такая организационно-производственная структура в сочетании с
общей технологической отсталостью в период перестройки затруднила реализацию технических нововведений, требуя значительных финансовых затрат для каждого предприятия на замену их основных производственных фондов. Поскольку отечественное гражданское машиностроение было не развито, а продукция таких предприятий обычно неконкурентоспособна на мировом рынке, собственных средств для технического перевооружения фактически не было.
В-третьих, низкая цена рабочей силы, которая была обусловлена относительно более низкими, по сравнению с мировыми, ценами на потребительском рынке и более низкими жизненными стандартами и т.п. Даже на совместных предприятиях (с участием иностранного капитала) ^ уровень оплаты труда российских работников, как правило, во много раз
Of*
меньше уровня оплаты труда работников в развитых странах.
13
В-четвертых, неразвитость горизонтальной структуры рынка, практически всех ее составляющих, как информационных, так и инфраструктурных (складов, транспортных путей, средств хранения информации и т.д.). Управление экономикой, ориентированное на преимущественно вертикальное (периферия - центр) движение информации, оказалось крайне трудно трансформируемой в систему, обеспечивающую преимущественно горизонтальное, минующее центр, движение данных.
В-пятых, высокая "вязкость" экономической среды, означающая, что для перемещения в этой среде достаточных для организации производства ресурсов требовалось приложение значительных, иногда непомерных усилий. В отличие от западной предпринимательской среды, где создание или резкое увеличение спроса на какой-либо вид товаров или услуг немедленно приводит к заполнению соответствующей рыночной "ниши", в наших условиях это заполнение происходит крайне медленно.
"Вязкость" экономической среды создает предпосылки для неравномерности в условиях функционирования не только различных отраслей и регионов, но и отдельных близкорасположенных предприятий одной отрасли, затрудняет повышение уровня жизни работников.
Низкий уровень экономической культуры всего населения, в том числе руководителей государственных предприятий, отсутствие знаний и опыта действий в рыночной среде сочетается с отсутствием установок на экономическое (рациональное, целенаправленное, с критерием максимума прибыли) поведение. Это прямое следствие долголетнего существования системы централизованного планирования и управления (административно-командной системы). Работа в условиях этой системы сформировала у подавляющей части руководителей навыки и установки ценностно-ориентированного "иерархического" поведения, со специфическими "статусными" критериями принятия решений, навыки действий по
14
правилам "бюрократического рынка". Именно эти навыки и обусловливают сегодня подчас парадоксальные реакции предприятий на те или иные акции правительства, выдержанные в "классических" рыночных традициях.
Все перечисленные выше особенности экономики унаследовала Россия от предшествующих десятилетий существования СССР. В процессе перехода к новой системе хозяйственного управления, появились новые негативные моменты, которые особенно четко проявились в период до кризисного (1998 года) развития российской экономики, в частности: снижение эффективности всей хозяйственной системы, децентрализация и дерегулирование, распространение коррупции, разрыв старых хозяйственных связей, увеличение дифференциации прибыльности вложений в различные отрасли, нерентабельность производства большинство видов продукции обрабатывающей промышленности, увеличение неплатеже- способности значительного количества предприятий, острый дефицит инвестиций и др.
Системное действие всех перечисленных выше факторов, характерных для этого периода становления рыночной экономики, обусловили нарастание кризисных явлений, которые в сочетании с другими.фундаментальными причинами привели к кризису 1998 года.
Основные причины и факторы, обусловившие возникновение системного кризиса 1998 г. представлены в схеме № 1.
15
Схема№ 1.1.1
Схема развертывания финансового кризиса 1998 года
Рост потребления
И «МОП ГНЫ V ТОКЛПОЯ
Рост валютой оценки дохолов
Рост реального курса рубля
Спад производства
Низкая эластичность социальных расходов
Рост потребления импортных товаров
Ограничение возможности экспорта
Снижение золотовалютных резервов
Рост обслуживания внутреннего долга
Снижение дохолов бюджета
Опюсительныи рост социальных расходов
Спрос на валюту
i_1
Предложение валктш
Высокая
доходность
госбумаг
Обслуживание
внешнего
долга
Рост I осу-дарственных заимствований
Дефицит бюлжста
\
Рост курса доллара фактическая де-
вальвацкя рубля
Замораживание госдолга
Таким образом, можно сделать вывод, что в течение первых шести-семи лет радикальных реформ в России так и не удалось внедрить полноценные рыночные отношения, сформировать предпосылки для качественного обновления экономики. Однако уже в 1999 г. период спада и стагнации 'закончился; началась фаза экономического роста. По данным Гос-
комстата РФ, в 1999-2002 гг. суммарный прирост ВВП достиг 25,2 %, промышленного производства - 35,3 %, в первом квартале 2003 г. ВВП увеличился на 6 %. При этом все прогнозы правительства и независимых экспертов исходят из сохранения положительной динамики в ближайшие годы.
Непосредственной причиной изменений в динамике внедрения рыночных отношений, как это не парадоксально, стало само государство. Причем в отличие от «достижений» начального периода преобразований, когда оно, по существу, стимулировало «непроизводительное» предпринимательство, переход к росту был осуществлен в результате стихийного кризисного разрушения сложившейся модели экономической политики. К началу 1998 г. эта политика, базировавшаяся на искусственном удержании валютного курса и спекуляциях на рынке государственного долга, была крайне непродуктивной.
События августа 1998 года, в конечном счете, имели и позитивную роль в процессе укрепления в России рыночной экономики. Разрушение пирамиды госдолга и отказ от валютной модели финансовой стабилизации фактически оказались стартовой институциональной инновацией, давшей начальный импульс к переориентации части денежных потоков от непроизводительной предпринимательской деятельности в реальный сектор экономики. Весь предшествующий период состояние реального сектора лишь ухудшалось в связи с непрерывным уменьшением объема необходимых ликвидных ресурсов.
Были созданы более благоприятные рамочные условия для повышения финансовой устойчивости работы промышленных предприятий и усиления возможностей их равноправного партнерства с банковским сектором из-за роста платежеспособности. К ним относятся:
1. Существенное улучшение конкурентных позиций отечественной
17
|
