Введение
Актуальность исследования. Одним из самых значительных достижений XX века на Северном Кавказе является развитие науки и научно-образовательных учреждений. С первых лет установления Советской власти наука становится общегосударственным делом, предметом постоянной заботы государства и народа.
С 1920 года начинается принципиально новый этап во взаимоотношениях науки и общества. Наука выполняет социальные заказы общества, а последнее, в свою очередь, создает условия для успешного развития науки.
Необходимость исследования этой темы обусловлено тем, что, насколько нам известно нет ни одной на сегодняшний день изданной, сколько-нибудь значимой монографической работы, которая обобщала бы исторический опыт развития науки и научных учреждений за этот период не только в каждой республике, отдельно взятой, но даже в целом по Северному Кавказу.
Многие научные проблемы развития науки в 20-70-е годы XX века вновь, как и прежде стали актуальными для Северного Кавказа и в частности в отдельных республиках. Особенно критическое положение сложилось в Чеченской Республике. Война окончательно уничтожила ту научную базу Чечни, которую методично стали разрушать сначала 90-х годов XX века и поэтому изучение исторического опыта становления и развития науки и научно-образовательных учреждений в 20-70-е годы принимает здесь особую остроту и актуальность.
Практическая и теоретическая значимость науки в течении определенного периода в огромном регионе бывшего СССР, да еще в столь сложном по национальному и конфессиональному составу населения как Северный Кавказ, показать взаимодействие научных учреждений,
организацию и содержание их работы, раскрыть влияние российской науки на рост и развитие национальных научных кадров — это значит, показать на практике осуществление национальной политики в стране и опровергнуть измышления западных историков о «колонизаторской политике» России по отношению к малым, ранее отсталым народам Кавказа.
К исследованию данной проблемы подводит нас и дальнейшее развитие особого направления в исследовании закономерностей развития и функционирования науки - науковедения («наука о науке»), изучающей опыт развития самой науки. На необходимость изучения исторического опыта, самой науки указывал в своих работах В.И. Ленин. В 1914 году он писал: «Продолжение дела Гегеля и Маркса должно состоять в диалектической обработке истории человеческой мысли, науки и техники».
По мере дальнейшего усложнения и развития науки и научных учреждений необходимость выявления направления, исследующего опыт развития науки, действительно назрела. Так, в предисловии к русскому изданию своей работы «Наука в истории общества» английский ученый и общественный деятель Дж.Д.Бернал пишет, что «сама эта работа была в значительной степени вдохновлена идеями русских ученых, примером развития науки и ее ролью в строительстве нового общества»(1). В работе Дж.Д. Бернала находит концентрированное выражение исторический опыт развития мировой науки. Включив в работу параллельное изучение всей социальной и экономической истории в связи с историей науки и представив эту связь хронологически в единой картине, автор подводит читателя к важному выводу: «чем больше прослеживается «взаимодействие науки с обществом в ходе истории», тем более тесная связь выявляется между ними»(2).
Обосновывая закономерность появления самостоятельного направления исследований по истории науки, исследователь Т.М. Добров в своей работе «Наука о науке» (3) использует материалы советской и мировой научно-
технической литературы, отчеты международных конгрессов по истории науки, данные ЮНЕСКО и т.д. и на основе этого материала показывает, что наука, ставшая одной из главнейших и быстро развивающихся сфер деятельности человечества, достигла такого уровня, что к ней самой стали относиться как к науке, т.е. ее начали изучать.
Предметом исследования являются высшая школа, научно-краеведческие общества, краеведческие музеи и научно-исследовательские институты и т.д.
Цели, задачи исследования - показать процесс развития науки и создания научно-образовательных учреждений на Северном Кавказе в целом. Работа, разумеется, не претендует на всестороннее раскрытие этой большой темы. Для этого потребовалось бы объединение усилий специалистов различного профиля: историков, ведущих специалистов различных отраслей науки и техники, а также историков, социологов, философов, экономистов. Поэтому при освещении темы в нее будет внесено ряд ограничений. Во-первых, работа не ставит целью показать историю каждой отрасли, а сосредотачивает внимание на основных направлениях становления развития науки и научных учреждений на том или ином историческом этапе, исходя из этого, что направление, которое принимает развитие науки в данный момент и в данном районе, обуславливается не только внутренними закономерностями, но и экономическими, политическими, культурными и иными факторами. Во- вторых, работа не претендует на освещение истории всех научных учреждений края, а ставит целью показать, как соответственно изменению содержания направлений научной работы менялись формы ее организации, эволюционировали старые формы, рождались новые. В-третьих, в диссертации рассматривается вопрос о становлении и развитии науки, главным образом, с точки зрения показа зависимости научно-
технического прогресса, форм организации науки от экономических и социальных факторов, выявления тех возможностей, которые открывает социалистическое общество для развития науки, для совершенствования форм ее организации - с одной стороны, а с другой - с точки зрения показа роли науки в жизни общества, т.е. в работе делается попытка проследить взаимодействие науки и общества. В-четвертых, сделана серьезная попытка рассмотреть историю данной проблемы в переходный период от капитализма к социализму (1920-1940 гг.), так как именно в этот период на Северном Кавказе сложилась разветвленная сеть многопрофильных научных учреждений, охватывающих основные отрасли знания тех лет.
Методологической основой диссертации является научность и объективность в освещении материалов данной проблемы, конкретно-исторический подход и соблюдение принципов историзма, предполагающих рассмотрение фактов и явлений в конкретно-исторических условиях, в совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости событий истории. Теоретической основой исследования является также утвердившееся в отечественной историографии учение (положение) о формационном и цивилизационном путях развития общества в целом.
Хронологические рамки исследования охватывают период 1920-1970 гг.
Степень изученности проблемы. Историография и источниковая база. Как известно, на сегодняшний день углубленному изучению вопросов науковедения посвящена серия сборников статей, подготовленных Институтом истории, естествознания и техники АН СССР под названием «Науковедение: проблемы и исследования»(4).
Однако, в работах философов и историков дается только лишь философское обоснование науки (5). В связи с этим в литературе было высказано мнение о необходимости включения в сферу науковедческого анализа науки в целом, а не отдельных, хотя и важных ее отраслей. Подчеркивалось также, что наука представляет единую систему, что в настоящее время происходит нарастающее взаимодействие ее различных дисциплин (6).
В целом для современного уровня изучения проблем науковедения характерна пока общетеоретическая постановка вопросов становления, организации и развития российской науки. Отсутствуют конкретные исторические факты, касающиеся этих вопросов. Поэтому в конкретной разработке данной проблемы науковедения одно из самых значительных мест должно принадлежать историкам-обществоведам. Однако ими не до конца исследованы многие аспекты данной проблемы.
В историографическом отношении больше всего «повезло», пожалуй, вопросам политики социалистического государства по отношению к старым специалистам в области науки и техники, становления и развития советской интеллигенции и, в частности, формирования научных кадров(7).
В последнее десятилетие появился ряд интересных работ, посвященных истории развития крупнейших научных учреждений страны - Академии наук, исследовательских институтов, центральных обсерваторий, научных и научно-технических обществ (8).
История развития науки, формирование сети исследовательских ячеек вплоть до самого последнего времени даже не изучалась. Между тем целенаправленное создание системы научных учреждений, деятельность которых была бы всецело посвящена строительству нового государства, явилось одним из важных направлений политики советского государства.
В этой связи большое значение имеют работы исследователей М.С.Бастраковой и В.Д. Есакова (9), в которых сделана попытка изучить
8
деятельность молодого государства в области постановки научно-исследовательской работы в свете стоявших перед ним экономическими и политическими задачами, а также в связи с теми требованиями, которые в начале XX в. выдвинуло развитие самой науки. Однако эти исследования освещают научное строительство в нашей стране только на определенных этапах ее истории (работы Бастраковой М.С. в 1917-1922 гг., Есакова В.Д. - в годы первой пятилетки).
Не менее важно проследить в связи с социальными и экономическими изменениями в стране развитие самой науки и научно-образовательных учреждений, показать, как эволюционировали формы исследовательских ячеек на различных этапах истории общества, какие задачи становились перед ними на том или ином этапе. Серьезная попытка показать основные этапы развития науки в нашей стране и их связь с наукой предпринята в работе академика М.П. Кима (10). Но, естественно, анализируя общую картину развития советской культуры за 40 лет, М.П.Ким не смог всесторонне осветить эту большую и многогранную проблему культурного строительства в стране.
Что касается Северного Кавказа, то нужно отметить, что история развития науки и научно-образовательных учреждений в эпоху социализма освещена недостаточно полно. Решение проблемы истории развития науки и научных учреждений на Северном Кавказе в советской историографии дается как часть культурного строительства (11). Это, в частности, касается например, работы Беляевой Р.М.(12). В плане строительства общества наука выступает не только как составная часть культурного строительства страны, но главным образом, как необходимое условие развития экономики, как научное обоснование новой техники и мощное средство ускоренного развития производительных сил страны. Необходимо помнить, чтобы наука у нас не оставалась мертвой буквой или модной фразой, чтобы она
действительно входила в плоть и кровь и превращалась в составной элемент быта нашего общества.
Большой вклад в развитие науки и научных учреждений вносили высшие учебные заведения края. Вопросам развития науки в ВУЗах Северного Кавказа посвящены несколько работ и статей (13).
Проблема истории становления и развития науки и научно-образовательных учреждений на Северном Кавказе затронута в работах общеисторического характера (14), а также в исследованиях, посвященных решению национального вопроса на Северном Кавказе и преодолению фактического неравенства ранее отсталых народов, при рассмотрении вопроса подготовки национальных кадров (15).
В плане более конкретного и глубокого освещения поставленной проблемы, в частности, в рамках Чечено-Ингушетии, выгодно отличается монографии З.К. Джамбулатовой, а также научные статьи А.И.Хазбулатова и P.M. Исаевой (16). Это фактически единственные работы серьезно исследующие проблему развития науки в данном регионе. Большим подспорьем в деле изучения конкретного материала по развитию науки в научно-исследовательских институтах Чечено-Ингушетии в 1966-1970 гг. является работа И.Р. Шахназаряна (17), которая посвящена анализу сугубо технических проблем в развитии науки в нефтяной промышленности республики.
В трудах северокавказских ученых Х.М.Бербекова, Г-А.Д.Даниялова, Н.А.Тавакаляна, Х.Д., Чибирова, К.Н., К.Н.Ефанова, М.З. Саблирова, Н.И.Литвиненко, Г.И.Милованова и другие (18) в основном освещаются вопросы, связанные с социалистическими преобразованиями в республиках Северного Кавказа за годы Советской власти, и в частности по подготовке кадров национальной интеллигенции, развитию науки и научно-образовательных учреждений 1920-1940-е годы и т.д.
10
Данная проблема, начиная с 1941 по 1970-е годы, нашла свое освещение, хотя далеко и не полное, в трудах местных исследователей В.Г.Котовича и Н.Е.Шейхова, А.Х.Кармова, Е.С.Ананьевой, Р.М.Беляевой и др. (19)
Краткий историографический обзор позволяет утверждать, что большинство из проанализированных нами работ имеет определенную научную ценность. Каждая из них в той или иной степени содержит сведения о становлении и развитии науки и научно-образовательных учреждений в крае за годы Советской власти. Вместе с тем, эти сведения не дают цельной картины становления и развития науки и научной мысли на Северном Кавказе в полном объеме.
Основополагающим источником для написания диссертации явились работы основоположников науки, ведущих историков, в которых дана принципиальная оценка роли и места науки в организации сети научных учреждений (20).
С 1920 года наука стала общенародным достоянием. «Раньше весь человеческий ум, весь его гений творил только для того, чтобы дать одним все блага техники и культуры, а другим лишь самого необходимого — просвещения и развития, - говорил Ленин на III Всероссийском съезде Советов в январе 1918 года, - теперь же все чудеса техники, все завоевания культуры станут общенародным достоянием, и отныне никогда человеческий ум и гений не будут обращены в средства насилия, в средства эксплуатации» (21).
«Развитие науки, - считал он, - даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное производство и распределение продуктов по научным соображениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния» (22). Вопросы развития и использования науки В.И. Ленин рассматривал как составную и существенную часть учения о
11
построении социалистического общества, учения о строительстве социализма в одной стране.
Перед государством встала конкретная задача — как организовать науку, каким образом привлечь на свою сторону старых специалистов, деятелей науки и техники, как использовать при построении общества всю сумму накопленного богатейшего, исторически неизбежно-необходимого для нас запаса культуры, знаний и техники.
Произведения и письма В.И. Ленина по вопросам организации и развития науки и высшей школы в Советской республике в целом, Дона и Северного Кавказа в частности включены в сборники: «Ленин В.И. О науке и высшем образовании» (М.,1971). «Ленин и Академия наук» (МЛ 969). Эти материалы также послужили серьезной теоретической основой и источниковедческой базой при написании данной работы.
В таких ценных публикациях, как: «КПСС о культуре, просвещении и науке. Сборник документов» (М.,1968), «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК». Изд. 8-е (М.,1970), «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам». (М.,1967) отражены многие основные направления развития науки в тот период: политика по отношению к специалистам, организация научно-исследовательских работ для нужд народного хозяйства, становление науки в национальных районах и т.д.
Важным источником явились статьи и речи Г.К. Орджоникидзе и А.К. Луначарского, в которых содержится ценный материал о принципах проведения исследований в различных областях экономики и культуры.
Одной из причин слабого освещения роли науки в развитии народного хозяйства является почти полное отсутствие источниковедческой базы, документальных публикаций по истории становления и развития науки и научно-образовательных учреждений, их роли в становление экономики и культуры.
12
Первым шагом, знаменующим начало ликвидации этого пробела, является издание подготовленных Ленинградским отделением Института истории, естествознания и техники АН СССР и Архивом Академии наук СССР Сборников документов «Организация науки в первые годы Советской власти (1917-1925)» (Л.,1968) и «Организация науки в первые годы советской власти в 1926-1931 годы». (Л., 1974). Материалы, содержащиеся в этих сборниках, дают сведения о степени сосредоточения научных сил в народном хозяйстве, о реорганизации и образовании научных учреждений, об основных направлениях организации научно-исследовательских работ, о руководстве наукой со стороны государства. Это дает возможность выявить особенности процесса организации и развития науки на Северном Кавказе.
Отдельные сведения о развитии науки в ВУЗах Советского Дона, о связях науки с потребностями экономики имеются в Сборнике документов «Наш край. Из истории Советского Дона». (Ростов-на-Дону, 1968). В этой работе широко использованы документы самих научных учреждений: отчеты, протоколы заседаний кафедр, Ученых советов, переписка с центральными научными учреждениями, ведущими наркоматами страны (Государственный архив Ростовской области, Центральный государственный архив ЧИ АССР), рассказывающие об их повседневной жизни. Они дают ценные сведения о закономерностях развития науки и ее организационных тенденциях, об эволюции исследовательских учреждений и их перестройке на новых началах, о причинах этой перестройки, о связи научной жизни с преобразованиями в экономике.
Использование такого важного источника, как статистический материал было затруднено, так как в опубликованных в исследуемый период двух обобщающих статистических сборниках «Статистический сборник по Северо-Кавказскому краю» (Ростов на Дону, 1932) нет общих данных о количестве научных учреждений и научных кадров в крае, есть лишь отдельные цифры о количестве вузов, рабфаков, данные о социальном
13
составе студенчества. В статистических сборниках содержатся сведения об отдельных категориях научных учреждений, но отсутствуют сводные данные о количестве всех научных учреждений в том или ином районе Северного Кавказа(23).
Богатый материал по исследуемой проблеме содержится в периодической печати. Материалы Крайкомов и Обкомов партии республик и областей Северного Кавказа, печатные органы научных обществ и институтов широко использованы в работе. Конечно, данный материал, носящий печать своего времени, требовал критического подхода и исторической проверки.
Интересный материал о жизни, деятельности выдающихся ученых Северного Кавказа был почерпнут в беседах с людьми, знавшими их. Так, о бывшем вице-президенте Академии наук СССР, лауреате Государственной премии, ныне покойном М.Д. Миллионщикове, начальный период научной деятельности которого был связан с Грозненским нефтяным институтом, рассказывал профессор К.М. Донцов, сотрудник этого института, хорошо знавший Михаила Дмитриевича по совместной деятельности.
На основе изучения этих материалов делается попытка раскрыть поставленные в диссертационной работе проблемы.
В дореволюционный период, а также в первые годы советской власти национальные различия и социальные противоречия в крае переплетались с религиозными. Это затрудняло проведение политических, хозяйственных и культурных преобразований в жизни края, с которыми неразрывно были связаны и мероприятия по развитию науки. Поэтому здесь, как нигде, особенно ярко проявилась руководящая и направляющая роль государства во всех областях жизни края, в том числе и в деле организации и развития науки.
Северо-Кавказский край исключительно богат полезными ископаемыми: нефть, уголь, железная руда, цветные металлы и др., что создает
14
возможности для развития нефтяной, металлообрабатывающей, химической промышленности, черной металлургии. Огромные возможности имелись в крае по развитию пищевой, текстильной, деревообрабатывающей промышленности. Край располагал богатейшими площадями пахотных земель, пастбищ, лесов, а также водными энергетическими источниками. Необходимо было восстановить разрушенную в период революции, гражданской войны и Великой Отечественной войн экономику, перестроить, создать мощную материально-техническую базу нового общества, которая создаст условия для успешного развития науки.
В годы Великой Отечественной войны была проведена большая работа по восстановлению нефтяной и некоторых других отраслей промышленности, в которой ученые республики приняли самое активное участие.
Боевым лозунгом, который взяли за основу ученые края, был: «Все на помощь Красной Армии!», «Все для фронта, все для победы!»
Грозный выпускал уникальные авиационные масла, был единственным в СССР производителем парафина — продукта весьма востребованного на рынке, который России теперь приходится импортировать.
В последующие годы роль науки еще более возрастает, так как создание материально-технической базы экономики возможно было только на основе достижений науки. Переход к научно-технической революции не был одномоментным мероприятием. Уже в послевоенные годы, наряду с выполнением плана научно-исследовательских работ, много внимания уделяется подготовке научно-исследовательских кадров. Большая научная работа велась в научно-исследовательских учреждениях края (Дагестан, Чечня). Значительные достижения были в области нефтедобычи, геологоразведки. Это отражено в работах Донцова К.М., Котовича В.Г. и Шейхова Н.Е., в публикациях газеты «Грозненский рабочий». Открыты новые месторождения нефти в Чечено-Ингушетии.
15
Институт геологии Дагестанского филиала АН СССР провел поисковые работы по выявлению угольных месторождений в Дагестане. Историками края был подготовлен целый ряд монографий и коллективных трудов: Очерки Истории Дагестана, История Северной Осетии и др.
В рассматриваемый период заметно повысилась научно-исследовательская работа в педагогических институтах Северного Кавказа. Этому способствовало ряд благоприятных факторов: Постановление Совета Министров СССР «О мерах по улучшению подготовки научных и научно-педагогических кадров» от 13 июня 1961 и др. В связи с решением Правительства от 24 апреля 1964 г. «О дальнейшем развитии научно-исследовательской работы в высших учебных заведениях республики», ректорат Чечено-Ингушского педагогического института стал инициатором проведения научных конференций преподавателей. Значительную работу по подготовке научных кадров провели высшие учебные заведения края. Это отметил в своей работе ректор Ростовского университета профессор, Ю.А. Жданов (24). В Ростовском Госуниверситете в этот период проводились интересные исследования в области химии природных соединений (25). Ученые (ГРОЗНИИ) провели исследовательскую работу по внедрению новой техники, механизации производственных процессов в нефтеперерабатывающей отрасли и т.д.
Особенностью развития науки на Северном Кавказе в 1920-1970-е годы явилось усиление связи ее с производством. Проводятся научно-практические конференция, которые имели большое практическое значение. Крупные обобщающие работы были написаны по истории народов края: «История Северо-Осетинской АССР», «История Кабардино-Балкарской АССР», «Очерки истории Чечено-Ингушской АССР», «История индустриализации Северного Кавказа» и т.д. (26)
Большое внимание уделяется исследованию вопросов классовой борьбы и роли пролетариата в истории края (27).
16
В работе рассмотрены вопросы исторического и научного развития языков и литературы отдельных народов Северного Кавказа. В качестве примера называется тематика некоторых научных работ, изданных ученными Чечено-Ингушетии в 60-е годы XX века: Алироев И.Ю., Арсаханов И.Г., Тимаев В.Д. и т.д.(28).
Большую научно-исследовательскую работу продолжал вести после восстановления республики Грозненский Нефтяной институт, Грозненский Научно-исследовательский институт нефти и химии. К 1965 году в нефтяном институте уже работало 128 докторов и кандидатов наук. В КБГУ в это время работало 173 докторов и кандидатов наук (29).
Быстрый рост научных кадров Чечено-Ингушского госуниверситета вызвал к жизни такую форму повышения научной квалификации, как аспирантура и докторантура. Только за один год (1975) кандидатские диссертации защитили 11 человек, докторские - 7 человек (30).
Таким образом, наука в 1920-1970 гг. выступает как важный фактор экономического прогресса и в свою очередь оказывает непосредственное влияние на культуру прогресса.
Источники, использованные нами при написании диссертации могут быть разделены на следующие группы: материалы партийных и научных конференций, документы личного происхождения, опубликованные материалы ученых, исследователей науки. Основной комплекс источников составляют документы, введенные в научный оборот после выявления их в следующих архивах: ГАРФ, ГАРО, ЦГА ЧИАССР, ГАРСОА, ГАРД, ГАКБ.
Научная новизна диссертации состоит в том, что диссертант впервые на конкретных материалах Северного Кавказа проанализировал реальную картину развития науки в столь сложном регионе как Северный Кавказ 1920-1970-е годы. На основе анализа широкого круга литературы, документов правительства, архивных источников автор доказывает, что
17
история становления и развития науки и научно-образовательных учреждений на Северном Кавказе освещена недостаточно. Диссертант важный делает вывод, что наука выступает как часть культурного строительства, и, главное, как необходимое условие развития экономики, как научное обоснование новой техники, как мощное средство ускоренного развития производительных сил страны и т. д.,
Автор показывает, что при изучении сети научных учреждений на Северном Кавказе, т.е. организации науки здесь, прежде всего, бросается в глаза последовательное усложнение ее структуры. На первых порах основной формой организации труда ученых выступают вузы, научные общества, музеи, различные научно-вспомогательные учреждения.
Под влиянием политических факторов - (становление национально-территориальных автономий горских народов Северного Кавказа, реформы районирования), экономических (восстановление народного хозяйства, социалистическая индустриализация, коллективизация), культурных факторов (создание письменности у бесписьменных народов, ликвидация неграмотности и т.д.) на их базе в дальнейшем образуется более высокая форма организации науки - научно-исследовательские учреждения. По мере создания широкой сети научно-исследовательских учреждений усиливается их тенденция к централизации, что вызвало к жизни еще более совершенную форму организации труда — научных центров в лице Северо-Кавказской Ассоциации научно-исследовательских институтов при высших учебных заведениях края и Краевого Горского научно-исследовательского института. Объединяя научные учреждения на местах, они сыграли важную роль в развитии экономики и культуры краев, областей и республик Северного Кавказа, в подготовке национальных научных кадров. Обо всем этом подробно сказано в работе, причем впервые. |
