Введение
В истории России каждый период имеет характерные черты, которые делают его неповторимым и особенным. Специфичны не только события, влияющие на общество в целом, но и явления обыденной жизни. Печать времени лежит на воспитании и образовании детей, а значит, и на образовательных учреждениях. Во все времена государственные и общественные деятели, деятели культуры и просвещения принимали активное участие в создании школы того типа, который соответствовал бы условиям времени и потребностям государства. История образовательных учреждений России знает много примеров построения школьной системы, которая отличалась бы своей самобытностью и целеполаганием от предыдущих и последующих. При этом ее создатели подчас забывали учитывать, что просвещение народа - процесс сложный, многогранный, а школа является органически развивающимся компонентом его культурной жизни, и ее создание и развитие обеспечивается определенными аспектами внутренней жизни государства - идеологическими и материальными. Первые включают в себя уровень культуры народа и задачи, которые правительство или общественное мнение ставят перед школой, вторые - средства, которыми располагает народ, его общественные организации или государственная власть для осуществления этих задач. Поэтому во всех случаях, когда устроители школьного дела не определяли себе ни образовательных потребностей населения, ни тех средств, которые были необходимы на просвещение, все широко задуманные преобразования школьных учреждений терпели неудачу, осуществлялись деформировано, или приобретали не тот вид, какой желали придать ее учредители. Особенно пагубны были попытки создать у себя школу на основах, выработанных другими народами и выросшую при иных условиях. Ее нельзя было пересадить без изменений на чужую почву и безболезненно навязать людям с другой ментальностью. Она неизбежно должна была приспособляться и видоизменяться в соответствии с конкретными условиями своего
3
существования, неся за собой определенное обезличивание и бездуховность. Точно так же нельзя построить новую школу, отбросив все старое, созданное мудростью народа. Без знания о том, чем жила старая школа, какими силами располагала, каких подвижников имела, какие идеалы завещала, нельзя понять, что она должна нести в себе сейчас. При этом возвращение к истории - это не только знание конкретных событий, дат и имен, но умение осмыслить «дела минувших дней» с высоты сегодняшнего уровня развития и применить все лучшее. В условиях современного реформирования школьной системы образования это особенно важно.
Период ломки традиционных устоев, смены мировоззренческих и нравственных идеалов в России негативнее всего отразился на детях. Цинизм и негативизм, нигилизм и вещизм, нежелание трудиться и абсолютное равнодушие к своей судьбе и судьбе своих близких стали весьма распространенными чертами характера многих современных подростков. И проблема здесь не столько в сложной экономической или политической ситуации государства и общества, сколько в кризисе духовности и нравственности. Новая экономическая ситуация изменила людей, заставив нас смотреть, и, главное, чувствовать иначе. При этом дети в силу их повышенной восприимчивости, открытости, узости кругозора и ограниченности жизненного опыта оказались незащищенными в условиях перемен. Поэтому создание школы, которая бы в полной мере соответствовала как потребностям народа и государства, так и условиям времени, становится задачей первостепенной важности, от решения которой во многом зависит будущее России. Известно, что полученные в школе знания, сложившиеся в ходе обучения, убеждения, мысли, чувства, настроения представляют определенную систему понимания учащимся не только мира, но и самого себя. Обладая ею, подрастающий человек строит свою деятельность, определяет общие и частные цели в соответствии с определенным мировоззрением. В результате, от основ личности, заложенных в школе, особенно на начальной ступени образования, зависит,
чем будет характеризоваться его отношение к миру, какие переживания и заботы наполнят его душу. Поэтому, прежде всего сама школа должна найти и выработать в себе те нравственные устои, опираясь на которые можно было бы выйти из морально-нравственного кризиса общества и государства. В этом аспекте ракурс поиска лег в спектр педагогического опыта православной церкви.
Перейдя в фазу повышенного интереса населения, церковь все чаще становится партнером в напряженном диалоге, ведущимся в нашем обществе при решении почти всех задач бытия и, главное, - при формировании его нравственного облика. Это не значит, что источники морали следует искать исключительно в религии, но вера - это орудие, используя которое можно проникнуть в душу человека, затронуть самые сокровенные струны его сердца. Поэтому было бы неразумно пренебрегать этим инструментом, хранителем которого является церковь, всегда проявлявшая внимание, интерес и деятельное участие ко многим проблемам, стоящим перед обществом, особенно к проблемам просвещения народа. Из века в век переходили ее приемы и средства воспитания детей в духе православных истин и гражданского самосознания, нашедшие свое воплощение и реализацию в форме церковно-приходской школы.
В разные исторические периоды данный тип церковной школы занимал определенное место в жизни народа, неоднозначно относилось к нему и правительство. Однако само ее возникновение и дальнейшее развитие было всегда освещено историческим союзом православной церкви и государства. Поэтому в конце XIX - начале XX веков она вмещала в себе не только целую систему религиозно-просветительных и нравственно-образовательных мер в области начального образования, но и комплекс мероприятий по формированию национально-патриотических чувств. Их применение привело к возникновению различных взглядов на степень участия духовенства в просвещении народа, на характер влияния государства и общества в развитии церковно-приходской школы, на разработку политики
государственных институтов власти по отношению к системе образования вообще. Государственные чиновники, педагоги и общественные деятели в конце XIX - начале XX вв. спорили о тех составляющих, которые лежали в основе указанного типа учебных заведений, отмечали их различное соотношение и значение в разные эпохи русской истории. Не прекращается этот спор и на современном этапе, когда на территории России опять стали возникать церковные школы.
Изучение исторического пути, места и роли церковно-приходских школ актуально для понимания специфики историко-культурных и общественно-политических процессов развития России в конце XIX - начале XX века, особенностей взаимоотношений государства и церкви в эпоху самодержавия, характера связей духовной власти и народа в период ломки традиционных устоев. Раскрытие духовных и материальных аспектов развития церковно-школьного дела расширит возможность объективно оценить вклад различных социальных сил в дело образования народа, позицию правительства при решении проблем государства в этом направлении, механизмы идеологического влияния консервативных сил на процесс укрепления самодержавного строя. Изучение социального и духовного облика учителя церковно-приходской школы позволит существенно дополнить представление об облике учительства, как составной части русской интеллигенции, и его роли в развитии общества. Исследование характера учебно-воспитательной системы данного типа учреждений важно для выяснения степени осознания православной церковью своей роли в просвещении России, специфики влияния духовной власти на формирование гражданского самосознания личности в условиях разрыва связи между правительством и обществом. Проблемы современного развития системы народного образования также во многом предопределили появление повышенного внимания к церковно-приходским школам, понимания значения их педагогического опыта для страны и народа. Поэтому
постановка данной темы исследования сегодня кажется вполне оправданной и актуальной.
В связи с этим обращает на себя внимание взаимоотношение церкви и государства в сфере просвещения народа, роль идеологического и материального факторов развития страны в становлении и функционировании церковно-приходских школ, влияние на начальное образование внутренней политики России, и, соответственно, на те задачи, которые ставились перед ними, пути их реализации и влияние православной религии на воспитание и обучение подрастающих поколений. При этом учитывая, что церковно-школьное дело в исследуемый период составляло часть системы начального народного образования, возникает необходимость обращаться к опыту начальных школ других ведомств. В частности, большой интерес представляют аспекты развития школ Министерства народного просвещения и земских начальных училищ, их влияние в области учебного процесса в сопоставлении с характером воздействия духовного ведомства на учебно-воспитательную систему церковно-приходских школ.
Хронологические рамки работы определяются 1884 - 1918 гг., то есть, с момента утверждения «Правил о церковно-приходских школах», ознаменовавших собой официальное признание самодержавной властью права православной церкви осуществлять начальное обучение народа, до периода радикальной смены государственного и духовного пути развития страны после революционных событий 1917 г. Декрет Совнаркома от 20.01 1918 г. «О свободе совести, церковных и религиозных обществах» и указ Высшего церковного управления от 1.11 1918 г. о невозможности дальнейшей поддержки учебных заведений своего ведомства прекратят функционирование церковно-школьного образования. Кроме того, исследование деятельности церковно-приходской школы, определение роли в истории России необходимо провести в связи с анализом основных этапов ее становления и развития.
Методологическая основа исследования опирается на принцип научной объективности, применение которого потребовало привлечения широкого круга источников, отражающих специфику деятельности церковноприходских школ России в сфере народного просвещения.
Анализ выявленных фактов осуществлялся в соответствии с принципом историзма: они рассматривались в контексте внутриполитических тенденций развития страны. В применении к данному исследованию, указанный принцип предусматривает рассмотрение различных процессов в их динамике, изменений и их последствий.
Согласно проблемно-хронологическому методу диссертация разделена на главы по проблемам, а рассмотрение материала проводится в хронологическом порядке.
В освещении как общих, так и частных аспектов исследования использован сравнительно-исторический метод, который позволил установить, как формировался характер церковно-приходской школы, ее учебно-воспитательная основа и в какой степени она влияла на результату церковно-школьного дела и просвещение народа.
Историография представленной темы охватывает несколько направлений исследований.
Изучение истории общеобразовательной школы началось в конце XIX века. В этот период выходит ряд работ, посвященных разноплановым вопросам развития церковно-школьного дела. Они отразили две противоположные точки зрения на роль церковно-приходской школы в истории России, сформировавшиеся в обществе в последней четверти XIX в. Положительные отзывы исходили не только от официальных исследователей и учредителей данного типа учебных заведений, но и от бывших учеников и их родителей - об этом свидетельствует обширный материал периодических изданий центрального и местного уровней. Однако и отрицательных оценок было достаточно. Причем, они высказывались не только представителями радикальных кругов, которые воспринимали церковно-приходскую школу
8
как учреждение, поощряющее бесправие. Сторонники земской школы, выступая против всего консервативного и реакционного, зачастую рассматривали церковные школы и участие церкви в развитии школьного дела как инструмент, используемый правительством для уменьшения влияния земства, как способ духовного давления на общество. Поэтому, либеральные деятели, анализируя работу начальных училищ, на первое место ставили земские школы, отдавая им приоритет в деле совершенствования начального народного образования. Весьма резко, подчас, звучали в адрес церковно-приходской школы голоса и ее непосредственных учредителей -священнослужителей. Но эти оценки нередко представляли собой попытки обратить внимание на нужды школы.
Труды И.Н. Корсунского, Ф.В. Благовидова, Г.О. Булашева, B.C. Маркова, СИ. Миропольского, М. Побединского, И.В Преображенского открывают ряд исследований, освещавших с положительной точки зрения деятельность церковно-приходской школы. Авторы этих работ раскрывали становление и развитие церковно-школьного дела на протяжении различных исторических периодов, сообщали сведения о состоянии учебных заведений данного типа. Кроме того, они освещали деятельность правительства и определенных исторических личностей в области развития церковного образования. Каждая из данных книг раскрывала характер деятельности данного типа учебного заведения в системе начального обучения и роль православного духовенства в деле народного просвещения.
И.Н. Корсунский и Ф. Б. Благовидов своими работами1 положили начало исследованиям в последней четверти XIX в. роли православной церкви в области образования. Используя документы Св. Синода, они стремились раскрыть просветительную роль духовной власти в различные периоды развития России, при этом возобновление церковно-школьного дела в 1884 г. представлялось авторами как историческая необходимость и закономерность.
На исторические истоки церковно-приходской школы в своих работах опираются Г.О. Булашев, B.C. Марков, И.В. Преображенский,
М. Побединский. В очерке, посвященном деятельности митрополита Арсения на ниве просвещения, Г.О. Булашев исследовал аспекты развития и становления церковно-школьного дела на юго-западе Руси, происхождение термина «церковно-приходская школа».2 B.C. Марков, отмечая необходимость решения вопроса образования народа в плоскости нравственного совершенствования, раскрывает факты, подтверждающие историческое значение начальной церковной школы для православной России, ее роли в сохранении исконно русских традиций.3 И.В. Преображенский в своих работах, с одной стороны, стремился в стиле исторического очерка осветить противоречивые черты формирования церковно-школьного дела в XIX веке через призму законодательного и общественного развития страны.4 С другой стороны, он старался продемонстрировать позицию православного духовенства, которое исходило из того, что грамотность великая сила и ей суждено «иметь на народное благочестие... влияние спасительное или гибельное, смотря по тому, какое направление будет ей сообщено».5 При этом автор опирался на данные своего исследования «Отечественная церковь по статистическим данным с 1840/1841 по 1890/1892 гг.»6, которые отличаются преувеличением, даже по сравнению с показателями Св. Синода.
Труды С. И. Миропольского, как и исследования М. Побединского7, в форме исторического очерка дают обзор деятельности церковных школ с момента принятия христианства на Руси до XVII века. Раскрывая роль духовенства в деле просвещения народа на всем протяжении истории нашего государства, автор довольно тщательно осветил характер взаимоотношений светской и духовной власти в свете планируемого в начале XX в. введения всеобщего начального обучения. При этом он акцентирует внимание на то, что православная церковь уже на практике сумела осуществить данное направление народного просвещения, сделав свои школы бессословными и дешевыми. Кроме того, автор подчеркивает необходимость распространения в обществе знаний об особенностях и традициях древнерусской школы,
10
г ¦
изучения и приоритетного использования ее педагогического наследия в системе начального обучения. Красной строкой через исследования СИ. Миропольского проходит оценка деятельности православного духовенства с позиции основной просветительной силы на всем протяжении
о
истории России.
Работы, созданные чиновниками Министерства народного просвещения и Св. Синода, лицами духовного звания и педагогическими деятелями составляют отдельную группу трудов, выделяющих воспитательный аспект деятельности церковно-приходских школ, их механизмы формирования идей национального объединения и гражданского самосознания. При этом авторы, В. Давыденко, Н.Х. Вессель, А.Р. Завелин, А.В. Мартынов, С.А. Маслов, СВ. Рождественский,9 большое внимание уделяли перечислению законодательных мероприятий государства в области церковно-школьного дела, его количественным показателям. Однако на сложные условия существования данного типа учебных заведений указывал лишь чиновник Министерства народного просвещения, педагогический деятель Н.Х. Вессель. Отвечая в рамках своего ведомства за развитие церковноприходских школ в период 50-х - 80-х гг. XIX в., он на практике определил аспекты, тормозящие их развитие: невнимание светской власти, отсутствие материальных стимулов, бедность сельского духовенства, его низкий профессиональный уровень. На эти же тенденции указывал в своих «Исторических монографиях» В. А. Бильбасов, добавляя к ним противостояние между духовными и светскими педагогическими работниками, наносящее чрезвычайный вред общему делу просвещения народа10.
Официальный историк Министерства народного просвещения СВ. Рождественский признавал церковно-приходские школы в качестве составной части системы начального образования. Однако в юбилейной работе, посвященной историческому обзору деятельности указанного ведомства с 1802 г. по 1902 г., он рассматривает церковно-школьное дело
11
лишь в связи с мероприятиями данного государственного учреждения.11 При этом автор, раскрывая различные направления функционирования министерства по развитию народного образования, отмечая различные типы школ, освещая профессиональный статус учителя, сам ход развития начальных церковных школ подробно не исследовал. Указанная особенность отличает и работу П. Н. Милюкова, в которой автор подчеркивает
12
значительность вклада православной церкви в просвещение народа .
Несмотря на ценность указанных выше исследований, в силу цензуры они не отличались полнотой, неблагоприятные аспекты развития церковноприходских школ замалчивались, ни один из авторов не ставил перед собой задачу дать всесторонний анализ их деятельности. Поэтому к объективным выводам данные работы не привели.
Негативные оценки функционирования данного типа учебных заведений получили широкое распространение после революционных событий 1905 г. и отхода от дел обер-прокурора Св. Синода К.П. Победоносцева, подготовившего и непосредственно воплощавшего в жизнь реформу церковно-приходских школ 1884 г. С этого времени в публицистике и исследованиях прочно утвердился сверхкритический подход ко всему, что осуществлялось православной церковью, в том числе и в области просвещения. В работах таких авторов, как Г.А. Фальборк, В.И. Чарнолуский, И.П.Сахаров, Б.Б. Веселовский, Н.В. Чехов, различные аспекты деятельности церковно-приходской школы подвергались серьезной критике.13 Кратко раскрывая основные аспекты реализации реформы церковной школы 1884 г., распространение данного типа учебных заведений они определяли, как воплощение стремления правительства ограничить участие общества в просвещении народа.
Г.А. Фальборк и В.И. Чарнолуский, рассматривая церковные школы как элемент системы начального обучения России, и, охарактеризовав образовательную политику Св. Синода, его мероприятия по организации учебного процесса, пришли к своеобразному заключению. По мнению
12
авторов, вся деятельность духовной власти по организации и распространению данного типа учебных заведений объясняется ее желанием монополизировать дело народного образования, отстранив от него не только земства, но и Министерство народного просвещения.14 Статистические сведения о результатах развития народного просвещения в России к началу XX в., представленные в их работах, свидетельствовали о необходимости введения всеобщего начального образования15.
И.П. Сахаров уже самим названием своей работы, «Ненормальное состояние современной церковно-приходской школы и попытка учащих раскрепоститься», выразил свое негативное отношение к деятельности данного типа учебных учреждений в области начального просвещения. Подробно освещая недостатки в сфере учебного процесса, системы управления и материального обеспечения, он указывал и на крайне тяжелое правовое положение учителей в стенах церковно-приходской школы. По мнению автора, даже самый выдающийся педагог не застрахован от несправедливого выговора или увольнения в силу того, что священник -заведующий «в упоении самовластия чинит всяческий произвол и насилие над учащим»16.
Б.Б. Веселовский подробно освещал роль земских учреждений в развитии церковно-приходских школ, их точки соприкосновения в сфере начального обучения.17 Несмотря на явную симпатию автора светским учебным заведениям, он признает, что серьезное внимание проблеме народного просвещения земства стали уделять лишь с начала 80-х годов XIX века. Этому способствовало обсуждение в правительственных кругах проекта передачи начального обучения в сферу духовного ведомства и выделение на его реализацию крупных казенных субсидий.
В исследовании Н.В. Чехова представлен ценный фактический материал, отражающий постепенное формирование школьной структуры народного образования в России с 60-х гг. XIX в. до начала XX в. и материальное положение учителей, работавших в школах различных
13
ведомств, в том числе и церковно-приходских.18 Данные, представленные в его работах, позволяют увидеть деятельность церковно-приходских школ на фоне и в сравнении с другими типами образовательных учреждений. При этом качественные показатели показывали низкий продуктивный уровень церковно-школьного дела.
В целом, несмотря на субъективизм в оценках, указанные выше работы дают возможность сравнить различные взгляды на церковно-школьное дело, участие государства и общественных сил в сфере народного просвещения, социально-экономическое и правовое положение учителей.
В связи с распространением негативных мнений в отношении церковноприходских школ и участия духовенства в просвещении народа, появилась необходимость осветить с положительной стороны результаты деятельности Св. Синода и педагогических работников данного ведомства в образовательной сфере. В результате, в конце первого десятилетия XX в. появилась группа работ, которые в форме обзоров представляли историческое развитие начальных школ церковного ведомства того или иного региона России с момента их восстановления в 1884 г. В своих трудах такие авторы, как A.M. Ванчаков, В.Г. Добронравов, М. Новочадова, И. Успенский приводят большой фактический и статистический материал, показывающий широкое распространение и высокое качество церковно-школьного дела, законотворческую деятельность государства в области начального образования, поддержку различных общественных сил данному направлению просветительской деятельности православной церкви.
. А. М. Ванчаков в своих работах19 дает обстоятельный обзор развития церковно-приходской школы за период конца XIX - начала XX вв. с позиции оценки ее работоспособности и права на самостоятельное существование в качестве силы для борьбы с невежеством народа. Наиболее интересным в его исследованиях является сопоставительный анализ результатов деятельности данного типа учебных заведений в сравнении с министерско-земскими школами, освещение помощи правительства, различных общественных
14
организаций и частных лиц церковно-школьному делу. Данные статистического отдела Св. Синода, приведенные автором, позволяют представить реальную картину взаимодействия государства и церкви в области просвещения.
В.Г. Добронравов, М. Новочадова и И. Успенский на фоне общего развития церковно-приходских школ делают акцент на постановке учебного дела, мероприятиях просветительского характера для взрослого населения, содействии крупных светских и духовных организаций и частных лиц данному типу учебных заведений на территории отдельных епархий и уездов.20
Обладая несомненной ценностью, указанные работы имеют определенную пропагандистскую направленность. Поэтому следует учитывать, что приведенные в них статистические данные развития церковно-приходских школ несколько завышены, приукрашено и отношение к ним различных общественных сил. Эта же особенность отличает и работу А. Рождественского, в которой проводится анализ деятельности церковных школ, раскрывается роль и значение духовенства в деле народного образования.21 Автор освещает разнообразные аспекты, влияющие на развитие церковно-приходской школы, характеризует ее внутренний строй в сравнении с устройством светских учебных заведений. При этом он уделяет внимание процессу духовного воспитания и развития учащихся в рамках данного типа школ, его влияния на всю последующую жизнь человека. Кроме того, автор подчеркивает, что упразднение церковных школ может сказаться тяжелыми последствиями для общества и государства, поскольку только в них содержится религиозно- нравственное образование народа22.
В дальнейших исследованиях были представлены более взвешенные оценки развития церковно-приходских школ и участия духовенства в деле народного просвещения. В своих трудах В.П. Вахтеров и А. Петрищев, отмечая ведущую роль православной церкви в начальном образовании, подчеркивали религиозный характер учебных программ. М.И. Демков и
15
В. Родников акцентировали внимание не столько на образовательном потенциале данных школ, сколько на системе религиозно-нравственного воспитания учащихся.24 П. Смирнов, в своей работе «Прошедшее в церковно-приходской школе на Западе, в виду будущего нашей» не умаляя достижений церковного образования, приводит факты, демонстрирующие упадок церковно-приходских школ, указывает на ограниченность учебных программ и тяжелое материальное положение учителей25.
Особое место среди работ этого периода занимают исследования И.И. Восторгова, И.В. Преображенского, А. Трошина. В них рассматриваются взаимоотношения между церковью и государством в процессе создания и развития церковно-школьного дела, анализируются причины противодействия общества передаче начальных школ под руководство духовной власти, раскрывается ее ведущая роль в распространении грамотности среди русского народа26.
В предвоенные годы и во время I мировой войны выходит ряд работ, освещающих просветительскую направленность церковно-школьного дела на окраинах России. В наиболее ярких трудах этого периода, И.М. Покровского и П. Соколовского, представлен материал, раскрывающий особенности образования на территории русских епархий, роль церквей и духовных учебных заведений в просвещении населения неправославного вероисповедания, миссионерский характер учебного процесса церковноприходских школ в ряде регионов российской империи27.
В работах дооктябрьского периода, несмотря на наличие широкого фактического и статистического материала о деятельности церковноприходских школ, отсутствует детальный анализ их материальных и духовных тенденций развития. Ряд аспектов замалчивались. В первую очередь это касалось характеристики политики самодержавия в вопросах начального образования. Ни один из авторов не ставил перед собой задачу провести сопоставительный анализ результатов учебной деятельности церковно-приходской школы с другими типами образовательных
16
учреждений. Во всех трудах нет объективного, разнопланового исследования роли церковно-школьного дела в формировании государственной идеологии монархической России.
После 1917 г. отечественные монографические работы по представленной теме не появлялись. Освещение деятельности православного духовенства стало осуществляться с позиции правящей партии. Поэтому во всей литературе по истории народного образования советского периода преобладало негативное отношение к создаваемой духовным ведомством церковно-приходской школе и в целом к участию церкви в деле просвещения народа. Большинство исследователей рассматривали ее участие в сфере народного образования только как реакционную деятельность, направленную на сохранение консервативных патриархальных устоев жизни крестьянства.
В 20-30-х гг. XX в. появился ряд работ, в которых звучало тотальное осуждение церковно-приходских школ, как учебных заведений, тормозящих распространение начального образования. Н.В. Чехов, С.А. Каменев, Н.Лукин в своих трудах, рассматривая все типы учебных заведений в дореволюционной России, оценивали церковно-школьное дело как проявление реакционной политики самодержавия в борьбе с прогрессивными земскими школами. Не проводя глубокого анализа, авторы давали субъективную и предвзятую характеристику всей деятельности духовенства в области просвещения, в том числе и результатов обучения народа в начальных учебных заведениях данного ведомства.
Труды по истории педагогики 30-50-х гг. XX в. продолжали оценивать учебно-воспитательную систему церковно-приходских школ конца XIX -начала XX вв. как политическое средство подавления революционных выступлений в обществе. Исследователи Е.Ф. Медынский, Н.А. Константинов и В.Я. Струминский, В.З. Смирнов в своих работах рассматривали развитие церковно-школьного дела в связи с деятельностью министерско-земских школ. Их выводы не отличались оригинальностью, отрицая за начальными учебными учреждениями духовного ведомства
17

Получить работу