Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена неизменным интересом к взаимоотношениям двух из сильнейших на европейском континенте государств - Германии и России. На протяжении всего XX столетия судьбы Германии и России тесно переплетались, а отношения между ними были жизненно важны не только для самих стран, но и для всей Европы.
К началу XX столетия не было ни одной сферы государственной жизни, где не наблюдалось бы глубокое влияние стран друг на друга. Они были схожи по политическому устройству. (И Германия, и Россия являлись монархическими державами). Они были связаны династически. По уровню экономического развития оба государства были близки. Но в силу сложившихся обстоятельств в начале XX в. Германия и Россия оказались по разные стороны назревавшего международного противоборства. Отношения между странами были прерваны в 1914 г. Пребывая в состоянии войны между собой, Германия и Россия переживали схожие процессы политического, экономического и духовного кризисов. Нераз-решенность внутренних противоречий, обострившихся в годы Первой мировой войны, привела к крушению монархических систем правления и созданию на их основе новых государственных образований: Веймарской республики и РСФСР. Данное обстоятельство нашло отражение в динамике германо-российских отношений.
В середине XX в. отношения между Германией и СССР вновь стояли в центре международной политики. Это были политически стабильные и экономически преуспевающие государства, но их разделяли глубокие идеологические противоречия, которые привели к новому более ожесточенному военному конфликту в годы Второй мировой войны. Несомненно, Советский Союз внес решающий вклад в освобождение Германии от антигуманного режима национал-социализма, при этом СССР стал участником раздела единого государства. В последующие
годы Советский Союз расширял политические, экономические и культурные связи с Германской Демократической Республикой. Отношения с Федеративной Республикой Германии развивались не столь успешно, что в значительной степени было обусловлено идеологическим антагонизмом.
В настоящее время актуальность проблемы германо-российских отношений акцентируется потому, что в конце столетия страны вновь пережили глобальные политические преобразования. Одним из них стал распад Советского Союза. Вместе с тем произошло воссоединение двух германских государств: ГДР и ФРГ - в единую Германию. Страны вновь были поставлены перед необходимостью пересмотра фундаментальных основ своих взаимоотношений. Полученный исторический опыт начала XX в. может способствовать эволюционному развитию отношений между Германией и Россией.
Хронологические рамки диссертации охватывают короткий временной период с февраля 1917 г. по ноябрь 1918 г. Выбор периодизации обусловлен двумя важными для Германии и России событиями — крушением в феврале 1917 г. монархии в России, в ноябре 1918 г. - в Германии.
Объектом исследования диссертации являются германо-российские отношения как часть международной политики в годы Первой мировой войны.
Предметом исследования диссертационной работы служат политическая и военная стороны германо-российских отношений в период последней фазы Первой мировой войны.
Диссертационное исследование преследует цель проследить эволюцию германо-российских отношений накануне и в период крушения в странах монархий.
Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:
^проанализировать политическую и экономическую ситуации в Германии и России накануне падения монархий;
2)выявить механизм влияния Первой мировой войны и международных отношений на внутриполитические преобразования в Германии и России, вместе с тем на германо-российские отношения;
3)проследить, каким образом осуществлялись германо-российские отношения в ходе политических преобразований в России в 1917 г. и в условиях начала гражданской войны в 1918 г.;
4)определить степень влияния внутриполитической обстановки в Германии и России на изменение внешнеполитических целей стран, в частности, их отражение на германо-российских отношениях.
Историографический обзор диссертационного исследования выстроен в хронологической последовательности, внутри каждого периода определены проблемы изучения германо-российских отношений.
Историографию темы диссертационного исследования можно условно разделить на две группы. Составляющими первой группы являются научные труды отечественных историков. Во вторую группу включены работы зарубежных исследователей.
В отечественной историографии изучение взаимоотношений Германии и России и их различных аспектов началось в первые десятилетия, последовавшие после окончания Первой мировой войны. В данный период исследования велись как в Советской России, так и за ее пределами российскими гражданами эмигрантами. Эти работы отличаются тем, что они могут быть одновременно использованы, с одной стороны, в качестве источников, с другой стороны, они являлись анализом наблюдаемых и пережитых самими авторами событий.
Детальное, всесторонне изучение германо-российских отношений происходило во второй половине XX в. После окончания Второй мировой войны усилилась конфронтация Запада и СССР, приведшая в "хо-
лодной войне". Советские историки-международники вступили в идеологическую борьбу с "западными фальсификаторами истории".
Третий период изучения германо-российских отношений начинается с 1985 г., "перестроечный период". Для историков расширилась ис-точниковая база. Стали доступными ранее засекреченные фонды архивов, в распоряжение исследователей был предоставлен самый широкий спектр эмигрантской литературы.
В западной историографии после окончания первой мировой войны и первое послевоенное десятилетие началось оформление организационных основ исторической науки в области изучения внешней политики и международных отношений. Исторические труды данного периода носили разноплановый характер. Они были различны по проблематике и манере изложения. В то же время их объединяют некоторые общие концепции и методология исследований.
Детальное, всестороннее изучение германо-российских отношений как одной из составляющих единиц международных политики в зарубежной исторической науке происходило во второй половине XX в. Интерес был обусловлен тем, что после окончания Второй мировой войны появилась необходимость пересмотра истории, т.е. проведении ее ревизии. Формируется ревизионистское направление в изучении истории.
Новая эпоха изучения германо-российских отношений начинается в конце 1980-х гг. Для западноевропейских историков становятся доступными фонды российских архивов, что позволило расширить тематику исследований. На основе нового материала вновь происходила ревизия истории.
В 1920-19130-е гг. в центре внимания советских историков, политологов, экономистов выдвигался вопрос об устройстве мира после войны. С.А. Котляровский, специалист по вопросам международной политики, полагал, что конец войны должен быть началом прочного международного равновесия, в центре которого находились Германия и Рос-
сия. В этой связи он отметил существование в германском обществе двух мнений о средствах его достижения: "Одни, подобно Людендорфу, полагали, что равновесие можно приобрести лишь полным разгромом противника. Другие - посредством проведения начал демократии и социализма"1.
Экономист В. Гринвич и дипломатический деятель И.М. Майский2 провели исследование народного хозяйства Германской империи. Они пришли к заключению, что экономического потенциала Германии привел к противоречиям с Россией и европейскими странами, следствием чего стала Первая мировая война.
Германо-российские отношения частично отражены в исследовательских трудах Е.В. Тарле3, посвященных Первой мировой войне. Историк считал, что в основе противоречий между Германией и Россией лежали имперские стремления к территориальным завоеваниям.
В 1920-е гг. было актуальным рассмотрение проблемы германо-российских отношений в рамках военной интервенции Германии и стран Антанты на территории России. Публицист А.Марголин4 предпринял попытку раскрыть стратегические планы враждующих военных сторон на территории Украины в годы гражданской войны. Автор пришел к выводу, что ни страны Антанты, ни Германия не смогли в полном объеме оценить украинскую обстановку. Их главное стремление заключалось в экономической экспансии края.
Исследователь В. Виторт5, один из первых, кто обратился к рассмотрению Брестского мира. Опубликовав договор, он сопроводил его
1 Котляровский С.А. Мировое равновесие// Статьи о политике и экономике современной Европы. М., 1922, с.5
2 Гринвич В. Народное хозяйство Германии. Очерки развития (1800-1924 гг.). Берлин, 1924; Майский И.М. От Пруссии к Срединной Европе. Внешняя политика Германии. Пг., 1918
3 Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма. М., 1934.
4 Марголин А. Украина и политика Антанты. Берлин, 1921
5 Виторт В. Мир в Бресте. М., 1918
личными комментариями, в которых показал положительные и слабые стороны Брестского мира.
В отечественной исторической науке под влиянием Первой мировой войны появились первые размышления об образе немца. Именно этой проблеме посвящена аналитическая работа Н.Ф. Езерского6. Автор считал, что представление о немецком народе складывалось из повседневного опыта общения монархий. В российском обществе в условиях мировой войны выработался стереотип двуличностного, неискреннего, корыстного немца, которому нельзя верить.
Среди обширной эмигрантской литературы непосредственно тему германо-российских отношений начала XX в. затронули П.Н. Авалов и В.Б. Станкевич7. Проследив историю становления связей между Германией и Россией, они пришли к заключению, что судьбы стран тесно переплетались. По их мнению, исторически государства более тяготели к сотрудничеству. Соперничество между ними могло привести к непоправимым последствиям в мировом масштабе. Примером тому стала первая мировая война.
Работы П.Н. Авалова и В.Б. Станкевича основаны на широком круге источников. Они не потеряли своего значения и в наши дни. В то же время в основе их выводов лежали личные воспоминания авторов, что делает их взгляды и оценки весьма субъективными.
Одной из центральных тем деятелей русской эмиграции стал во-
о
прос о сепаратном мире. В.П. Семенников на основе материалов Чрезвычайной следственной комиссии по делам бывших царских министров сделал заключение, что сложившаяся в России обстановка побуждала Романовых "протягивать руку" Германии. Однако автор не смог точно
Езерский Н.Ф. Почему нельзя верить немцам. М., 1917
7 Авалов П.Н. В борьбе с большевиками: воспоминания генерал-майора князя П.Авалова, бывшего командующего Русско-немецкой западной армией в Прибалтике. Глюкштадт-Гамбург, 1925; Станкевич В.Б. Россия и Германия: прошлое, настоящее, будущее. Берлин, 1922
8 Семенников В.П. Политика Романовых накануне революции. М., 1926
8
определить, предпринимали ли Германия и Россия конкретные шаги к сближению. Из-за отсутствия документальных данных проблема осталась открытой.
Иного мнения придерживается СП. Мельгунов. В работе "Легенда о сепаратном мире"9 он полностью опроверг выводы В.П. Семенникова. По его мнению, российское самодержавие накануне Февральской революции не проявляло стремлений к сепаратному миру. Серьезные переговоры не велись, а был лишь зондаж, окончившийся летом 1916 г.
Из российских эмигрантов к проблеме оценки Брестского мира обратился А.И. Деникин10. Сам он не был участником Брест-Литовской конференции, но имел возможность следить за ней по сообщениям в периодической печати, разговорам и обсуждениям соотечественников. Он полагал, что Брестский мир являлся историческим примером неудачной попытки политики соглашательства с Германией. А.И. Деникин видел необходимость предостеречь современников от возможных политических просчетов. В связи с этим, он рассматривал цели каждой участницы переговоров. По его мнению, большевики в борьбе за власть в Бресте предали национальные интересы. Германия пыталась за счет России достичь желаемого успеха в войне. Брестский мир, в конечном результате, не принес ожидаемого мира.
Самой сложной и противоречивой проблемой германо-советских отношений стала тема "немецко-большевистского сговора". П.Н. Милюков11 затронул ее предысторию. Проблема "германо-большевистского сговора" зародилась, по его мнению, в июне 1917 г. Поводом послужила активизация деятельности партии большевиков во главе с В.И. Лениным по ослаблению позиции Временного правительства с целью проведения в стране социалистической революции. Как следствие этого глава пра-
9 Мельгунов СП. Легенда о сепаратном мире: накануне революции. Париж, 1957
10 Деникин А.И. Брест-Литовск. Париж, 1933
11 Милюков П.Н. Речь П.Н. Милюкова о Ленине и германской социал-демократии. Пг., 1917
9
вительства А.Ф. Керенский отдал распоряжение о начале следствия по делу связи лидера большевиков с Германией. В условиях продолжавшейся войны любой аргумент в пользу доказательства существования таковой выступал компраматом на политического соперника.
1 О
Полковник Д.В. Фокке , участник Брест-Литовской конференции, мог сам убедиться в Бресте, что никакого предварительной связи Германии с большевиками не было. Не сговор определил взаимоотношения сторон, а реальные условия военной и политической действительности.
Совершенно противоположного мнения придерживался С. Мель-гунов, доказывая существование связи между большевиками и Германией. Сопоставив факты и события, он пришел к выводам о сотрудничестве В.И. Ленина и членов РСДРП (б) с германским правительством и разведкой.13
Таким образом, в 1920-е гг. германо-российские отношения нашли свое отражение в проблематике исторической взаимосвязи стран, в вопросе о сепаратном мире, о роли Германии в гражданской войне в России, в восприятие россиянами образа немца и в проблеме "германо-большевистского сговора".
Более детальное изучение германо-российских отношений началось после окончания Второй мировой войны. В данный период расширяется тематика исследований. Вместе с тем историки возвращались к уже известным проблемам.
В 1950-1960-е гг. историки приступили к анализу германо-российских отношений периода Временного правительства. В этой связи можно выделить ряд работ, посвященных внешней политике Временного правительства, при этом отношения с Германией включались в рамки
12 Фокке Д.Г. На сцене и за кулисами Брестской трагикомедии: мемуары участника Брест-Литовских мирных переговоров// Архив русской революции, издаваемый Г.В.Гессеном, т.20. М., 1991
13 Мельгунов С. Золотой немецкий ключ большевиков. Нью-Йорк, 1989
10
общего внешнеполитического курса страны14. Сама проблема освещалась в общих чертах, т.е. разбирались отдельные декларации Временного правительства по вопросам внешней политики, взаимоотношения со странами Антанты, рассматривалась борьба В.И. Ленина и партии большевиков против "буржуазной и эсеро-меньшевистской" позиции в вопросах войны и мира. Следует отметить, что основное внимание сосредоточивалась на первом "милюковском" периоде внешней политики Временного правительства (март-апрель 1917 г.). Последующие события, особенно после июльского кризиса, выпадали из поля зрения историков или освещались весьма схематично.
Авторы большинства работ по вопросам внешней политики Временного правительства затрагивали по преимуществу взаимоотношения России и ее союзников15. Здесь историки охватывали широкий спектр проблем. Они подробно рассматривали основные аспекты политики России накануне и после крушения самодержавия, показывали позиции политических партий в вопросах внешней политики. В то же время освещали взаимоотношения России с союзниками, отношение правящих кругов стран Антанты и Четверного союза к вопросам войны и мира и Февральской революции.
Наиболее всесторонне рассматривались германо-советские отношения. Историки A.A. Ахтамзян и А.О.Чубарьян16 детально изучили период от подписания Брестского договора до его расторжения. Их исследования были направлены на выявление факторов, побудивших Герма-
14 Темкин Л. Большевики в борьбе за демократический мир в 1914-1918 гг. М, 1957; Майоров СМ. Борьба Советской России за выход из империалистической войны. М., 1959; Лебедев В.В. Международное положение России накануне Октябрьской революции. М., 1967
Иоффе А.Е. Русско-французские отношения в 1917 г. (февраль-октябрь). МЛ958; Рубинштейн Н.Л. Внешняя политика Временного правительства. М., 1964; Игнатьев A.B. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февраль-октябрь 1917 г.). М., 1966; Васюков B.C. Внешняя политика Временного правительства. М., 1966; Васюков B.C. Предыстория интервенции. Февраль 1917 март 1918 гг. М„ 1968.
16 Ахтамзян A.A. От Бреста до Киля. Провал антисоветской политики германского империализма в 1918 г. М., 1963; Чубарьян А.О. Брестский мир. М., 1963.
И
нию и Советскую Россию, различавшихся политическим устройством, вступить в переговоры о мире. Относительно германского согласия на переговоры с Советским правительством историки полагали, что правящие круги Германии решили принять мирное предложение в силу крайне тяжелой обстановки внутри страны, в частности принимая во внимание антивоенные настроения народа и бесперспективность продовольственного снабжения. Дальнейшая политика Германии после заключения Брестского договора имела две тенденции. С одной стороны, проведение мирного экономического проникновения в Россию на основе статей договора. С другой стороны, стремление соединиться с силами, способными провести антисоветский переворот.
Среди советских историков по проблеме германо-советских отношений особое значение имеют исследования В.Л. Исраэляна17. Историк впервые проследил, чем руководствовались германские стратеги в определении политики в отношении России. Чтобы понять это, В.Л. Исра-элян обратился к такому виду источника, как донесения германских представителей в Москве. Историк приводил неопровержимые факты, что в определении политики Берлина в отношении к Советскому правительству существенную роль сыграл взгляд на российскую действительность сотрудников германской дипломатической миссии в Москве. Но иностранцы не могли с полным пониманием оценить ситуацию в России, что и послужило одной из причин провала их захватнических планов.
В 1950-1960-х гг. советские историки затронули проблему влияния правительства большевиков на революционные события в Германии в ноябре 1918г. Ведущими специалистами в этой области среди являлись
17 Исраэлян В.Л. Неоправдавшийся прогноз графа Мирбаха// Новая и новейшая история. 1967. №6
12
1 A
Я.С. Драбкин и Н.В. Фарбман . Они доказывали, что в ноябре 1918 г. в Германии назрела революционная ситуация. Советский рабочий класс проявлял солидарность с немецкими рабочими.
Альтернативный подход к проблеме германской революции предложили А.П. Кладт и В.А. Кондратьев19. Они соглашались с тем фактом, что правительство большевиков направляло в Германию золото, но эти поставки являлись выплатой компенсаций по Брестскому договору и никакого отношения к финансированию рабочего движения в Германии они не имели.
Принципиальное значение для изучения германо-советских отношений имело рассмотрение Брест-Литовского мира, история подписания и его значение. Советские исследователи Брест-литовской проблемы единогласно обвиняли Германию в захватнической политике по отношению к советской России20. В тоже время они давали высокую оценку Брестскому миру, как первой победе советской дипломатии.
В отечественной исторической науке по проблеме германо-российских отношений в 1970-1980 гг. поднимался вопрос о сепаратном мире, который был затронут еще современниками событий.
01
В.В. Лебедев доказывал, что для России сепаратный мир был возможен вследствие географической удаленности ее партнеров по Антанте и отсутствия реальной угрозы переворота со стороны либеральной буржуазии.
18 Драбкин Я.С. Революция 1918-1919 гг. в Германии. М, 1958; Фарбман Н.В. Великий Октябрь и борьба рабочего класса Германии за демократический мир (1917-1918 гг.). Саратов-Пенза, 1967
19 Кладт А.П., Кондратьев В.А. Быль о "золотом эшелоне". М., 1966 20Никольников Г.Л. Выдающаяся победа ленинской стратегии и тактики (брестский мир: от заключения до разрыва). М, 1968; Блинов СИ. Внешняя политика Советской России. Первый год пролетарской диктатуры. М., 1973
21 Лебедев В.В. К историографии выхода России из войны накануне Февральской революции// Вопросы истории. 1971. № 8
13
Историк И.И. Минц22 высказал следующую точку зрения. Зондаж условий сепаратного мира обеими группировками в 1914-1916 гг. преследовал цель прощупать прочность вражеской коалиции, осложнить взаимоотношения среди противников и создать у населения своей страны иллюзию возможности достичь мира.
Оперируя новыми документами, Б.В. Соколов23 сделал весьма убедительные выводы. Ученый обратил внимание на то, что неупоминание о планах сепаратного мира в переписке царя и царицы свидетельствовало об отсутствии у царской четы планов сепаратного мира. Открытое стремление к нему в условиях войны могло быть расценено как государственная измена. Такие планы могли найти отражение только в случае крайней необходимости.
Возможность заключения сепаратного мира между Россией и Германией не исключалась. К такому выводу пришла А.И. Дьяконова24. Исследовательница считала, что Российская империя стремилась к соглашению с Германией, но лишь по достижении военного успеха "более значительного масштаба, чем при Брусиловском наступлении летом 1916 г.", т.к. это позволило бы внести существенные коррективы в германские мирные условия. В случае столь крупных успехов на фронте заключение сепаратного мира теряло для России смысл, поскольку тогда ей можно было бы рассчитывать на скорейшее окончание войны и без такой сделки.
По данному вопросу еще не выработалась единая точка зрения. Причина может заключаться в том, что имеющиеся по проблеме источники фрагментарны. Приходится использовать разрозненные свидетельства в архивах, публикациях документов и воспоминаний, газетных со-
22 Минц И.И. История Великого Октября, т.1 Свержение самодержавия. М., 1977
23 Соколов Б.В. К вопросу о сепаратном мире между Россией и Германией (1914-1917 гг.)// История СССР. 1988. № 5. с. 80-91
24 Дьяконова А.И. Сепаратные контакты царской России и кайзеровской Германии в первой мировой войне// Вопросы истории. 1984. № 8
14
общений. Поэтому мнения историков полярные: от доказательств стремления к сепаратному миру до его полного отрицания.
В 1970-е гг. дальнейшую разработку получило изучение отдельных периодов германо-советских отношений. Перед историками возникла необходимость не только выделить этапы, но и теоретически обосновать критерии периодизации германо-советских отношений, для чего важно было охарактеризовать каждый из периодов, определить их особенности и отличия. В этом направлении работал СР. Сухорукое25 Историк пришел к следующей периодизации германо-советских отношений. Их реальное осуществление началось с марта 1918 г. и оно продолжалось вплоть до 1933 г., до прихода к власти Гитлера в Германии. Здесь четко определились два периода: Брестский (март 1918 г.- апрель 1922 г.) и Рапалльский (апрель 1922 г.-1933 г.). Брестский период характеризовался медленным и противоречивым поворотом в германской политике в сторону нормализации отношений с Советской республикой.
Историки 1970-х гг. проводили исследование германо-советских отношений в общей концепции внешнеполитического курса Советского правительства. Несомненная заслуга в этом направлении принадлежит М. Сонкину. В работе "Ключи от бронированных комнат" высказана точка зрения, являющаяся отличительной от общепринятых мнений в предшествующий период. Автор считал, что в неудачах в установлении германо-советских было виновато само социалистическое правительство, начавшее публикации секретных дипломатических документов. Тем самым оно настроило против себя правительства союзных стран. Лишившись их поддержки, советским дипломатам пришлось вести нелегкую борьбу за вывод России из войны на переговорах с Германией в Брест-Литовске.
25 Сухоруков СР. Западногерманская буржуазная историография советско-германских отношений, 1917-1933 гг. М., 1976
26 Сонкин М. Ключи от бронированных комнат. М., 1972
15
В 1970-1980-е гг. советские историки рассматривали проблему германо-советские отношения и интервенции Германии в России в 1918г.27 По их оценке германские империалисты, объединившись с внутренней контрреволюцией, нарушили систему германо-советских отношений, строившихся на основе Брестского мира. Германия продолжала проводить военные кампании по отторжению от Советской России окраинных территорий. Советскому правительству приходилось неоднократно разрушать захватнические планы Германской империи в отношении к России.
В работах советских историков был проанализирован процесс формирования германской политики в отношении к Советской республике. В то же время некоторые ее аспекты освещались несколько упрощенно, без выявления сложности и противоречий в действиях Германии и западноевропейских стран.
Отечественные политические перемены второй половины 1980-х годов обусловили заметные изменения в исследованиях российских ученых. Историки-международники приступили как к пересмотру уже известных проблем германо-российских отношений, так и к разработке новой проблематики.
В 1990-е гг. претерпела эволюцию проблема политики Германии в России после Брестского мира. Сотрудники Санкт-Петербургского филиала института российской истории РАН А.И. Рупасов. и А.Н. Чистиков проследили стратегические планы Германии и Антанты в отношении России28. Они пришли к следующим выводам. После подписания Брестского договора странам Антанты пришлось предпринимать меры
27 Березкин A.B. США - активный организатор и участник военной интервенции против Советской России (1918-1920 гг.). М., 1952; Волков Ф.Д. Крах английской политики интервенции и дипломатии изоляции Советского государства (1917-1920 гг.); Петров В.И. Отражение страной Советов нашествия германского империализма в 1918 г. М., 1980
28 Рупасов А.И., Чистиков А.Н. Шлюссштайн: о судьбе проекта оккупации немецкими войсками Петрограда в 1918 г.// Вопросы истории. 1993. № 6
16
по сдерживанию Германии на российской территории. На данном этапе советское правительство еще не имело достаточной силы, чтобы противостоять той или иной стороне. Оно избирает тактику лавирования, целью которой было затруднить распространение влияния Германии или стран Антанты в России.
Сложность отношений Германии и советского правительства в период после подписания Брестского договора, по мнению А. Ватлина29 заключалась в двойной игре германских дипломатических сотрудников в Москве. С советским правительством они поддерживали отношения на основе выполнения требований Брестского мира, в то же время пытались расширить связи с политическими противниками большевиков. Германия не оценила усилия правительства большевиков. В связи с этим, германская стратегия потерпела провал.
Несколько иное звучание в конце 1990-х гг. получила проблема взаимоотношений Германии и Советского правительства в условиях гражданской войны в России30. Современные историки отказались от определения германской политики как интервенции в отношении к социалистическому государству. Они оценили суть гражданской войны в России как средство использования ее в личных целях Германией и державами Антанты.
Следует отдельно рассматривать изменения в подходах оценок Брестского мира. Исследовательница И.Н. Ксенофонтова пришла к выводу, что Советская власть за право существовать "заплатила"31 Брестским миром. Иного выхода у нее не было. Период действия заключенного в Брест-Литовске договора Германией и Советским правительством
29 Ватлин А. Паника: Советская Россия осени 1918 г. глазами немца// Родина. 2002. №9
30 Гражданов Ю.Д., Зимина В.Д. Союз орлов: белое дело в России и германская интервенция в 1917-1920 гг. Волгоград, 1997; Коновалова Н.В. Внешняя политика Советской Росси в период интервенции и гражданской войны. Новосибирск, 2001
31 Ксенофонтова И.Н. Мир, которого хотели и который ненавидели. М., 1991
17

Получить работу