3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Уголовное судопроизводство является важнейшей сферой государственной деятельности. Именно от того, насколько справедливо разрешаются социальные конфликты, зависит эффективность деятельности многих социальных институтов. Социально-экономические преобразования, произошедшие в 90-х годах прошлого столетия, отчетливо проявили потребность в реформировании судебной системы, призванной создать подлинно демократическую и цивилизованную систему судоустройства и судопроизводства. Важным шагом на пути реформирования явилось принятие в 1993 году Конституции РФ, основанной на признании отдельно взятой личности главной ценностью в государстве, что в полной мере соответствует нормам международного законодательства.
Логичным следствием судебной реформы стали разработка и принятие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 взамен устаревшего УПК РСФСР 1960 г., в который за время его действия было внесено более 400 дополнений и изменений. УПК РФ воспринял и развил многие конституционные положения, одним из которых является право каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ).
Важным этапом в реформировании института пересмотра судебных решений явилось введение института апелляции в российском уголовном судопроизводстве. Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»2 был введен институт апелляции, который получил дальнейшее развитие в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, действующим с 1 июля 2002 г.
1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
2 О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: Федеральный закон от 07 августа 2000 г. № 119-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2000. № 33. Ст. 3345.
4
Согласно действующему уголовно-процессуальному закону суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговоров и постановлений мирового судьи. Судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции предполагает проверку по апелляционным жалобам и представлениям правильности установленных в приговоре или постановлении мирового судьи фактических обстоятельств уголовного дела и применения уголовного закона, а также соблюдения при рассмотрении дела мировым судьей норм уголовно-процессуального закона. Суд апелляционной инстанции призван решать вопро-
сы и факта, и права, т.е. разрешать дело по существу по правилам производства
в суде первой 1щсданции. Это позволяет обеспечить конституционные права граждан на судебную защиту, а также повысить эффективность отправления правосудия.
Качественно новый институт апелляционного производства вывел проблему его теоретического осмысления и практической реализации в число чрезвычайно важных.
Авторский анализ практики деятельности судов апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области показал, что апелляционное производство нуждается в совершенствовании в связи с недостаточной разработанностью норм, регламентирующих его деятельность.
Необходимость исследования данной проблемы обусловливается недостаточной теоретической разработанностью вопросов, которые определяют цель, значение и особенности апелляционного производства, его отличительные черты от кассационного производства, объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, порядок подачи апелляционных жалоб и представлений, единоличное рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции, процессуальные особенности рассмотрения жалоб и представлений.
Сказанное свидетельствует о теоретической и практической значимости настоящего диссертационного исследования и обуславливает выбор темы диссертации.
5
Степень разработанности темы. Вопросы пересмотра судебных решений в порядке апелляции в уголовном судопроизводстве России (конец XIX-начало XX вв.) рассматривались в работах ученых-процессуалистов СИ. Вик-торского, М.В. Духовского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, М.А. Чельцова-Бебутова, И.Я. Фойницкого.
Заметную роль в развитии апелляционного производства сыграли научные труды А.С. Александрова, В.П. Божьева, В.В. Дорошкова, Н.Н. Ковтун, П.Е. Кондратова, Ю.В. Кореневского, П.А. Лупинской, И.Б. Михайловской, Л.И. Петрухина, А.В. Победкина, А.Н. Разинкиной, СВ. Филиппова и других авторов. Проведенные ими исследования внесли значительный вклад в науку, дали определенные рекомендации практике. Вместе с тем, необходимо учитывать, что отдельные положения апелляционного производства нуждаются в его дальнейшем развитии.
Объект и предмет диссертационного исследования.
Объектом диссертационного исследования являются уголовно-процессуальные отношения, связанные с закономерностями и проблемами реализации уголовно-процессуальных норм в стадии апелляционного производства, а также складывающиеся при этом правоотношения между субъектами уголовного судопроизводства.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные нормы соответствующего законодательства Российской Федерации, регламентирующие порядок апелляционного производства, а также судебная практика их применения.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего исследования заключается в разработке с учетом современных достижений юридической науки научно-обоснованных практических рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего пересмотр судебных решений в порядке апелляции, а также правоприменительной деятельности в сфере реализации норм законодательства, регламентирующего апелляционное производство.
6
Указанная цель достигается путем решения следующих взаимосвязанных задач:
- изучения исторических основ становления и развития института апелляции в российском уголовном судопроизводстве;
- анализа международных, конституционных и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих апелляционный порядок пересмотра судебных решений;
- исследования взаимосвязи апелляции и иных форм, пересмотра судеб-А ных решений;
- обобщения и анализа практики применения участниками уголовного судопроизводства норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей;
- выявления наиболее распространенных недостатков и ошибок в деятельности судов второй инстанции при пересмотре решений мировых судей в порядке апелляционного производства;
- формулирования предложений по совершенствованию действующего законодательства, регламентирующего апелляционное обжалование и пересмотр решений мирового судьи, не вступивших в законную силу.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составляют диалектический метод научного познания и частно-научные методы: сравнения, анализа и синтеза информации, обобщения судебной практики, материалов уголовных дел.
Научная новизна диссертации обусловлена тем, что она представляет собой специальное комплексное исследование проблем, которые возникают в ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
В ходе проведенного исследования был разработан механизм реализации права на апелляционное обжалование приговоров и постановлений мировых судей, порядок подачи апелляционных жалоб или представлений, определен объем прав и обязанностей субъектов апелляционного производства, процессуальные особенности рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной ин-
7 станции.
В связи с этим в диссертационном исследовании проведен системный и сравнительно-правовой анализ апелляционного производства и предложено оптимальное решение как организационных, так и процессуальных вопросов функционирования судов апелляционной инстанции.
Основные положения, выносимые на защиту
1. Авторское определение понятия апелляционного производства.
2. Определены основные условия начала апелляционного производства.
3. Основные направления совершенствования апелляционного производства заключаются в следующем;
1) расширении круга субъектов, имеющих право на обжалование решений мировых судей в апелляционном порядке;
2) установление дифференцированного подхода к подаче апелляционной жалобы различными участниками уголовного процесса;
3) установление оптимальных сроков обжалования и рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции;
4) установление коллегиальности в рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции;
5) конкретизация перечня решений, выносимых судом апелляционной инстанции;
4. Предложения по изменению уголовно-процессуального законодательства с целью совершенствования норм, регулирующих деятельность апелляционного производства.
В частности:
- изложить ч. 2 ст. 360 УПК РФ в следующей редакции:
«Суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном или кассационном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в полном объеме и при этом не связан доводами, содержащимися в апелляционных или кассационных жалобах или представлениях.
8
Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционная или кассационная жалобы или представление принесены только одним из них, то суд вправе проверить уголовного дело в отношении всех осужденных. При этом не может быть допущено ухудшение их положения».
- изменить ч. 1 ст. 281 УПК РФ, изложив в следующей редакции:
«Оглашение показаний потерпевшего и свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов могут иметь место по ходатайству сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что на основе выводов, которые сформулированы в исследовании, может быть пополнен потенциал науки уголовного процесса путем выработки предложений и рекомендаций, предназначенных для совершенствования уголовно-процессуального законодательства. Изложенные в диссертации положения и выводы нашли применение в преподавании дисциплины «Уголовно-процессуальное право» в вузах и системе повышения квалификации практических работников, а также при подготовке научных работ и учебно-методических пособий.
Достоверность и обоснованность результатов исследования. Изучена и проанализирована монографическая и специальная литература, материалы 120 уголовных дел рассмотренных в судах апелляционной инстанции Ставропольского и Краснодарского краев, Ростовской области за период с 2001 по 2005 гг. В работе использованы результаты анкетирования мировых и федеральных судей, прокуроров, следователей, а также опубликованные различными учеными и авторскими коллективами, статистические данные о деятельности судов апелляционной инстанции в Ставропольском и Краснодарском краях, Ростовской области Российской Федерации.
9
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертации обсуждены на заседании кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России. Ряд выводов исследования используются в учебном процессе при чтении лекций и проведении практических и семинарских занятий по дисциплине «Уголовно-процессуальное право» в Московской государственной академии приборостроения и информатики, Ставропольском государственном университете, Северо-Кавказском государственном техническом университете, Всероссийском институте повышения квалификации МВД России.
Теоретические и прикладные положения диссертации обсуждались на VI Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (Сочи, 6-9 октября 2003 г.).
По теме диссертации автором опубликовано 6 научных статей общим объемом 1,4 п.л.
Структура диссертации обусловлена предметом и целью исследования. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы и трех приложений.
10
ГЛАВА I. ОСНОВЫ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ РОССИИ
1.1. Содержание и особенности стадии апелляционного производства
Апогеем состязательного процесса является судебное разбирательство и постановление приговора судом первой инстанции. Существующие процессуальные гарантии являются основой постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Приговор суда после вступления в законную силу считается истинным, что подразумевает не только достоверность установленных фактов, но и правильность уголовно-правовой квалификации содеянного, соразмерность наказания, правильность решений всех других уголовно-правовых и уголовно-процессуальных вопросов.
Мнение о преюдициальном значении приговора сложилось достаточно давно. Известный юрист Ч. Беккариа в XVIII в. последовательно отстаивал истину приговора3, продолжая многовековую традицию римской юриспруденции с ее правилом «res judicata pro vetitatehabetun> - «судебное решение принимается за истину»4. В соответствии с этим И.Я. Фойницкий писал: «Судебное решение почитается за истину, но если эта презумпция падает, если решение оказывается ошибочным, оно должно быть заменено другим, справедливым. Истина - высший закон правосудия, стремлением к ней должны быть проникнуты все меры его»5. Подобные точки зрения высказывались и позже.
Так, по мнению И.Л. Петрухина, презумпция истинности вступившего в законную силу приговора основана на предположении, что процессуальных гарантий достаточно для установления истины по уголовному делу. Поэтому при-
3 Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях // Законность. 1993. № 1. С. 53-59.
4 См.: Полянский Н.Н. Очерки развития советской науки уголовного процесса. М., 1960. С. 160; Черданцев А.Ф. Мудрость юриспруденции. Екатеринбург, 1996.
С. 32.
5 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1996. С. 510.
11
говор суда презюмируется истинным6.
Т.Г. Морщакова также придерживается мнения, что в отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. В этой связи отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях7.
Пересмотр вступивших в законную силу судебных решений - стадия во всех видах процесса исключительная, ибо суд в силу своей природы права на ошибку не имеет, а если таковые в работе органов судебной власти порой все же появляются, то они оперативно должны устраняться в апелляционной, максимум в кассационной, инстанциях. Иными словами, судопроизводство в государстве должно быть организовано таким образом, чтобы свести к минимуму саму возможность появления ошибок уже в суде первой инстанции. Это не лозунг, а разумное требование экономики. В противном случае, как отмечает Н.А. Колоколов, расходы на процессуальные издержки превысят «дивиденды», ожидаемые обществом от правосудия, которое, как всем хорошо известно, должно быть «скорым, правым и справедливым». О нравственной стороне вопроса, наверное, и упоминать не стоит, ибо каждое неправосудное решение -прямой удар по авторитету судебной власти, государства в целом .
Однако окончание судопроизводства уже в суде первой инстанции можно считать идеальным вариантом развития событий, ибо в этом случае достигается устойчивость правопорядка, быстрота и экономичность процесса. Реальность такова, что, несмотря на все гарантии достижения истины и обеспечения прав личности, в уголовном процессе сохраняется возможность судебных ошибок. Среди причин такого положения дел Т.Т. Алиев, В.О. Белоносов и Н.А. Громов отмечают, что «человеческое правосудие, к сожалению, несовершенно», а «на-
6 Петрухин И.Л. Презумпции и преюдиции в доказывании // Теория доказательств в советском уголовном процессе / Отв. ред. Н.В. Жогин. М, 1973. С. 359.
7 Морщакова Т.Г. Сущность и значение приговора // Уголовно-процессуальное право: Учебник/Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1997. С. 395.
8 Колоколов Н.А. Пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу: проблемы адаптации законодательных новелл судебной практикой // Российский судья. 2004. №9. С. 15.
12
значение права состоит не в том, чтобы создать рай на земле, а в том, чтобы не дать ей превратиться в ад»9. Наличие незаконных приговоров судов ставит под сомнение их преюдициальное значение. И здесь, на наш взгляд, наличие институтов пересмотра приговоров, не вступивших в законную силу, в первую очередь в апелляционном порядке, позволяющего своевременно исправить судебные ошибки, обеспечивает вступление в силу только законных, обоснованных и справедливых судебных решений. Именно таким образомможно добиться не-
зыблемости принципа презумпции-истинности приговора, вступившего в законную силу, являющегося разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.
Право на пересмотр приговора означает обязанность вышестоящего суда проверить приговор с точки зрения его законности, обоснованности и справедливости. Такая обязанность возникает лишь применительно к жалобе или представлению, поданным в апелляционном порядке на приговор, не вступивший в законную силу. Если же приговор вступил в законную силу, то у осужденного, подавшего жалобу, есть только право просить о пересмотре приговора, но нет безусловного права на сам пересмотр.
Проверка законности, обоснованности и справедливости принимаемых судами решений является неотъемлемой частью осуществления правосудия в Российской Федерации. Благодаря возможности обжалования и проверки вышестоящей судебной инстанцией решений нижестоящего суда лицо, законные права и интересы которого нарушены, не утрачивает надежду на справедливость. Пересмотр судебных решений не только обеспечивает конституционные права потерпевших, подсудимых и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и служит публичным интересам, т.е. интересам правосудия. Государство заинтересовано в том, чтобы каждое судебное решение было законным, обоснованным и справедливым, т.е. объективным, и основывалось на материалах уголовного дела. Правильное разрешение уголовно-правовых
9 Алиев Т.Т., Белоносов В.О., Громов Н.А. Принцип презумпции истинности приговора, вступившего в законную силу // Российский судья. 2003. № 7. С. 24.
13
споров повышает авторитет судебной власти в обществе, способствует повышению эффективности защиты прав и интересов как осужденного, так и потерпевшего от преступления. х
V
Право обжалования судебных решений закреплено вет. 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод10 и ст?14 Международного Пакта о гражданских и политических правах11.
Нормы международного права нашли свое развитие в Конституции РФ и отраслевом законодательстве.
В соответствии'с ч. 3 ст. 50 Конституции России каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Данное конституционное положение лежит в основе уголовного судопроизводства и является его принципом (ч.2 ст. 19 УПК РФ).
Пересмотр судебных решений, по нашему мнению, можно охарактеризо-
вать как судебный надзор за деятельностью судов-(ст. 126 Конституции РФ).
Проверка законности, обоснованности и справедливости судебных решений вышестоящим судом является важным условием обеспечения выполнения судами назначения уголовного судопроизводства, ее задача - выявить ошибки, допущенные при рассмотрении и разрешении дела, и принять предоставленные вышестоящим судом меры по отмене или изменению вынесенного решения.
Институт пересмотра судебных решений вышестоящей судебной инстанцией не является новым для уголовного судопроизводства. Российское уголовное судопроизводство знает обычные и исключительные формы пересмотра судебных решений.
К обычным формам проверки решений нижестоящих судов относится апелляционное и кассационное обжалование приговора. Апелляционное и кассационное обжалование направлено на проверку не вступившего в законную
10 Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколы к ней // Собр. законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163. 1 х Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.
14 силу приговора или иного решения, вынесенного по существу дела.
К исключительным формам обжалования относится надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу приговоров и возобновление уголовных дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств.
Апелляция и кассация - две основные формы проверки не вступивших в законную силу решений суда, имеющие много сходных черт, что позволило законодателю рассматривать их параллельно в одной 43 главе УПК РФ.
Однако апелляционная инстанция предшествует кассационной и предполагает (в зависимости от доводов, содержащихся в жалобе или представлении) повторное рассмотрение уголовного дела по существу, с исследованием новых доказательств и возможностью поворота к худшему, что, безусловно, говорит о ее ведущей роли в системе контрольных стадий по делам, подсудным мировому судье.
Под апелляцией (от лат. appellatio - обращение, воззвание) понимается пе-ресмотр вышестоящей судебной инстанцией уголовных дел по существу, т.е. как по юридическим, так и фактическим основаниям, но в пределах жалобы или представления, поданных сторонами. Апелляционная инстанция может в полном или частичном объеме проводить по делу новое судебное следствие в условиях состязания сторон и постановить новый приговор, заменяющий собой приговор нижестоящего суда. Апелляционное производстве^ обеспечивает дополнительную гарантию правосудия за счет пересмотра уголовного дела вышестоящей инстанцией, судьи которой обладают, как правило, большим опытом и квалификацией, нежели судьи нижестоящего суда. Традиционно считается, что апелляция наиболее полезна там, где дело в первой инстанции рассматривается единоличным судьей, хотя это правило в настоящее время все чаще подвергается ревизии (например, в современном англо-американском, а также французском процессе апелляционному пересмотру подвергаются и решения судов с участием присяжных).
Близка по своей природе к апелляции кассация (от фр. casser - сломать, уничтожить), сущность которой состоит в пересмотре вышестоящей судебной
15
инстанцией в пределах жалоб и представлений сторон не вступивших в законную силу решений нижестоящего суда лишь по юридическим основаниям, т.е. с точки зрения нарушений нижестоящим судом норм материального и процессуального права (так называемая чистая кассация).
Кассационная инстанция в таком ее понимании не затрагивает оценку доказательств по делу, не вдается в рассмотрение его фактической стороны и потому ограничивается проверкой решения суда по письменным материалам дела, без проведения судебных действий. Ее цель состоит в обеспечении законности деятельности нижестоящих судов путем устранения решений, не отвечающих этому требованию. Поэтому кассационное производство может завершиться лишь отменой обжалованного решения с возвращением дела на новое судебное рассмотрение по существу либо оставлением жалобы без удовлетворения. Предполагается, что кассационный вид пересмотра наиболее уместен там, где дело в суде первой инстанции рассматривалось с участием присяжных заседателей, ибо к исключительному ведению последних относится оценка доказательств и установление фактов, и именно в обсуждение этих вопросов не вдается кассационная инстанция.
Кассационный вид пересмотра судебных решений характерен для процессуальных систем континентального типа - судопроизводство Австрии, Испании, Италии, России, Германии (в которой она существует под названием «ревизия») и др., в коренных чертах следующих в этом вопросе уголовному процессу Франции, где данная форма пересмотра исторически и возникла.
Исходя из того, что законодатель предполагает возможность осуществления производства в суде второй инстанции в двух формах - апелляции и кассации, - попытаемся разобраться в характере соотношения этих форм, т.е. выявить черты сходства и различия.
Сходными признаками обоих производств являются:
1. Общность решаемых задач: проверка законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов.
2. Возникновение обоих производств связано с подачей жалоб (представ-
16
ления) субъектами уголовного судопроизводства, круг которых сходен.
3. Подача жалоб и представлений осуществляется через суд первой инстанции, постановивший обжалуемое решение, в срок до его вступления в законную силу.
4. Наличие единых требований к форме и содержанию жалоб и представления.
5. Единые пределы рассмотрения уголовного дела. Как в апелляционном, так и кассационном порядке суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление.
6. Одинаковы основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции.
Существуют и другие признаки сходства, однако они менее значимы. Различия рассматриваемых производств заключаются в том, что:
1. В апелляционном порядке рассматриваются только жалобы и представления на решения мировых судей, в кассационном же порядке - любых (за исключением мировых судей) судов, выступающих в качестве судов первой инстанции.
2. Различны виды и составы судов апелляционной и кассационной инстанций.
3. Отличаются сроки начала рассмотрения уголовных дел.
4. Различны формы судебного заседания. Для апелляции она сходна, за некоторыми исключениями, форме судебного разбирательства в суде первой инстанции.
5. Как правило, различны способы исследования доказательств. При апелляции суд проверяет доказательства непосредственно, а при кассации - на основе письменных материалов, имеющихся в деле. Лишь по ходатайству стороны суд кассационной инстанции вправе непосредственно исследовать доказательства.
6. Различаются пределы рассмотрения дела в той части, что при его рас-
17 смотрении в апелляционной инстанции, в отличие от кассационной, суд вправе
непосредственно ухудшить положение обвиняемого.
7. Различны итоговые процессуальные акты. В порядке апелляции - приговор и постановление, в порядке кассации - кассационное определение.
Таким образом, несмотря на наличие признаков сходства апелляционного и кассационного производства, различия между этими двумя производствами значительны, что позволяет рассматривать институт апелляции в качестве самостоятельной стадии уголовного процесса - стадии апелляционного производства.
«Необходимость осуществления института апелляции наряду с кассацией, - по мнению С.А. Колосовича, - продиктовано потребностью создания для сторон, участвующих в производстве по уголовному делу у мировых судей, дополнительных гарантий их прав и законных интересов. Это связано с тем, что по таким делам досудебное производство либо не производится вообще, либо производится в упрощенном виде. Кроме того, по делам частного обвинения бремя доказывания, по существу, возлагается на потерпевшую сторону. Указанные обстоятельства повышают риск ошибочных решений, принимаемых мировыми судьями. Тем самым апелляция создает дополнительный барьер к реализации незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений» .
Как отмечалось, институт апелляции достаточно нов для отечественного уголовного судопроизводства, в связи с чем до настоящего времени не выработано единства во взглядах на сущность апелляции. Интересно проследить эволюцию мнений о сущности апелляции.
Так, И.Я. Фойницкий под апелляцией понимал пересмотр высшей инстанцией обжалованного неокончательного приговора низшего суда в его основаниях как фактических, так и юридических, но в пределах принесенной жало-бы13.
12 Колосович С.А. Производство в суде второй инстанции. Гл. 29. Уголовный процесс: Учебник. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМИ, ГУК МВД России, 2003. С. 397.
13 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб., 1910. В 2 т. С. 533. |
