Введение
Одной из ключевых характеристик современной экономической жизни стало увеличение неопределённости относительно исхода различных событий в будущем. В этой связи для всех экономических субъектов значительную роль играет понятие «риск», негативные проявления которого губительно воздействуют на различные сферы экономики. Поэтому в деловом сообществе объективно сформировалась идея о противостоянии риску и об управлении им. Экономические субъекты хозяйствования, выступающие в качестве субъектов управления, балансируя между ожидаемой выгодой и угрозой потерь, ставят перед собой задачи по ограничению негативного воздействия риска на результаты деятельности и управлению этим процессом.
Как любой процесс управления вообще, управление риском базируется на оценочной процедуре. В связи с этим в настоящей работе исследуется одна из функциональных подсистем системы управления риском — его оценка.
Центральное место в системе рисков занимает кредитный риск, со своей сложной природой, возможностью проявления в различных видах кредитных отношений, широким набором последствий, выступающий как самостоятельным объектом исследования, так и одним из элементов рисковых ситуаций. При этом одной из сфер проявления кредитного риска являются производственные отношения между предприятиями в рамках коммерческого кредитования, в результате которых возникает дебиторская и кредиторская задолженность. Кредитный риск, затрагивающий возможные неплатежи в рамках товарно-денежных отношений в производственной сфере, имеющий специфические особенности и сложную структуру, к настоящему моменту недостаточно изучен.
В этом контексте всё большее значение и актуальность приобретают проведение глубоких научных исследований и разработка практических рекомендаций в области теоретических, методических принципов и способов оценочной процедуры в условиях кредитного риска.
Современной наукой и практикой накоплен опыт по выявлению и оценке кредитного риска в банковской сфере, есть попытки обращения к проблемам оценочной процедуры в сфере коммерческого кредитования. Однако непосредственное использование зарубежных разработок невозможно из-за невыполнения основных условий их применения, а исследования российских учёных по данному вопросу практически отсутствуют. Актуальной представляется проблема разработки методического подхода к оценке кредитного риска в условиях прямых заимствований между предприятиями в рамках коммерческого кредита, так как эффективная оценочная процедура на стадии принятия управленческих решений позволяет предотвратить проблему неплатежей в народном хозяйстве.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка и обоснование методического подхода к оценке кредитного риска в условиях прямых заимствований между предприятиями в рамках коммерческого кредитования.
Для реализации этой цели в диссертации были поставлены следующие задачи, определившие логику исследования и структуру работы:
— обобщить имеющиеся теоретические подходы к сущности риска, выявить его идентификационные характеристики и уточнить определение понятия риска;
— рассмотреть различные подходы к сущности коммерческого кредита, изучить его специфические особенности в рамках прямых заимствований между предприятиями и уточнить определение понятия коммерческого кредита;
— уточнить определение понятия кредитного риска в связи с расширением сферы его использования;
— исследовать специфические особенности рисковой ситуации в рамках коммерческого кредитования, порождающие специфику оценочной процедуры, и структурировать кредитный риск;
— изучить проблемы оценки кредитного риска в рамках коммерческого кредитования;
— разработать и обосновать методический подход к оценке кредитного риска в условиях прямых заимствований между предприятиями в сфере коммерческого кредитования;
— выявить определяющие количественные факторы кредитного риска в сфере коммерческого кредитования в процессе моделирования ситуации;
— систематизировать совокупность оценочных параметров кредитного риска.
Объектом исследования является сфера коммерческого кредитования российских предприятий (в рамках одной из форм коммерческого кредита — прямых заимствований между предприятиями). Предметом исследования выступает система рисков в данной сфере.
Содержание диссертации соответствует области 9.3. «Эволюция кредитных отношений; закономерности и современные тенденции их развития, взаимодействие кредита с денежным оборотом, финансами, финансовым рынком, усиление влияния кредита на производство и реализацию общественного продукта» паспорта номенклатуры специальностей научных работников (экономические науки).
Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории риска, теории принятия решений, риск-менеджмента, кредитного дела, статистического анализа, экономико-математического моделирования.
Подход автора к решению исследуемой проблемы формировался на основе трудов российских учёных и специалистов, таких как: Абалкин И.Л., Аб-чук В.А., Агарков М.М., Акодис И.А., Альгин А.П., Андрейчиков А.В., Анд-рейчикова О.Н., Балабанов И.Т., Батракова Л.Г., Брычкин А.В., Валдайцев СВ., Вишняков И.В., Гиляровская Л.Г., Графова Г.Ф., Гринберг М.С., Дубров A.M., Жуков Е.Ф., Клейнер Г.Б., Ковалёв В.В., Колесников В.И., Кроливецкая Л.П., Лагоша Б.А., Лаврушин О.И., Лапуста М.Г., Мхитарян В., Ойгензихт В.А., Пессель М.А., Поляк Г.Б., Рожков Ю.В., Севрук В.Т., Собчак А.А., Смирнов
Э.А., Стоянова Е.С., Уткин Э.А., Хрусталёв Е.Ю., Шаршукова Л.Г., Ямполь-ский М.М. и др.; зарубежных экономистов, таких как: Акофф Р., Бансал В.К., Бригхем Ю., Гапенски Л., Кейнс Дж.М., Кох Т.У., Ли Ч.Ф., Маршалл А., Маршалл Дж. Ф., Мескон М.Х., Рассел Л., Сигел Дж. Г., Смит А., Финнерти Дж., Фридмен М., Хейне П., Хорн В.Дж., Шим Дж. К., Шумпетер И. и многие другие.
Кроме того, автор руководствовался Гражданским Кодексом РФ, законодательными актами и нормативными документами РФ, нормативными документами Банка России.
Информационной базой исследования послужили материалы государственной статистики, справочно-методическая литература и данные бухгалтерской отчётности по выборочной совокупности предприятий Кемеровской области.
В процессе исследования автор применял методы: сравнения, группировки, анализа и синтеза, графический, экспериментальный, коэффициентный, корреляционно-регрессионного анализа и другие.
Научная новизна. В ходе исследования были получены следующие наиболее значимые результаты:
— уточнены определения понятий риска и кредитного риска на основе выявленных идентификационных характеристик риска;
— уточнено определение понятия коммерческого кредита на основе его специфических характеристик в условиях прямых заимствований между предприятиями;
— выявлены структурные элементы кредитного риска в рамках коммерческого кредитования, с учётом специфических особенностей рисковой ситуации;
— сформулирован и обоснован методический подход к оценке кредитного риска, позволяющий учитывать основные проблемные места и специфические особенности коммерческого кредитования в условиях прямых заимствований между предприятиями;
— в рамках методического подхода разработан логический алгоритм дифференциации заёмщиков по группам риска и показана его практическая значимость на материалах выборочной совокупности предприятий;
— выявлены определяющие количественные факторы кредитного риска в сфере коммерческого кредита в процессе моделирования ситуации;
— систематизирована совокупность оценочных параметров кредитного риска.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть применены:
— предприятиями-кредиторами при разработке кредитной политики в сфере коммерческого кредитования;
— предприятиями-дебиторами в процессе внутренней диагностики и управления уровнем кредитоспособности;
— кредитными отделами коммерческих банков для оценки уровня кредитоспособности предприятий-заёмщиков;
— в процессе обучения студентов по специальности 080105 «Финансы и кредит».
Практическая реализация разработанных рекомендаций будет способствовать повышению эффективности управленческих решений в области кредитных сделок в производственной сфере. В результате чего ожидается сокращение неплатежей, а, следовательно, повышение качества задолженности предприятий.
Апробация работы и публикации. Основные положения, выводы и рекомендации, изложенные в диссертации, нашли отражение в докладах и получили положительные оценки на всероссийских научно-практических конференциях: «Социальные проблемы регионов и пути их решения» (г. Пенза, 2005г.), «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2005г.).
Разработанный методический подход в части логического алгоритма дифференциации заёмщиков по группам риска был принят к рассмотрению и нашёл фрагментарное использование в филиале ОАО «МДМ-Банк» г. Кемеро-
во. Предложенные на основе диссертационного исследования рекомендации в области кредитного анализа в настоящее время частично реализуются.
Основные положения, обобщения и выводы исследований изложены в 15 публикациях, общим объёмом 32,6 п. л.
Структура. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложений. Она изложена на 167 страницах основного текста. В тексте имеется 11 рисунков и 20 таблиц. Список использованных источников включает 248 пунктов.
1 Теоретические аспекты оценки рисковых ситуаций в кредитном процессе
1.1 Идентификация и основные компоненты рисковой ситуации
О сущности рисков к настоящему моменту не сложилось однозначного мнения. Это объясняется, главным образом, сложностью данного явления, многообразием подходов к толкованию понятия «риск», использованием различной терминологии, недостаточным теоретическим изучением данного явления.
В этимологии этого термина прослеживается его связь с опасностью: «непредсказуемость, ... нечто разрушающее» [128, с.39-44]. В русский язык это слово пришло из испанского, на котором оно означает «скалу» (risko) [73,с.П-12; 225,с.5], точнее «отвесную скалу, утёс» [194,с.П8]. В классической римской терминологии риск отражает опасность, беду [138,с.338]. Словари предлагают нам различное толкование риска: «опасность» [213,с.136О]; «опасность, угрожающая страховому объекту каким-либо вредом» [245,с.8О4]; «возможная опасность» [198,с.1322]; «возможность наступления убытков вследствие гибели или повреждения имущества либо невозможности выполнения обязательств, за которые участники договора не несут ответственности» [63,с.544]; «всякая возможность ущерба для личности или коллектива, всякая угроза благам,... всякая угрожающая возможность зла, в противоположность интересу, как возможности блага» [247,с.578]; «действие наудачу, в надежде на счастливый случай» [162,с.569].
Знакомство со словарными определениями данного термина даёт возможность выделить ключевые слова в определениях риска без учёта целевой направленности исследований: опасность (беда, угроза, зло), вред (гибель, ущерб, повреждения), случай, возмоэюность и действие. То есть, помимо категориальной характеристики риска, которой является его опасная сторона, и негативных последствий рискового события, предполагается случайный и вероятностный характер события и действие субъекта в надежде на успех. Кроме того, в контексте приведённых определений прослеживается противоречи-
вый и двойственный характер риска: возможность зла — возможность блага, неудача — удача и т.п. Однако в массовом сознании риск отождествляется всё же с деятельностью, связанной с опасностью и неудачей.
С целью исследования сущности и признаков риска рассмотрим различные подходы к заданной теме и их специфику.
Концепция риска имеет свою историю, поскольку риск является неотъемлемой частью любой деятельности. Ретроспективно оценивая проводимые в мировой литературе исследования, посвященные риску, можно, с некоторой долей условности, утверждать, что изучение этого явления происходило в определённой последовательности: правовые, экономические науки, психология.
Анализ правовой литературы о риске [35;39;83;90;91;92;105;145;165;180; 194;195;229 и др.] позволяет сделать следующие выводы:
— риск рассматривается как категория либо объективная, либо субъективная;
— правовой аспект риска может выступать предметом правового регулирования;
— основным элементом риска является возможность наступления не-оюелательных последствий для субъекта, вступающего в правовые отношения, в результате действия непредвиденных, случайных факторов или неблагоприятных обстоятельств;
— риск может выступать актом поведения субъекта правовых отношений, выраженным в действии или бездействии;
— величина риска определяется как вероятность наступления нежелательных последствий.
Экономический аспект риска получил развитие в условиях всеобщности товарно-денежных отношений и развития конкуренции между участниками хозяйственного оборота.
Для понимания экономической природы риска фундаментальное значение имеет связь риска и прибыли. Адам Смит отмечал, что достижение даже обычной нормы прибыли всегда связано с большим или меньшим риском
ю
[202,с.80]. Известно, что получение прибыли субъекту не гарантировано. Вознаграждением за затраченные им время, усилия и способности могут оказаться как прибыль, так и убытки.
В этом контексте можно выделить две основные позиции в отношении сущности риска. Первая состоит в том, что риск рассматривается в виде возможного ущерба (вероятности неудачи) от реализации того или иного решения, в виде финансовых, материальных или иных потерь. Вторая позиция выражается в том, что риск рассматривается с точки зрения возможной удачи, получения дохода или прибыли в результате реализации решения. В целом эти две позиции имеют в своей основе, соответственно, классическую и неоклассическую теории рисков.
В классической теории, основными сторонниками которой выступают Дж. Милль и И.У. Сениор, риск отождествляется с математическим оэюиданием потерь, которые могут произойти в результате выбранного решения: риск-это не что иное, как ущерб, который наносится осуществлением данного решения.
Основоположниками неоклассической теории экономического риска были А. Маршалл и А. Пигу (30-е годы XX века). Основы этой теории состоят в том, что индивид, работающий в условиях неопределённости, и прибыль которого есть случайная переменная, при заключении сделки руководствуется двумя критериями: размерами ожидаемой прибыли и величиной её возможных колебаний.
Сторонник неоклассической теории П. Хейне отмечает: «Поскольку в мире без неопределённости не было бы ни прибылей, ни убытков, мы можем сделать вывод, что прибыли (или убытки) являются следствием неопределённости...» [230,с.319-320].
Неопределённость в увязке с риском рассматривает и Ф. Найт, который осуществил операцию логического деления понятия неопределённости по признаку возможности её измерения: «риск — неопределённость, которую можно измерить, и неизмеримая неопределённость». Несмотря на то, что такая терминология была принята целым поколением экономистов, данное определение
и
риска не осталось единым и общепризнанным. Прибыль Ф. Найт трактует как премию за несение бремени неопределенности будущего события [39].
Логическое деление понятия неопределённости по признаку возможности её измерения нашло своё продолжение в теории принятия решений, в рамках которой ситуации риска и неопределённости чётко разграничиваются. Считается, что в условиях риска поле возможных исходов, т.е. последствий принятого решения, вариабельно, однако значения исходов и вероятности их появления поддаются количественной оценке. В условиях неопределённости подобной оценки сделать уже нельзя, т.е. не могут быть перечислены все исходы и/или заданы их вероятности [124,с.129-130; 146,с.69].
Тем не менее, по мнению многих экономистов, неопределённость является базовой характеристикой риска. Неопределённость, неопределённый трактуются как «не вполне отчётливый, неточный, неясный» [200,с.122], «незнание достоверного, отсутствие однозначности» [39,с.21]. В экономической литературе неопределённость рассматривается как явление и как процесс. Как явление неопределенность — это набор нечётких или размытых ситуаций, взаимоисключающей или недостаточной информации. Как процесс неопределённость — это деятельность некомпетентного субъекта, принимающего ошибочные решения. На практике неопределённость рассматривается как единое целое, в котором явление создаётся процессом, а процесс формирует явление [200,с.123]. Основными причинами неопределённости называют: отсутствие информации, незнание, недостаточное знание; случайность, непредсказуемость события; противодействие [191,с.З-4; 224,с.246].
Субъект проявляет готовность идти на риск в условиях неопределённости, поскольку наряду с риском потерь существует возможность дополнительных доходов. И. Шумпетер пишет о том, что, если риски не учитываются в хозяйственном плане, тогда они становятся источником, с одной стороны, убытков, а с другой — прибыли. Можно выбрать решения, содержащие меньше риска, но при этом меньше будет и получаемая прибыль [244].
Это свидетельствует о тесной взаимосвязи риска и доходности любой
12
операции. Все решения, принимаемые в сфере финансов, по мнению Шима Дж. К. и Сигела Дж. Г., так или иначе, касаются проблем соотношения между риском и доходом: чем больше риск, тем выше ожидаемый доход [241,с. 146]. С точки зрения Севрук В.Т. риск выражается вероятностью получения таких нежелательных результатов, как потери прибыли и возникновение убытков вследствие определённых событий. Но в то же время чем ниже уровень риска, тем ниже и вероятность получить высокую прибыль [191,с.З].
Таким образом, анализ экономической литературы о риске позволяет сделать следующие выводы:
— базовой характеристикой риска выступает неопределённость;
— особое внимание уделяется двойственному и противоречивому характеру возможных финансовых результатов при наступлении определённых событий (причин риска);
— экономическая природа риска выражается в соотношении риска и доходности любой операции;
— риск рассматривается либо как возможный ущерб, либо как возможная удача и отражает, соответственно, либо математическое ожидание потерь, либо вероятности колебания прибыли.
Психологический аспект феномена «риск» исследуется в рамках различных подходов, которые предполагают специфическое понимание данной категории. В психологии риск означает: «обращение к деятельности при отсутствии уверенности в достижении её цели» [172,с.125]. Под риском подразумевается действие, направленное на привлекательную цель, достижение которой сопряжено для человека с элементами опасности, угрозой потери, неуспеха [177,с.328]. Сочетание этих двух подходов создаёт предпосылки для рассмотрения риска как «ситуативной характеристики деятельности, которая включает неопределённость исхода и возможные неблагоприятные последствия в случае неуспеха» [133,с.ЗО8]. Иногда риск предстаёт в качестве меры ожидаемой неудачи, неблагополучия [113]. В некоторых исследованиях риск рассматривается как ситуация неизбежного выбора между несколькими вари-
13
антами действия [39]. Такой подход к пониманию риска позволяет объяснять проявление у личности тенденции к риску в условиях свободного выбора, выяснять связи между чертами и качествами человека, его темпераментом, мотивами поведения, с одной стороны, и повышенной или пониженной склонностью к риску — с другой.
Таким образом, психологический подход касается, в основном, негативной стороны рисковых событий. А основным направлением рисковых исследований выступает тенденция (склонность) индивида к риску в условиях свободного выбора.
Эволюция теории рисков породила появление новых подходов к трактовке сущности риска. Так, с середины XX века получают развитие социально-психологический, социально-философский и управленческий подходы. Каждый из них предполагает свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется собственными методами. Социально-психологический аспект предусматривает изучение и выявление сущности, внутренней противоречивости, черт, элементов и свойств, составляющих целостность риска как комплексного и многогранного социального явления. Социально-философский подход предполагает исследование диалектики объективного и субъективного в риске; причин, обусловливающих существование риска в общественной жизни; взаимосвязи риска с социально-философскими понятиями: инициатива, новаторство, творчество [39]. Производным продуктом этих исследований явился управленческий подход к сущности риска, ориентированный на изучение процесса принятия решений в условиях риска.
Многообразие аспектов риска и подходов к рисковым исследованиям характеризует риск как сложное явление, имеющее множество не совпадающих, а иногда и противоположных реальных оснований. Кроме того, при выделении основных компонентов риска как его неотъемлемых составных частей экономисты применяют различные понятия: черты, элементы, признаки риска. Всё это обусловливает возможность сосуществования множества определений, объясняющих понятие риска с разных точек зрения. Основываясь на приведён-
14
ном выше анализе сущности риска, рассмотрим различные подходы к его определению.
В Приложении А представлен перечень определений понятия «риск» в разрезе правового, экономического, психологического подходов. В качестве производного варианта отражен управленческий подход к определению сущности риска, что представляет интерес в рамках процесса принятия решений, основанного на результатах оценочной процедуры.
Опираясь на вышеизложенный материал, следует подчеркнуть, что базовыми признаками риска являются: опасность (которая лежит в основе категориальной структуры теории рисков) и ситуация (совокупность обстоятельств, событий, конечным результатом которых будет определённый исход в условиях неопределённости); выбор и действие (субъективный выбор из объективных оценок и действие, направленное на достижение цели).
С целью выявления идентификационных характеристик риска, при использовании приёмов анализа и синтеза по отношению к исследовательскому материалу, вводим необходимые понятия. Рассматривая идентификацию как отождествление, опознание, установление совпадения явлений и т.п. [197,с.186], определяем в качестве идентификационных характеристик основные признаки такого отождествления. Используя анализ как метод научного исследования, состоящий в мысленном или фактическом разложении целого на составные части [197,с.36], выявленные базовые признаки риска детализируем на основе изученных определений риска. Далее по отношению к совокупности выявленных признаков риска применяем приёмы синтеза как метода научного исследования, состоящего в познании единого целого в единстве и взаимосвязи его частей [197,с.468], и, группируя указанные признаки по экономическому содержанию, выделяем идентификационные характеристики риска.
Итак, при детальном изучении определений с учётом различных подходов к сущности риска представляется возможным выделить совокупность признаков данного явления:
1) объективное наличие ситуации неопределённости;
15
2) случайный характер события;
3) оэктдание опасности, неудачи, неуспеха;
4) возмоэюность определения вероятности исходов и ожидаемых результатов;
5) вероятность возникновения убытков (в случае неудачи);
6) вероятность получения дополнительной прибыли (в случае удачи);
7) вероятность достижения желаемого результата (при отсутствии событий отклоняющего воздействия);
8) отсутствие уверенности в достижении цели;
9) невозможность с абсолютной точностью предсказать последствия принимаемых решений;
10) наличие альтернативных решении;
11) возможные потери времени, материальные, трудовые, денежные, экологические и другие потери, связанные с осуществлением выбранной альтернативы;
12) осознанная деятельность субъектов по преодолению ситуации неопределённости;
13) субъективность выбора из объективных оценок риска. Совокупность указанных признаков реализуется в различных объёмах, в
зависимости от выбранного подхода. Набор основных признаков риска в разрезе правового, экономического, психологического и управленческого аспектов на базе представленных определений риска отражен в таблице 1. Таблица 1 — Совокупность признаков риска
Подход и ризнаки
1 2 3 4 5 6 7 9 10 11 12 13
1. правовой + + + + + + +
2.экономический + + + + + + + + + +
3. психологический + + + + + + + +
4.управленческий + + + + + + + 4- +
Оценивая правовой подход к сущности риска, следует отметить, что юристы, акцентируя внимание на негативной стороне рискового события, не придают должного значения возможности достижения желаемого результата
16
(признак 7) или получения дополнительной прибыли в условиях неопределённости (признак 6). С этим нельзя согласиться по причине двойственного и противоречивого характера риска. Некоторые признаки риска, связанные, в основном, с процессом принятия решений, также не нашли применения в правовой науке, а именно: невозможность с абсолютной точностью предсказать последствия принимаемых решений (признак 9), наличие альтернативных решений (признак 10), осознанная деятельность субъектов по преодолению ситуации неопределённости (признак 12).
Аналогичные «пробелы», связанные с управленческой составляющей, выявлены и в экономическом подходе к сущности риска. С одной стороны, наличие субъективного выбора из объективных оценок риска (признак 13) имеет место в экономической литературе, но, с другой — осознанной деятельности субъектов по снятию неопределённости, с учётом альтернативных решений (признаки 10 и 12), должного внимания не уделяется. Также, при наличии возможности определения вероятности исходов и ожидаемых результатов в условиях риска (признак 4), ничего не сказано о невозможности, с абсолютной точностью, предсказать последствия принимаемых решений (признак 9).
Специфика психологического подхода к сущности риска заключается в игнорировании его противоречивого характера с позиции потенциальных финансовых результатов: вероятности возникновения убытков, получения прибыли или достижения желаемого результата (признаки 5,6,7). Кроме того, предположение о возможности определения вероятности исходов (признак 4) отнюдь не характеризуется невозможностью предсказать последствия решений с абсолютной точностью (признак 9),
Наиболее полно раскрывается сущность риска в рамках управленческого подхода: опасный, случайный, неопределённый, вероятностный, противоречивый, альтернативный характер риска, осознанная деятельность субъектов по снятию неопределённости (признаки 1-12). Лишь субъективность выбора из объективных оценок риска (признак 13) не нашла применения в полной мере, хотя, с некоторой долей условности можно утверждать, что заданную смысло-
17

Получить работу