4 Введение
Актуальность проблемы. Некоторые специалисты делают оптимистиче-ские прогнозы развития сельского хозяйства РФ и основываются при этом на импортозамещающем эффекте девальвации рубля августа 1998 года. Но кратковременный эффект исчерпал себя - начался обратный процесс вытеснения отечественного товаропроизводителя с внутреннего рынка. Это закономерно. Без целенаправленной государственной политики в области сельского хозяйства выход из кризиса невозможен. Более того — кризис усиливается по ряду параметров (по демографическим показателям, по финансовому состоянию, по состоянию материально-технической базы, плодородию почвы и прочему).
Прежде формирования государственной аграрной политики необходимо решить — нужно ли нам вообще сельское хозяйство? Положительный ответ на этот вопрос предполагает ряд последствий, основное из которых то, что общество должно пойти на серьезные издержки ради существования сельского хозяйства и сохранения продовольственной независимости страны. Данные издержки вызваны объективными причинами (климатическими, географическими, биологическими, исторические и т.д.), которые делают наш аграрный сектор экономики неконкурентоспособным на мировом рынке сельскохозяйствен-ной продукции. Такой подход не является чем-то новым в мировой практике — он применялся и применяется в относительно мягкой форме в Европейском Союзе, США и очень жестких формах в Финляндии, Швейцарии, Японии.
Популярное в начале 90-х годах мнение о том, что рынок, мол, «расставит все по местам» и отрегулирует все сам, сейчас не находит широкой поддержки. И это правильно. Ведь необходимо учитывать ряд нерыночных элементов функционирования сельского хозяйства (длительный производственно-финансовый цикл, огромная фондоемкость и прочее), делающих его неконкурентоспособным по сравнению с другими отраслями экономики. Таким обра- зом, необходимость государственного регулирования развития сельского хозяйства не вызывает сомнений.
5
Рынок продовольственных товаров изучен относительно хорошо и регулируется. В то же время рынок сельскохозяйственной продукции, несмотря на то, что он является базисным для рынка продовольствия, изучен и регулируется слабо - от случая к случаю — бессистемно. Поэтому выбор именно рынка сельскохозяйственной продукции в качестве объекта исследований не является случайным.
На наш взгляд — наиболее слабыми и беззащитными в экономических отношениях на этом рынке (сельскохозяйственный товаропроизводитель — потребитель, закупочные организации) являются производители сельскохозяйствен- ной продукции. От уровня доходов аграрных товаропроизводителей во многом зависит качество и уровень жизни подавляющего большинства сельского населения. Таким образом, в системе: аграрное производство — перерабатывающая промышленность — торговля — потребители (домохозяйства), следует поддерживать, главным образом, первое звено и тому есть научно обоснованные причины (неэластичность предложения на сельскохозяйственную продукцию, локальный монополизм закупочных и перерабатывающих предприятий, рискованный характер земледелия и прочее).
В то же время в другой системе: РФ — субъект (регион) РФ следует под-держивать, прежде всего, своих, региональных производителей — и этому существуют многие серьезные причины, главная из которых политическая удаленность общефедеральной власти от интересов сельских товаропроизводителей на местах, чего нельзя сказать о региональных властях. Кроме того, общефедеральная власть должна учитывать интересы и регулировать различные региональные рынки сельскохозяйственной продукции, существенно отличающихся друг от друга - достаточно сравнить рынки Архангельской и Астраханской областей. Следовательно, объектом исследования выбран именно региональный рынок сельскохозяйственной продукции (на примере Рязанской области), что влечет за собой необходимость учитывать ряд особенностей.
6
Одной из главных особенностей регулирования регионального рынка сельскохозяйственной продукции является его подчиненное положение по от-ношении к рынку сельскохозяйственной продукции РФ. Поэтому использовать общегосударственные методы управления (таможенные меры) в регионах невозможно - это прерогатива государства. Таким образом, для защиты регионального рынка следует использовать другие методы регулирования, чем на федеральном уровне.
Ограничились мы и в продуктовой специализации на той сельскохозяйственной продукции, которая является перспективной и дает наибольшую часть (•А,. доходов сельским товаропроизводителям в Рязанской области, является базисом продовольственного обеспечения населения области: молоко, мясо (говядина, свинина, птица), зерно (все, в т.ч. крупяная группа), картофель, овощи (капуста, морковь, свекла), яйца. Региональное регулировании рынков именно этих продуктов сельского хозяйства является объектом исследования.
Таким образом, суммируя все вышесказанное можно отметить, что тема данного исследования является актуальной, неразработанной и проблемной.
Целью настоящего исследования является разработка научного обосно-^w вания целевой программы регионального регулирования рынка сельскохозяй-
ственной продукции, направленной на повышение уровня жизни сельского населения, эффективности работы сельских товаропроизводителей региона и обеспечение продовольственной безопасности региона.
Для реализации цели были поставлены следующие задачи:
- описать теоретические и методологические основы, а также специфические особенности регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, проанализировать опыт регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции за рубежом и в других регионах РФ;
- проанализировать правовые основы и тенденции, результаты развития рязан-v* ского регионального рынка сельскохозяйственной продукции;
7
- выявить недостатки в организационном, информационном и финансовом элементов механизма регулирования и в методах регулирования рынка сельскохо-зяйственной продукции Рязанской области;
- разработать научно обоснованную целевую региональную программу по регулированию рынка сельскохозяйственной продукции;
Объектом исследования является региональный рынок сельскохозяйственной продукции — молоко, мясо, зерно, картофель, яйца, овощи (на примере Рязанской области) - в составе сельских товаропроизводителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия.
fa Предметом исследования являются экономические отношения, связанные
с перераспределением дохода на региональном рынке сельскохозяйственной продукции между различными его участниками (на примере Рязанской области).
В работе были использованы следующие группы методов: общенаучные, общелогические, общеправовые, монографические, статистические, экономико-математические.
Научная новизна диссертационной работы заключается в следующем:
- обобщены теоретические основы регионального регулирования рынка сель-скохозяйственной продукции;
- сформулирована проблема формирования региональной системы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции и исследован опыт развитых стран и регионов РФ по данной теме;
- проведен полный анализ существующего нормативного правового обеспечения (создана правовая база) по региональному регулированию рынка сельскохозяйственной продукции;
- выявлены основные резервы повышения эффективности (и даны, соответствующие предложения) регионального регулирования рынка сельскохозяйст-
(ф венной продукции в части улучшения работы механизма и форм регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции;
8
- предложена региональная целевая программа по созданию системы регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Рязанской области).
Практическая значимость данной диссертационной работы заключается в том, что, применение результатов исследования должно, по мнению автора, дать необходимую научно-обоснованную основу для создания системы регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции. Создание системы регионального регулирования сельскохозяйственной продукции позволит увеличить доходность сельских товаропроизводителей, обеспечить на-(#/ селение продуктами питания надлежащего качества и в необходимом количестве, при должном уровне продовольственной безопасности региона. Разработанные основные теоретические, методологические и организационные предложения по формированию региональной системы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции (на примере Рязанской области) в виде областной целевой программы позволят и другим областям на местном материале приступить к созданию системы регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции.
Апробация результатов исследования и публикации. Основные теоретические положения диссертации на разных этапах подготовки были доложены и обсуждены на Всероссийской научно-практической конференции «Государственное регулирование агропромышленного производства» (Рязань, февраль 1999); межрегиональной научно-практической конференции «Опыт и проблемы государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка» (Рязань, февраль 2002). Основные результаты исследований опубликованы в 7 работах общим объемом 1,42 печатных листа.
Объем, структура, содержание работы.
Работа изложена на страницах 184 машинописного текста с включением '0 8 рисунков и 27 таблиц.
9
Для решения поставленных целей и задач, была использована следующая
структура диссертационного исследования: введение, три главы, выводы и предложения, список использованной литературы из 290 источников и 5 приложений.
Во введении поставлена проблема, обозначена актуальность исследований, определены цели и задачи, научная новизна, практическая ценность, предмет и объект исследования, методология, описаны апробация результатов исследования и публикации, структура, объем, содержание работы.
В первой главе проанализированы теоретические основы регулирования (<# рынка сельскохозяйственной продукции, необходимость и задачи государст-
венного регулирования сельского хозяйства, проанализирован опыт регулирования регионального рынка как за рубежом, так и в регионах России и описаны основные элементы регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, в частности определены методологические основы построения систем регулирования, в том числе их информационного обеспечения, создания инфраструктур и институциональных изменений, особенностей применения административных методов.
Во второй главе сформирована и проанализирована правовая база регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции федерального и регионального уровней, выстроена существующая система регионального регулирования, выявлены основные тенденции и направления развития рынка сельскохозяйственной продукции Рязанской области, в частности, описан ресурсный потенциал рязанского села, производственные условия, себестоимость, рентабельность и иные результаты деятельности сельскохозяйственных предприятий, подробно проанализирована поддержка села из бюджетов разных уровней.
В третьей главе описаны методы и стратегические цели создания регио-(* нальной системы регулирования рынка, объем и первичная структура финансирования сельского хозяйства, предложены мероприятия по повышению эффек-
10 тивности механизма регулирования в плане корректировки организационной
структуры, созданию информационной системы, повышению эффективности бюджетного финансирования, а также конкретные меры по регулирования рынков основных сельскохозяйственных продуктов, предложена подпрограмма по предотвращению банкротства сельских товаропроизводителей, произведено обобщение вышеприведенных мер и мероприятий в единую региональную целевую программу по созданию системы регионального регулирования рынка сельскохозяйственной продукции.
В выводах и предложениях сформулированы основные выводы, а также предложены рекомендации по результатам работы.
11
Глава 1. Научно-практические и методологические основы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции
1.1. Теоретические основы регулирования рынка сельскохозяйственной продукции
Государственное регулирование экономики имеет долгую историю. Практика здесь опережает теорию. Уже в период раннего капитализма в Европе существовал централизованный цеховой или государственный контроль над ценами, качеством товаров и услуг, процентными ставками и внешней торговлей (176).
($¦ Меркантилисты XVII века - пионеры нормативной экономической теории -
писали о том, что только детальное руководство со стороны правительства способно обеспечить порядок в хозяйственной сфере. Они видели в государственном руководстве средство, обеспечивающее социальную справедливость (176).
Подход основоположников классической экономики (XVIII век), лимитировавших государственное вмешательство в хозяйственную жизнь, имеет историческое объяснение. Ведь к тому времени вершителями судеб в экономике стали рынок и свобода выбора. В экономическом смысле свобода предполагает две главных составляющих: защищенное законом право частной собственности и самостоятельность принятия решений (235).
Конец XIX века связан со скачком в научно - техническом развитии и появлением ряда новых отраслей, т. е. углублением общественного разделения труда. Все эти обстоятельства порождали потребность в координации, в поддержании пропорций на макроуровне, в антициклическом регулировании. Началось наступление на рынок со стороны монопольных структур: картелей, синдикатов, олигополии. В этих условиях для обеспечения конкуренции стали жизненно необходимы выработка антимонопольного законодательства и его применение органами государства (180, 189, 194).
Щ$ В то же время, усиление государственного регулирования диктовалось це-
лями повышения обороноспособности — формирование ВПК. Разрабатывалась
12 целая система мер, включавших принудительное картелирование (Германия),
протекционизм (Япония) (170, 273).
На данный момент, сформировались две основные школы рыночной экономики — два научных течения — с разных позиций рассматривающие государственное регулирование экономики — монетаристы (неоклассики) и кейнсиан-цы.
Первая точка зрения очень четко была сформулирована М. Фридманом (257), который рекомендует, прежде всего, существенно ограничить полномочия правительства, оставляя за ним функции защиты свободы как от внешних \Нт угроз, так и от своих граждан, а также обязанность поддерживать закон и поря-
док, обеспечивать выполнение договоров между частными лицами и поощрять конкуренцию на рынке. Признавая, что не существует «чистой» конкуренции, М. Фридман (257) придает ей «безличный» характер, при котором ни один из субъектов рынка не в состоянии существенно повлиять на условия доступа покупателя к товарам и рабочим местам. Не признает он и целесообразности поддержки цен на сельскохозяйственную продукцию, как и многие другие меры государственного регулирования экономической и социальной жизни, широко применяемые в США.
Суть кейнсианства сводится к тому, что любая экономика, в том числе и капиталистическая, не может развиваться стихийно. Основная задача государства состоит в воздействии на склонность к потреблению и на инвестиционную активность (150). При этом предполагалась возможность регулирования одновременно «...в двух направлениях - в увеличении инвестиций и в увеличении потребления до уровня, который при существующей склонности к потреблению не только соответствовал бы возросшим инвестициям, но и был бы еще выше» (150). Склонность к потреблению Кейнс предлагал стимулировать организацией общественных работ, повышением доходов государственных служа-lii щих, а рост инвестиций — денежно-кредитной и бюджетной политикой. Увеличение доходов, опережающее потребление, должно привести к росту сбере-
13 жений, которые, в конечном счете, становятся источником инвестиций (150).
Одновременно наиболее эффективным методом повышения привлекательности инвестиции он считал максимально возможное понижение ставки процента (150). Однако, в периоды кризиса этого может оказаться недостаточным, поэтому необходима активная бюджетная поддержка инвестиционной деятельности. К тому же недостаточная гибкость цен на рынке, которые всегда реагируют на изменение равновесия с определенным отставанием требует государственного регулирования экономикой (150).
Как указывают П. Самуэльсон и В. Нордхаус (237), в настоящее время ни одна из теоретически конструируемых экономических систем не существует в чистом виде. Наиболее распространенной является смешанная экономика, «в которой частные и общественные институты осуществляют экономический контроль; частная система посредством невидимой направляющей рыночного механизма, общественные институты — через административное регулирование и налоговые стимулы» (237). При этом государство должно выполнять три основные функции: обеспечивать эффективность, справедливость и стабильность (237).
В процессе своего развития государственное регулирование экономики прошло несколько этапов (171,172,208,275):
1) Создание общих благоприятных условий для воспроизводства частного капитала; сосредоточение усилий государства на разработке трудового, налогового, торгового, социального законодательства, таможенной политики, на обеспечение устойчивости денег. Строительство и приобретение объектов в сырьевых и инфраструктурных отраслях.
2) Несогласованные между собой акции антикризисной и структурной направленности, попытки воздействовать на занятость и цены.
3) Эксперименты с использованием денежно-кредитных и бюджетных средств регулирования хозяйства. Волна приватизации объектов государственной собственности.
14
4) Переход в ряде стран к отраслевому и региональному среднесрочному
программированию; попытки повысить действенность государственного регу-лирования экономики путем изучения совместимости и взаимозаменяемости инструментов регулирования, определения их эффективности.
5) Осуществление во все большем числе развитых стран общегосударственного среднесрочного программирования в сочетании с выработкой долгосрочных перспективных ориентиров. Все более комплексное использование инструментов регулирования.
6) Меры по согласованию общегосударственных среднесрочных программ ^ на межгосударственном уровне в рамках интеграционных объединений.
Государственное регулирование экономики в условиях рыночного хозяйства представляет собой систему типовых мер законодательного, исполнительного и контролирующего характера, осуществляемых правомочными государственными учреждениями и общественными организациями в целях стабилизации и приспособления существующей социально-экономической системы к изменяющимся условиям (284).
В переходные периоды усиление роли государства в экономике необходимо по следующим причинам: пока не созданы неформальные рыночные инсти-туты и неэффективно работает законодательная система государство должно активно поддерживать производство, регулируя основные рынки через государственные холдинги и государственные агентства; место ушедшего от управления экономикой государства тот час же занимают криминальные структуры (283, 244).
Таким образом, помимо политически-правового подкрепления хозяйственных отношений на государство ложатся определенные собственно экономические функции (260, 145,105): регулирование внешних эффектов (экологических, социальных и прочих); регулирование потребления общественных това- ров (оборона, безопасность, управление и прочее); обеспечение государством экономики нужным количеством денег; распределение товаров для поддержа-
15
ния социально приемлемого уровня существования людей; регулирование рынка труда с целью смягчения последствий и сокращения уровня безработицы;
с:
государственное регулирование развития науки и техники и глубоких структурных преобразований производства; регулирование регионального развития; антимонопольная и антиинфляционная политика.
Объекты государственного регулирования экономики - это сферы, отрасли, регионы, а также ситуации, явления и условия социально-экономической жизни страны, где возникли или могут возникнуть трудности, проблемы, не разрешаемые автоматически сейчас или в будущем, в то время как снятие этих про- блем настоятельно необходимо для нормального функционирования экономики и поддержания социальной стабильности (105, 93).
Генеральной целью государственного регулирования экономики является экономическая и социальная стабильность и укрепление существующего строя внутри страны и за рубежом, адаптация к его изменяющимся условиям (90).
Средства государственного регулирования подразделяются на административные, экономические и институциональные (144, 166, 171, 172). Административные средства не связаны с созданием дополнительного материального стимула или опасностью финансового ущерба. Они базируются на силе госу-дарственной власти и включают в себя меры запрета, разрешения и принуждения. Экономические средства государственного регулирования подразделяются на средства денежно-кредитной и бюджетной политики, в т.ч. налоговой. Институциональные средства государственного регулирования представляют собой, прежде всего, правовое регулирование хозяйственных отношений.
Самостоятельным комплексным инструментом государственного регулирования экономики (и одновременно его объектом) является государственный сектор в экономике (248, 284).
Субъектами государственного регулирования экономики являются носите- ли, выразители и исполнители хозяйственных интересов (212, 209). Носители хозяйственных интересов - это социальные группы, отличающиеся друг от дру-
16
га по ряду признаков: имущественному, по доходам, по видам деятельности при аналогичных доходах, по профессиям, отраслевым и региональным интере-сам. Выразителями социально-экономических, политических, религиозных, культурных, экологических, специфических региональных интересов являются политические партии, которые часто действуют под знаменем общенациональных интересов. Проводить в жизнь программу государственной экономической политики будут субъекты государственного экономического регулирования -исполнители хозяйственных интересов.
Высшей формой государственного регулирования экономики является го- сударственное экономическое программирование. Его задача - комплексное использование в генеральных целях всех элементов государственного регулирования экономики.
В заключение следует отметить, что нобелевским лауреатом Дж.Ю. Стиг-лицем (248) были сформулированы 4 основные причины систематической несостоятельности государства в достижении поставленных целей: недостаточная информированность; ограниченный контроль над ответной реакцией частного сектора; ограниченный контроль за бюрократией; ограничения, налагаемые политическими процессами.
Борьба с этими причинами (уменьшение вреда от них) и является основной задачей при государственном регулировании экономики в развитых странах на современном этапе.
Можно отметить следующие негативные действия рыночных сил на сельское хозяйство (с точки зрения специфики сельского хозяйства) и соответствующие задачи государственного регулирования, существенно отличающиеся от задач, стоящих перед государственным регулированием других отраслей экономики:
1. Рынок не имеет (не создает) механизма защиты окружающей среды (133, 136, 179, 275). Необходимо государству стимулировать создание экологически чистых, как правило, экономически неэффективных, производств и изыскивать
17 средства на природоохранную деятельность.
2. Рынок не способствует сохранению невозообновимых ресурсов (132,
И
143, 185). Государство обязано стимулировать ресурсосберегающие технологии.
3. Рынком игнорируются негативные отдаленные последствия принимаемых решений (133, 207, 225, 261) — отсутствует стратегия развития: ликвидация маточного поголовья, нецелевое использование сельскохозяйственных угодий, реализация племенного скота не по прямому назначению, свертывание фундаментальных исследований, разрушение сооружений и так далее. Предвидение
'гу1 среднесрочного и долгосрочных перспектив является задачей государственного регулирования рынка сельскохозяйственной продукции.
4. Рынок не ориентирован на удовлетворение медицинских и социальных потребностей людей в нужных продуктах животного и растительного происхождения (268, 286,137). В целом по стране от 6 до 10 % исследованных образцов молочных, мясных и рыбных продуктов не отвечает гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям (имеют высокую бактериальную загрязненность) (210). Нарушаются действующие правила хранения и реализации продукции. Количество пищевых отравлений достигает 4,5-5 тысяч в год, число пострадавших при них — 6-7 тысяч человек. Экономический ущерб достигает сотен миллионов рублей (210). В то же время, заметно снижается потребление важнейших продуктов питания: мяса и мясных продуктов, молочной продукции, рыбы, фруктов и овощей, растительного масла, особенно в семьях с низкими доходами, где дефицит энергии и белка достигает 15-20 % от рекомендуемых величин (210). По данным Института питания Российской Академии медицинских наук в ряде районов Центрального, Уральского и Северо-Западного регионов у 70-90 % обследованных лиц (в том числе рабочие предприятий с вредными условиями труда, беременные и кормящие женщины, дети дошкольного и школьного возраста) концентрация аскорбиновой кислоты в крови ниже оптимальных величин. Значительно ниже по сравнению с физиоло-

Получить работу