3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования. Новый период правовых и политических преобразований в Российской Федерации повлек за собой пересмотр сложившихся взглядов на историческое прошлое нашей страны. При всем беспристрастном стремлении к исторической правде исследователь не может смотреть на прошлое иначе, как с точки зрения настоящего. Тем более это относится к современному периоду кардинального обновления общества и вызванного им крушения многих традиционных стереотипов, в том числе и в юридических науках.
Если до недавнего времени историко-правовые проблемы правоохранительной системы самодержавной России освещались с сугубо классовых позиций, то сегодня устранение данного подхода в научных работах стало одной из методологических проблем историко-правовой науки, которую автор и пытался разрешить в диссертационном исследовании.
Актуальность исследования определяется также непрекращающимися дискуссиями о путях развития политической системы современной Российской Федерации, совершенствования ее государственно-правовых структур. Изучение преобразований в правоохранительной системе, проведенных в 1861-1917 гг., дает возможность понять цели царского правительства, извлечь соответствующие уроки из полученного опыта. Как и тогда, наша страна вновь сталкивается со многими весьма непростыми проблемами, решение которых всегда актуально для общества и государства. Учитывая, что преодоление кризиса в какой-либо сфере требует не только изучения ее современного состояния, но и учета исторического опыта, представляются логичными ответы на вопросы, касающиеся эффективности работы правоохранительной системы РФ, которые следует искать в историческом наследии России.
Исследование дает возможность провести некоторые политические параллели. Неэффективность правоохранительной системы рассматриваемого периода, как и на современном этапе, во многом
4
объяснялась недостаточной профессиональной подготовкой и коррумпированностью государственных служащих. Не была создана совершенная система нормативно-правовых актов, регламентировавших организацию и деятельность правоохранительных органов, что способствовало росту преступности в стране.
Ныне, когда задачи соблюдения законности, укрепления правопорядка и совершенствования правоохранительной системы вновь выходят на первый план, особенно усиливается актуальность данной темы, что обязывает историков права продолжить ее научную разработку.
Таким образом, историко-правовой аспект правоохранительной системы РФ не утратил научно-практическую значимость, а задача совершенствования данной системы с учетом исторического опыта приобрела особую актуальность. Необходимо, чтобы оценка минувшего была объективной, а ошибки, допущенные более 100 лет назад, не возрождались в современном законодательстве и не приводили к тем же негативным последствиям, что и в Российской империи.
В последние годы в российской историко-правовой науке стали появляться работы, в той или иной степени затрагивающие деятельность различных правоохранительных органов второй половины XIX - начала XX веков. Однако комплексных исследований, раскрывающих совокупность функционирования системы в целом, опубликовано не было.
Хронологические рамки исследования обусловлены внешними и внутренними факторами развития государства и связаны с деятельностью трех монархов: Александра II, Александра III и Николая П. Это позволило показать реформирование, модернизацию и трансформацию правоохранительной системы в разные по динамике развития периоды.
В период правления Александра II, в 1861 г., произошло знаковое событие, связанное с отменой крепостного права и реализацией новой либерально-демократической идеи. Постепенно стал формироваться иной менталитет общества, появились элементы новой правовой культуры,
5
реализованные в институтах адвокатуры, нотариате, суде и прокуратуре. Обозначались ростки свободы, постепенно они трансформировались в демократию, которая принесла с собой разделение властей, гласность, свободу совести и революционный террор. Это была эпоха надежд и разочарований, закончившаяся убийством великого реформатора.
После трагических событий консервативно-монархическая элита потребовала модернизации некоторых элементов системы управления и жизнеобеспечения государства, в результате чего новый император вынужден был решать серьезные задачи. Годы правления Александра (II одни называли «золотым веком» России, другие «эпохой контрреформ и разгула реакции». И первые, и вторые по-своему были правы. В чем-то император преуспел, а в чем-то проявил косность и патриархальный консерватизм. После его кончины в истории России наступил самый драматический этап, связанный с закатом великой Российской империи.
Николай II своей внешней и внутренней политикой воспроизводил стиль управления обоих предшественников, давая крен то в сторону демократии, то в сторону патриархального консерватизма с полицейским режимом. Практически все начинания Николая II оставались незавершенными. В этом и состояла трагедия страны, которая имела огромный творческий потенциал и возможности, но так их и не реализовала.
Степень разработанности темы. Проблематика диссертационного исследования в зависимости от поставленных задач традиционно привлекала внимание правоведов, историков, философов и политологов. Общетеоретические темы, связанные с пониманием сущности права и содержания законности, соотношения законности и правопорядка, исследовались в трудах М.А. Бакунина, Н.А. Бердяева, СП. Булгакова, В.М. Гессена, И,А. Ильина, Н.М. Карамзина, К.Д. Кавелина, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, С.Л. Котляревского, П.А. Кропоткина, С.А. Муромцева, И.В. Михайловского, П.И. Новгородцева, М.М. Сперанского, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина и др.
6
Вопросы становления и развития правоохранительных органов и правоохранительной системы были предметом исследования в работах В.И. Баскова, СТ. Березовской, А.Г. Братко, С.Н. Братуся, В.А. Болдырева, СВ. Биленко, В.А. Букова, К.Д. Бурмистрова, А.Б. Венгерона, Т.У. Воробейкова, Г.А. Воробьева, B.C. Гольдмана, М.С. Гринберга, Е,Г. Гимпельсона, М.И. Еропкина, Н.В. Жогина, И.Н. Кузнецова, М.В. Кожевникова, М.П. Киссиса, М.Г. Кириченко, В.Н. Кудрявцева, В.В. Лазарева, В.Д. Ломовского, В.Г. Лебединского, Ю.Ф. Лубщева, И.П. Максименко, М.П. Малярова, Р.С. Мулукаева, Н.Ф. Николаева, С.Г. Новикова, Н.В. Петрова, В.П. Рассказова, B.C. Сурова, И.А. Суровенко, К.В. Скаркина, А. Трусова, В.В. Фролова, Р.Л. Хачатуров, A.M. Хвостова и др. При этом наиболее обстоятельному анализу подвергалась деятельность органов полиции, прокуратуры, судов, в меньшей степени - адвокатура.
В современный период появились диссертационные исследования, затрагивающие проблемы формирования и развития правоохранительной системы в XIX - XX вв. Среди них можно отметить докторскую диссертацию О.И. Чердакова1 и кандидатскую диссертацию В.Ю. Пиотровского2. Учитывая особенности функционирования правоохранительной системы во второй половине XJX - начале XX веков, автор сконцентрировал внимание на главных ее составляющих. К ним можно отнести государственно-правовую политику, правовую идеологию, правоприменительную практику правоохранительных органов и нормативно-правовое обеспечение их деятельности.
Объектом исследования является государственно-правовая политика и ее принципы, направленные на формирование правоохранительной системы
' Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917-1936 гг. (историко-правовое исследование): Дис.... д-ра юрид. наук. - Саратов, 2002. 2 Пиотровский B.IO, Правоохранительная система в условиях формирования правового государства в России: исто р и ко-право вой и теоретико-правовой аспекты: Дие. ... канд. юрид. паук. - СПб., 2003.
7
Российского государства в период царствования Александра II, Александра III и Николая II.
Предметом исследования выступает правоохранительная система, включающая в себя жизненно важные подсистемы, такие как суд, прокуратура, полиция, адвокатура, а также нормативные и организационно-правовые основания формирования и функционирования названных институтов, результаты преобразований в процессе реализации правоохранительной политики Российского государства.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования автор считает историко-правовой анализ принципов организации, содержания и функционального назначения самодержавной правоохранительной системы, нормативных аспектов деятельности входящих в нее институтов во второй половине XIX - начале XX веков.
В связи с поставленной целью определены следующие научные задачи:
• раскрыть особенности историографии правоохранительной системы Российского государства второй половины XIX - начала XX веков;
• дать характеристику методов и теоретических подходов к изучению правоохранительной системы самодержавной России;
• исследовать состояние российской правовой мысли, способствовавшей появлению новой доктрины управления государством во второй половине XIX века;
• провести анализ содержания понятия «правоохранительная система» применительно к условиям самодержавной России и сформулировать авторское толкование названной дефиниции;
• определить принципы правоохранительной политики, реализуемой Александром II в реформенный период;
• выявить сущность и содержание проведенных Александром III преобразований, определить, чем они были на самом деле -контрреформой или модернизацией правоохранительной системы;
8
• раскрыть ценностные детерминанты, положенные в основу правоохранительной деятельности суда, прокуратуры, полиции и Министерства внутренних дел в пореформенный период;
• охарактеризовать эффективность функционирования правоохранительной системы в борьбе с экстремизмом и террором и период царствования Николая II;
• сформулировать предложения и рекомендации по использованию накопленного опыта в правоохранительной политике современной России.
Источниковая база диссертационного исследования сформирована с учетом степени разработанности темы, в ее состав вошли документы и материалы государственных архивов, законодательные и нормативные источники, сборники документов, периодические издания прошлых лет, монографии, брошюры, статьи и др.
Теоретико-методологическую базу работы составили научные принципы историзма, объективности, основанные на фактах и документальных свидетельствах, провозглашающие отказ от политической конъюнктуры, от любого рода догм и предубеждений, требующие привлечения максимально широкого круга нормативно-правовых и иных источников, отражающих различные точки зрения на данную проблему.
При подготовке диссертации использовался диалектический метод, который позволил изучить объект исследования во всем его многообразии и динамике.
В диссертации широко использовались специальные методы анализа. Из числа частных юридических методов в работе наибольшее применение получили сравнительно-исторический и формально-юридический методы. В исследовании использован структурно-функциональный подход к изучению правоохранительной системы, позволяющий рассматривать ее как-государственную структуру, имеющую определенное организационное строение и совокупность внешних связей. Данная структура выполняет
9
правоохранительные функции, тем самым регулирует общественные отношения. Этот подход позволяет анализировать формы, методы и результаты деятельности правоохранительных органов в определенных исторических условиях. Теоретические обобщения и выводы объединены на основе метода реконструкции научных положений ряда учений и интерпретированы в соответствии с задачами данной работы.
При решении научно-познавательных и научно-практических задач в диссертационном исследовании существенную помощь автору оказали методологические исследования М.И. Байтина, Т.М, Зерпова, И.А. Иванникова, А.П. Косицина, В.М. ЬСурицина, А.В. Малько, В.П. Маслова, А.С. Мордовца, Р.С. Мулукаева, B.C. Ыерсесянца, Л.П. Рассказова, В.Н. Синюкова, Р.Л. Хачатурова, О.И. Чердакова и др.
Научная новизна исследования. Научная новизна темы диссертационного исследования объясняется отсутствием историко-правовых монографических работ, дающих системный анализ широкого круга вопросов, раскрывающих принципы организации правоохранительной системы второй половины XIX - начала XX веков и ее отдельных институтов.
Автор с позиции современных требований историко-правовой науки впервые исследует правоохранительную систему в совокупности, включая все компоненты, прямо или косвенно влияющие на ее функционирование: правовую политику, формирующую принципы правоохранительной системы; правовую идеологию, влияющую на уровень развития правового менталитета и правовой культуры; охранительную функцию права, органы, сполняющие правоохранительные функции.
Впервые в работе рассмотрен круг вопросов, которые до сих пор или не стали предметом специального правового изучения, или по которым высказываются различные, порой диаметрально противоположные суждения.
В диссертации впервые исследуются теоретические подходы к изучению организационно-правовых основ работы правоохранительных органов. В новом ракурсе представлены нормативно-правовые акты,
10
характеризующие реформы Александра II и деятельность императора Александра III, направленную на модернизацию правоохранительной системы.
Впервые в историко-правовой пауке раскрывается сущность правоохранительной политики Николая II. Диссертант выделил три фазы формирования правоохранительной системы, привязав их к конкретным срокам царствования самодержцев.
В диссертации предлагается авторское толкование некоторых архивных документов той эпохи. Проведено уточнение понятийного аппарата, предложено определение дефиниции «правоохранительная система». По аналогии с реформой второй половины XIX в. соискатель высказал свое суждение о содержании современной судебно-правовой реформы, функциях прокуратуры.
Кроме того, научная новизна исследования заключается в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. В отечественной литературе понятие «правоохранительная система» применительно к названному периоду не употреблялось. В разработках советских ученых полицию, жандармерию, суд и прокуратуру называли самодержавной репрессивно-карательной системой. Это делалось по политическим и идеологическим мотивам. Считалось, что самодержавная система поглощала, эксплуатировала человека, лишала его всяческих прав, поэтому отсутствовал объект правоохраны. Введение в научный оборот категории «правоохранительная система» применительно к названному периоду позволило дать объективную оценку правовым явлениям изучаемой эпохи. Ее отсутствие обедняет российскую правовую науку и порождает определенные стереотипы в научных суждениях о правовой жизни России второй половины XIX - начала XX веков.
Правоохранительная система - это категория, отражающая сущность государственной правоохранительной организации, включающая в себя совокупность правовых норм, регламентирующих установленный
государством правопорядок и деятельность правоохранительных органов, сами охранительные институты, подсистемы, влияющие на правовую политику в сфере правоохраны, правовую идеологию и правовую культуру сотрудников правоохранительных органов.
2. Правоохранительная система государства является сложной сферой реализации права, где задействованы разнообразные государственные структуры, образованные ими связи, где формируется правоохранительная политика и правоприменительная практика. Определить эффективность перечисленных компонентов можно при условии использования научных методов познания. Исходя из этого, методологию юридической науки можно рассматривать в качестве определенной системы принципов, приемов и способов организации теоретико-познавательной деятельности в сфере исследования государственно-правовой действительности в установленных пределах времени, пространства и круга лиц.
3. После отмены крепостного права в 1861 г. российская правоохранительная система испытывала определенный кризис, обусловленный тем, что правоохранительные органы не смогли адаптироваться к новым социально-экономическим и политическим условиям. Реформа, разрушившая патриархальные устои России, тем самым подорвала основы охранительной системы и спровоцировала ее стагнацию. Кризис вызвал недовольство определенных слоев населения, выразителем их интересов стали либералы, анархисты, социалисты и иные политические движения. В проектах некоторых революционно настроенных организаций рассматривались перспективы изменения политико-правовой действительности государства. Все предлагаемые программы социального и правового развития обустройства России взаимоисключали друг друга, что вносило раскол в общество и создавало предпосылки для развития социального хаоса.
4. Реформа 1864 г., вошедшая в историю России как судебная реформа, прямо или косвенно повлияла на все судебные органы, полицию,
12
жандармерию, прокуратуру, адвокатуру и законодательство, регламентировавшее их деятельность. Данная реформа относится к системной реформе, трансформировавшей не только отдельные элементы охранительного механизма, но и всю правоохранительную систему в целом. Эти преобразования можно назвать реформой правоохранительной системы, что позволит изменить исследовательские подходы к ее оценке, сформулировать иную мировоззренческую позицию.
5. В основу реформирования правоохранительной системы Александр II заложил несколько новых для того времени принципов. Первый - принцип разделения властей, который разрушил сложившиеся традиции в судопроизводстве, но не изменил систему в целом. Второй -принцип разделения обязанностей - решал две задачи: задачу повышения профессионального уровня сотрудников различных правоохранительных органов и задачу сужения полномочий чиновников. Третий - принцип признания равенства всех подданных перед законом - призван был стереть межсословную грань в обществе. Благодаря четвертому принципу -демократизации управления - царь пытался приспособить либеральные идеи к условиям феодальной России. Следующий принцип можно назвать принципом гармонии власти и народа. Он материализовался в тезисе «правда и милость царствуют в судах». Шестой - принцип сохранения основ самодержавной власти. Несмотря на заявленные демократические преобразования, император остался на позициях сохранения приоритетов самодержавия. Седьмой - принцип гласности. Восьмой - принцип гуманизации наказаний. Девятый - принцип актуальности нормативно-правового регулирования. Использование названных принципов позволило самодержцу радикально изменить ситуацию в государстве: сначала провести модернизацию некоторых правоохранительных органов, а затем полномасштабную реформу всей правоохранительной системы.
6. В отечественной историко-правовой науке, особенно в советскую эпоху, действия Александра Ш по установлению правопорядка в обществе,
13
направленные против терроризма и ослабления престола, называли «контрреформами» и рассматривали как реакционную политику самодержавия. Однако была проведена не «контрреформа», а модернизация правоохранительной системы в ответ на террор и хаос в стране. Иная правоохранительная политика могла лишь усугубить ситуацию и привести к революционным процессам и, как следствие, распаду государства. Поэтому меры, принятые Александром III, были вполне адекватны и своевременны.
7. Правоохранительная политика Николая II в конце XIX - начале XX веков в отличие от его предшественников не имела четко выраженной концепции. Император постоянно менял методы и средства организации правоохранительной деятельности, начиная с профилактики революционно-террористических направлений и заканчивая откровенными репрессиями против инакомыслящих (созданием военно-полевых судов). Это привело к организации несбалансированной правоохранительной системы, в которой отдельные правоохранительные ведомства и институты использовались недостаточно эффективно.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется его актуальностью и новизной. Материалы работы могут использоваться при оценке эффективности деятельности правоохранительной системы на современном этапе. Опыт и ошибки предшественников необходимо учитывать при разработке технологий борьбы с экстремистскими организациями в современной России.
Теоретические положения и выводы, сделанные соискателем, могут дополнить учебные программы по теории и истории государства и права; материалы диссертации могут быть реализованы в учебном процессе при преподавании различных специальных курсов в юридических учебных заведениях. Текст диссертации можно использовать как дидактический материал в процессе подготовки, переподготовки и повышения квалификации судей, работников прокуратуры, милиции и др.
14
Материалы диссертации также можно использовать в практической деятельности общественных структур и государственных органов, организационный механизм которых требует улучшения и обращения к историческому опыту.
Апробация результатов исследования. Выводы и основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных статьях, тезисах докладов, а также на научно-практической конференции «Реформирование правовой системы в Российской Федерации: проблемы и перспективы», прошедшей в Астраханском филиале Международного юридического института при Министерстве юстиции РФ 9 июня 2006 г., научной конференции «Проблемы правовой модернизации в России», состоявшейся в Саратовском филиале института государства и права РАН в сентябре 2006 г., научно-методологическом семинаре «Синергетика как перспективный методологический ресурс правоведения», прошедшем в Саратовском государственном университете им. Н.Г. Чернышевского 28 февраля 2007 г.
Положения и выводы, содержащиеся в диссертации, используются в учебном процессе на юридических факультетах Московского нового юридического института, Международного юридического института при Министерстве юстиции Российской Федерации. Результаты проведенного исследования были включены автором в учебно-методические комплексы по дисциплинам «История отечественного государства и права», «Правоохранительные органы», «Введение в специальность».
Структура диссертации определена с учетом характера и специфики темы, а также степени разработанности затрагиваемых в ней проблем. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографического списка.
15
Глава I. Проблемы историографии правоохранительной системы российского государства второй половины XIX - начала XX вв.
Историография российской правоохранительной системы второй половины XIX - начала XX веков в отечественной историко-правовои науке представлена фрагментарно. Исследовались в основном правоохранительные институты, такие, как суд, полиция, жандармерия прокуратура, адвокатура, юстиция, частично изучались нормативно-правовые акты, регламентировавшие их правоохранительную деятельность. Однако практически не было работ, раскрывающих содержание функционирования системы в совокупности всех ее компонентов. Поэтому автор попытался провести анализ литературы, в которой представлена информация о правоохранительной системе обозначенного периода, включающая все ее структурные элементы: правоохранительную политику, правовую идеологию и правоохранительный механизм. Для решения обозначенной задачи диссертанту предстоит ответить на несколько сложных вопросов.
Во-первых, определить содержание понятия «правоохранительная система». Во-вторых, систематизировать материалы, в которых раскрывались сущность и содержание правовой идеологии и правоохранительной политики в области защиты интересов государства и его подданных. В-третьих, выявить тенденции в литературе, описывавшей деятельность правоохранительного механизма в разные исторические периоды.
В историко-правовои науке уже устоялись и приняты взаимосвязанные между собой категории, образующие основу отечественной теоретико-правовой мысли. К ним можно отнести право, регулирующее общественные отношения, правоохранительную политику, определяющую стратегию и практическую линию борьбы с аномалиями в правовой действительности'1.
В. Д. Ардашкин. К теории правоохранительного механизма/Л 1равоведение. 1988. № 1. С. 26.
16
Также правовую идеологию, отражающую в концентрированном виде совокупность идей, взглядов, представлений, принципов, связанных с регулированием важнейших сфер общественных отношений. Правовую систему, выступающую как совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения и поведение людей4. Такую категорию, как правоохранительный механизм, составляющий систему институционно - правовых средств (норм, индивидуальных актов, правоотношений и т. д.), на основе и в рамках которых обеспечивается принудительное поддержание правопорядка. Вышеназванный же механизм как часть государственного аппарата, именующегося правоохранительными органами, занимается подзаконным принудительным и связанным с ним контрольно-надзорным и профилактическим регулированием общественных отношений3. Консолидирующим институтом выступает право как элемент и функциональный признак политической власти, служащий связующим звеном между властью, государством и правовой системой общества. Именно через нормы права происходит воздействие политической власти и государства на правоохранительную систему и составляющие ее структуры.
По мнению автора, дефиниция «правоохранительная система» позволяет объединить в одном понятии такие категории, как правоохранительная политика, правовая идеология, правоохранительный механизм.
В.В. Лазарев считает, что правоохранительная система включает как правовые, так и государственные структуры. Прежде всего, определенную часть системы правовых норм, в которых охранительная функция права проявляется непосредственно (охранительные юридические нормы). Эти
4 Матузов II.И., Малько Л.В, Теория государства и права: Учебник. М„ 2001. С. 170.
5 Лрдашкин В. Д. К теории правоохранительного механизма // Правоведение. 1988. № 1. С. 25.
17
нормы являются главным компонентом в правоохранительной системе. Его модель состоит из двух основных подсистем - охранительных правовых норм (нормативная подсистема) и правоохранительных органов, организаций. Первое место в соответствии с идеей приоритета права принадлежит нормативной подсистеме. Правоохранительные органы представляют собой подсистему, согласованную по целям, средствам и методам с подсистемой правоохранительных норм6.
В.В. Лазарев определял основную цель правоохранительной системы в охране прав, свобод и интересов граждан. Данная цель проявляется применительно к различным объектам правоохранительной системы7. По этому поводу имеются некоторые возражения. Исходя из выше сказанного, можно сделать вывод, что любое государство имеет правоохранительную систему, которая осуществляет правоохрану па основе определенных принципов. Таких, как принципы права, правового регулирования, принципы правосознания и законности применительно к целям, задачам, средствам и методам правовой охраны общественных отношений . Далеко не всегда государство создает правовые нормы, которые призваны защищать интересы и свободы граждан, как это видел В.В. Лазарев. Тем более не всегда правоохранительные органы осуществляют эту защиту. Ярким подтверждением этих слов может служить нормотворческая практика советской власти и правоприменительная деятельность правоохранительных органов в Советском государстве в 20-е-30-е годы, описанная в монографии О.И. Чердакова9.
Можно считать спорным суждение В.Д. Ардашкина, а вместе с ним и некоторых специалистов в области теории права1" о том, что охранительными функциями наделены и иные органы, «государственные и общественные,
6 Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. - М., 1992,- С. 193.
7 Матучов Н.И. Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М, 2001. С. 193. * Там же. С. 194.
9 Чердаков О.И. Формирование правоохранительной системы советского государства в 1917 - 1936 гг. (историко-правовое исследование). Саратов, 2001.
10 Общая теория права и государства/Под ред. В.В. Лазарева. - М, 1992.- С. 193.
|
