ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Любые экономические, социальные, политические изменения в обществе неизбежно находят отражение в правовой системе. Столь глубокая трансформация основных общественных и государственных институтов, какая произошла в России за последние два десятилетия, привела к переосмыслению ряда основных принципов, действующих в правовом пространстве. В юридической науке все явственнее проявляется персоноцентрическое понимание права, придающее новое высокое качество юридически защищенному статусу человека, порождающему прочность и надёжность его «суверенности», самостоятельности и независимости, уверенности во всех сторонах его активного творческого поведения1.
Общие мировоззренческо-правовые тенденции требуют конкретизации в теоретических исследованиях и анализа их практической реализации. Развитие либеральных тенденций в правовом регулировании конкретизируется в усилении роли диспозитивных начал в гражданском и гражданско-процессуальном праве.
Сначала смена направленности правового регулирования возникает в материально-правовых отраслях, затем модернизируются нормы отраслей, призванных обеспечивать и защищать права, установленные материально-правовыми отраслями права. Реформа гражданского судопроизводства, как системная часть Российской судебной реформы, проходит путь этих изменений. В связи с этим можно утверждать, что меняется принципиальная основа построения правового регулирования отрасли гражданского процессуального права, особенно в части, касающейся его фундаментальных принципов, среди которых находится принцип диспозитивности. Данный принцип влияет на формирование содержания правового статуса сторон в
1 См. Алексеев С.С. Восхождение к праву. Поиски и решения. Издание второе, переработанное и дополненное. М., 2002.С. 539
гражданском процессе и, в первую очередь, в той части, которая позволяет сторонам распоряжаться процессуальными и материальными правами.
Реформирование гражданского процессуального законодательства в декабре 1995 года, связанное с переосмыслением диспозитивности, наиболее значительно коснулось распорядительных действий. С этого времени правоприменительная практика выявила ряд проблем, которые нашли частичное разрешение в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ (в дальнейшем - ГПК). Однако актуальным остается исследование вопросов юридической практики применения новых положений ГПК. Также неразрешенными остаются вопросы, вокруг которых ведется давняя и постоянная полемика (о границах изменения иска, о понятии пределов исковых требований).
Необходимость исследования распорядительных прав сторон в настоящий момент обусловлена отсутствием единообразия во взглядах на понятие и содержание распорядительных действий, что приводит к включению в состав процессуальных действий, охваченных термином «распорядительные», различных количественных и содержательных элементов. Закрепление термина «распорядительные действия» в нормах объективного права, использование его в постановлениях правоприменительных органов, в том числе и в актах Конституционного Суда РФ, обозначает остроту данной проблемы.
Значимость самостоятельного исследования распорядительных прав (действий) сторон в гражданском процессе объясняется и отсутствием работ, посвященных их понятию, чертам, месту в системе субъективных процессуальных прав сторон. Вопросы распорядительных актов сторон, в основном, освещаются в работах, по проблемам диспозитивности в гражданском и арбитражном процессе (А.Т.Боннер, И.А. Евтодьева, А.Г. Плешанов, Н.Н.Поляков, И.М.Резниченко), процессуальных прав сторон (Л.М.Орлова); при изучении категории интереса (Р.Е.Гукасян); при исследовании отдельно взятых институтов, связанных с реализацией сторонами распорядительных прав (мировое соглашение, изменение иска:
А.И.Зинченко, Р.К.Мухамедшин); Последнее исследование вопроса распорядительных действий сторон в аспекте, наиболее приближенном к теме данной диссертации, проводилось в 1970 году И.М.Пятилетовым.
Развитие диспозитивности в гражданско-процессуальных отношениях, а также расширение сферы договорного регулирования в материально-правовых отраслях являются предпосылками: а) для переосмысления некоторых устоявшихся подходов в науке гражданского процессуального права к пониманию распорядительных действий сторон; б) для обозначения стратегии правового регулирования в направлении количественного увеличения состава распорядительных действий; в) для поиска процессуально-правовых факторов усиления мотивации сторон к разрешению
! споров путем автономного регулирования разногласий.
Развитие институтов внесудебного урегулирования споров в России, широкое их применение в системе хозяйственной юрисдикции порождает
! стремление к поиску возможностей внедрения внесудебных примирительных
i
процедур в гражданский процесс с целью стимулирования сторон к совершению распорядительных действий, направленных на ликвидацию спора.
i Указанные обстоятельства повлияли на выбор темы,
свидетельствуют о ее актуальности и являются основой для обозначения
\ предмета, целей и задач исследования.
i Предметом исследования являются субъективные процессуальные
права сторон в гражданском процессе, предоставляющие возможность совершения распорядительных действий. Автором исследуется
диспозитивность, как принципиальная основа наделения сторон правом на совершение распорядительных действий; природа и понятие распорядительных действий; практические вопросы, связанные с реализацией распорядительных прав в гражданском процессе.
Цель и задачи исследования. Цель предпринятого исследования -анализ института распорядительных прав сторон в гражданском процессе,
проблем практической реализации распорядительных прав в новых социально-правовых условиях российского общества.
Для достижения данной цели поставлены следующие задачи:
1. Установить современное понимание и содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе для выявления соотношения диспозитивных и распорядительных действий сторон. Проанализировать взаимодействие и взаимообусловленность диспозитивности в материальном (в частности, гражданском) праве и гражданском процессе.
2. Определить понятие распорядительных действий и распорядительных прав.
3. Определить количественный состав распорядительных действий, существующих в современном процессуальном законодательстве. Обобщив имеющиеся в науке определения каждого из распорядительных действий, выявить признаки и дать их понятие. Обосновать ценностные аспекты каждого из распорядительных действий.
4. Выявить закономерности регулирования последствий недействительности гражданско-правовых сделок с целью применения их к процессуальным последствиям совершения сторонами распорядительных действий с нарушением волеизъявления.
5. С учетом существующей тенденции к расширению диспозитивных полномочий сторон в гражданском процессе, на основании анализа судебной практики, сформулировать основные параметры контроля суда за распорядительными действиями.
6. Определить правовые и внеправовые (психологические, экономические и др.) механизмы, воздействующие на волю лиц к совершению распорядительных действий. Обозначить существующие и перспективные стимулы к оптимальному осуществлению сторонами распорядительных прав.
Методологическая основа. В работе реализован комплекс методологических средств: философско-правовой метод, методы аналитической юриспруденции (формально-юридический, логико-
гносеологический), сравнительно-правовой анализ, системный и аксиологический подходы.
Теоретическая и эмпирическая основа. При подготовке данной работы была использована литература, в которой формулируются общетеоретические понятия, посвященные действию права, его реализации, применению и, что особенно важно, правосудию, процессуальным формам, правовым гарантиям.
В частности, изучены и проанализированы труды Г.О. Аболонина, С.С. Алексеева, А.Т. Боннера, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.П. Грибанова, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, И.А. Евтодьевой, П.Ф. Елисейкина, Г.А. Жилина, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, А.И. Зинченко, А.Ф. Козлова, К.И. Комиссарова, Е.А. Крашенинникова, Р.К. Мухамедшина, Г.Л. Осокиной, Л.М. Орловой, А.Г. Плешанова, И.А. Покровского, И.Н. Полякова, В.К. Пучинского, И.М. Пятилетова, И.М Резниченко, И.В. Решетниковой, М.А. Рожковой, В.А. Рязановского, В.М. Семенова, В.И. Синайского, В.Ф. Тараненко, Б.Б. Черепахина, Г.Ф. Шершеневича, К.С. Юдельсона, В.Ф. Яковлева, В.В. Яркова и др.
Эмпирическую основу составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ, судебная практика Свердловского областного суда, практика районных судов.
Научная новизна. В диссертационном исследовании впервые дается понятие и определяются черты распорядительных действий и распорядительных прав сторон в гражданском процессе, их правовая природа, сущность и место в системе процессуальных действий сторон. На основе сформулированного понятия предлагается решение дискуссионных в практике и в науке вопросов, определяются направления развития законодательства, регулирующего распорядительные акты сторон. На защиту выносятся следующие положения, составляющие новизну исследования:
1. Диспозитивность рассматривается как межотраслевой принцип, который раскрывается через: а) возможность выбора вариантов правового поведения; б) автономность воли выбирающего субъекта; в) основа выбора -
интерес, и направленность выбора на индивидуально определенную цель; г) установленные законом рамки свободы выбора (ограничение диспозитивности). С учетом отраслевых особенностей определяется понятие диспозитивности в гражданском процессе.
Обосновывается необходимость и предлагается включить в ГПК РФ норму о действии принципа диспозитивности в гражданском процессе и формулируется содержание данной нормы.
В работе доказывается нахождение за пределами содержания принципа диспозитивности действий прокурора, государственных органов и иных субъектов, выступающих в суде в интересах других лиц.
2. В диссертации обосновывается, что истоки диспозитивности гражданского процессуального права следует искать не в автономии гражданских прав, а в праве на судебную защиту субъективных прав, свобод или интересов, которое существует в любой отрасли права, с любым соотношением диспозитивного и императивного регулирования. При этом связь материально-правовой и процессуальной диспозитивности не отрицается, но проявляется она в следующих моментах: а) при совершении распорядительных действий в гражданском процессе лицо может распорядиться материальным правом. В случае, если распоряжение материальным субъективным правом соответствует процессуальным целям, то отсутствуют основания ограничения материально-правовой автономии сторон в гражданском процессе; б) ограничения в материально-правовой диспозитивности могут служить причиной ограничения диспозитивности процессуальной. В случае, если диспозитивные действия сторон противоречат императивным нормам материального закона, появляется основание для ограничения диспозитивности процессуальной.
3. На основании тезиса о самостоятельности предмета, принципов, метода регулирования гражданского права и гражданского процессуального права делается вывод о невозможности непосредственного применения к гражданским процессуальным действиям распорядительного характера норм о последствиях недействительности сделок, совершенных с пороками воли.
Распорядительные действия с пороками воли рассматриваются как юридические факты процессуального характера, к которым необходимо применять нормы процессуального права. Эти действия определяются как совершенные с нарушением принципа диспозитивности гражданского процесса, в частности, при отсутствии признака автономии воли выбирающего субъекта.
Данный вывод является теоретической основой для законодательного закрепление принципа диспозитивности в ГПК, что даст возможность непосредственно применять нормы процессуального законодательства при отказе в принятии распорядительных действий с пороками воли, как совершенных с нарушением процессуального законодательства. Такое нарушение процессуального закона послужит основанием для отмены определения о прекращении дела либо решения суда судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.
4. Впервые дается понятие распорядительных прав сторон, которые определяются как закрепленные в ГПК субъективные процессуальные права, дающие возможность сторонам изменить комплекс предоставленных им процессуальных средств защиты своего права или охраняемого законом интереса, связанных с предъявленным иском.
К таким правам, установленным в ГПК, относятся право истца на отзыв искового заявления до возбуждения гражданского дела, на отказ от иска, изменение иска, право ответчика признать иск и право сторон заключить мировое соглашение.
5. В работе сделано заключение об идентичности правовых последствий отказа от иска в защиту неопределенного круга лиц и заявления признании недействующим нормативного правового акта. При отказе от иска предъявленного в защиту неопределенного круга лиц, невозможно установить волю заинтересованных лиц на прекращение дела, принцип приоритета воли материально заинтересованного лица не может быть обеспечен. Поэтому прекращение дела, возбужденного в защиту неопределенного круга лиц.
возможно только в случае отказа от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.
6. В диссертации предлагается расширить объем распорядительных прав за счет предоставления истцу права на отзыв искового заявления после возбуждения гражданского дела, который контролируется судом на предмет непротиворечия закону и ненарушения этим действием прав и законных интересов других лиц. Процессуальным последствием принятия отзыва заявления является оставление заявления без рассмотрения. Данное право может быть осуществлено истцом только с согласия ответчика.
7. Норма абзаца 2 ч. 4 ст. 198 ГПК, предоставляющая суду возможность ограничиваться в мотивировочной части решения только указанием на признание иска и принятие его судом, должна, по мнению автора, подкрепляться гарантиями мотивированности вывода суда о непротиворечии закону признания иска и о ненарушении им прав и законных интересов других лиц. Такой гарантией может являться установление обязанности суда выносить определение о принятии признания иска.
8. На основе анализа правоприменительной практики констатируется необходимость изменения законодательной конструкции права истца на изменение иска, предоставив ему возможность изменить не только один из элементов (предмет или основание), а также оба элемента при сохранении единого интереса в деле. Для цели сохранения единого объекта судебного процесса предлагается критерий невозможности такого изменения иска, когда удовлетворение измененного и изменяемого исков не исключает друг друга. Данный критерий, действительно, указывает на изменение защищаемого иском интереса истца.
9. В работе сформулировано понятие пределов исковых требований и выхода за пределы требований. Под пределами требований понимаются указанное истцом в исковом заявлении требование или несколько взаимосвязанных требований к ответчику, в установленных истцом размерах. Выходом за пределы требований по смыслу ч.З ст. 196 ГПК является: а) увеличение размера исковых требований; б) разрешение
незаявленных требований и в) изменение предмета иска, в зависимости от того, какое из указанных полномочий • предоставлено суду нормами материально-правовых отраслей законодательства, закрепленных в федеральном законе.
10. При исследовании мирового соглашения доказывается, что не относится к обязательным признакам данного распорядительного действия взаимные уступки, а также не является обязательным признаком изменение мировым соглашением существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения. Учитывая ценностный аспект мирового соглашения, автор полагает необоснованным сужение сферы применения мирового соглашения только случаями, когда стороны идут на взаимные уступки.
Обосновывается неоправданность ограничения заключения мирового соглашения по спорам, возникающим из публичных правоотношений.
11. На основании исследования процессуальных механизмов стимулирования сторон к заключению мирового соглашения обосновывается целесообразность законодательного установленная возможности отложения дела для проведения примирительных процедур на срок, согласованный со сторонами, в том числе и с правом выхода за пределы срока рассмотрения дела.
Научное и практическое значение заключается в том, что в работе закладываются основы теоретического подхода к понятию распорядительных прав и действий, делается попытка уточнения понятийного аппарата науки, юридической лексики, юридических конструкций гражданского
процессуального права, что может быть использовано при дальнейшем изучении проблем распорядительных актов сторон в гражданском процессе.
Сделанные в работе предложения по совершенствованию законодательства и обобщения судебной практики могут найти отражение в законотворческой и правоприменительной деятельности.
Результаты исследования могут быть использованы в преподавании гражданского процесса, составлении учебных пособий в высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса УрПОА, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения, выводы диссертации нашли отражение в опубликованных работах, а также были использованы в докладах на всероссийских конференциях (Екатеринбург, апрель 2002; Екатеринбург, апрель 2003). Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсу гражданского процесса, спецкурсам «Судебная адвокатура», «Юридическая клиника».
Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих тринадцать параграфов, заключения и приложения, списка литературы.
ю
Глава 1. ДИСПОЗИТИВНОСТЬ И РАСПОРЯДИТЕЛЬНЫЕ ПРАВА
СТОРОН
§ 1. Понятие и признаки диспозитивности в гражданском процессе
Принцип диспозитивности в гражданском процессе всегда выделяется своей значимостью и считается одним из специфичных для данной отрасли права. Диспозитивность - одно из основополагающих начал, которое стабильно включается в систему принципов гражданского процессуального права, что не подвергается влиянию времени и изменениям в научных взглядах в сфере исследования принципов гражданского процесса. Но если место принципа диспозитивности системе принципов гражданского процесса определено и не вызывает каких-либо споров, то сущность, содержание, природа диспозитивности в гражданском процессе является предметом исследования ни одного поколения ученых процессуалистов. Принципу диспозитивности в гражданском процессе посвящены работы А.Т. Боннера, Р.Е. Гукасяна, И.А. Евтодьевой, А.Г. Плешанова, И.Н. Полякова, И.М. Резниченко, В.Ф. Тараненко.
Категория диспозитивности является общеправовой и используется для обозначения различных явлений: как принцип отрасли права диспозитивность является основополагающей идеей, определяющей направленность правового регулирования в отрасли; диспозитивным в теории права признается метод правового регулирования, основанный на индивидуальном регулировании общественных отношений субъектами, находящимися в отношениях координации между собой1; диспозитивность рассматривается как свойство субъективного права, заключающееся в свободном распоряжении им;2 как черта правового режима деятельности юрисдикционных органов3. В науке гражданского процессуального права
1 Алексеев С.С. Общая теория права. М, 1981. т. 1. С.295
2 Орлова Л.М. Права сторон в гражданском процессе. Минск, 1973. С. 28 3Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. ... к.ю.н. Екатеринбург, 2001.
п
используются все перечисленные значения диспозитивности, но именно принцип диспозитивности является основным объектом исследования. Это можно объяснить тем, что в рамках исследования принципа отрасли существует возможность использовать различные стороны данного явления для раскрытия содержания принципа. Действие принципа диспозитивности в гражданском процессе обычно рассматривается с точки зрения его отражения в поведении тех субъектов процессуального права, чьи субъективные права, охраняемые законом интересы, а также субъективные обязанности являются спорными, и чей спор является объектом гражданского дела.
Основанными на принципе диспозитивности признаются права сторон, связанные с возникновением, развитием и окончанием процесса, определением предмета спора и объема защиты субъективного права. К диспозитивным, в учебной и научной литературе, как правило, относят: право на обращение в суд с иском (заявлением, жалобой), право на предъявление встречного иска, право на соединение и разъединение исковых требований, право определения надлежащей стороны, право определять и изменять предмет и основание иска, право на отказ от иска и признание иска, право на заключение мирового соглашения, право на обжалование судебных актов. Все эти процессуальные права принадлежат тем субъектам гражданского процесса, которые являются носителями материально-правового интереса в процессе: они являются субъектами спорного правоотношения или имеют с ним установленную законом материально-правовую связь, либо имеют материально-правовую заинтересованность в установлении юридических фактов, юридических состояний, бесспорных прав. Иногда к диспозитивным правам относят право на обеспечение иска, право ответчика требовать обеспечения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, допущенного по просьбе истца, право выбора подсудности, право на ведение дела через представителя.
С. 10. Более того, автором вводится в научный оборот понятие «диспозитивное начало», «...охватывающее все ...проявления диспозитивности, как правового феномена», С.9
12
Права других субъектов, связанные с возникновением и движением процесса, как, например, право прокурора или иных субъектов, управомоченных предъявлять иски в защиту интересов других лиц (ст. 46 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации1 (далее по тексту - ГПК)..2 Однако существуют и другие точки зрения. Так, в частности, Р.Е.Гукасян полагает невозможным включение в принцип диспозитивности действий прокурора и органов государственного управления и иных лиц, обратившихся в суд в защиту интересов других лиц3.
Право контроля суда за некоторыми диспозитивными действиями сторон (мировое соглашение, признание иска, отказ от иска), а также право выхода суда за пределы исковых требований включаются рядом авторов в содержание принципа диспозитивности гражданского процесса4. Другие специалисты считают его проявлением самостоятельных принципов:
1 Федеральный закон от 14.11.2002 № 136 - ФЗ // Российская газета от 20.11.02 №220 (3088)
2Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. ...к.ю.н. * М., 1970 С.8;
3 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 67
4 Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права, М., 1987. С.44; Евтодьева И.А. Принципы диспозитивности и состязательности советского гражданского процессуального права: Автореф. дис. ...к.ю.н. М., 1983. С. 8; Пятилетов И.М. Распоряжение сторон гражданскими материальными и процессуальными правами в суде первой инстанции: Автореф. дис. ...к.ю.н. М., 1970 С.8; Резниченко И.М. Функциональные принципы гражданского процесса.
к» Автореф. дис. ...д.ю.н. М., 1989. СИ; Тараненко В.Ф. Принцип
диспозитивности и состязательности в советском гражданском процессе: Автореф. дисс___к.ю.н. М., 1990. С.7
13
процессуальной активности суда1, судейского руководства (судейского суверенитета, дискреционной власти), служебного начала либо
составляющим иного принципа (законности, объективной истины). Таким образом, в науке нет устоявшегося мнения по вопросу о субъектах, чьи процессуальные действия можно включать в содержание принципа диспозитивности. Сделать выводы о включении или изъятии из содержания принципа диспозитивности действий прокурора, государственных органов и иных субъектов ст. 46 ГПК, а также контролирующих действий суда, можно только проанализировав понятие диспозитивности, а также роль каждого из указанных субъектов в процессе.
Понятие диспозитивности (принципа диспозитивности), это еще один из вопросов, не нашедших окончательного разрешения в науке. Причем диспозитивность исследуется и как общеправовая категория, и как явление в рамках отдельной отрасли права. Поэтому в зависимости от предмета исследования зависит объем и характер определения диспозитивности. При сопоставлении различных точек зрения на содержание термина учитывается также то значение, в котором исследуется диспозитивность (как принцип, как черта метода регулирования, как черта правового режима деятельности органа).
Ряд ученых, усматривают сущность принципа диспозитивности в движущем начале гражданского процесса, что находит отражение в даваемых
1 Гусева М.А. Право выхода суда за пределы заявленных требований по делам о лишении родительских прав // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск. 1986. С.55; Семенов В.М. Конституционные принципы судопроизводства. М., 1982. С.118
2 Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М. 1914 С. ; Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М, С. 104-106
3 Тарусина Н.Н. Процессуальная активность - принципиальная основа механизма судебной защиты //Механизм защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990. С.113
14
ими определениях. Сущность диспозитивности в движущем процесс начале усматривается таким ученым, как Р.Е. Гукасян, который данный принцип определяет как «...нашедшая в совокупности процессуальных норм возможность материально (лично) заинтересованного лица влиять на движение процесса»1. Как механизм движения процесса определяется принцип диспозитивности у А.Т. Боннера, полагающего, что рассмотрение принципа диспозитивности с точки зрения распоряжения субъективным правом приведет к смешиванию данного принципа с принципом состязательности, поскольку субъективным процессуальным правом сторон является также формирование и исследование доказательственного материала.2
Чаще в научных взглядах в теории гражданского процесса встречается видение сущности принципа диспозитивности в возможности распоряжения процессуальными (в некоторых дефинициях и материальными) правами.
Диспозитивность, как возможность распоряжаться правами усматривается в определении, данном И.А.Евтодьевой. Принцип диспозитивности определяется как «закрепленная в нормах гражданского процессуального права основополагающая идея, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле... распоряжаются материальными и процессуальными правами, влияющими на возникновение, развитие или прекращение процесса»3. И.Н.Поляков дает следующее определение диспозитивности - «...получившая закрепление в нормах гражданско-процессуального права идея, в соответствии с которой лица, участвующие в деле... могут свободно осуществлять свои процессуальные права и распоряжаться ими, влияя на движение процесса, для достижения целей,
1 См. Гукасян Р.Е. Указ. соч. С.67
2 Гражданское процессуальное право России / Под ред. М.С.Шакарян. М., 1996. С. 38-40 (автор главы А.Т. Боннер); Боннер А.Т. Указ. соч. С.44
3 Евтодьева И.А. Указ. соч. С. 9
15 |
