ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Принятие и вступление в действие Конституции РФ 1993 г. положило начало процессу формирования новой правовой базы, приведения в соответствие с Конституцией отраслевых законодательных и иных нормативных актов. Процесс этот затянулся на длительный период времени, не завершен в полной мере и в настоящее время. Одним из следствий правовой реформы стало принятие УК РФ 1996 г. взамен УК РСФСР 1960 г. В полном соответствии с положениями Конституции РФ о том, что высшей ценностью являются человек, его права и свободы, в ст. 2 УК РФ было установлено, что задачами УК РФ являются в первую очередь охрана прав и свобод человека и гражданина и лишь затем охрана других ценностей: собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Соответственно произошли изменения в структуре Особенной части УК РФ: если первой по месторасположению главой в УК РСФСР 1960 г. была глава о государственных преступлениях, то Особенная часть УК РФ открывается разделом о преступлениях против личности, а первой главой в этом разделе является глава «Преступления против жизни и здоровья». Преступления против государственной власти, в том числе преступления против порядка управления, переместились в один из предпоследних разделов Особенной части УК РФ.
Впрочем, не месторасположение тех или иных разделов (глав) в пределах Особенной части УК реально определяет интенсивность правовой защиты соответствующих общественных отношений, а содержание составляющих их норм и, главное, способность и желание уполномоченных должностных лиц неуклонно и правильно применять эти нормы на практике .
Существует, по нашему мнению, заслуживающий внимания взгляд на месторасположение разделов (глав) в Особенной части уголовного кодекса: го-
1 Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство: опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 259.
сударство, закрепив приоритет защиты жизни и здоровья отдельно взятой личности, как частного объекта, в дальнейшем переходит к уголовно-правовой охране более широких объектов - прав и свобод личности, ее собственности, экономики, общественного порядка и безопасности, государственной власти, защите мира и безопасности в целом. Таким образом, можно сделать вывод, что для уголовного кодекса независимо от местоположения в законе одинаково важны все объекты уголовно-правовой охраны.
Одним из важных институтов Особенной части уголовного права является институт преступлений против порядка управления (глава 32 раздела X «Преступления против порядка управления»). Основанием включения в уголовное законодательство норм, предусматривающих ответственность за посягательство на установленный порядок, является то обстоятельство, что любое общество не может существовать без специального аппарата управления, характеризующегося выполнением особых функций. В целях обеспечения правопорядка государство наделяет своих представителей определенными полномочиями, основанными на принципе подчинения граждан их законным распоряжениям. Четкая и слаженная деятельность аппарата государственного управления во многом зависит от уровня правового обеспечения.
Деятельность аппарата управления, учитывая ее социальную ценность, а также лица, осуществляющие ее, должны быть надежно защищены от преступных посягательств.
Признавая социальную значимость аппарата управления, государство стремится к тому, чтобы создать эффективные меры, обеспечивающие неприкосновенность органов власти и их представителей.
Однако УК РФ, при всей своей новизне, еще далек от совершенства, что подтверждают проблемы одного из его институтов - преступлений против порядка управления.
В этой связи представляется актуальным и своевременным рассмотреть социальную и уголовно-правовую природу преступлений против порядка
6
управления; дать анализ действующего законодательства; разработать и предложить оптимальный законодательный механизм.
Степень разработанности темы. Комплексный характер исследования позволил соискателю обратиться к научным трудам известных отечественных и зарубежных ученых в области философии, социологии, политологии, психологии, общей теории права, уголовного, административного права, криминологии, уголовного процесса, и других отраслей научных знаний.
Возникновение и развитие методологических основ изучения проблем Особенной части уголовного права в целом и преступлений против порядка управления в частности относится к определенным философским и правовым теориям. Взгляды и воззрения Г. Гегеля, И. Канта, И.Г. Фихте, Ф. Вольтера, А. Фейербаха, Ш. Монтескье и других ученых создали мощный теоретический фундамент изучения проблем преступлений, в том числе и в сфере управления.
Существенный вклад в развитие представлений о месте и роли уголовного закона в охране установленного порядка внесли В.В. Есипов, А.А. Жижи-ленко, СВ. Познышев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий и другие известные ученые-криминалисты.
В советский период теоретическую базу пополнили труды В.А. Владимирова и Ю.И. Ляпунова, П.Ф. Гришаева и М.П. Журавлева, Г.Ф. Поленова. В 1971 г. Г.Ф. Поленовым на эту тему была защищена докторская диссертация, в этом же году была издана работа В.В. Сташиса и М.И. Ба-жанова. В 1973 г. увидела свет монография П.С. Елизарова, посвященная ответственности за посягательства на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников.
Ряд монографий и диссертационных исследований были посвящены отдельным составам преступлений против порядка управления. Так, проблемы уголовно-правовой охраны сотрудников правоохранительных органов исследовались в 60-е годы в диссертации Е.А. Козельцева, в 80-е годы в диссертации З.А. Николаевой, работах Н.И. Ветрова, П.В. Замосковцева и других.
7
В современный период исследования в области преступлений против порядка управления проводили известные российские ученые-криминалисты. В частности, в 90-е годы в условиях действия УК РФ 1996 г. были защищены диссертации М.Е. Матросовой, B.C. Постникова, B.C. Ткаченко, М.Г. Фетисова, посвященные отдельным составам преступлений против порядка управления. В 2000 г. проблемам уголовной ответственности за незаконное пересечение Государственной границы РФ и противоправное изменение Государственной границы РФ была посвящена диссертация В.И. Земцова. В 2001 г. в диссертации О.В. Соколовой был исследован уголовно-правовой аспект самоуправства. В 2002 г. общим вопросам ответственности за преступления против порядка управления была посвящена кандидатская диссертация А.Р. Саруханя-на. В последние годы отдельные составы преступлений против порядка управления исследовались в диссертациях О.П. Грибунова, А.В. Шабанова, А.В. Шрамченко и других авторов.
Тем не менее, теоретические и прикладные вопросы исследования преступлений в области порядка управления не утратили своей актуальности в силу дальнейшего развития российского законодательства, принятия новых нормативно-правовых актов, получения нового эмпирического материала, приближающего исследования к более глубокому познанию различных аспектов этой важной проблемы науки и практики уголовного права.
В свете новаций уголовного закона России возникает необходимость рассмотрения преступлений против порядка управления на уровне уголовно-правового института. Кроме того, вопрос о том, почему именно эти, а не другие объекты уголовно-правовой охраны были закреплены в рамках данного института, актуализирует исследование. Особого внимания заслуживает исследование данного института как системного объекта правовой охраны. С практической точки зрения представляют интерес вопросы классификации преступлений против порядка управления.
Изложенные соображения и определяют необходимость углубленного изучения поставленных проблем.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовной ответственности за деяния, предусмотренные главой 32 УК РФ «Преступления против порядка управления».
Предметом исследования являются нормы уголовного законодательства, а также нормативные акты, относящиеся к иным отраслям права, регулирующие общественные отношения в указанной сфере; положения разделов науки уголовного права, изучающие проблемы, связанные с объектом преступления; проблемы ответственности за преступления против порядка управления и преступления против государственной власти в целом; история развития уголовного законодательства. Предмет настоящего исследования составляет также судебная и следственная практика по вопросам квалификации преступных деяний, предусмотренных главой 32 УК РФ.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является изучение в историческом аспекте и на современном этапе развития уголовно-правовой науки основных характеристик института преступлений против порядка управления, теоретических и практических проблем уголовной ответственности за преступления, входящие в него, а также спорных вопросов их квалификации; выявление тенденций в механизме уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших такие преступления; разработка предложений по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующие задачи:
- исследовать основные тенденции становления и развития института преступлений против порядка управления в истории российского и зарубежного уголовного законодательства, как в целом, так и отдельных его норм;
9
- определить объект преступлений против порядка управления в свете общего учения об объекте преступления;
- на основе правового и исторического анализа определить деяния, предусмотренные главой 32 УК РФ, подлежащие декриминализации;
- предложить собственную научно обоснованную классификацию преступлений против порядка управления и внести в правотворческие органы предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм;
- изучить практику применения уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступные посягательства на порядок управления, выявить проблемные ситуации и внести в правоприменительные органы предложения, направленные на совершенствование практики реализации соответствующих нормативных установлений и запретов;
- разработать научно-практические рекомендации по квалификации отдельных преступлений против порядка управления, в том числе с решением вопросов, связанных с разграничением смежных составов.
Методологическая основа исследования. В соответствии с общенаучными подходами к проведению теоретических исследований методологическую основу диссертационной работы составили базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественных изменений рассматриваемых социально-правовых явлений. Кроме того, использовались частнонаучные методы познания: системного подхода, сравнительного правоведения, исторический, статистический и др.
Применение исторического метода заключается в рассмотрении развития преступления против порядка управления в уголовном праве России. При рассмотрении исследуемого явления проводится сравнительный анализ Российского уголовного законодательства с уголовным законодательством некоторых зарубежных стран и СНГ, поскольку УК РФ и УК некоторых союзных госу-
10
дарств строятся на базе общей уголовно-правовой традиции советского законодательства.
На теоретическом уровне исследования применялся анализ философских, теоретико-правовых, исторических, социологических исследований, отражающих развитие института преступлений против порядка управления.
Нормативной основой работы послужили положения, закрепленные в Конституции РФ, Уголовном кодексе РФ, Уголовно-процессуальном кодексе РФ, Кодексе РФ об административных правонарушениях, законах РФ «О милиции», «О Государственном гербе Российской Федерации», «О Государственном флаге Российской Федерации», «О системе государственной службы», «Об альтернативной гражданской службе», «О воинской обязанности и военной службе», «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации», «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», «О государственной границе Российской Федерации», «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и других законодательных актах Российской Федерации; решения государственных органов по вопросам борьбы с преступностью, обеспечения правопорядка; постановления пленумов Верховного суда СССР и Верховного суда Российской Федерации. В исследовании использованы уголовное законодательство бывшего СССР и союзных республик, положения международно-правовых документов, законодательство СНГ.
Теоретической основой исследования послужили научные труды в области общей теории права, теории уголовного права и криминологии, других отраслей юридической науки, относящиеся к проблемам диссертации. В частности, использовались труды Н.А. Беляева, В.М. Боера, СВ. Бородина, Н.И. Ветрова, И.А. Возгрина, Б.В. Волженкина, Е.А. Галактионова, Э.П. Гри-гониса, С.А. Денисова, Н.И. Загородникова, Б.В. Здравомыслова, В.Н. Кудрявцева, Б.А. Куринова, В.И. Курляндского, С.Ф. Милюкова, В.Г. Павлова, А.А. Пионтковского, А.И. Рарога, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина,
11
Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина, В.И. Тюнина, В.П. Сальникова, М.Д. Шарго-родского, Н.Г. Янгола и других.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена: статистическими данными о состоянии и динамике преступлений против порядка управления; материалами уголовных дел о совершении данных преступлений, рассмотренных судами первой, кассационной и надзорной инстанций. Автором представлены результаты анкетирования 240 следователей и 140 дознавателей органов внутренних дел Санкт-Петербурга по вопросам квалификации преступлений против порядка управления, относящихся к подследственности органов внутренних дел.
Научная новизна работы заключается в выборе темы диссертационного исследования, дающей возможности для изучения проблемы на уровне целого уголовно-правового комплекса - института преступлений против порядка управления. Научная новизна исследования заключается также в том, что оно представляет собой первое в отечественной уголовно-правовой науке комплексное, монографическое исследование института преступлений против порядка управления, выполненное на основе действующего уголовного законодательства Российской Федерации.
Представленная диссертация обобщает результаты последних достижений уголовно-правовой науки по указанным проблемам с учетом уголовного законодательства некоторых зарубежных стран. На основании этого предложен самостоятельный подход к регламентации норм, предусматривающих ответственность за преступления против порядка управления.
В диссертации предлагается ряд новых теоретических положений и выводов, важных для правоприменительной судебно-следственной практики. Учтены основные направления правовой реформы, проводимой в Российской Федерации, о приближении практики правоприменительной деятельности правоохранительных органов и судов к положительному опыту зарубежных стран по
12
применению норм, предусматривающих ответственность за преступления против порядка управления.
К наиболее важным, определяющим научную новизну диссертационной работы, относятся следующие основные положения и выводы:
а) впервые в науке уголовного права комплексному теоретическому анализу подвергся порядок управления как социально-правовая категория, выявлены его сущностные элементы и признаки;
б) с новых позиций, учитывающих современное состояние конституционного строя РФ, определен объект преступлений, предусмотренных главой 32 УК РФ;
в) предложена авторская классификация преступлений, предусмотренных главой 32 УК РФ;
г) анализируя отдельные виды преступлений против порядка управления, предусмотренные главой 32 УК РФ, автор определяет их место в системе Особенной части уголовного законодательства Российской Федерации;
д) предложено изменение законодательной конструкции норм, предусмотренных статьями 20, 48, 318, 321, 323, 328, 329, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Дальнейшее совершенствование норм, призванных обеспечить все уровни порядка управления, представляется целесообразным осуществлять по следующим направлениям:
- законодательному (внесение изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, разработка и принятие нормативного постановления Верховного Суда РФ);
- теоретическому (исследование теоретических и практических проблем, возникающих при квалификации преступлений против порядка управления и разработка конкретных рекомендаций по решению спорных вопросов);
- практическому (рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть применены практическими работниками правоохранительных органов при ре-
13
шении ими сложных вопросов квалификации преступлений против порядка управления).
Основные выводы и положения, выносимые на защиту:
1. В современной науке уголовного права наблюдается тенденция отказа от определения объекта преступления в качестве общественных отношений, и одновременно усиливается тенденция признания объектом преступления интересов, охраняемых уголовным законом. Между этими двумя понятиями - общественные отношения и интересы - нет принципиальной разницы. И тот и другой термины вполне приемлемы в целях определения объекта преступления (например, отношения собственности и интересы правосудия). Объект преступления - это общественные отношения или законные интересы, охраняемые нормами уголовного права, на которые посягает конкретное преступление, группа (род, вид) преступлений или вся совокупность преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Такое понимание наиболее точно отражает сущность объекта в теории уголовного права и в полной мере применимо при анализе объекта главы 32 УК РФ.
2. На всем протяжении истории развития уголовного законодательства определение объекта преступлений против порядка управления представляло собой определенную сложность ввиду того, что в разные годы в соответствующие главы и разделы отечественных УК (1922, 1926, 1960, 1996 гг.) включались во многом разнородные преступления. Кроме того, сложность определения объекта преступлений, ныне предусмотренных главой 32 УК РФ, состоит в том, что в настоящее время неоднозначно толкуется само понятие порядка управления.
3. Родовым объектом преступлений, предусмотренных главой 32 УК РФ, являются интересы всех ветвей государственной власти, а видовым объектом большинства этих преступлений являются интересы исполнительной ветви государственной власти (органов исполнительной власти). Преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ, следует разделить на две большие группы: пре-
14
ступления против исполнительной власти и иные преступления, предусмотренные главой 32 УК РФ. Преступления против исполнительной власти, в свою очередь, делятся на преступления, сопряженные с посягательством на личность (насильственные - ст. 317, 318 и 321 УК РФ и ненасильственные - ст. 319 и 320 УК РФ); преступления, посягающие на отдельные направления деятельности органов исполнительной власти (ст. 322, 322.1, 323, 328 УК РФ), которые, в свою очередь, следует разделить на преступления в сфере пограничной и миграционной политики (ст. 322, 322.1, 323 УК РФ) и преступления в сфере реализации конституционной обязанности по защите Отечества (ст. 328 УК РФ).
Иные преступления против порядка управления (ст. 324-3271, 329, 330 УК РФ) целесообразно разделить на следующие группы: преступления, посягающие на порядок ведения официальной документации, средства идентификации и символы государственной власти (ст. 324-327 УК РФ) и посягательства на порядок осуществления оспариваемых прав (ст. 330 УК РФ).
4. Потерпевшими в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, следует считать осуществляющих правоохранительную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности сотрудников органов внутренних дел, органов по контролю за оборотом наркотиков, таможенных органов, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы ФСИН РФ, имеющих специальные звания, а также имеющих воинские звания сотрудников органов ФСБ, федеральных органов государственной охраны и органов внешней разведки.
5. В УК РФ предусмотрено три вида фактически одинаковых по основным признакам состава преступления: посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295) и посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317). Все три вида посягательств на жизнь по УК РФ объединяет единый родовой объект - интересы государственной власти, единый дополнительный непосредствен-
15
ный объект - жизнь личности, одинаковые признаки объективной и субъективной стороны, а также субъекта преступления, одинаковая санкция, а различие заключается в основном непосредственном объекте и в круге потерпевших.
В этой связи целесообразно объединить все три вида посягательств на жизнь указанных лиц в одну статью УК и изложить ее в следующей редакции:
Ст. 277. «Убийство представителя власти»
1. Убийство представителя власти или общественного деятеля; лица, участвующего в отправлении правосудия или содействующего ему, а равно их близких в целях прекращения или воспрепятствования его законной деятельности либо из мести за такую деятельность, - наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
2. То же деяние, совершенное при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью второй статьи 105 настоящего кодекса, - наказывается лишением свободы на срок от пятнадцати до двадцати лет, либо пожизненным лишением свободы, либо смертной казнью.
6. Из УК РФ следует исключить ст. 311 и ст. 320, а ответственность за разглашение сведений о мерах безопасности объединить в один состав разглашения и предусмотреть его в дополненной ст. 283 УК РФ, которую впредь именовать «Разглашение государственной тайны и сведений о мерах безопасности». Такое решение вопроса тем более будет справедливым, поскольку согласно ст. 5 ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» в целях реализации предусмотренных в данной статье мер безопасности могут проводиться оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с законодательством об оперативно-розыскной деятельности. Сведения же в области оперативно-розыскной деятельности, согласно ст. 5 Закона РФ «О государственной тайне» от 21 июля 1993 г., относятся к сведениям, содержащим государственную тайну.
16
7. Новый состав преступления, предусмотренного ст. 322.1 УК РФ «Организация незаконной миграции», введенной ФЗ от 28 декабря 2004 г., характеризуется следующими основными признаками:
Непосредственным объектом данного преступления является миграционная политика Российской Федерации. С объективной стороны данный состав преступления сконструирован как усеченный. С субъективной стороны это преступление совершается только с прямым умыслом. В п. «б» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ предусмотрена специальная цель - организация незаконной миграции в целях совершения преступления. Субъект данного преступления - общий.
8. Целесообразно ст. 328 УК РФ впредь именовать «Злостное уклонение от призыва на военную службу и от прохождения альтернативной гражданской службы», а ч. 1 ст. 328 УК РФ изложить следующим образом: «Злостное уклонение от призыва на военную службу, т. е. неоднократная неявка на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, уклонение от призыва на военную службу путем членовредительства, симуляции болезни, подлога документов или иного обмана, при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы». В качестве наказания за совершение данного преступления следует предусмотреть содержание в дисциплинарной воинской части с одновременным внесением соответствующих дополнений в ст. 55 УК РФ.
9. Предметом преступления, предусмотренного ст. 329 УК РФ «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации», должны признаваться также герб и флаг иностранного государства, а также признанных Российской Федерацией межгосударственных объединений и организаций (Европейского Союза, Совета Европы, СНГ, ООН и др.). Общественная опасность таких деяний очевидна. Так, нередки случаи надругательства над государственными символами иностранных государств при проведении митингов у посольств и консульств иностранных государств, сопряженных со срыванием и повреждением государственных флагов иностранных государств и т. д. Такие действия подрывают, в
17
том числе, и авторитет российского государства, принципы добрососедства и международного сотрудничества.
10. При конструировании состава самоуправства следовало бы обратиться к категории значительного ущерба, причиненного потерпевшему, понятие которого раскрывается в примечании 2 к ст. 158 УК РФ. Под значительным ущербом потерпевшему в данном примечании понимается ущерб, определяемый с учетом имущественного ущерба, нанесенного гражданину, который не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Если ввести это понятие в диспозицию ч. 1 ст. 330 УК РФ «Самоуправство», оставив при этом и понятие иного существенного вреда (например, в смысле нарушения конституционных прав граждан), то будет значительно легче разграничить в части причинения имущественного ущерба потерпевшему уголовно-наказуемое самоуправство и самоуправство, предусмотренное ст. 19.1. КоАПРФ.
Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном монографическом исследовании теоретических проблем применения уголовного законодательства в сфере ответственности за преступления против порядка управления. Результаты исследования вносят определенный вклад в раздел науки уголовного права, изучающий преступления против порядка управления, а также в разделы, посвященные составу преступления, в частности - объекту преступления, преступлениям против личности, иным преступлениям против государственной власти; в соответствующие разделы науки истории права и государства, изучающие законодательство России на различных этапах ее развития.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что выводы и предложения, сформулированные в ней, могут быть применены в правотворческой и в правоприменительной деятельности государства. В сфере правотворчества результаты настоящего диссертационного исследования могут быть использованы при подготовке законопроектов о внесении изменений и дополнений в УК РФ, другие федеральные законы, при разработке ведомственных
|
