ВВЕДЕНИЕ
Россия является крупнейшей мировой лесной державой. Она занимает первое место по общей площади земель лесного фонда и корневому запасу древесины. Экспорт леса во все времена служил одним из важнейших источников пополнения государственной казны. Леса, как составная часть системы природопользования, выполняют важные водоохранные, климаторегули-рующие, противоэрозионные, санитарно-гигиенические функции.
Научные проблемы лесоводства, связанные с рациональным использованием лесных ресурсов, возобновлением лесов и повышением их продуктивности, включая географическую дифференциацию лесоводства, изучаются в научно-исследовательских организациях по лесному хозяйству, в лесных ™ вузах, в рамках международного сотрудничества ученых и практиков. Ре-
зультаты исследований публикуются в многочисленных научных и массовых изданиях (журналы: «Лесная промышленность», «Лесное хозяйство», «Лесной журнал» и т.д.). Значительный вклад в решение проблем лесоводства за последние годы внесли Г.Н. Высоцкий, Л.А. Иванов, М.М. Орлов, В.Н. Сукачев, М.Е. Ткаченко, М.В. Тацюн, Л.Н. Ямнов и другие. Их трудами заложены современные научные основы лесоведения и лесопользования.
Современная кризисная ситуация в лесном комплексе, объединяющем в своем составе лесное хозяйство, лесозаготовительную и лесоперерабатывающую промышленность, определяется как общим системным кризисом всей российской экономики, так и наличием ряда специфических особенностей в управлении его потоковыми процессами. С распадом в России модели «социалистического рынка» коренным образом изменяются механизм и организационные формы хозяйствования в лесной отрасли. Изменение форм и прав собственности на лесные ресурсы наряду с разрывом административно
5
установленных хозяйственных связей, разрушением ранее существовавшей структуры управления лесной сферой и неконтролируемым ростом экспорта ^ сырья привели к обострению ранее существовавших и появлению новых
проблем лесоустройства и лесопользования (технологического, технического, экономического, правового и организационного характера).
В этой связи особую актуальность приобретают исследования, связанные с изучением произошедших структурных сдвигов и определением наиболее эффективного соотношения централизованных и децентрализованных начал в управлении, оптимизацией структуры хозяйственных связей, отраслевой структуры производства и потребления, структуры инвестиций, структуры себестоимости, структуры производственных фондов и т.д. Речь идет о радикальном научно обоснованном изменении сложившейся структуры экономики РФ в целом и лесной отрасли экономики региона в частности, т.е. об
~ их реструктуризации. При этом возникает необходимость поиска и примене-
Щп
ния наиболее эффективных способов регулирующего воздействия на сферу
лесного предпринимательства.
В последние годы в России прочно утверждается общественное мнение об объективной необходимости изменения роли государства в регулировании процессов развития экономики. При этом на первый план выдвигается проблема разработки методов и механизмов, обеспечивающих наиболее эффективное сочетание степени государственного вмешательства и рыночного саморегулирования в непрерывно и динамично изменяющихся рыночных условиях.
В странах с развитой рыночной экономикой решение этой проблемы в рамках стратегического планирования связывают с глобальным развитием логистики, формированием и использованием различного уровня логистиче- ских систем, обеспечивающих оптимизацию управления основными экономическими потоками и эффективную структурную перестройку организационно-экономического механизма. Для экономики России на современном
6
этапе ее развития применение опыта логистического подхода как формы прогрессивного стратегического мышления особенно актуально. Массовое создание логистических систем предприятий (фирм) и логистических отраслевых, межотраслевых, внешнеэкономических цепей не только обеспечит восстановление утраченных производственно-хозяйственных связей, но и придаст новый импульс развития за счет их коммерциализации, повышения степени предсказуемости структурных изменений в экономике и поведении разных субъектов хозяйственных отношений.
Следует отметить, что за последние годы наблюдаются качественные изменения в оценке места и роли логистики в среде отечественных ученых и практиков. Если в начале (и даже в середине) 90-х годов, подавляющему большинству специалистов был незнаком даже сам термин «логистика», то теперь, с каждым годом, происходит рост числа логистических центров, а логистические подразделения (службы) становятся полноправными струк- турными единицами в составе как производственных, так и коммерческих предприятий и фирм.
В 1991-1995 гг. логистику стали изучать почти в 200 российских вузах. В настоящее время сложились и успешно функционируют петербургский, московский, саратовский и ростовский научные логистические центры исследований и подготовки кадров специалистов. Исследованиями зарубежных и отечественных ученых и практиков создан научный задел, обеспечивающий, в известной мере, становление теории «логистической экономики» -экономики, к которой устремлена прогрессивная экономическая идея в ее движении от стихийного «свободного рынка» к цивилизованным рыночным отношениям.
В нашей стране значительный научный вклад в теорию «логистической экономики» внесли труды проф. А.И. Семененко, а также Б.К. Плоткина, С.А. Уварова, Л.А. Мясниковой и других ученых, исследо-
7
вавших различные аспекты теории и практики логистики на микро- и макроуровнях.
Дальнейшее развитие этой идеи предполагает решение проблемы ло-гистизации различных сфер и отраслей экономики, что, в свою очередь, связано с необходимостью разработки соответствующего инструментария для анализа и синтеза логистических цепей фирм и производств, составляющих отраслевую или межотраслевую общность или сопряженность. Задачи логи-стизации достаточно сложны и многообразны, что определяется как отраслевыми особенностями логистических цепей той или иной общности предприятий, так и их территориальной принадлежностью к определенному региону (группе регионов).
Актуальность и практическая значимость создания логистических цепей и сетей в нашей стране определяются, с одной стороны, глобальным характером процессов интеграции и централизации управления рыночными процессами в мировом сообществе, а с другой, - необходимостью восстановления управляемости экономикой и созданием структуры связей , адекватной нынешним реалиям страны.
В России, к сожалению, процессы структурного реформирования конкретных секторов и отраслей экономики на основе логистической концепции в большой мере протекают стихийно, без должного внимания и поддержки со стороны государства. Это приводит к неоправданным потерям производственных ресурсов и капитала как самих участников производственно-коммерческой деятельности, так и государства.
Наглядным и типичным примером такого функционирования является ситуация, сложившаяся в лесном секторе экономики РФ, производственно-коммерческая деятельность в котором выбрана в качестве объекта настояще- го исследования. Располагая почти четвертью лесных ресурсов и находясь в глубоком экономическом кризисе, Россия тем не менее использует имеющийся потенциал не более чем на 20%, а удельный вес лесобумажной про-
дукции в ВВП страны находится на уровне 2-3%. Потери от низкой эффективности внешнеэкономической деятельности в 1998 г. оценивались в 360 млн. долларов.
Решение проблемы логистической реструктуризации лесного сектора предполагает поиск путей оптимизации производственно-коммерческой деятельности, прежде всего на уровне отдельных регионов, и связано, как правило, с формированием среднего (мезо) звена экономики, представляющего собой территориально-отраслевую логистическую систему, управляющую всей его деятельностью как единым организмом. Такая ориентация логистических решений не противоречит тенденции мезоструктуризации современной мировой экономики в форме различного рода корпораций, имеющих сетевую структуру.
Целью диссертационного исследования является разработка концепции и методологических основ логистической реструктуризации лесного комплекса региона.
В качестве объекта исследования выбрана производственно-коммерческая система лесного комплекса одного из субъектов Российской Федерации - Иркутской области.
Предметом исследования является процесс организационно-экономического формирования территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса в регионе.
Выбор цели, объекта и предмета исследований обусловил необходимость решения следующих основных задач:
- выявить и актуализировать проблемы в лесном секторе экономики для решения их с использованием логистического подхода;
- определить общие закономерности в эволюционном развитии форм и методов хозяйственного механизма;
9
- систематизировать существенные признаки и отличительные черты логистических систем в производственно-коммерческой деятельности на разных уровнях экономики;
- выявить специфичные признаки и обосновать границы производственно-коммерческой системы в лесном секторе экономики;
- сформулировать методический подход и идентифицировать инструментарий для проведения исследований;
- сформулировать научно-методологические рекомендации по решению проблемы логистической реструктуризации лесного комплекса в регионе.
Теоретической и информационной базой исследования явились труды классиков теории рыночной экономики, работы зарубежных и отечественных экономистов по проблемам развития предпринимательства, логистики, маркетинга, информатики и менеджмента.
В процессе диссертационного исследования широко использовались результаты теоретических и прикладных исследований в области методологии логистики и логистизации экономики, содержащиеся в опубликованных трудах многих ученых, в частности: В.П. Алферьева, Н.В. Афанасьевой, A.M. Гаджинского, М.П. Гордона, М.Е. Залмановой, Д.Д. Костоглодова, Л.Б. Миротина, Д.Т. Новикова, О.А. Новикова, Б.К. Плоткина, О.Д. Проценко, А.И. Семененко, В.И. Сергеева, А.А. Смехова, В.Н. Стаханова, С.А. Уварова, Л.С. Федорова, В.В. Щербакова и других ученых.
В качестве информационной базы для анализа послужили: нормативные акты СССР и РФ; статистические данные Госкомстата РФ и областной статистической службы; данные, опубликованные в периодической печати; аналитические материалы областной администрации; материалы рабочих за- седаний и совещаний; оперативная и аналитическая информация Союза ле-сопромышленников и предприятий лесного комплекса.
10
В ходе исследований применялись методы системного анализа и синтеза, исследования операций, кибернетического подхода и прогностики, экономико-математического и имитационного моделирования, приемы экономического анализа хозяйственной деятельности и экспертных оценок.
В целом исследование носит как общеметодологический, так и прикладной характер. Практическое значение проведенного на примере Иркутской области исследования состоит в том, что оно создает теоретическую и методическую базу для повышения эффективности проводимых мероприятий по стабилизации экономики и структурному реформированию лесного комплекса в различных лесосырьевых регионах страны.
Научная новизна выполненного исследования обусловливается следующими результатами, полученными впервые:
выявлены объективные предпосылки и условия использования логистического подхода для эффективного решения проблем структурной перестройки экономики;
обоснована необходимость введения в аналитическую практику понятия «мезоэкономика» и разработки соответствующего инструментария для ее исследования;
обоснованы функциональный и элементный состав, структура и область использования логистических систем;
выявлены специфические особенности построения и функционирования логистической системы в лесном секторе экономики;
разработана концепция проведения исследований по формированию территориально-отраслевой логистической системы лесного комплекса;
обоснованы научно-методические принципы анализа среды функционирования лесного комплекса и оценки результативных показателей производственно-коммерческой деятельности;
сформулированы концептуальные положения по построению аналитической модели логистической системы в лесном комплексе;
11
обоснованы научно-методологические принципы стратегического планирования и логистической оптимизации производственно-коммерческой деятельности;
разработаны научно-методические основы реструктуризации лесного комплекса на базе логистической концепции.
Логика решения поставленных в работе задач раскрывается последовательностью предпринятых шагов. Вначале, на основе привлечения широкого круга материалов научного характера, актуализируются проблемы, возникающие в процессе логистизации реального объекта исследования. Затем -определяется необходимый научный арсенал средств и разрабатывается инструментарий для решения этих проблем. И, наконец, наступает этап формирования логистической концепции путем привлечения соответствующих фактических материалов и разработок с учетом специфики выбранного объекта исследования.
Материалы диссертации структурно оформлены четырьмя главами, сопровожденными введением, заключением, списком литературы и приложениями.
12
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТЕРРИТОРИАЛЬНО-ОТРАСЛЕВОЙ ЛОГИСТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА
1.1. МЕСТО И РОЛЬ ЛОГИСТИКИ В ИССЛЕДОВАНИИ И РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ КОМПЛЕКСОМ
Степень использования логистики, также как и других наук, ее место и роль, актуальность применяемых подходов и инструментария в значительной степени обусловливается потребностями социально-экономического развития общества, достигнутым уровнем рыночных отношений и НТП.
В отечественной экономической литературе проблемы производственно-коммерческой деятельности, связанные со всеми потоками движения сырьевых, материальных и производственных ресурсов, традиционно являлись предметом исследования ученых, разрабатывающих не общеэкономические, а специальные «отраслевые» вопросы. В большинстве публикаций при этом преобладало исследование отраслевой специфики, а не целостное изучение всего комплекса факторов, обусловливающих формирование сложной структуры отношений, складывающихся в процессе управления материальными и информационными потоками. Участники этого, по существу единого, процесса в сферах производства и обращения продукции всегда рассматривались изолированно, с точки зрения обеспечения своих локальных интересов и целей функционирования.
Дело в том, что долгие годы многие отрасли в нашей стране и за рубежом развивались в соответствии с так называемыми принципами «тэйлоризма». Данный подход базировался, как известно, на технологическом разделении труда работников и (или) на технологическом разделении работ по изготовлению отдельных видов изделий и их частей. Подобное разделение труда осуществлялось путем разбиения работ по операциям и спе-
13
циализации работников на выполнении определенных операций. Несколько десятков лет такой подход считался высокоэффективным благодаря тому, jv что обеспечивал быстрый рост производительности труда рабочих.
В дальнейшем, по мере развития и углубления этого подхода, происходит специализация предприятий на производстве отдельных видов продукции или их частей (деталей). При этом «предметно» и «подетально» специализированные предприятия специализируют свои подразделения технологически - на выполнении определенных составных частей производственного процесса. В результате складывается многоуровневая иерархическая структура технологической специализации подразделений, профиль и степень углубления которой неодинаков для разных предприятий и разных отраслей. При всех различиях, тем не менее, широко распространенной во всем
I мире остается специализация подразделений по месту в технологической це-
i
| пи изготовления продукции. По этому признаку все они делятся на подраз-
деления, относящиеся к «основному производству» или к «производственной
! инфраструктуре». Причем последние, в свою очередь, специализируются на
i
определенных видах деятельности с той или иной степенью обособления от
основного производства.
На этом этапе развития (в нашей стране и до сего времени), как правило, основное внимание уделяется основному производству. Основными направлениями его совершенствования признается внедрение нового, более производительного, оборудования, повышение объема выпускаемых партий изделий, стремление к переходу на массовое производство. Роль инфраструктуры сводится к обеспечению своевременности поставок сырья, материалов или сбыта готовой продукции, поскольку от этого зависит ритмичность работы предприятия. Изготовителей материальных ресурсов, потреб-», ляемых на предприятии, а равно посредников, участвующих в данном про-
цессе, транспортников и потребителей относят к внешним факторам деятельности предприятия. Поэтому процесс производства, снабжения, транс-
14
портировки и сбыта оказался организационно и технологически разобщенным в пространстве и во времени. Каждое предприятие и организация, участвующие в этом, по сути дела едином, процессе, делают только свой участок работы, тщательно обособляя его от других участков данного процесса.
Дальнейшее углубление разделения труда приводит к росту негативных последствий организации производства, снабжения, транспорта и сбыта на принципах «тэйлоризма»: значительно возрастает продолжительность транспортировки, а также процессов снабжения и сбыта. Соответственно увеличиваются длительность цикла производства продукции и, в целом, затраты на ее перемещение. Последнее обстоятельство представляется особенно важным, т.к. в промышленности материальные затраты в среднем составляют до 50% всех расходов, а в некоторых отраслях они достигают 80-90%. Статистика показывает, что в условиях индустриальной экономики Запада процесс собственно производства товаров занимает лишь 2% от общего времени цикла процессов производственно-коммерческой деятельности, завершающейся доставкой товара потребителю.
Все это свидетельствует о том, что на современном этапе сложились новые объективные условия производственно-коммерческой деятельности, которые вышли за рамки сложившихся традиционных методов ее организации и делают невозможным повышение эффективности общественного производства только на основе рассмотренных выше принципов.
Во-первых, технологическое разделение труда между отраслями народного хозяйства привело к тому, что многие их них стали мета-отраслями, т.е. крупными многоотраслевыми комплексами, включающими ряд групповых отраслей, десятки подотраслей и сотни отдельных производств. В результате этого многие отраслевые производства перестали изготавливать так называемую «полностью законченную» продукцию. Один конечный продукт теперь изготавливают нередко десятки и сотни предприятий. Углубление специализации отраслей осуществляется по схеме: предметно специализиро-
15
ванные производства — подетально- и поиздельноспециализированные производства — технологически специализированные производства.
Во-вторых, одновременно с углублением разделения труда происходит нарастание процесса кооперирования производства вследствие многократного расширения кооперированных связей между изготовителями одного конечного продукта. В целом, по общественному производству в любой стране, это ведет к резкому возрастанию хозяйственных связей. В результате большинство предприятий оказались в тесной взаимной связи с многочисленными поставщиками, посредниками и транспортными организациями. Все более очевидной становится неэффективность изолированного управления как для производственных, так и для посреднических, и транспортных организаций.
В-третьих, на современном этапе ряд казалось бы устоявшихся явлений и элементов производства стал иным по многим своим чертам, формам и способам осуществления, что явилось результатом действия НТП. Взаимодействие последнего с основными факторами экономической организации производства всегда являлось и является внутренней основой поступательного цивилизованного развития мировой экономики. НТП не только создает возможность для перехода к новому, более эффективному, уровню производства, но и неизбежно влечет за собой существенные изменения во всей структуре производства и потребления.
Современный этап НТП характеризуется процессом коренного преобразования производства промышленной продукции и граничных условий ее потребления, что выразилось, в частности, в быстром расширении ассортимента продукции, усложнении ее состава, повышении требований к качеству закупаемых средств производства и их надежности.
Широкий ассортимент материально-технических ресурсов дает возможность расширить перечень материалов, расходуемых в производстве и обеспечить на этой основе повышение качества и снижение себестоимости
16
продукции. При этом расширяется гамма используемых технологий обработки материалов и, следовательно, ускоряется технологическое перевоору- жение производства. В конечном счете это приводит к дальнейшему углублению специализации производства и его кооперированию.
Усложнение продукции, выражающееся в резком возрастании числа деталей, узлов и технологической сложности их изготовления, приводит не только к углублению специализации и кооперирования, но и к резкому удорожанию продукции. На Западе, в условиях реально существующей конкуренции, последнее обстоятельство сделало необходимым существенное сокращение жизненного цикла по многим товарам, т.е. они стали менее долговечными.
Происходящая одновременно с этим ориентация производства на требования покупателей к качеству и надежности товаров обусловила в свою очередь необходимость серьезного изменения организации закупок и мето- дов загрузки производства. С измельчением размера заказов меньшими становятся размер партий, запускаемых в производство, объем разового выпуска продукции и величина отпускной партии. Поскольку многие заказы становятся специфичными, рассчитанными на требования определенных пользователей, участились переналадки производства на выпуск новых моделей продукции. Потребовалась коренная перестройка технологий и методов подготовки производства с ориентацией их на малые партии и частые перестройки производства.
Указанные изменения стали возможны благодаря использованию современной электронно-информационной технологии и связанной с ней автоматизацией, роботизацией и компьютеризацией производства. Важно отметить и то, что эти инновационные процессы имеют ярко выраженный ресур-сосберегающий характер. Ресурсосберегающее направление технического прогресса становится в мировой экономике важнейшим средством перевода
17
общественного производства на преимущественно интенсивный путь развития.
Отмеченные выше негативные последствия разобщенности действий промышленных предприятий, транспортных и снабженческо-сбытовых организаций не следует относить только на административные методы управления экономикой, как это стало принято в последние годы в отечественной экономической литературе и СМИ. Аналогичная картина характерна и для стран со «свободной» рыночной экономикой на определенном этапе их социально-экономического развития, т.е. все нововведения, направленные на глобальную интеграцию участников производственно-коммерческой деятельности в сфере производства и обращения, носят всеобщий объективный характер и их реализация требует разработки нового адекватного подхода и соответствующей теории.
Здесь речь идет о логистике как теории и практике, порожденной глобальными интеграционными процессами в мировой экономике. В 90-х годах в нашей стране было опубликовано множество работ по вопросам логистики. В них авторы рассматривают различные аспекты новой науки, как правило, по разному определяя ее предмет, содержание и задачи. Впрочем, аналогичное положение наблюдается и в зарубежной экономической литературе, что вполне объяснимо, если учесть, что данная наука родилась сравнительно недавно (в 60-е годы двадцатого столетия), и многие терминологические понятия еще до конца не устоялись.
Исходя из анализа имеющихся на сегодняшний день литературных источников, по мнению автора данной работы, логистику следует рассматривать с двух сторон (или точек зрения) - с философской и сугубо «прагматической». Первая соответствует семантике греческого слова «logistice» - искусство вычислять, рассуждать. И с этой точки зрения, логистика представляет собой определенный тип мышления, позволяющий на основе разработанной прогрессивной методологии ответить на вопрос, как |
