ВВЕДЕНИЕ
В настоящее время стремительно растет количество преступных нарушений правил охраны труда на промышленных предприятиях. Более 50 тыс. нарушений законодательства об охране труда и производственном травматизме выявлено органами прокуратуры только в первой половине 2006 года! За полугодие было возбуждено 164 уголовных дела, а около 12 тыс. должностных лиц наказаны в административном и дисциплинарном порядке.
Как отметил заместитель председателя Комитета по труду и социальной политике Олег Еремеев, «неблагоприятные условия труда, травматизм и профзаболевания приводят к серьезным экономическим потерям, способствуют ухудшению демографической ситуации в стране». Ежегодно на производстве получают травмы около 200 тыс. человек, регистрируется более 10 тыс. случаев профзаболеваний. Ежегодные экономические потери от них составляют порядка 407 млрд. рублей. Еремеев подчеркнул, что «в значительной мере это обусловлено недостаточностью контроля и надзора за исполнением законодательства об охране труда»1.
Вопросами, связанными с охраной труда на предприятиях, занимались А.Ф. Кабанчук, Э.Д. Куранова, Н,П. Косоплечев, А.П. Бороданков, В.К. Глистин, М.С. Брайнин, С.А. Квелидзе, Ш.К. Вахитов, НЛ. Яблоков, С. Захаров и другие ученые, которые внесли значительный вклад в формирование методики расследования указанной категории преступлений. Однако, выводы и рекомендации, сделанные ими, основаны на изучении старой нормативно-правовой базы, в то время как это законодательство не соответствует существующим новым социально-политическим и правовым условиям, что приводит к отсутствию
1 http: // www.mzsrrf.ru 0117.04.2007.
эффективных экономических и юридических механизмов, побуждающих работодателя к безусловному их соблюдению. Решение многих проблем сдерживается недостатками законодательной и нормативной базы в области охраны труда на предприятиях.
Таким образом, разработка теоретических основ организации расследования преступных нарушений в области охраны труда является одной из наиболее важных проблем криминалистики.
По результатам анкетирования инспекторов по охране труда (приложение №1) существующая нормативно-правовая база по охране труда и расследованию преступлений, связанных с ее нарушением, является несовершенной и требует значительных изменений и дополнений. 67,3% опрошенных работников прокуратуры отметили, что в литературе недостаточно внимания уделяется расследованию данной категории преступлений. То есть теоретические разработки и практические рекомендации в достаточном количестве отсутствуют. А если нет надлежащей теоретической базы, то соответственно и практическая деятельность на высоком уровне быть не может, что и подтвердили 68,1% судей, оценив качество расследования дел указанной категории как неудовлетворительное (приложение №2,3).
Именно по вышеуказанным причинам разработка рекомендаций по расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях приобретает все большую актуальность.
Целью диссертационного исследования является разработка методики расследования указанных преступлений с учетом УПК РФ и нового ведомственного законодательства по вопросам охраны труда, выработка рекомендаций по эффективному их применению. Указанная цель достигается решением следующих задач исследования:
- выявление и исследование основных элементов криминалистической характеристики преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях;
- выявление и анализ характера нарушений правил охраны труда;
- изучение тактических и организационных особенностей осмотра места происшествия, допроса свидетелей, потерпевших, а также подозреваемых и обвиняемых, выемки и следственного осмотра документов по указанным делам;
- изучение особенностей использования специальных знаний и взаимодействия следователя с контролирующими органами предприятия;
- исследование деятельности следователя по предупреждению преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и разработка мер по их устранению.
Предметом исследования являются правовые, криминалистические и организационные особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
Объектом исследования является деятельность следователей органов прокуратуры по раскрытию, расследованию и предупреждению преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, деятельность органов, осуществляющих контроль за соблюдением правил охраны труда (ведомственной комиссии, технической инспекции, комиссии по расследованию несчастных случаев на производстве), а также деятельность должностных лиц, допустивших преступные нарушения правил охраны труда.
Положения, выносимые на защиту, представляют собой комплекс предложений, рекомендаций и выводов, направленных на повышение качества расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
1) Научно обоснована необходимость применения криминалистической характеристики преступления наряду с обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию, поскольку эти категории хотя и являются близкими, но не конкурируют между собой, так как имеют разные задачи.
2) Предложено определение способа преступного нарушения правил охраны труда как системы действий (бездействия) нарушителя и связанных с ним должностных лиц или работников, объединенных единым умыслом, направленным на нарушение правил охраны труда детерминированных условиями внешней среды и психофизиологическими факторами и сопряженных с использованием технических средств и иного производственного оборудования.
3) Даны рекомендации по эффективному взаимодействию следователя с ведомственной комиссией, технической инспекцией и комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве с учетом специфики указанной категории дел.
4) На основе анализа и обобщения материалов практики выявлены проблемы возбуждения уголовных дел по ст. 143 УК РФ, саязанные как с отсутствием необходимых практических рекомендаций по данному вопросу, так и с пробелами и упущениями действующего законодательства. Предложены пути решения указанной проблемы, в частности путем внесения изменений в п.5 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, изложив ее в следующей редакции: ...о несчастном случае с числом пострадавших два человека и более, несчастном случае, в результате которого пострадавшим было получено повреждение здоровья, отнесенное к категории тяжелых, или несчастном случае со смертельным исходом, работодатель (его представитель) обязан сообщить... в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая немедленно.... Это позволит
органам прокуратуры своевременно проводить осмотр места происшествия. Кроме того, в данном случае вероятность того, что первоначальная обстановка подвергнется изменениям как неумышленным (в силу непрерывности производственного процесса и других обстоятельств), так и умышленным (действия со стороны администрации предприятия, с целью представить случившееся в выгодном для себя свете), значительно ниже.
5) Обоснована возможность сокращения срока выдачи медицинскими учреждениями заключения о степени тяжести травмы с трех суток до четырех часов, поскольку 67% от общего числа несчастных случаев - это переломы, ампутации и размозжения, то есть нарушения целостности костной системы. Выявляются они путем рентгеновского исследования. По результатам интервьюирования медицинского персонала для этого достаточно полутора часов. 31% - это термические и иные ожоги, заключение по которым ожоговый центр имеет возможность давать по истечении полутора - двух часов, поскольку зона поражения кожных покровов и иных тканей и органов определяется немедленно.
6) Рекомендованы алгоритмы действий следователя при производстве первоначальных следственных действий с учетом сложившейся следственной ситуации: при осмотре места происшествия, допросе, выемке документов с учетом особенностей производства.
7) По результатам изучения, анализа и обобщения материалов практики выявлены типичные, наиболее распространенные причины и условия, способствующие совершению преступных нарушений правил охраны труда и предложены алгоритмы действий следователя по их устранению. В частности рекомендовано внести дополнение в ч.2 ст.73 УПК РФ, изложив ее в следующей редакции: « При производстве по уголовному делу орган дознания, следователь, прокурор и суд обязаны выявлять причины и условия, способствующие совершению преступления.
Орган дознания, следователь, прокурор, суд, установив причины и условия, способствующие совершению преступления, вносят в государственные и иные органы представление (определение) о принятии мер по устранению этих причин и условий». Поскольку, предупредительная деятельность следователя, по нашему мнению, не должна заканчиваться лишь выявлением (установлением) причин и условий, способствующих совершению преступления, как это следует из ч.2 ст.73 УПК РФ, а должна содержать в себе меры по устранению указанных причин и условий.
Методологическая база диссертационного исследования основывается на материалистической диалектике, включает в себя общенаучные и специальные методы познания: сравнительно-правовой, статистический, наблюдение, анкетирование и анализ архивных уголовных дел.
Выводы и предложения, представленные в работе, основаны на положениях Конституции РФ, уголовном, уголовно-процессуальном и трудовом законодательстве РФ, Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и других нормативных актах министерств и ведомств.
Теоретические выводы и практические рекомендации исследования основаны на трудах ученых в области криминалистики и уголовного процесса: А.П. Бороданкова, М.С. Брайнина, Ш.К. Вахитова, В.К. Глистина, С. Захарова, А.Ф. Кабанчука, С.А. Квелидзе, Н.П. Косоплечева, Э.Д. Курановой, Н.П. Яблокова и др.
Эмпирическую базу диссертации составили результаты анкетирования 120 следователей прокуратуры, 80 судей и 40 инспекторов по охране труда. Для каждой категории служащих разработан индивидуальный вариант анкеты. По специально разработанной программе изучено и обобщено более 100 архивных материалов проверки, актов расследования
несчастных случаев и уголовных дел. Проанализированы статистические данные за период с 2000 по 2006 год, мнения ученых и специалистов в данной области.
Научная новизна работы определяется тем, что в ней впервые на уровне диссертационного исследования в комплексе рассматривается методика расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях, основанных на УК РФ, УПК РФ, трудовом законодательстве и новом Положении об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также иных нормативно-правовых актах, принятых в условиях действия новых социально-экономических и правовых условий.
Даны практические рекомендации для следователей прокуратуры по расследованию рассматриваемой категории дел.
Расследование преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях осложняется тем, что с каждым годом увеличивается процент дел, когда работодатель, виновный в нарушении правил охраны труда, выплачивает потерпевшему работнику денежную сумму за молчание о происшедшем событии. Когда деньги потрачены, у работника возникает желание восстановить справедливость и наказать виновного. К этому моменту следы и обстоятельства, имеющие значение для дела, зачастую утрачиваются.
Кроме того, в большинстве случаев (согласно результатам анкетирования инспекторов по технике безопасности, следователей и судей) (приложения №1, 2, 3) потерпевший умышленно искажает информацию о происшедшем несчастном случае из-за боязни потерять работу.
Эти и другие обстоятельства, которые будут рассмотрены и проанализированы в диссертационном исследовании, значительно
10
осложняют работу следователя и требуют особого подхода к расследованию преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях.
Выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в развитие методики расследования отдельных видов преступлений, а именно, преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, и могут быть использованы в деятельности практических работников органов прокуратуры.
Основные положения, выводы, результаты и практические рекомендации результатов исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры криминалистики №2 Саратовской государственной академии права. Отдельные положения опубликованы в сборнике статей «Правовая наука в современном мире» СГАП 2002 год, в научно-практическом и информационном издании «Российский следователь» 2003 год, в научном журнале «Вестник СГАП» 2003 и 2004 год, в научно-теоретическом журнале «Вестник Калининградского юридического института» 2004 год, в сборнике научных статей «Криминалистика. Экспертиза. Розыск» 2007 год.
Диссертационное исследование состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
11
ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПНЫХ НАРУШЕНИЙ ПРАВИЛ ОХРАНЫ ТРУДА И ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ.
1.1* Криминалистическая характеристика преступных нарушений правил охраны труда
Концепция криминалистической характеристики преступлений начала формироваться несколько десятков лет тому назад, однако в литературе она по-прежнему воспринимается неоднозначно, по-разному оцениваются ее место в криминалистической науке и значение для практики расследования преступлений.
В последнее время в литературе неоднократно поднимался вопрос о научной обоснованности и практической значимости криминалистической характеристики преступлений. Появились высказывания о том, что криминалистическая характеристика преступлений не оправдывает своего предназначения, ее понятие стало определенным «пережитком», «фантомом».
По нашему мнению, такая позиция представляется достаточно спорной. Поскольку, «без криминалистической характеристики невозможно даже приступить к разработке методик расследования преступлений. Именно криминалистическая характеристика преступлений является основным элементом методики расследования каждого вида преступлений. Только хорошо понимая ее суть и систему, можно эффективно, оперативно и целенаправленно расследовать конкретное преступление, ибо в противном случае эта деятельность будет не спланированным, основанным на научных рекомендациях расследованием, а конгломератом хаотичных,
12
невзаимосвязанных действии, которые преследуют очень туманно представляемую цель»1.
Отметим, что с момента появления понятия криминалистическая характеристика преступления и до настоящего времени нет единого мнения по поводу определения сущности указанной категории.
Н.П. Яблоков, Н.Г. Шурухнов под криминалистической характеристикой преступлений понимают совокупность взаимосвязанных и взаимозависимых общих и индивидуальных признаков данного события, проявляющихся главным образом в способе и механизме преступления, обстановке его совершения, а также в отдельных чертах личности субъекта и сопутствующих ему обстоятельствах, способствующих оптимизации методики расследования и практическому применению средств, приемов и методов криминалистики в раскрытии и расследовании преступлений2.
Несомненно, что определения Н.П, Яблокова и Н.Г. Шурухнова заслуживают внимания, поскольку они отражают основные составляющие криминалистической характеристики, однако не раскрывают всей сущности этого понятия.
Л.А. Иванов, Ю.В. Гаврилин определяют криминалистическую характеристику рода, вида преступлений как структурную часть методики расследования, представляющую собой научно разработанную информационную модель, состоящую из системы определенных элементов, использование которой способствует раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений данного рода, вида3.
1 Курапка В.Э, Малевски Г., Матулене С. О понятии криминалистической характеристики преступлений и ее уровнях // Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов: Вып. 2(14). - М.: Спарк, 2005. С. 13-23.
2 См.: Яблоков Н.П. Исследование обстоятельств преступных нарушений правил безопасности труда. - М.: МГУ, 1980. С.34.; Шурухнов Н.Г. Криминалистика: Учебник/ Под ред. Шурухнова Н.Г. - М.: Юристь, 2004. С.451.
3 См.: Иванов Л.А. Основы расследования преступлении, связанных с некомпетентной эксплуатацией техники в производстве, - Дисс, в виде научного доклада на соискание уч. степени док. юрид. наук. - М., 1995.; Гаврилин Ю.В. Криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений в определениях и схемах. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2004. С.131.
13
Представляется, что определения Л.А. Иванова и Ю.В.Гаврилина не раскрывают содержание системы определенных элементов, поэтому данное определение, на наш взгляд, является не совсем удачным.
Проанализировав существующие в литературе мнения ученых по вопросу криминалистической характеристики преступлений, можно отметить, что они делятся на две группы.
К первой группе можно отнести позицию Л.А. Иванова, Ю.В, Гаврилина, А.Н. Васильева, В.А. Образцова, Н.А. Селиванова, И.И. Лузгана, которые, говоря о понятии криминалистической характеристики преступлений, не перечисляют элементы ее структуры.1
Ко второй группе относятся Н.П. Яблоков, Н.Г. Шурухнов, В.Г. Танасевич и В.И. Куклин, по мнению которых в понятии криминалистической характеристики преступлений должны перечисляться и детализироваться все структурные элементы этого понятия.
По нашему мнению, формулируя понятие криминалистической характеристики преступления, следует помнить, что данная категория представляет собой систему признаков, характеризующих преступление.
Учитывая особенности расследования преступных нарушений правил охраны труда на предприятиях в криминалистическую характеристики данного вида преступлений, по нашему мнению, целесообразно включать следующие ее элементы:
- предмет преступного посягательства;
- обстановку преступления (место, время и другие обстоятельства); способ совершения преступления;
1 Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. - М.: МГУ,1984. С. 116; Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985, С. 8; Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. - М., 1982; Лузгин И.И. Некоторые аспекты криминалистической характеристики и место в ней данных о сокрытии преступлений// Криминалистическая характеристика преступлений. - М., 1984.
14
- характеристику личности нарушителя;
- характеристику личности потерпевшего;
- механизм совершения преступления;
Характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения версий по делу, и, следовательно, для определения направления расследования. Характер и содержание исходных данных дают представление о некоторых компонентах следственной ситуации. Они, по нашему мнению, оказывают существенное влияние на раскрытие и расследование преступления, поэтому связь исходных данных с криминалистической характеристикой преступления очевидна.
Уголовно-правовая сущность преступного нарушения правил охраны труда в соответствии со ст.143 УК РФ заключается в таком поведении соответствующих субъектов при выполнении ими своих служебных функций, различных производственных работ или технологических операций, которое не соответствует действующим для данных видов деятельности требованиям правил охраны труда и по неосторожности влечет за собой травмирование либо гибель людей или иные тяжкие последствия.
Сущность этого вида преступлений проявляется в комплексе признаков: в данных о способе преступного поведения должностных лиц, обстановке и механизме совершения преступления, типологических чертах правонарушителей и потерпевших.
Под предметом преступного посягательства понимаются отношения в области безопасных условий труда на производстве между должностными лицами, отвечающими за соблюдение правил техники безопасности, безопасного ведения конкретных работ и правил промышленной санитарии и работниками, выполняющими
15
производственные функции, обусловленные действующими законодательными актами и ведомственными нормативными требованиями.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 399 «О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда» система нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, состоит из межотраслевых и отраслевых правил и типовых инструкций по охране труда, строительных и санитарных норм и правил, правил и инструкций по безопасности, правил устройства и безопасной эксплуатации, сводов правил по проектированию и строительству, гигиенических нормативов и государственных стандартов безопасности труда.1
Криминалистическая значимость предмета преступного посягательства заключается в том, что он во многом детерминирует механизм совершения преступления, способ его совершения, личность преступника и иные обстоятельства по делу, установление которых способствует успешному раскрытию и расследованию преступлений.
Преступное нарушение правил охраны труда на предприятии, происходит в определенной обстановке, элементы которой оставляют различного рода материальные следы, могущие быть выявленными и изученными при расследовании. В такого рода автономных следах обычно содержится существенная информация для криминалистической оценки данного события с точки зрения определения условий, в которых оно готовилось и было совершено. В частности, как был защищен объект, при работе на котором произошел несчастный случай, в каких производственных условиях, при занятии какой деятельностью его
Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 22, ст.2314.
16
участников, в каких временных рамках и иных условиях произошло преступное нарушение правил охраны труда, какие из условий облегчили совершение преступления.
Обстановка совершаемого преступления как элемент его криминалистической характеристики имеет важное не только научное, но и практическое значение, поскольку она тесно связана с вопросами оптимизации как практической, так и исследовательской (научной) деятельности. При расследовании преступных нарушений правил охраны труда выявляется ряд взаимодействующих между собой объектов, процессов и явлений, характеризующих основные условия объективной реальности, сложившиеся к моменту совершения преступления, дающие весьма ценную криминалистическую информацию для выбора наиболее правильных путей и методов расследования.
Особое, как нам представляется, даже решающее значение обстановка места происшествия приобретает в случаях, когда имеют место преступные нарушения правил охраны труда со смертельным исходом, а очевидцы случившегося отсутствуют. В данном случае установить причину происшедшего возможно только при внимательном ознакомлении с обстановкой места происшествия. Так, в ООО «Салимет-К» начальник цеха поручил помощнику столяра перенести ранее заготовленные бруски. После этого начальник цеха ушел. Через час помощника столяра обнаружили мертвым. Очевидцы отсутствовали. Только благодаря внимательному изучению обстановки места происшествия следователю удалось установить, что воспользовавшись уходом начальника цеха и отсутствием контроля с его стороны, помощник столяра самовольно включил неисправный станок, не имея практического опыта работы на нем приступил к обработке брусков. Произошел обратный выброс заготовки, в
17
результате чего был смертельно травмирован помощник столяра.1 По результатам проверки прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова по данному факту было вынесено обоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Обстановка преступных нарушений правил охраны труда включает в себя время совершения рассматриваемых нарушений. Например, временной интервал вызывает интерес в тех случаях, когда имеет место договор аренды. При заключении договоров на аренду оборудования, в соответствии с гражданским законодательством, указывается: тип (вид) арендованного имущества, обеспечение его содержания, ремонта, на какой срок арендуется имущество, сумма, которую арендатор обязуется выплатить арендодателю, кто должен осуществлять планово-предупредительный ремонт оборудования. Вопросы охраны труда - кто конкретно должен следить за соблюдением технологического процесса, кто из сторон должен инструктировать и обучать рабочих при работе на арендуемом оборудовании, обеспечивать средствами коллективной или индивидуальной защиты и т.д., содержатся в трудовом законодательстве. Зачастую именно из-за несоблюдения данных норм происходят преступные нарушения правил охраны труда. Так, руководство машиностроительного предприятия сдало в аренду шлифовальный станок. Согласно договору аренды арендатор мог работать на станке с 18 до 22 часов ежедневно. До 17 часов на том же станке работал рабочий предприятия арендодателя. Рабочие обеих организаций обрабатывали одинаковые по своим размерам заготовки. Придя на работу в 18 часов в очередной день, рабочий арендатора включил станок. Не набрав обороты, круг разорвался и отлетевшим осколком в висок травмировал рабочего. В результате проведенного расследования было установлено, что шлифовальный круг
1 Материал проверки № 1-2 пр-ОЗ прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова. 2003г.
|
