ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. В условиях реформирования экономической и политической жизни общества, выполнении задач по формированию правового государства приобретает все большую актуальность борьба с организованными преступными организациями. Организованная преступность - сложное социальное явление, стимулирующее такие пороки человеческого общества, как насилие, коррупция, вымогательство, наркомания и пр.
Причинами развития организованной преступности, как и в большинстве стран мира, являются: разложение бюрократических структур государства, нарушение принципов социальной справедливости, девальвация нравственных ценностей. Возрастающие масштабы организованной преступности представляют реальную угрозу безопасности государства и общества, становятся одним из основных факторов политической и социально - экономической нестабильности в России.
Как неоднократно отмечалось в юридической литературе, одной из причин, осложняющих борьбу с организованной преступностью, является недостаточная научная проработанность стратегии и тактики этой борьбы, в том числе с правовой, криминалистической, оперативно-розыскной точек зрения (В.Е. Эминов). В этой связи должны быть признаны актуальными вопросы тактики допроса при расследовании деятельности преступных организаций.
Допрос является наиболее распространенным следственным действием. Потенциал допроса может рассматриваться в качестве некоторого объема доказательственной информации, которая находится в скрытом состоянии в источнике доказательств (допрашиваемом). Эта доказательственная информация может быть обнаружена, правильно воспринята и использована следователем только при условии свободного владения им тактикой допроса, всей
системой специальных приемов и методов, в том числе психологических, которые образуют интеллектуальную культуру следователя как профессионала.
Специальные логико-психологические методы допроса представляют собой сложную многокомпонентную структуру, включающую процессуальные, интеллектуальные, волевые, мотивационные и эмоциональные элементы, из которых в каждом случае допроса предстоит выбрать оптимальный набор приемов для допустимого и прогнозируемого воздействия на личность допрашиваемого.
От искусства и профессионализма следователя в проведении допроса во многом зависит установление истины по делу, решение задач, стоящих перед правоохранительными органами в целом, их авторитет. Результативность допроса определяется умением следователя налаживать отношения с представителями различных слоев общества на основе норм нравственности, в духе гуманности и уважения их законных прав и интересов. Умение правильно строить беседу, а затем допрос предполагает как теоретическую подготовку, так и постоянное совершенствование практических навыков в данной области. Умелое проведение допроса является необходимым условием успешного расследования по делу.
Уголовно-процессуальные, тактические и судебно-психологические проблемы допроса на протяжении ряда лет занимали и продолжают занимать достойное место в работах таких видных ученых, как Р.С. Белкин, И.Е. Бы-ховский, Ф.В. Глазырин, .А.Н. Васильев, В.А. Жбанков, А.А. Закатов, Л.М. Карнеева, М.М. Коченов, Н.И. Порубов, А.Р. Ратинов, Н.А. Селиванов, М.С. Строгович, М.Л. Якуб и др. Теоретическая и практическая значимость проведенных ими исследований несомненна и достаточно велика.
Вместе с тем, нельзя не признать, что их разработки, имеющие в целом непреходящее значение, все же не затрагивают ряда положений, которые необходимы в практике борьбы с организованной преступностью на современном этапе.
Значение допроса при расследовании преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами, особенности тактического и психологического характера таких допросов, а также отсутствие специальных разработок, посвященных данной проблеме, послужили основанием для выбора темы настоящего исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является комплекс уголовно-процессуальных, криминалистических и психологических проблем допроса, решение которых призвано способствовать совершенствованию методов интеллектуальной деятельности следователя и, тем самым, повышению эффективности расследования преступлений.
Предмет исследования составляют практика расследования преступлений, совершаемых организованными преступными сообществами и методическое обеспечение тактики допросов, осуществляемых в ходе такого расследования.
Цель и задачи исследования. Основной целью исследования являлось определение наиболее эффективных тактических приемов и тактических комбинаций, основанных на логико-психологических методах воздействия, направленных на получение достоверных показаний от допрашиваемых по делам организованных преступных сообществ, с учетом изменений и дополнений, внесенных в уголовно-процессуальное законодательство после принятия Конституции России.
Для достижения указанной цели исследования необходимо было решить следующие задачи:
1) проанализировать и охарактеризовать действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к организации и проведению допроса свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых;
2) раскрыть основные психологические характеристики личности допрашиваемого, причастного к деятельности преступной организации, проде-
монстрировать результативность сопоставления сведений о нем с типовыми характеристиками аналогичных социальных групп;
3) сформулировать тактику подготовки допроса, включающую: определение его общих и частных задач, выбора цели и вероятностной тактики его проведения, определение этапов допроса; перебора методов, их комбинирования как основы программы действий следователя на предстоящем допросе; прогнозирование промежуточных и конечных результатов, составление плана допроса;
4) проанализировать систему действий следователя при допросе в обстановке межличностного взаимодействия с допрашиваемым на основе речевого контакта и использования системы логико-психологических приемов, включающих: а) операционные компоненты по реализации запланированного, б) мотивационные компоненты, как основа сохранения следователем мотивов собственной деятельности при противостоянии позиции допрашиваемого, в) волевые компоненты, способствующие реализации плана допроса и сохранению саморегуляции следователем;
5) провести исследование и систематизацию причин, предопределяющих дачу ложных показаний как подозреваемым и обвиняемым, так и свидетелями и потерпевшими, а так же причины отказа от показаний этих лиц на предварительном следствии;
6) провести в целом исследование и систематизацию тактико-криминалистических приемов допроса, направленных на получение правдивых показаний и выделить наиболее эффективные для допроса участников организованных преступных сообществ, предложить новые тактические приемы допроса не только на предварительном следствии, но и в судебном заседании.
Методология, методика и эмпирическая база исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий метод познания, отражающий диалектическую взаимосвязь теории и практики, методы сравни-
7
тельно-правовой, исторический, конкретно-социологический, статистический, методы психологии и логики и ряд других.
Нормативную базу исследования составляют: Конституция Российской Федераций (1993 г.), уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, Федеральные законы, межведомственные и ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью.
Методической основой исследования по теме диссертации явились работы известных криминалистов и представителей науки уголовного процесса: Т.В. Аверьяновой, И.Л. Александровой, О.Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, А.И. Винберга, И.А. Возгрина, Ф.В. Глазырина, М.М. Гродзинского, Г.Г. Доспулова, В.А. Жбанкова, А.А. Закатова, Г.Г. Зуйкова, Л.М. Карнеевой, Ю.Г. Корухова, А.Ф. Кони, М.М. Коченова, В.Е. Коноваловой, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, И.М. Лузгина, А.А. Леви, А.И. Михайлова, В.А. Образцова, Н.Е. Павлова, Н.Ф. Пантелеева, Н.И. Порубова, А.Р. Ратинова, Н.А. Селиванова, М.С. Строговича, СИ. Цветкова, Е.Е. Центрова, С.А. Шейфера, Н.П. Яблокова, М.Л. Якуба и других.
Наряду с юридической литературой была использована литература по теории познания, логике, психологии и пр.
Достоверность и обоснованность выводов и предложений, сформулированных в диссертации определяется эмпирическими данными, собранными автором в процессе изучения и обобщения следственной практики. По специально разработанной программе было изучено 200 уголовных дел (242 эпизода), возбужденных и оконченных производством в 1985-1995 годах следователями ОВД и прокуратуры г.Москвы. Применительно к теме исследования проведено интервьюирование 300 следователей, начальников следственных подразделений ОВД, прокуроров, заместителей и помощников прокуроров.
Основные положения, нашедшие отражение в диссертации, получены в результате анализа и критической оценки специальной юридической лите-
g
ратуры и обобщения передовой практики борьбы с организованной преступностью, а также собственного опыта работы автора.
Научная новизна диссертации определяется тем, что она является первым монографическим исследованием, в котором исследована проблема тактики допроса членов организованных преступных структур как на предварительном следствии, так и в судебном заседании с учетом норм Конституции России (1993 г.) и Уголовного Кодекса РФ (1996 г.).
Элемент новизны состоит в том, что в процессе исследования расширен перечень тактических приемов допроса, направленных на преодоление ложных показаний, даваемых различными участниками уголовного процесса.
Основные положения, выносимые на защиту. Исходя из целей и задач представленного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:
1) классификация, виды и этапы допросов участников уголовного процесса на предварительном следствии и в суде ;
2) аспекты криминалистического и психологического изучения личности допрашиваемого, методы, приемы и источники информации о нем;
3) тактико-психологические приемы формирования и стабилизации психологического контакта с допрашиваемым лицом в зависимости от его процессуального положения; личностных характеристик и избранной позиции;
4) приемы рефлексивного управления поведением допрашиваемого;
5) тактико-криминалистические приемы диагностирования лжи в показаниях допрашиваемого лица и тактические комбинации по её преодолению.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость определяется сформулированными и обоснованными в диссертации выводами и предложениями по тактике допроса членов организованных преступных сообществ на предварительном следствии и в суде, кото-
9
рые восполняют определенный пробел в криминалистической тактике и могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях.
Из теоретической вытекает и практическая значимость работы. Выводы и предложения, практические и методические рекомендации, сформулированные диссертантом, могут быть использованы в ходе допросов следователями, лицами, производящими дознание на предварительном следствии, государственными обвинителями при судебном разбирательстве.
Апробация результатов исследования осуществлялась в форме сообщений по диссертации и обсуждения ее основных положений на научно-практических конференциях и теоретических семинарах, подготовки научных публикаций и методических рекомендаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и практическую деятельность правоохранительных органов.
Основные положения и выводы диссертации представлены соискателем на трех межвузовских научно-практических конференциях, проводившихся в Юридическом институте МВД России (Руза, 1996 г.), МГУ имени М.В. Ломоносова (Москва. 1997 г.), Московском институте МВД России (Москва, 1998 г.), а также обсуждались на оперативных совещаниях прокуратуры города Москвы.
Результаты диссертационного исследования и его основные положения нашли отражение в четырех публикациях, отдельные из которых рекомендованы в программах и учебно-методических материалах для изучения курса уголовного процесса и криминалистики.
Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Московского института МВД России, Юридическом институте МВД России, имеются акты о внедрении их в практическую деятельность правоохранительных органов.
Прикладной характер диссертационного исследования позволил автору на основе анализа и обобщения эмпирического материала сформулировать
10
конкретные предложения по дальнейшему совершенствованию тактических приемов деятельности как следственных, так и оперативных подразделений.
11
Глава 1. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДОПРОСА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШАЕМЫХ ПРЕСТУПНЫМИ СООБЩЕСТВАМИ
§ 1.1. Гносеологическая природа допроса
Как известно, одним из основных способов получения доказательств в ходе расследования преступлений, совершаемых организованными преступными структурами, является допрос лиц, обладающих информацией, имеющей значение для полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств по делу. По общему мнению исследователей, допрос является наиболее сложным следственным действием в силу специфического характера общения допрашивающего и допрашиваемого. Сущность же допроса как самостоятельного следственного действия на первый взгляд достаточно проста, она состоит в получении и фиксации в установленном процессуальном порядке, в результате взаимного общения допрашивающего и допрашиваемого, информации о фактах и обстоятельствах, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения дела. При этом, полнота, достоверность и объективность сведений, сообщенных в ходе допроса, определяет его эффективность.
Допрос является вербальным (языковым, словесным) действием, и его целью является передача-получение информации об идеальных отображениях, т.е. мысленных образах, носителем которых является конкретный человек, с которым контактирует следователь. Мысленный образ нельзя наблюдать, содержание идеального отображения можно раскрыть только приемами общения с источником. Нежелание человека в силу тех или иных причин сообщить информацию о «следе памяти» приводит к конфликтным ситуациям, сообщению ложной информации, объективному противодействию расследо-
12
ванию.
В процессе речевого (вербального) контакта, доверие, взаимопонимание, стремление допрашивающего и допрашиваемого обмениваться информацией, в значительной мере обусловлено личностными особенностями индивида, его типологией, жизненным и социальным опытом, занимаемой позицией и ролью допрашиваемого в событии преступления. Умение следователя разбираться в психологии людей, видеть и анализировать их поведение, владеть тактическими приемами логико-психологического воздействия, правильно интерпретировать показания в процессе допроса с целью установления их достоверности, правдивости, полноты, определение позиции допрашиваемого - все это далеко неполный перечень необходимых требований для проведения допроса.
Общение в ходе допроса всегда связано с процессом адаптации - социальной, личностной, ситуативной, что требует непрерывного поступления информации об условиях общения, контактируемом субъекте и средствах управления общением. Управление движением информации со стороны следователя в процессе общения должно быть направлено на создание условий, обеспечивающих развитие общения в нужном направлении, которое даже в условиях конфликтной ситуации позволяло бы получать информацию от допрашиваемого, давало бы ему возможность изменять свою установку и объективно раскрывать мысленный образ.
Необходимо отметить, что общение является одной из основных научных категорий психологии. Одна из форм общения представляет собой процесс обмена сообщениями, в которых содержатся результаты отражения каждым из людей окружающего мира, и потому, является неотъемлемой частью социального бытия человечества, а также средством формирования и существования сознания людей, средством познания. В силу этого общение является одной из важнейших сторон человеческой деятельности.
В юридической науке проблемам общения (процессуальным, крими-
13
нологическим, криминалистическим, психологическим и многим другим) всегда уделялось большое внимание, так как в юридической практике общение приобретает свою специфику, обусловленную особенностями взаимоотношений личностей.
Основой общения является речевой контакт. Не будет преувеличением утверждать, что речь еще недостаточно изучена в психологии познавательных процессов.1
До сих кардинальными вопросами науки являются проблемы, связанные с пониманием того каким образом один человек материализует свою мысль в поток звуков. А другой, воспринимая этот поток, приходит к пониманию заключенного в нем содержания. Важность понимания этих вопросов определяется тем, что они заключают в себе проблему отношения идеального и материального, психического и физиологического. Они настолько существенны в практическом плане, что позволяют говорить о множественности аспектов проблемы речи: медицинском, педагогическом, юридическом и др.
Являясь актом коммуникации речь всегда обращена к кому-либо, так как коммуникация предполагает наличие как минимум двух участников. Процесс речевой коммуникации схематически можно представить в виде замкнутого контура, включающего не менее двух коммуникантов. Применительно к каждому участнику речевого общения механизм речи содержит три основных звена (блока): 1) восприятие речи; 2) ее продуцирования (производство); 3) «внутренняя речь» - центральное, особое звено, позволяющее постигать смысл высказываемого.
Независимо от того как производится речь: с помощью звуков (обычная речь), в форме письменной речи, посредством мимики и жестов, иными вариантами, в любом случае центральным звеном остается формирование истинного смысла высказываемого.
1 См. например: Когнитивная психология //Речь как когнитивный процесс и как средство общения. - М.: Наука 1986 г. стр.132.
14
В общем виде речевой механизм в коммуникативном контуре может быть представлен схематически.1 См. приложение 1.
В механизме внутренней речи, как главного звена диалога выделяют три иерархически организованных уровня, позволяющих лучше уяснить механизм общения в любом коммуникативном общении, в том числе и при допросе.
Первый уровень - это механизм действия и владения отдельными словами, обозначающими явления материального мира. Это базовые элементы внутренней речи.
2-ой уровень - образование и поддержка множественных связей между базовыми элементами и формирование на этой основе материальной лексики языка, т.н. «вербальной сети».
3-ий уровень - динамический, проявляющийся при продуцировании (производстве) речи. В процессе речевого контакта этот динамизм проявляется в виде быстро сменяющейся активации и затухания отдельных узлов «вербальной сети». Иначе говоря, прежде чем произнести слово или предложение, человек «прокручивает» различные варианты, выбирая определенный, который путем перекодирования переводятся в команду артикулярным органом для произнесения выбранного слова (предложения).
Хотя бы элементарное представление о механизме речевого контакта должно быть у каждого следователя, осуществляющего допрос. Это позволит ему судить о том, насколько верно оперирует словесными категориями допрашиваемый, в какой мере он владеет связанной речью, свободна или затруднена его речь. Что это, замедленность, связанная с ограниченностью общего развития, когда команды из центрального звена (внутренняя речь) длительное время перекодируется, прежде чем допрашиваемый ответит на вопрос, или это умышленные паузы, связанные с желанием выдать наиболее выгодный для себя вариант.
Там же, с. 132.
15
Однако диалог при допросе это не просто механическое воспроизведение речи, это сложный акт взаимодействия или противодействия. При этом, в соответствии с разработками психологов, у каждого из партнеров можно выделить два основных вида факторов, влияющих на организацию диалога: относящиеся к данному субъекту общения (факторы «Я») и относящиеся к партнеру по коммуникации, а также и к реальной ситуации, в которой происходит общение, в нашем случае, допрос (факторы «не - Я»).
В числе факторов «Я» наиболее общим может быть признан мотив общения. Он различен у допрашивающего и допрашиваемого - цель следователя получить необходимую для дела информацию далеко не всегда совпадает с целью допрашиваемого (дать - не дать информацию). Мотив в решающей мере определяет содержание и форму любого общения. Успешный диалог возможен только в том случае, когда наличествует психологическое взаимодействие сторон.
Вместе с тем, мотив общения не единственный среди факторов «Я». К числу других факторов, оказывающих влияние на содержание общения необходимо отнести интеллектуальный потенциал субъекта: образование человека, его конкретные знания, мировоззрение, убеждения и, конечно, характер и объем информации по конкретному делу, являющейся объектом диалога. К названным факторам необходимо отнести еще и эмоции, порой весьма ярко проявляющиеся при допросе.
Таким образом к факторам «Я» относятся: а) интеллектуальный потенциал; б) эмоциональный статус; в) мотив общения. Следует подчеркнуть, так как в диалоге (допросе) участвуют две стороны, понятие «Я» относится к каждой из них.
Перейдем к факторам «не - Я», т.е. к образу партнера, воспринимаемому противоположной стороной. Частично они оказываются близкими к факторам группы «Я». И это вполне естественно, т.к. при общении субъект должен стремиться понять рациональную, логическую позицию партнера или
16
убедиться в отсутствии логики, в недостоверности сообщаемой информации. В любом случае необходимо понимание позиций каждым из контактеров.
Здесь важно, чтобы в ходе допроса оценка рациональной позиции партнера не оказалась второстепенной по сравнению с выявлением его эмоционального отношения.
Так при эмоционально доброжелательном отношении следователь может добиться значительного успеха, и наоборот, при грубом, отталкивающем настрое - не получить интересующих его сведений.
Немаловажную роль при речевом контакте играют факторы социально-личностного представления о собеседнике. В глобальной оценке эти представления выступают в форме понятий: хороший - плохой, авторитетный - не авторитетный, солидный - не солидный, честный - не честный, опасный -безопасный и т.д. Именно сюда уходят своими корнями рекомендации из области криминалистической тактики, касающиеся допроса: подготовки к нему, изучения личности допрашиваемого, поведения следователя при допросе и многие другие.
Для любого диалога, а тем более для допроса, имеют существенное значение временные и пространственные характеристики ситуации в которой осуществляется диалог. Общение будет различным в зависимости от того существует дефицит времени, или время не лимитировано. Согласно известным психологическим данным для речевого общения небезразлично в какой обстановке оно совершается, на каком расстоянии друг от друга находятся субъекты, как они ориентированы по отношению друг к другу: располагаются напротив, справа, слева, сзади. Отсюда и рекомендации по выбору места и времени допроса, создании благоприятной обстановки для допроса и т.п.
В целом, группа факторов «не - Я» субъекта речевого общения включает как минимум, следующие компоненты: а) логическую (интеллектуальную) позицию партнера; б) его эмоциональную характеристику; в) его социально-личностный статус; г) факторы ситуации.
17
Для успешного речевого общения при допросе должны быть скоординированы факторы «Я» с факторами «не - Я». При отсутствии такой координации сущность общения нарушается или исчезает совсем.
Задача поиска оптимального для ситуации допроса решения является по своему существу в значительной мере творческой (эвристической). Поэтому существующие в криминалистической тактике рекомендации, при всей их бесспорности и полезности не способны сами по себе обеспечить успех следователю при допросе. Только знание психологической основы речевого общения способна внести творческое начало в реализацию рекомендаций криминалистической тактики, в т.ч. тактики допроса.
Вместе с тем речевое общение является лишь звеном (речевым звеном) в целостном акте человеческого общения. Поэтому достаточно важно уяснить, какое место занимает это звено и каково его значение при общении. Безусловно речевые элементы занимают доминирующее место в структуре коммуникативного механизма. Это подтверждается хотя бы тем, что семантическая информация, по данным современной психологии, хранится в долговременной памяти в виде словесного материала.1 К тому же, семантическая (языковая, словесная) информация составляет основную часть рассмотренных выше факторов групп «Я» и «не - Я».
Однако главным является то, что языковая речь при контакте позволяет достигнуть должного понимания полученной информации.
Вместе с тем существуют и иные формы передачи информации в виде различных условностей и знаков, трактуемых в достаточно широком смысле. Существует язык взгляда, жеста, платья. Можно говорить об условности татуировок, имеющихся у допрашиваемого и т.д. Применительно к допросу должно быть определена их включенность в коммуникативный контакт речевого звена.
1 См. например: Клацки Р. Память человека (структуры и процессы). - М., 1978; Бодалев А.А. Личность и общение. - М., 1983. |
