ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Длительное время становление банковского сектора российской экономики происходило на фоне глубокого экономического кризиса, связанного с трансформацией всей системы экономических отношений, при отсутствии ясной и продуманной концепции построения и развития банковской системы в целом и ее региональных сегментов. Действие этих факторов в совокупности привело к сужению поля деятельности отечественных банков, падению их роли в воспроизводственном процессе, снижению масштабов перераспределяемых с помощью банков ресурсов в экономике, усилению процессов концентрации банковских ресурсов в центральных регионах страны, сопровождающихся сворачиванием банковской активности в регионах.
Современный этап функционирования российской банковской системы характеризуется исчерпанием возможностей продолжения экстенсивного пути развития, растущей необходимостью перехода к интенсивной модели построения банковской деятельности, то есть модели, базирующейся на расширении участия банковского капитала в обслуживании потребностей расширенного воспроизводства, на повышении эффективности использования ресурсов за счет роста кредитной и инвестиционной активности коммерческих банков. Падение доходности основных банковских операций, сужение возможностей размещения банковских ресурсов на финансовых рынках страны, объективно подталкивают коммерческие банки наращивать свои активы за счет повышения степени взаимодействия с реальным сектором экономики. При этом очевидно, что условия для эффективного взаимодействия пока не созданы. В результате потенциал расширения активов российскими банками принимает форму накопления избыточной ликвидности. Отечественная банковская система, будучи первоначально флагманом рыночных преобразований в экономике, по причине своей невысокой
4
эффективности может стать тормозом, наметившегося в последнее время в стране экономического роста.
Таким образом, в настоящий период возникла необходимость анализа и обобщения практики деятельности отечественных банков, связанной с формированием и размещением ресурсов, и выработке на этой основе, с учетом позитивного зарубежного опыта функционирования и регулирования банковских систем, теоретических, методологических и методических рекомендаций, направленных на повышение эффективности управления банковскими ресурсами.
Обозначенные здесь проблемы обусловливают необходимость и актуальность исследования, что в конечном итоге и предопределило выбор темы работы.
Цель и задачи исследования. Основная цель настоящей работы, в теоретическом плане, состоит в критическом осмыслении и анализе имеющихся представлений о сущности и механизме формирования банковских ресурсов, в практическом плане - в изучении особенностей и эффективности деятельности отечественных банков, связанной с аккумуляцией и размещением кредитных ресурсов, и выработке на этой основе, с учетом позитивного зарубежного опыта, рекомендаций концептуального и методического характера, направленных на повышение эффективности управления банковскими ресурсами на уровне страны в целом, ее регионов и коммерческих банков в частности.
В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи диссертационного исследования:
исследовать экономическую природу и сущность банковских ресурсов, механизм их формирования в рыночных условиях;
- выявить принципы, специфику организации пассивных и активных операций коммерческих банков, особенности проявления посреднической роли банков в экономике;
5
- определить цели, критерии оценки эффективности управления банковскими ресурсами на макро- и микроуровне;
- обобщить и проанализировать используемые в зарубежной практике подходы к ресурсному построению, методы управления активами и пассивами банков; выявить тенденции, закономерности развития банковских систем и эволюцию установок банковского менеджмента за рубежом;
- изучить опыт формирования и размещения ресурсов российскими коммерческими банками, отдельно выделив при этом региональные банки, определить факторы и проблемы, оказывающие существенное влияние на эффективность процесса движения банковских ресурсов;
на основе анализа текущего состояния российской банковской системы, направлений ее развития определить приоритетные направления государственного денежно-кредитного регулирования процесса движения банковских ресурсов в условиях переходной российской экономики;
- предложить методические подходы к управлению активами и пассивами банков, позволяющие повысить стабильность ресурсной базы банков, увеличить отдачу от использования, вовлекаемых в оборот банков ресурсов.
Объект исследования - дискуссионные проблемы теории банковских ресурсов, природы и механизма формирования ресурсов банков, зарубежный и отечественный опыт привлечения и размещения банковских ресурсов, процессы развития банковского сектора экономики России и Читинского региона.
Предмет исследования - ресурсный потенциал российских коммерческих банков, проблемы его наращивания и эффективного размещения, пути повышения эффективности управления банковскими ресурсами на макро-и микроуровне, на уровне регионов.
Теоретической и методической основой исследования в части вопросов, касающихся теории банковских ресурсов и кредита, явились труды А.Гана,
6
З.Каценеленбаума, Дж.Кейнса, В.Колесникова, А.Косого, О.Лаврушина, М.Песселя, М.Усоскина, М.Ямпольского, при изучении вопросов управления ресурсами коммерческих банков автором использовались работы отечественных ученых - Э.Василишена, Д.Воронина, А.Казимагомедова, Ю.Масленченкова, Г.Пановой, И.Пашковской, В.Пономарева, Е.Рассказова, Н.Скуратовой, А.Трифонова, а также зарубежных специалистов - Э. Долана, Р.Коттера, Т.Коха, Э.Рида, П.Роуза, Дж.Синки, и др. Кроме того, при раскрытии темы диссертации автор опирался на результаты исследований ведущих отечественных экономистов, занимающихся изучением фундаментальных проблем развития российской банковской системы - Л.Абалкина, С.Алексашенко, А.Динкевич, В.Захарова, Ю.Кашина, В.Маневича, М.Матовникова, О.Роговой, В.Рудько-Силиванова, И.Самарухи, А.Симановского, А.Тавасиева.
Методологической основой исследования послужили универсальные методы познания - восхождение от абстрактного к конкретному, а также специальные методы (сравнение, анализ, синтез, обобщение, методы индукции, дедукции), что позволило обеспечить достоверность и обоснованность авторских выводов и предложений.
В качестве информационной базы использовались нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические сборники ЦБРФ, Читинского банка Сбербанка РФ, балансовые данные Читинского филиала Внешторгбанка, самостоятельных банков области, материалы Госкомстата РФ.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что на основе теоретического анализа и обобщения практики деятельности коммерческих банков уточнены теоретические представления о механизме образования банковских ресурсов, предложены пути повышения эффективности управления банковскими ресурсами на макро- и микроуровне применительно к условиям переходной экономики России.
7
Основными положениями содержательного характера, отражающими научный вклад автора, являются:
1) дано авторское определение банковских ресурсов, уточнен принцип действия банковского мультипликатора и его роль в реализации посреднической функции банков;
2) в результате изучения и сопоставления зарубежного и отечественного опыта организации процесса привлечения и размещения банковских ресурсов определены направления повышения эффективности банковского посредничества в российской экономике;
3) обоснована необходимость стимулирования кредитной активности российских банков посредством смещения акцентов государственного денежно-кредитного регулирования в пользу усиления ее кредитной составляющей, разработки механизмов, поддерживающих кредитную деятельность банков;
4) предложены меры по стимулированию кредитной активности региональных банков, преодолению глубоких дисбалансов в размещении ресурсов по территориям, повышению масштабов аккумуляции ресурсов российскими банками;
5) с целью повышения отдачи от использования банковских ресурсов автором разработана методика управления свободными ресурсами банка, определяющая границы допустимых колебаний его ликвидных активов и позволяющая при обосновании оптимального остатка денежных активов банка учитывать степень развития денежного рынка, принятую в банке стратегию управления банковской ликвидностью.
Практическая значимость работы. Выводы и результаты, полученные диссертантом, могут быть использованы заинтересованными сторонами при разработке концепции развития банковской системы, выборе форм и направлений регулирования деятельности российских банков, а также самими
коммерческими банками при выработке стратегии своего развития, определении приоритетов в политике привлечения и размещения ресурсов.
Разработанная диссертантом методика управления свободными ресурсами используется в работе регионального банка ОАО «Забайкальский», в Читинском банке Сбербанка РФ, Читинском филиале Внешторгбанка РФ для управления денежными средствами на корсчетах. Применение методики позволило указанным банкам повысить обоснованность принимаемых управленческих решений, связанных с размещением свободных ресурсов в рисковые активы, снизить величину активов, не приносящих доход.
Отдельные положения и выводы работы применяются в учебном процессе при чтении лекций, проведении практических занятий по курсам «Организация деятельности коммерческих банков», «Банковский менеджмент», «Деньги, кредит, банки» в Иркутской государственной экономической академии.
Апробация полученных результатов. Результаты диссертационного исследования докладывались автором на ежегодных конференциях профессорско-преподавательского состава Иркутской государственной экономической академии в 1997-2000гг.
Результаты проведенного исследования изложены в 7 публикациях общим объемом 1,78 печатных листа.
Структура работы определена логикой проведенного исследования, ее теоретико-прикладным характером. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 198 источников, 18 приложений.
9
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ РЕСУРСОВ БАНКОВ
В РЫНОЧНЫХ УСЛОВИЯХ
1.1. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СУЩНОСТИ И МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ БАНКОВСКИХ РЕСУРСОВ
Метод научного исследования требует движения от общего к частному, ответа на общие вопросы в качестве предпосылки правильного ответа на вопросы более конкретного, частного характера. Применительно к теме нашего исследования это означает, что прежде чем приступить к изучению особенностей формирования ресурсов российскими банками, необходимо сначала выявить содержание банковских ресурсов как понятия. Это даст нам ключ к пониманию механизма формирования ресурсов в коммерческих банках.
Выяснение содержания банковских ресурсов требует, прежде всего, раскрытия сущности коммерческого банка, его внутренней специфики и главных качеств. Один из подходов к анализу сущности коммерческого банка заключается в перечислении ключевых функций, выполняемых банками на микроуровне - уровне взаимоотношений последних с клиентами, без которых банк как таковой немыслим. Определение банка, основанное на выделении отдельных операций как вида деятельности, конституирующих его суть, достаточно перспективно при правовом толковании сущности банка. Однако, как справедливо отмечает О.И.Лаврушин1, мнение которого мы здесь разделяем, юридические аспекты в раскрытии сущности банка имеют под собой лишь частичное основание, они лишь приближают к раскрытию сути банка. Банковские операции в силу своей конкретности не могут быть взяты за основу характеристики сущности банка как единого целого. Для этого следует обращаться не к операциям как таковым, раскрывающим деятельность отдельного банка, а к макроуровню отношений банка с хозяйством, не к описанию его деятельности посредством перечисления выполняемых операций, а к качественной стороне, проявляющейся на макроуровне, синтезирующей деятельность банков в их совокупности и в многообразии выполняемых
Деньги, кредит, банки: Учебник / Под ред. О.И. Лаврушина. -М: Финансы и статистика, 1998. С.289-294.
10
операций. На макроуровне основой деятельности банка является кредитное дело. Кредитное дело, будучи субстанциональной основой банка, не может существовать само по себе, изолированно от деятельности по организации расчетов. В этом отношении, по утверждению О.И.Лаврушина, банк представляет собой кредитный институт, регулирующий платежный оборот хозяйствующих субъектов в наличной и безналичной формах.
Через призму взглядов на кредит, на природу банка, проявляющуюся в чистом виде на макроуровне в отношениях банков с хозяйством, попытаемся определить содержание банковских ресурсов, выяснить их экономическую природу.
В экономической литературе сложилось в целом два подхода к определению сущности коммерческого банка. В рамках первого подхода банки рассматриваются как посредники, роль которых сводится лишь к перераспределению уже имеющихся в экономике денежных ресурсов. Сторонники другого подхода считают посредническую трактовку банка необоснованной, подчеркивают производительный характер банковской деятельности, указывая на то, что банки сами активно участвуют в образовании ресурсов. Тот или иной взгляд на природу банка, источник происхождения банковских ресурсов имеет своим теоретическим основанием соответствующую концепцию кредита.
В рамках первого подхода коммерческий банк характеризуется лишь как посредник, осуществляющий аккумуляцию денежных средств различных владельцев и их размещение в ссуды. Содержание деятельности банка в этом случае сводится к перераспределению средств имеющихся у их владельцев. Такое понимание банка позволяет выделять в его деятельности пассивные и активные операции. Пассивные операции рассматриваются как первичные по отношению к активным операциям. Банк в процессе осуществления пассивных операций сначала формирует свои ресурсы, а затем их размещает - проводит активные операции.
Такого рода взгляды на суть банка наиболее ярко представлены в экономической литературе классической школой - А.Смитом, Д.Рикардо, Дж.
11
Милем, Представители указанной школы отстаивают тезис о первичности производства над сферой обращения и отводят деньгам, кредиту пассивную роль в процессах производства, распределения и обмена. Сторонники данного направления считают, что сущность кредита заключается в переносе капитала от кредитора к заемщику. В экономической литературе указанная теория кредита получила название натуралистической.
По утверждению А.Смита, банки содействуют развитию экономики страны не увеличением ее капитала, а превращением большей части существующего капитала в активный и производительный, чего бы не было при отсутствии банков.
Д.Рикардо выразил содержание теории кредита таким образом: «Кредит является средством, которое переносится от одного лица к другому для использования капитала фактически существующего; он не создает капитала, он только определяет, как этот капитал будет применен»2. Данное положение, по мнению Д.Рикардо, распространяется и на банковский кредит.
А. Маршал так характеризует деятельность банка: «Банк... полу чает от коммерсантов и других своих клиентов крупные суммы денег, или право распоряжения деньгами. Он оказывает им большую услугу тем, что сохраняет это право распоряжения... В возмещение за эту услугу банк получает возможность ссужать значительную часть тех денег, распоряжение которыми передано в его руки»3. Примечательным в данном суждении является то, что, отмечая посреднический характер банковской деятельности, Маршал подчеркивает и ее специфику - сохранение кредиторами права распоряжения вверенными банку средствами.
К. Маркс выявил ограниченность теории кредита А. Смита и Д. Рикардо и дал научный анализ ссудного капитала, кредита как формы его движения. Маркс не только показал зависимость кредита от производства, но и раскрыл его активную роль в процессе воспроизводства.
1 Смит А. Исследование о причинах и природе богатства народов. - М.: Прогресс, 1978. С.269.
' Каценеленбаум З.С. Некоторые проблемы теории кредита: К вопросу о сущности банковского депозита. - М.,
1926. С.4.
3 Там лее, С. 8
12
Банковское дело, по выражению К.Маркса1, состоит в том, что ссудный денежный капитал концентрируется в больших массах в руках банкиров, так что взамен отдельных лиц, ссужающих капиталы, банки противостоят индустриальным и торговым капиталистам в качестве представителей всех заимодавцев. Банк представляет собой, с одной стороны, централизацию денежных капиталов кредиторов, а с другой стороны, централизацию заемщиков. По Марксу первичны в банковских операциях пассивные операции.
Постепенно натуралистическая теория кредита в зарубежной литературе потеряла свои позиции и, начиная с середины XIX века, господствующее положение занимает капиталотворческая теория кредита. Анализируя причины ее популярности, Каценеленбаум З.С. приходит к выводу, что старая школа проглядела денежную природу депозитов, а также необычайное развитие депозитных банков и связанное с этим расширение возможностей банков по созданию депозитов.
В рамках второго подхода, опирающегося на капиталотворческую теорию кредита, разделяемого Дж.Ло, Г.Маклеодом, А.Ганом, И.Шумпетером и поддерживаемого по ряду положений Дж.Кейнсом, М.Фридменом и другими современными экономистами, утверждается, что роль кредита не исчерпывается лишь переносом существующих капиталов. За кредитом признается не только способность перемещать существующий капитал, но и способность в той или иной мере создавать капитал. Коммерческие банки посредством своих активных операций создают депозиты (деньги)2, а значит, и необходимые для своей деятельности ресурсы, а для экономики капитал.
По мнению Г. Маклеода , вопреки расхожим мнениям о первичности пассивных операций банка по отношению к активным операциям, банковское дело начинается с другого конца. Банк есть фабрика кредита, банк создает кредит и, создавая кредит, он тем самым создает депозит.
1 Маркс К, Капитал, -М.; Политиздат, 1978, Т.З, Часть 1, С. 442-443,
2
Прим, авт,: Классическая школа трактовала деньги узко, признавая в качестве денег только наличные.
Дж, Кейнс расширил понятие денег, указав на денежную природу банковских депозитов 3 Каценеленбаум 3,С. Некоторые проблемы теории кредита; К вопросу о сущности банковского депозита, - М.( 1926. С.20.
13
Другой представитель данного направления Уитерс1 утверждает, что банковские депозиты лишь в небольших размерах возникают в результате взноса наличных денег в кассы банков, в большем, но все же сравнительно малом размере в результате покупки банками ценных бумаг, которые создают кредит в книгах, и, главным образом, в результате ссуд, полученных от банков, которые также создают бухгалтерский кредит.
Один из наиболее заметных сторонников рассматриваемого здесь направления, оказавший весьма значительное влияние на развитие современной теории кредита за рубежом, немецкий банкир А.Ган, давая в целом оценку развитию банковской теории в классической школе, сетует на то, что последняя представляет дело таким образом, будто бы для того чтобы банк давал ссуду, он должен иметь у себя запас средств, и она никак не может отделаться от идеи «запасов», что является, по мнению А.Гана, логическим следствием эгоцентричного подхода к изучению основ банковского дела, при котором вопросы теории рассматриваются с позиции отдельных банков. Ган полагает, что надо рассматривать все банки как нечто единое целое. Если поступать таким образом, то можно будет «свести возникновение каждого депозита в отдельности и всех их вместе к предшествовавшей такому возникновению записи в кредит владельца счета» .
Исследуя природу банковского кредита, Ган приходит к выводу о первичности активных операций к пассивным операциям банков. Так он отмечает: «... как в общем, так и в каждом отдельном случае, раньше должна иметь место активная операция какого-нибудь банка для того, чтобы после этого сделалась возможной и была вызвана пассивная операция банка: пассивные операции банков есть не что иное, как рефлекс ранее совершенных операций по предоставлению кредита»3. В русле этих рассуждений Ган, рассматривая вопрос о том, в каких пределах банки способны расширять кредитование, приходит к выводу, что предложение кредита определяется
1 Каценеленбаум 3,С, Некоторые проблемы теории кредита: К вопросу о сущности банковского депозита. - М., 1926, С.22
2 Вебер А, Депозитные и спекулятивные банки. - М,; Госиздат, 1928. С. 120-121
3 Каценеленбаум З.С, Некоторые проблемы теории кредита; К вопросу о сущности банковского депозита. - М, 1926. С.36
14
исключительно техническими моментами, лежащими в сфере денежного обращения и банковского дела, и ни в коем случае не зависит от каких-либо других моментов1. Единственным ограничением для открытия кредитов, по мнению Гана, является количество доверия банка к собственной ликвидности.
Развитие теории кредита и банковских ресурсов в советской науке осуществлялось в тесной увязке общим учением о социалистических финансах и денежном обращении. Основными вопросами теории кредита, вокруг которых шла острая научная дискуссия, явились вопросы о необходимости кредита, его функциях и роли в социалистическом хозяйстве. Одним из наиболее спорных вопросов в советской теории денег и кредита явился вопрос о происхождении денежных средств на счетах в банке и связанные с ним вопросы о взаимосвязи и взаимозависимости процессов образования ресурсов и кредитных вложений. Имеющиеся взгляды советских ученых по этим вопросам аналогично представленному выше обзору объединились в рамках двух подходов рассмотрения кредитного процесса - концепции ресурсного и безресурсного его построения2.
Безресурсная концепция кредитного процесса исходила из возможности наполнения кредитного оборота за счет эмиссии денег в порядке кредитования. Сторонники этого подхода (А.Мелков и др.) отождествляли все ресурсы кредитования с банковской эмиссией. Ссудные операции, согласно этой точке зрения, ограничиваются лишь масштабами потребности денежного обращения в средствах платежа.
Сторонники ресурсной концепции (Ю.Шенгер и др.) при характеристике процессов образования кредитных ресурсов первоочередное внимание уделяли их аккумуляции, считая первичным и определяющим в кредитном процессе мобилизацию ресурсов, вторичным - предоставление кредитов. Ряд сторонников ресурсного кредитования (В.Усоскин, А.Шварц и др.) полагали, что ресурсы банки могут черпать не только в перераспределении свободных денежных средств, но и в выпуске новых денег. Решение спорных
Ган А. Кредит и банки. Теория банковского кредита. Организация банковского дела. - М.: Госфиннздат, 1929. С.14 2 Богомолов СМ. Процент за кредит. - М.: Финансы и статистика, 1990. С. 16.
15
вопросов теории эти исследователи видели в разграничении средств на счетах в банках (банковских пассивов) и различных видов кредита. Согласно их представлениям часть банковских пассивов представляет собой аккумулированную стоимость, постоянно или временно высвобождающуюся из оборота предприятий, а часть возникла в процессе кредитования, образована за счет кредитной эмиссии. В соответствии с этим часть кредитов предоставляется за счет аккумулированных источников, а часть - за счет кредитной эмиссии. За счет аккумулированных источников могут предоставляться кредиты, направляемые на формирование оборотных средств или основных фондов. Такие кредиты представляют собой ссуду фондов. За счет кредитной эмиссии могут предоставляться кредиты для расчетов и платежей.
Таким образом, давая в целом оценку развитию теории исследуемого нами вопроса в советской науке, следует признать неоднозначность имевшихся подходов. Среди экономистов не было возражений относительно того, что образование кредитных ресурсов происходит на основе процессов производства и обращения совокупного общественного продукта и что объем и динамика кредитных вложений имеют ту же основу, не вызывало сомнений и существование взаимосвязи между объемом и динамикой ресурсов и кредитных вложений. Однако мнения расходились, когда речь шла о выяснении природы средств на счетах в банках, о характере взаимосвязи и взаимозависимости активных (кредитных вложений) и пассивных (образование ресурсов кредитования) операций банков. По мнению одних исследователей, считающих первичными пассивные операции, приток денег на депозитные счета является основой кредита, при этом в качестве доказательства строится сложная и противоречивая конструкция: эмиссией в порядке кредитования создается вклад, а вклад есть источник кредита. Вторые, признающие приоритет за активными операциями, более последовательны: каждая ссуда осуществляется не за счет ресурса, а эмиссией денег.
Наличие существенных расхождений во взглядах советских экономистов по поводу механизма образования кредитных ресурсов, зачастую проявляющихся в недооценке роли пассивных операций банка в формировании
16
необходимых для осуществления кредитного процесса ресурсов, как нам представляется, видится в советской банковской практике. Теория в значительной мере объективно отражала сложившуюся практику ведения банковского дела в стране.
С превращением государственного банка в единый центр осуществления эмиссии, расчетов, кредитования, кассовых операций в народном хозяйстве, с сосредоточением в нем всех свободных денежных средств предприятий, пассивные операции, связанные с привлечением ресурсов, фактически утратили былое значение. Работа по аккумуляции ресурсов сохраняла свое значение в прямом смысле только в части привлечения денежных средств населения. Основные усилия кредитной системы, являвшейся по сути одним из рычагов системы административно-государственного управления народным хозяйством, были направлены не на привлечение ресурсов, а на соблюдение контроля за деятельностью предприятий. Этим, по-видимому, объясняется недостаточное внимание к роли пассивных операций в работе банков в трудах советских авторов. Весьма характерным для тогдашних взглядов на пассивные операции является и определение ресурсов, приводимое в финансово-кредитном словаре, согласно которому банковские ресурсы представляют собой «... совокупность средств, находящихся в распоряжении банков и используемых ими для кредитных или других активных операций»1. Данная дефиниция совершенно не раскрывает вопрос о том, каким образом формируются средства, выступающие в качестве банковских ресурсов. Получается, что средства, находящиеся в распоряжении банка и используемые им для осуществления активных операций, есть некая данность, и проблемы привлечения ресурсов не существует.
Сосредоточение в рамках одного единого банка, представляющего собой замкнутую систему, всех эмиссионных, расчетных, кредитных операций, связанных с обслуживанием народного хозяйства страны, позволяло в случае необходимости неограниченно расширять кредитование (выдача ссуд в рамках единого баланса приводит к равновеликому увеличению средств на счетах
Финансово-кредитный словарь. - М.. Финансы и статистика, Т.1, 1984. С. 111
17
предприятий, тем самым создается видимость существования необходимого количества ресурсов.)
Вышеприведенный обзор показал зарождение и развитие теории вопроса в зарубежной и советской науке. Продолжим наше исследование и приступим к изучению взглядов современных российских и зарубежных специалистов по интересующей нас проблематике. Эти взгляды применимы как к рыночному, так и квазирыночному хозяйствам и адекватным этим хозяйствам банковским системам.
С переходом на рыночные методы управления и созданием двухуровневой банковской системы вопросы взаимозависимости активных и пассивных операций, природы банковских ресурсов следует рассматривать уже на уровне отдельного коммерческого банка.
Среди российских ученых нет единого мнения по поводу содержания банковских ресурсов как понятия. Ряд экономистов1 справедливо, как мы считаем, полагают, что основным принципом работы коммерческого банка является работа в пределах реально имеющихся ресурсов. Коммерческий банк может осуществлять безналичные платежи в пользу других банков, предоставлять кредиты и получать деньги наличными в пределах остатка средств на своих корреспондентских счетах. Возможности самостоятельно создавать денежные средства на расчетных счетах своей клиентуры сверх имеющихся у них ресурсов ограничены. В рамках такого понимания признается, что ресурсы банка образуются в результате проведения пассивных операций, что сопровождается соответствующим увеличением пассива баланса банка и его актива в части увеличения средств на корреспондентских счетах, в кассе. Данное определение акцентирует внимание на посреднической роли банков.
В то же время некоторые российские экономисты (Пессель М.А., Ямпольский М.М.) считают неправомерным сводить деятельность банка лишь к посредничеству между владельцами денежных ресурсов и экономическими субъектами, находящими ресурсам применение. По мнению М.М.Ямпольского,
1 Банковское дело: Учебник / Под ред. Колесникова В.И. - М,: Финансы и статистика, 1995, С.25 |
