ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время в сельском хозяйстве
Российской Федерации функционируют около 5 тысяч сельскохозяйственных производственных кооперативов, созданных главным образом на основе реформирования хозяйств других организационно-правовых форм, около 6,1 тыс. колхозов, сохранивших прежнюю форму хозяйствования. Для развития кооперативного движения в нашей стране существуют объективные предпосылки, выражающиеся в том, что оно имеет более чем вековую историю, кроме того, многие россияне положительно относятся к коллективным формам труда и производства.
Развитию сельскохозяйственной производственной кооперации в России во многом способствовало вступление в силу нового Гражданского кодекса РФ 1994 г. /часть первая/, в котором производственные кооперативы признаны самостоятельной формой коммерческих организаций /статьи 107-112/, а затем Федерального закона «0 сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 г/СЗ РФ, 1995, № 50, ст. 4870 / с последующими изменениями и дополнениями.
Отрицательное влияние на развитие сельскохозяйственной производственной кооперации по-прежнему оказывает общее кризисное состояние аграрной экономики России, в том числе, слабость материально-производственной базы самих кооперативов, не сформирована в должной мере и правовая база деятельности сельскохозяйственных кооперативов, на что обращалось внимание в Программе развития сельскохозяйственной кооперации на период до 2000 года, утвержденной постановлением коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ № 5-5 от 7 июля 1997 г. Предвзятое отношение к сельскохозяйственной кооперации, отсутствие должной законодательной базы и продуманной системы просвещения, образования и воспитания, пропаганды кооперативных ценностей сдерживают этот процесс.
Между тем именно сельскохозяйственная кооперация открывает реальные возможности активно противостоять против монополистов, перекупщиков-посредников, насилия импорта сельскохозяйственной
4
продукции, криминализации в области землепользования, принимать активные меры по улучшению положения своих членов, решать социальные вопросы, сохранять высокий уровень технического и технологического развития сельскохозяйственного производства. История показала, что кооперативная форма хозяйствования в наибольшей степени отвечает минталитету российского крестьянства. Да и теперь, по оценкам специалистов, сельскохозяйственные кооперативы показывают улучшенные социально-экономические результаты по сравнению с другими организационно-правовыми формами сельскохозяйственного производства. Так, идейные вдохновители кооперативного движения в нашей стране ученые Демьяненко В.Н. и Демьяненко В.В., анализируя порядок создания сельскохозяйственных организаций в Саратовской области, приводят следующие данные: из 420 хозяйств, проведших в 1998 г. реорганизацию и перерегистрацию своих уставов, 300 приняли статус сельскохозяйственных кооперативов.1 Для многих тысяч хозяйств России кооперация приобретает особое значение как реальный и экономически эффективный выход из обвального ухудшения производственных условий. Объединение всех хозяйств и предприятий перерабатывающей промышленности в различные формы
сельскохозяйственной кооперации должны стать мощным рычагом возрождения деревни и АПК в целом. Еще А.В. Чаянов подсказывал крестьянам о том, что будущее лежит в их руках. «Для тебя к светлому счастью трудовой жизни нет иного пути, кроме пути кооперативного. Знай, что этот путь - единственный! Сбиться с него - значит погибнуть»2.
Как известно, экономическую основу деятельности
сельскохозяйственного производственного кооператива составляют земля и иное принадлежащее ему на праве собственности или на основе других юридических титулов имущество..
Интересы выхода страны из экономического кризиса и подъема
Саратовские вести. 1998. 18 ноября, Крестьянский двор, 2003, № 13..
См.: Федотов Е. Вот так живут французские фермеры // Степные просторы. 1996. № 1. С.4.
5
сельскохозяйственного производства требуют обеспечить развитие производительных сил в сельском хозяйстве и дальнейшее совершенствование аграрных отношений на базе равноправия всех имеющихся в деревне форм собственности, в том числе, укрепление и развитие собственной материальной базы сельскохозяйственных производственных кооперативов /колхозов/, установление такого правового режима земли и иного имущества этих кооперативов, который соответствовал бы требованиям перехода к рыночной экономике.
Именно путем расширения круга объектов права собственности сельскохозяйственных производственных кооперативов, совершенствования структуры и правового режима имущества кооперативов, отражающих динамику функционирования кооперативной формы собственности, в реальной жизни происходит ее развитие и совершенствование, а на этой основе -развитие и совершенствование самих сельскохозяйственных кооперативов как весьма перспективной организационно-правовой формы хозяйствования на селе.
Сказанным и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности исследуемой темы. В советский период и в настоящее время экономические и правовые проблемы развития права колхозной /кооперативной/ собственности получили монографическую разработку в трудах известных экономистов и юристов-аграрников Г.А. Аксененка, Т.Е. Абовой, Ю.Н. Андреева, Н.А.Баринова, Г.С.Башмакова,Л.Н. Баховкиной, З.С. Беляевой, А.И.Бобылева, С.А.Боголюбова, Н.А.Боровинской, М.М. Бринчука, Г.Е.Быстрова, И.Н. Буздалова,, В.Г. Венжера, Н.Н. Веденина, Ю.А. Вовк, А.И. Волкова, Б.А. Воронина, Д.Н. Генкина, А.К. Голиченкова, П.И. Гусева, В.Н. Демьяненко, В.В. Демьяненко, Б.В. Ерофеева, Ю.Г. Жарикова, Г.В. Иванова, И.А. Иконицкой, Н.Д. Казанцева,А.М. Каландадзе, В.П.Камышанского, М.И. Козыря, М.В. Колганова, О.С. Колбасова, Н.И. Краснова, В.К. Логвиненко, Я.Ф. Миколенко, Е.Л. Мининой, В.П. Мозолина,
6
И.Н. Мороза, И.В. Павлова, Э.И. Павловой, М.И. Палладшгой, И.Ф. Панкратова, Н.Т. Разгельдеева, Ф.М. Раянова, А.А.Рскола, В.А.Рыбакова, СП. Сдобнова, П.А. Скипетрова, О.А.Самончик, С.И.Семина, Е.А.Суханова,, В.А. Тархова, А.Е. Черноморца, Г.В. Чубукова, Г.И. Шмелева, В.Н.Яковлева, В.З. Янчука и др. В работах названных авторов раскрывались основные закономерности и перспективы развития колхозной собственности и ее правового регулирования, освещались изменения в круге субъектов и объектов колхозной собственности, приводилась классификация общественных фондов колхоза и характеризовался их правовой режим, освещались вопросы правовой охраны собственности колхоза, а также различные аспекты правового регулирования организации и деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов на современном этапе, включая и различные стороны правового регулирования отношений собственности в этих кооперативах.
В настоящее время эти исследования продолжают сохранять историко-теоретический и методологический характер и могут использоваться в качестве научноведческой базы при проведении исследований современного правового положения функционирующих в России сельскохозяйственных производственных кооперативов, в том числе и сохранивших свою прежнюю форму колхозов. Однако правовой режим имущества сельскохозяйственных кооперативов в них освещался недостаточно. Попытка всесторонне проанализировать этот вопрос в пореформенный период в настоящей работе предпринята впервые, что в значительной мере характеризует новизну данной работы.
Настоящая диссертация опирается не только на теоретические работы экономистов и юристов-аграрников, но и на материалы практики деятельности сельскохозяйственных производственных кооперативов Волгоградской области, обобщенных диссертантом в период трудовой деятельности в Пенсионном фонде РФ Советского района г. Волгограда в качестве главного юрисконсульта.
7
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации , федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации. Для сравнительного анализа были использованы нормативно - правовые акты СССР и РСФСР. Были исследованы на соответствие действующему законодательству уставы сельскохозяйственных производственных кооперативов Волгоградской области.
Цель и задачи исследования. Цель данной диссертации состоит в том, чтобы на основе анализа новейшего законодательства о сельскохозяйственной кооперации исследовать актуальные вопросы права собственности и других вещных прав сельскохозяйственного производственного кооператива на принадлежащее ему имущество, детально осветить правовой режим земель и иного имущества кооператива, определить меры и сформулировать предложения по дальнейшему совершенствованию законодательства в этой области имущественных отношений.
Соответственно данной цели в работе ставились задачи:
¦ раскрыть понятие и основные направления развития имущественной правосубъектности сельскохозяйственного производственного кооператива;
¦ осветить источники формирования имущества сельскохозяйственного производственного кооператива;
¦ обосновать научную классификацию имущества кооператива и дать общую характеристику правового режима этого имущества;
¦ проанализировать основания возникновения прав на землю сельскохозяйственного производственного кооператива;
¦ раскрыть права и обязанности сельскохозяйственного производственного кооператива по рациональному использованию земли и ее охране;
¦ проанализировать основания прекращения прав сельскохозяйственного производственного кооператива на землю;
¦ раскрыть понятие и структуру фондов сельскохозяйственного
3 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года //
Российская газета. 1993. 25 декабря.
производственного кооператива;
¦ проанализировать правовой режим паевого, неделимого, основных, оборотных и других фондов кооператива.
Предмет исследования - система правовых норм, регулирующих имущественные отношения в сельскохозяйственных производственных кооперативах и устанавливающих правовой режим их имущества.
Методы исследования, используемые в диссертации; общий анализ и синтез, системный подход, формально-логический, исторический, сравнительный, лексико-грамматический анализы.
Научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту.
Диссертация представляет собой первое комплексное с позиций аграрного, земельного и гражданского права теоретическое исследование правового режима имущества сельскохозяйственного производственного кооператива в период перехода к рыночной экономике, проведенное на основе изучения и анализа новейшего аграрного, земельного и гражданского законодательства, принципиально обновившего правовое положение этой организационно-правовой формы предпринимательской деятельности на селе.
На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:
1 .Обоснование понятия «собственническая правосубъектность» сельскохозяйственного производственного кооператива в качестве основы его имущественной обособленности и обусловленности правового режима создаваемых в нем фондов.
2.Обоснование понятия имущества и правового режима имущества сельскохозяйственного производственного кооператива, которое составляют определенные вещи /материальные объекты/, а также его имущественные права /права требования/, как составляющие актив этого имущества, и долги, составляющие его пассив.
3. Обоснование вывода о том, что сельскохозяйственный Производственный кооператив является разновидностью
сельскохозяйственного предприятия как субъекта гражданского, аграрного,
9
земельного, экологического и других отраслей права, на которое ст. 132 ГК РФ не распространяется.
4. Обоснование многовариантности права землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива, включая право собственности на земельные участки и другие вещные права, а также право общей собственности на землю его членов, а также другие юридические титулы.
5. Обоснование необходимости внесения соответствующих дополнений в Федеральный закон «О сельскохозяйственной кооперации», предусматривающие порядок разработки и принятия Примерного Устава сельскохозяйственного производственного кооператива и определяющие юридическую силу этого документа, а также его роль в определении внутрикооперативных отношений, что в значительной мере способствует устранению противоречий и разнобоя при разработке и принятии Уставов конкретных сельскохозяйственных кооперативов.
6. Обоснование вывода о необходимости совершенствования пенсионного законодательства в части взыскания штрафных санкций с сельскохозяйственного производственного кооператива за несвоевременное сообщение в территориальные органы Пенсионного фонда РФ сведений об изменениях в учредительных документах.
7. Обоснование вывода о создании в сельскохозяйственном производственном кооперативе неделимых фондов с определением их структуры и правового режима, что способствует их сохранению при выходе из него отдельных членов. В связи с этим должно быть разработано специальное положение, обязывающее кооперативы формировать неделимые фонды, производя в них отчисления от распределяемой прибыли. Принятие этого предложения, по мнению диссертанта, позволит в значительной мере стабилизировать деятельность производственных кооперативов и укрепить их материально-производственную базу как основу предпринимательской деятельности.
10
8. Обоснование вывода о создании в сельскохозяйственном кооперативе пенсионного фонда, фонда социального страхования.
9. Обоснование вывода о том, что реализация Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приведет к обезземеливанию сельскохозяйственные производственные кооперативы, поскольку при несоответствии земельных участков, находящиеся у них в собственности, требованиям ст. 4 Закона, они обязаны на основании ст. 5 Закона их продать в течение года со дня вступления Закона в силу.
10. Обоснование положения о том, что улучшение организации производства в сельскохозяйственном кооперативе во многом зависит от надлежащей организации средств производства и другого имущества кооператива внутри этого хозяйства, а также обеспечения рационального использования принадлежащих ему средств.
В связи с этим проводится классификация имущества кооператива на средства производства и предметы потребления, на основные и оборотные средства, на недвижимые и движимые предметы, производственные и непроизводственные фонды и показывается правовое значение такого деления имущества кооператива.
При этом особо подчеркивается, что организация основных и оборотных фондов сельскохозяйственного производственного кооператива должна быть такой, чтобы в первую очередь удовлетворялись его производственные нужды. Нельзя мириться с фактами, когда в отдельных кооперативах полученные доходы расходуются только на потребительские нужды. Неправильная организация и использование основных и оборотных средств в кооперативах может привести к диспропорциям в развитии сельскохозяйственного производства, к созданию излишних запасов и омертвлению этих средств либо к их нехватке.
11. Обоснование существенных различий в правовом режиме основных и оборотных фондов как в источниках их образования, так и в особенностях владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в состав этих
11
фондов. Только выяснив эти различия, можно получить правильное представление о правовом режиме имущества сельскохозяйственного производственного кооператива в целом.
12. Обоснование положения о двоякой направленности института права землепользования сельскохозяйственного производственного кооператива. С одной стороны, это совокупность прав и обязанностей кооператива по использованию земли в качестве основного средства производства сельскохозяйственной продукции, а с другой стороны, это совокупность правомочий кооператива по использованию определенной части имеющейся у него земли в качестве пространственного операционного базиса для размещения сельскохозяйственного производства и его инфраструктуры /зданий, сооружений, дорог и т.д./
13. Обоснование необходимости разработать и утвердить решением коллегии Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ примерные положения «Об оплате труда в кооперативе», а также «Примерные правила внутреннего распорядка сельскохозяйственного производственного кооператива».
Практическое значение научного исследования состоит в том, что сформулированные в ней теоретические положения, выводы и практические предложения могут быть использованы законодателем в работе по дальнейшему совершенствованию законодательства о сельскохозяйственной кооперации в целом, установлению надлежащего правового режима имущества сельскохозяйственного производственного кооператива.
Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе в вузах при преподавании аграрного, гражданского, земельного и кооперативного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре земельного, сельскохозяйственно - кооперативного и трудового права Саратовской государственной академии права. Предложения и основные выводы диссертационного исследования апробированы при чтении
12
лекций, проведении семинарских занятий в Тюменском государственном университете, выводы и положения диссертации доложены автором на различных научных, научно-практических и учебно-методических конференциях, а также опубликованы в статьях и тезисах научных докладов и сообщений.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных автором законодательных актов, экономической и юридической литературы по исследуемой теме.
13
Глава I. Имущественная правосубъектность сельскохозяйственного производственного кооператива
§ 1. Понятие и основные направления развития имущественной правосубъектности сельскохозяйственного производственного
кооператива
Экономическую основу деятельности сельскохозяйственного производственного кооператива составляют земля и иное принадлежащее ему на праве собственности или на других правовых основаниях (аренда, постоянное пользование) имущество.
Интересы скорейшего выхода из жесточайшего экономического кризиса и стабилизации сельскохозяйственного производства требуют обеспечить развитие производительных сил в сельском хозяйстве и совершенствование аграрных отношений в деревне на базе равноправия всех имеющихся здесь форм собственности, в том числе укрепление и развитие собственной материально-технической базы сельскохозяйственных производственных кооперативов (колхозов), установление правового режима имущества кооперативов, соответствующего требованиям перехода их к рыночной экономике.
Субъективной предпосылкой установления динамичного правового режима имущества сельскохозяйственного производственного кооператива является наличие у него соответствующей имущественной правосубъектности, а объективной - наличие у данного кооператива конкретного имущества, как реальной материально-производственной базы его хозяйственной деятельности.
В цивилистической литературе понятие «правосубъектность» рассматривается в сочетании с понятиями «правоспособность», «дееспособность», «субъективное право», иногда с включением понятий «деликтоспособность», «правовой статус». Следует при этом отметить, что Гражданский кодекс РФ 1994 г. (часть первая), как и предшествовавшее ему
14
гражданское законодательство, термином «правосубъектность» не пользуется, а использует в отношении граждан понятия «правоспособность» и «дееспособность». Так, согласно п. 1 ст. 17 ГК РФ 1994 г. способность иметь права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Равенство гражданской правоспособности всех граждан, всех людей (физических лиц) вытекает из провозглашенных и гарантированных гл. 2 Конституции РФ прав и свобод человека и гражданина, которая предопределяет содержание гражданской правоспособности.
Не случайно поэтому выдающийся российский цивилист проф. С.Н Братусь считал, что поскольку правоспособность есть способность к обладанию гражданскими правами и обязанностями, то это означает возможность быть субъектом права, а потому правоспособность и правосубъектность - понятия тождественные4 и по существу, отверг научную ценность и необходимость самостоятельного понятия «правосубъектность». Хотя этот вывод впервые был сделан академиком А.В. Бенедиктовым применительно к государственным органам. Он писал, что право «наделяет их правоспособностью, или, что то же, правосубъектностью, т. е. способностью иметь права и обязанности, способностью быть самостоятельным (особым) носителем, субъектом этих прав и обязанностей».5
В юридической литературе высказывались различные точки зрения по существу затрагиваемого вопроса.6 О. С. Иоффе дал анализ взглядов как сторонников отождествления правоспособности и правосубъектности, так и противников этой концепции. Он полагал, что «необходимой и достаточной предпосылкой признания гражданина субъектом гражданского права служит уже сам по себе факт объявления правоспособным»7. Казалось бы, О.С.Иоффе отождествляет правоспособность и правосубъекность. Однако, по его мнению, «дееспособность также является одним из проявлений правосубъектности, а в
4 См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права, М, 1950, С. 6.
5 См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность, М., Л., 1948, С.615.
6 См.: Материалы дискуссии по вопросам правосубъектности //Вестник ЛГУ, 1956, № 5, С. 146- 148.
7 См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Л., 1975. С. 120.
15
конечном итоге это понятие включает в себя правоспособность и
о
дееспособность».
По мнению проф. С.С. Алексеева, правосубъектность представляет собой особое субъективное право, которое входит в состав общих правоотношений и в единстве с другими общими правами и обязанностями охватывается понятием правового статуса и подразделяется на три вида: а) общую; б) отраслевую; в) специальную. Еще одним проявлением правосубъектности , наряду с правоспособностью и дееспособностью, С.С. Алексеев считает деликтоспособность, означающую способность лица нести юридическую ответственность за совершенные правонарушения (деликты).9
И, наконец, проф. А.Е. Черноморцем введено в научный оборот новое понятие - «собственническая правосубъектность». По - мнению автора, это «понятие, с одной стороны, уже, чем гражданская правосубъектность, предполагающая абстрактную способность (возможность) быть субъектом гражданского права вообще. А с другой стороны, это понятие шире, чем гражданская правосубъектность, ибо быть субъектом права собственности, обладать собственнической правосубъектностью означает абстрактную возможность быть субъектом многих отраслей права, в первую очередь государственного или конституционного, а затем наравне с гражданским также и аграрного, и земельного, и семейного, и других отраслей права, в той или иной мере регулирующих собственнические отношения, включая сюда и такие, как финансовое, административное и уголовное»10.
Не входя в обсуждение спорного вопроса о правомерности введения в научный оборот нового понятия «собственническая правосубъектность», отметим, что по существу обсуждаемой проблемы цитируемый автор прав. Еще в 1961 году авторы коллективной монографии «Правовое положение колхозов в СССР» справедливо отмечали, что поскольку отношения колхозной собственности занимают ведущее, определяющее положение в системе
s См.: Иоффе О.С. Указ. соч. С. 121-122.
9 См-' Алексеев С.С. Общая теория права, Том 2-4, М., 1982, С. 138-146.
10 Черноморец А.Е. Право собственности в сельском хозяйстве Российской Федерации, М., 1993.С. 71.
16
отношений, складывающихся в процессе хозяйственной деятельности артели, постольку правоспособность колхоза как собственника в значительной мере определяет объем и пределы всей его имущественной правоспособности в целом.
В то же время авторы данной монографии подчеркивали, что «содержание имущественной правоспособности колхоза не исчерпывается его правами и обязанностями как собственника, включает в себя его способность как хозяйствующего субъекта обладать правами и осуществлять любые, предусмотренные законом или вытекающие из его устава действия, порождающие возникновение, изменение или прекращение имущественных правоотношений, участником которых он является, и направленных на осуществление его уставных целей и задач. При этом речь идет, разумеется, не только о праве колхоза как юридического лица заключать различного рода гражданско-правовые договоры и сделки по имуществу, а о его праве совершать определенные действия имущественного порядка независимо от того, какие по своей юридической природе и характеру имущественные правоотношения они порождают: колхозно- правовые, гражданско-правовые, административно-правовые или иные»."
В настоящей работе анализ имущественной правосубъектности сельскохозяйственного производственного кооператива будет вестись главным образом в аспекте его правомочий как собственника определенного имущества. А это включает в себя, по меньшей мере, два направления развития имущественной правосубъектности кооператива. Во-первых, установление круга объектов, могущих принадлежать кооперативу на праве собственности, и, во- вторых, выявление возможности совершения кооперативом различных правовых действий в отношении объектов своей собственности.
Гражданский кодекс РФ (часть первая) 1994 г., как и предшествующие ему кодифицированные акты гражданского законодательства, не устанавливает,
Правовое положение колхозов в СССР, Изд-во «Юридической литературы», М.,1961, С. 78-79. См.: Правовое положение колхозов в СССР, С. 78.
17
какое имущество следует относить к объектам права собственности вообще и к объектам, могущих находиться в собственности сельскохозяйственного производственного кооператива, в частности. Пункт 1 ст. 109 ГК РФ ограничивается лишь констатацией того факта, что имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива. Какие же конкретные виды имущества могут включаться в состав объектов права собственности кооператива, в ГК РФ ответа не содержится.
Правда, ст. 128 ГК РФ определяет виды объектов гражданских прав. «К объектам гражданских прав, - говорится в этой статье, - относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага». Анализ проведенной статьи показывает, что законодатель включил в нее перечень лишь основных объектов гражданских прав. Его следует признать открытым, поскольку в число объектов может быть включено и «иное имущество», а также результаты интеллектуальной собственности, не обозначенные прямо в указанной норме.
Однако, по нашему мнению, понятие «виды объектов гражданских прав», как это следует из содержания ст. 128 ГК РФ, значительно шире понятия «объекты права собственности». Вряд ли в состав объектов собственности можно включить такие виды гражданских прав, как, например, «работы и услуги», «информация», «нематериальные блага».
В большей степени ответ на интересующий нас вопрос содержится в п. 2 ст. 132 ГК РФ, «в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие

Получить работу