Введение Актуальность темы исследования
В последнее время феномену мифологического сознания уделяется особое внимание, о чем свидетельствует увеличение числа работ и публикаций, посвященных проблеме исследования мифа и мифологического сознаний с позиций многих научных дисциплин.
Сегодня, в эпоху торжества научной рациональности, интерес к мифам и мифологическому сознанию становится особенно актуальным. Понимание сущности и содержания мифологического сознания, как фактически первой по времени возникновения формы общественного сознания, в конечном счете, дает человеку возможность более точно определить смысл своего существования и взаимоотношения с социумом.
Однако наличие большого количества научного материала о мифологическом сознании, тем не менее, не позволяет составить о нем полного и четкого представления, так как зачастую анализ мифологического сознания проводится без учета тех сущностных изменений, которые произошли в современном мифологическом сознании в сравнении с архаическим мифологическим сознанием. Вместе с тем мифологическое сознание с древних времен и до наших дней является необходимой составляющей социальной жизни и оказывает существенное влияние на современное общество. Сегодня мифологическое сознание, проникая на теоретический уровень общественного сознания, активно реализуется в так называемых социальных мифах. В настоящее время мифы можно обнаружить в коллективном бессознательном, где они являются основой архетипов; в политике, где они намеренно инкорпорируются в идеологический уровень политического сознания; в экономике, где на основе мифов строятся различные брэнды.
Современное мифологическое сознание представляется достаточно динамичным явлением, в нем происходят изменения его свойств и
содержания, утрачивается присущая архаическому мифологическому сознанию целостность.
Анализ архаического и современного мифологического сознания, с одной стороны, позволяет понять роль мифологического сознания в процессах трансформирующегося общества, а, с другой стороны, рассмотреть статус мифологического сознания в структуре социально-философской теории.
Степень разработанности проблемы
Интерес к изучению мифологического сознания, к пониманию влияния мифов на общественную жизнь возник еще в античности. Так, Платон и Аристотель считали, что мифы можно использовать с пользой для общества, видели в них средство, помогающее управлять народом. Французские просветители также считали, что мифы влияют на общественную жизнь, способствуют удержанию власти, используются для манипуляции общественным мнением. При этом мифы рассматривались исключительно с позиций их внешнего продуцирования.
Неоплатоники отмечали, что в мифах заложены неисчерпаемые символические значения. В Новое время Дж.Вико применил исторический подход к изучению мифов; романтики пытались понять сущность мифотворчества как художественными, так и рациональными способами. Творчество Ф.В.Й.Шеллинга знаменовало собой новое - философское -осмысление мифа, формируя "философию мифологии" и ориентируя на символическое истолкование сущности мифа.
В XIX - XX вв. пробуждению интереса к изучению мифов способствовали работы А.Шопенгауэра, Ф.Ницше, А.Бергсона. В это время появились разные школы интерпретации мифа, выдвигавшие различные теории, которые не ограничивались философией и включали такие области науки, как лингвистика, психология, этнология, социология и др.
Можно выделить следующие теории мифа и мифологического сознания:
лингвистическая (М.Мюллер, А.Кун, В.Шварц, В.Манхардт, Ф.И.Буслаев, А.Н.Афанасьев, А.А.Потебня и др.), основывавшаяся на применении к изучению мифов сравнительной этимологии;
анимистическая (Э.Б.Тайлор, Г.Спенсер, Э.Лэнг), изучавшая мифы с позиций эволюционистского подхода, веры в одушевление предков и природы;
психоаналитическая (В.Вундт, З.Фрейд, К.Г.Юнг, Э.Нойман, Э.Фромм, Дж.Кэмпбелл и др.), где мифы были представлены как объективации психических комплексов, архетипов коллективного бессознательного;
социологическая (Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль, М.Мосс), рассматривавшая миф как отражение развития общества, как модель его структуры;
ритуалистическая (Дж.Дж.Фрэзер, У.Робертсон-Смит, Дж.Харрисон, Ф.М.Корнфорд, А.Б.Кук, Г.Мюррей, С.Хьюман, Рэглан, С.Хук и др.), анализировавшая миф с точки зрения ритуальных действий;
функциональная (Б.Малиновский, А.Р.Рэдклифф-Браун), определявшая миф, исходя из реализуемых им функций, в основном обеспечивающих стабильное развитие общества, способствующих интеграции человека в коллектив;
структуралистская (К.Леви-Строс, Э.Э.Эванс-Притчард), трактовавшая миф как логический механизм постепенного снятия фундаментальных противоречий в обществе и мировоззрении.
Появилось также новое, фундаментальное изложение и толкование символической теории мифа (Э.Кассирер, С.Лангер, К.Гирц и др.), где миф понимался как символический результат деятельности человека, как замкнутая система, представляющая собой символическую модель мира.
В XX в. в связи с ростом влияния мифов на общественное сознание возникает интерес к исследованию мифологического сознания как явления современности. В работе А.Ф.Лосева "Диалектика мифа" мифологическое
сознание осмысливалось как непосредственно данная человеку реальность, как необходимая составляющая жизни общества. Понимание мифологического сознания как того, что определяет ценность всего человеческого существования, было предложено М.Элиаде. Р.Барт провел детальный анализ мифов современного общества.
Кроме того, к проблемам мифологического сознания, мифа, языка, символа в XX в. обращаются такие отечественные исследователи, как Ф.Х.Кессиди ("От мифа к логосу"), Е.М.Мелетинский ("Поэтика мифа"), М.И.Стеблин-Каменский ("Миф"), О.М.Фрейденберг ("Миф и литература древности"), Я.Э.Голосовкер ("Логика мифа"), А.И.Зайцев ("Греческая религия и мифология"), В.М.Пивоев ("Мифологическое сознание как способ освоения мира"), а также А.Я.Гуревич, М.К.Мамардашвили, С.С.Аверинцев, Ю.М.Лотман, В.И.Иванов и др.
Следует заметить, что мы различаем миф и мифологическое сознание. Эти явления взаимосвязаны, но не тождественны. Миф, как нечто объективно существующее, влияет на формирование мифологического знания, но, вместе с тем, мифологическое сознание участвует в создании мифов.
Важное значение для исследования мифологического сознания в социально-философском аспекте имели работы В.М.Найдыша ("Философия мифологии. От античности до эпохи романтизма", "Философия мифологии. XIX - начало XXI вв."), Е.Я.Режабека ("Мифомышление: когнитивный анализ"), И.М.Дьяконова ("Архаические мифы Востока и Запада"), Ю.М.Антоняна ("Миф и вечность"), М.Ю.Савельевой ("Лекции по мифологии культуры", "Введение в метатеорию сознания"), В.С.Полосина ("Миф. Религия. Государство"), А.В.Ульяновского ("Мифодизайн: коммерческие и социальные мифы"), К.Хюбнера ("Истина мифа"), П.Вена ("Греки и мифология"), Л.Бенуаса ("Знаки, символы и мифы"), а также Ж.Бодрийяра, П.Бурдье, Г.Маркузе, Ж.-Ф.Лиотара, Х.Ортеги-и-Гассета и др.
Также исследованию мифологического сознания с позиций социальной философии способствовали многие диссертационные работы.
Некоторые писатели XX в. обращаясь к мифологическим сюжетам (Т.Манн, Дж.Джойс, Ф.Кафка и др.), используют в качестве основных мифологические принципы отражения действительности (Х.Л.Борхес, Г.Г.Маркес, Х.Кортасар и др.).
В указанных работах, в основном, исследовались лишь отдельные свойства мифологического сознания, но, вместе с тем, без них было бы невозможно изучение сущности архаического и современного мифологического сознания в социально-философском аспекте.
Этому же способствовали результаты исследования мифа, положения и выводы относительно сущности мифа, разработанные в рамках различных школ и теорий интерпретации мифа, так как миф является неотъемлемым и системообразующим элементом системы мифологического сознания.
Наличие обширного объема знаний о мифах и мифологическом сознании создает благоприятную почву для исследования в социально-философском аспекте сущности и системы как архаического, так и современного мифологического сознания в их сопоставлении. Объектом исследования является общественное сознание. Предметом исследования выступает мифологическое сознание (архаическое и современное в их сопоставлении) как система, специфический способ отражения мира и форма общественного сознания.
Цели и задачи исследования
Основной целью диссертационного исследования является изучение архаического и современного мифологического сознания в социально-философском аспекте: рассмотрение представлений о мифах и мифологическом сознании в исторической ретроспективе; изучение архаического мифологического сознания как целостной системы; сравнительный анализ архаического и современного мифологического
сознания; изучение современного мифологического сознания в сравнении с другими формами общественного сознания и через исследование его основных функций и особенностей.
Эти цели достигаются посредством решения следующих взаимосвязанных задач:
- показать постоянное существование мифологического сознания и наличие непреходящего интереса к проблеме познания мифа в истории философии и социокультурной мысли;
- исследовать сущность и содержание архаического мифологического сознания как целостной системы, определить значение свойств и роль каждого элемента в системе архаического мифологического сознания;
- раскрыть сущность и взаимосвязь современного мифологического сознания с другими формами общественного сознания;
- проанализировать функции современного мифологического сознания с позиций онтологии, гносеологии, аксиологии и праксеологии;
- провести компаративистский анализ архаического и современного мифологического сознания на основе сравнения сущностных свойств и особенностей, содержания элементов, основных функций и места в общественном сознании.
Теоретическая и методологическая основа исследования Теоретико-методологической основой исследования является совокупность взглядов, концепций, положений, разработанных в рамках различных школ изучения мифов. Выполнение поставленных целей и задач исследования достигается как на основе философских методов анализа, так и с использованием методов, разработанных историей, социологией, аналитической психологией, этнологией, лингвистикой.
Основными методами исследования являются: сравнительно-исторический - в изучении развития представлений о мифе и мифологическом сознании в истории философии; системно-структурный - в
8
изучении сущности и содержания архаического мифологического сознания как целостной системы; диалектический - в изучении места современного мифологического сознания в структуре общественного сознания; метод восхождения от абстрактного к конкретному - в изучении функций современного мифологического сознания (от анализа основных функций мифологического сознания к специфике роли мифологического сознания в современном общественном сознании); метод компаративистского анализа -при сравнении архаического и современного мифологического сознания. Научная новизна работы
1. Выявлены особенности формирования и развития представлений о мифе и мифологическом сознании в истории философии и социокультурной мысли.
2. Дано определение архаического мифологического сознания как целостной системы, проведен анализ ее сущности и содержания. Выявлены основные элементы и свойства системы архаического мифологического сознания, изучены их специфические особенности и принципы функционирования.
3. Раскрыта специфика современного мифологического сознания через его сравнение с другими формами общественного сознания.
4. Исследована роль мифологического сознания в современном обществе посредством изучения его основных функций.
5. Проведен сравнительный анализ архаического и современного мифологического сознания.
Положения, выносимые на защиту
1. Историко-философский анализ мифологического сознания показал, что оно является постоянным и непременным условием функционирования жизнедеятельности и сознания социума, что основные функции мифологического сознания со временем не претерпевают фундаментальных изменений и сохраняют свою значимость в современном обществе. Анализ
основных функций мифологического сознания (аксиологической, онтологической, гносеологической и коммуникативно-праксеологической) указывает на то, что мифологическое сознание является необходимой составляющей развития общественного сознания.
2. Архаическое мифологическое сознание является целостной системой, основными элементами которой выступают миф, ритуал (в их идеальной части), символ и вера, а в качестве основных свойств можно выделить синкретизм, принцип партиципации (сопричастия), стремление к противопоставлению сакральной и профанной сфер, коллективность и эмоциональность.
3. В настоящее время взаимосвязь мифологического сознания с другими формами общественного сознания представляет собой сложный и противоречивый процесс, диалогичный по своей природе. Если своеобразие архаического мифологического сознания состоит в том, что оно непосредственно участвует в регулировании практической деятельности человека и общества, отражает мир, включая преимущественно обыденный, повседневный уровень знаний, то современное мифологическое сознание, проникая на идеологический уровень общественного сознания, опосредованно влияет на жизнедеятельность людей.
4. Миф и ритуал в системе архаического мифологического сознания более или менее однородны по своему содержанию по отношению к мифологической реальности, а современные мифы и ритуалы представляют собой конгломерат разнородных, разнообразных элементов, восходящих не только к архаическим мифам, но и содержащих квазимифологические, рациональные составляющие.
5. Если в архаическом мифологическом сознании вера была основана на непосредственном чувственном отражении реальности, то в современном мифологическом сознании в вере опосредованно рационально отражается реальность, и вера становится в сущности идеологической.
10
6. Сущность как архаического, так и современного мифологического сознания раскрывается на основе анализа преобладающих в их содержании коллективных, чувственных и эмоционально-ценностных знаний, которые отражают реальность с помощью символических форм. Символ является средством интерпретации результатов деятельности мифологического сознания - мифов и ритуалов, что способствует их научному пониманию. С развитием общества символы претерпевают изменения: они перестают напрямую передавать заложенное в них ранее значение и чаще всего представляют лишь коннотации традиционных символов на фоне появления новых.
7. Синкретизм архаического мифологического сознания понимается как специфическая форма целостности, которая представляет собой органическое единство объективного и субъективного, знаний о материальном и идеальном мире, о природном и культурном, реальном и фантастическом, а современное мифологическое сознание на фоне развития научной рациональности постепенно утрачивает синкретическую целостность, а также влияние действия принципа партиципации (сопричастия). Современное мифологическое сознание обнаруживается фрагментарно на разных уровнях и в разных формах общественного сознания.
8. Сегодня существует два пути формирования мифов: вследствие кризиса (кризиса общества, кризиса индивидуального) и с помощью навязывания (посредством легитимации, идеологии). При этом кризис зачастую предшествует принудительному, идеологическому вмешательству. Во времена кризисов происходит естественное возвращение к архаическим способам освоения действительности, основанным на мифологическом сознании. Мифы тоталитарных обществ, мифы институтов, обладающих правом на легитимацию знаний, представляют собой насильственно навязываемые социальные мифы, которые следует считать квазимифами.
11
9. В настоящее время можно выделить две основные разновидности современных мифов, которые имеют в своей основе, соответственно, индивидуальный и общественный характер, К первым относятся всевозможные индивидуальные мифы, базирующиеся на архетипах, сновидениях; ко вторым - социальные мифы, понимаемые как результаты социальной мифологии. За большинством современных социальных мифов, имеющих преимущественно общественный характер, стоят научные разработки. Современное мифологическое сознание - это, прежде всего, мифология идей. Особенность современных мифов состоит в том, что для распространения им необходимы рационализированные формы легитимации.
Научно-практическая значимость работы
Положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы в качестве теоретического материала для исследования мифологического сознания в рамках как социальной философии, так и истории, социологии, психологии, политологии, религиоведения. Материалы данной работы целесообразно применять в программах учебных курсов при изучении проблем сознания, роли мифов в понимании политики, при анализе функционирования мифов в обществе и становления мировых религий. Теоретические выводы диссертации применимы в сфере социальной психологии, в области экономики, политики и государственного управления.
Апробация работы
Диссертация обсуждалась на заседании кафедры философии Липецкого государственного технического университета. По теме исследования опубликовано 10 научных статей и тезисов, включая публикацию в Вестнике Тамбовского государственного университета. Отдельные аспекты исследования обсуждались на различных научных конференциях, и, в частности, на проходивших в 2004 и 2006 гг. в Великом Новгороде Всероссийских научных конференциях "Бренное и вечное: образы мифа в
12
пространствах современного мира" и "Бренное и вечное: символические парадигмы модернизации культурного пространства".
Структура и объем диссертации
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих четыре параграфа, заключения и библиографического списка использованной литературы, включающего 196 источников. Общий объем работы-201 страница.
13
Глава 1. Общая характеристика архаического и современного
мифологического сознания
1.1. Развитие представлений о мифе и мифологическом сознании
в истории философии
Историко-философский анализ мифологического сознания необходим для ознакомления с содержанием основных теорий интерпретации мифа, что, в свою очередь, позволяет более полно, с учетом достигнутых в рамках существовавших знаний о мифах, исследовать сущность и содержание мифологического сознания. Следует заметить, что многие теории мифа внесли существенный вклад в понимание природы мифологического сознания, выделили основные элементы и свойства мифологического сознания, выработали общие представления о них. Так, ритуалистическая теория мифа уделяла большое внимание исследованию такого элемента мифологического сознания, как ритуал; социологической теорией мифа был определен принцип партиципации (сопричастия), являющийся одним из основных свойств мифологического сознания.
Историко-философское исследование представлений о мифах и мифологическом сознании представляется важным и создает благоприятную почву для изучения как архаического, так и современного мифологического сознания в социально-философском аспекте.
а) Исследования архаического мифа и мифологического сознания
В эпоху архаики (VIII-VI вв. до н. э.) происходит первая рефлексия над мифом, мифологическое сознание перестает господствовать в общественной жизни, и появляются рациональные способы освоения действительности.
В Древней Греции важным фактором разложения мифологического сознания стала, по мнению В.МЛайдыша, дифференциация когнитивного и
14
ценностного, развитие относительной автономии, самостоятельности и когнитивного, и ценностного функционалов сознания [111,СЛ39].
Определяющим обстоятельством постепенного отхода от мифологических установок сознания к более рациональному осмыслению мира в Древней Греции было развитие новых форм практической деятельности, которые требовали четких действий, устойчивых ассоциаций, редуцировали эмоциональные составляющие сознания.
Греческие философы стали считать Вселенную интеллигибельным целым и исходить из предположения, что под хаосом ощущений должен лежать единый и познаваемый порядок.
Упорядочивание проявлялось в торжестве цивилизации и порядка над дикостью и варварством. Данный процесс постепенной рационализации можно проследить в изменениях самих мифологических персонажей, которые становятся достаточно оформленными. Ранее, по мнению, А.Ф.Лосева, ясной и раздельной антропоморфной олимпийской мифологии предшествовало спутанное, дисгармоничное мышление, ярко сказавшееся в создании образов, бесконечно разнообразных и рассчитанных на первобытный ужас страшилищ и разного рода полулюдей, полуживотных [94,С.445].
"Религиозно-мифологическая традиция, которая досталась в наследство грекам, охватывала все стороны бытия, но описывала их слишком размыто, тайно, мистически. Интеллект греков искал более ясного - более доступного и конкретно-точного взгляда на мир. Мышление каждого философа выбирало из единого культурного наследия те идеи и образы, что казались близкими и актуальными лично ему, делая их основой его философского учения" [138,С364]. Победа оформленной, представленной определенной стихией природы, силы над хаотической силой способствовала переходу к более высокой ступени восприятия мира ~ олимпизму.
15
Наиболее полная картина общественной и духовной жизни Древней Греции была представлена в поэмах Гомера "Илиада" и "Одиссея". В VIII-VII вв. до н. э. тенденции демократизации общественной и политической жизни, охватившие Ионию (откуда был родом Гомер) создали благоприятные условия для возникновения профессиональной литературы и профессионального искусства, В частности, Е.Я.Режабек считает, что в новую историческую эпоху в мифологическом сознании происходит поворот к этической проблематике, к осознанию идей социальной справедливости [128.С.176].
Процессы становления и автономизации ценностного отношения к миру проходили непосредственно под влиянием классовой поляризации морального сознания, которая имела место в гомеровскую эпоху. Вообще, проблема этики взаимоотношений затрагивала, прежде всего, ценностный аспект сознания; фокусирование на этических вопросах позволило сознанию определить ценностные ориентиры, привело к более четкому формированию нормативов и приоритетов поведения человека в обществе, тем самым, упорядочивая способы поведения в коллективе.
Характерной чертой отношения к мифу становится такое его переосмысление, при котором акцент делается на нравственный аспект мифа. Боги являются не устроителями вселенной, а рассматриваются с точки зрения человеческой морали и норм поведения. "Весь масштаб изменился: раз гигантские и туманные образы седой старины были низведены до человеческой нормы и стали ясны и пластичны - к их деяниям стала приложима и человеческая оценка: с утратою богословского элемента выдвинулся на первый план элемент нравственный"[58,С.34О].
Гомер одним из первых стал выходить за рамки мифологического, его поэмы если и не были еще рефлексией над мифом, то содержали устойчивые художественно-эстетические образы. Гомер трансформировал миф в эпос.
16
Здесь следует отметить определение мифо-эпического сознания, которое дает М.А.Шенкао. В частности, он замечал, что внутри мифо-эпического сознания созревают предпосылки для линейного осмысления времени [175.СЛ4].
Тенденцию перехода к линейному представлению времени отмечал и Е.Я.Режабек, когда писал, что у Гомера проглядывала тенденция линейного "вытягивания" событий, где поколения богов сменяются во времени (псевдохронологически). "Уже здесь содержится намек на когнитивную сериацию, в которой следование элементов подчиняется некоторой последовательности, некоторому внутреннему сукцессивному закону" [128,СЛ77].
Э.Кассирер считал, что греческая философия первой создала предпосылки для включения понятия времени в форму философского мышления. Он писал, что о подлинном преодолении времени и судьбы речь, в сущности, может идти только там, где характерные фундаментальные моменты времени не просто игнорируются, а где именно эти моменты фиксируются, где они устанавливаются и позитивно утверждаются, и как только этот путь нащупан, развитие сознания и чувства времени включается в новую форму, форму философского мышления [67,СЛ38]. Новое отношение ко времени в греческом мышлении Э.Кассирер отмечает у Парменида; "Впервые мышление, логос поднимается до уровня бытия в целом, так что от него ожидается окончательное решение относительно бытия и не-бытия. И для него власть времени рассеивается как простое наваждение" [67,СЛ38].
Еще один момент у Гомера, указывающий на рациональность, заключается в том, что начало мира возводится к Океану. "Океан - родитель всех богов". Если раньше абсолютным началом выступал Хаос, то есть неразличимость каких-то определенных, хотя бы немного структурированных вещей, то Гомер предлагает искать истоки всего
17
|
