3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
Проблеме решения, его понятию и содержанию посвящались и посвящаются многочисленные исследования со времен римской юриспруденции и до наших дней. Несмотря на это многие вопросы, касающиеся судебного решения, недостаточно разработаны, а некоторые положения в связи со стремительным развитием современного законодательства и вовсе утратили свой первоначальный смысл.
Важность изучения теории и практики судебного решения обусловлена тем, что большинство изысканий проводились задолго до начала экономической, политической и правовой реформ, без учета последних изменений конституционного, гражданского, арбитражного процессуального законодательства. Сегодня как никогда необходимы новые исследования, которые могли бы стать основой для разработки единой концепции совершенствования норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Актуальность исследования такой процессуальной категории, как решение арбитражного суда, обусловлена социальной значимостью оптимального процессуально-правового регулирования данного института, имеющего общественный, экономический и социальный характер, поскольку решением арбитражного суда устанавливаются действительные правоотношения сторон, защищаются законные права и интересы предпринимателей и юридических лиц, обеспечивается стабильность гражданского оборота.
Многие вопросы, касающиеся арбитражного решения, такие как пределы законной силы, содержание, исполнение судебного решения, не получили должного развития в современной процессуальной доктрине.
4
Принятие Арбитражного процессуального кодекса 2002 г. потребовало теоретической разработки основных характеристик судебного решения, анализа основных ¦ элементов его формы и содержания в целях совершенствования правоприменительной практики, повышения эффективности арбитражного судопроизводства, уяснения факторов, влияющих на законность, обоснованность и исполнимость судебных решений.
Исходя из вышеизложенного, теоретический анализ решения iH арбитражного суда актуален как в научном, так и в практическом плане.
Степень разработанности темы. В науке гражданского процессуального права теоретические и практические вопросы судебного решения получили достаточную разработку в трудах М.Г.Авдюкова, М.А.Гурвича, Н.Б.Зейдера, Д.И.Полумордвинова, Н.А.Чечиной, В.Н.Щеглова, Р.Е.Гукасяна, П.Я.Трубникова, О.В.Иванова и других авторов. Высказанные ими положения определили направления дальнейших исследований данной проблемы. В связи с тем, что арбитражные суды действуют в России . сравнительно недавно — с момента принятия Федерального конституционного
закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1992 года, исследования проблемы судебного решения в арбитражной процессуальной науке немногочисленны.
Цель и основные задачи исследования.
Цель диссертационного исследования заключалась в комплексном изучении проблемы правового регулирования института судебного решения в арбитражном процессе.
Реализация обозначенной цели обусловила необходимость решения следующих задач:
5 исходя из сравнительного анализа норм права, правовой
действительности различных исторических периодов, определить влияние дореволюционной и советской теории судебного решения на развитие современного российского арбитражного процессуального законодательства;
- раскрыть современное понимание сущности решения арбитражного суда;
исследовать понятийный аппарат науки арбитражного процессуального права на предмет уточнения ранее существующих категорий;
- раскрыть основные требования к содержанию и форме судебного решения, дать характеристику свойств решения арбитражного суда как правоприменительного акта и процессуального документа;
- выявить пути совершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства в целях повышения эффективности правосудия в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Объектом настоящего диссертационного исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации арбитражным судом полномочий по разрешению споров, вытекающих из предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предметом исследования выступают нормы арбитражного процессуального законодательства, теоретические работы, касающиеся проблематики решения, судебная практика арбитражных судов Российской Федерации.
Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частно-научные методы: системного анализа, сравнительно-исторического правоведения, структурно-функциональный, формально-логический и др.
6
Теоретическая основа исследования обусловлена комплексным характером темы диссертации, интегрирующей в своей основе знания различных отраслей юриспруденции.
Основная источниковая база исследования представлена работами современных ученых-процессуалистов С.Н.Абрамова, А.Т.Боннера, М.Г.Авдюкова, М.А.Викут, В.В.Витрянского, Т.А.Григорьевой, Т.Н.Губарь, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Л.Н.Завадской, П.П.Заворотько, И.М.Зайцева, Н.Б.Зейдера, О.В.Иванова, А.Ф.Козлова, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Т.А.Лилуашвили Э.М.Мурадьян, Д.И.Полумордвинова, Ю.А.Поповой, Е.Г.Пушкарь, Т.А.Савельевой, Н.И.Ткачева, П.Я.Трубникова, Д.А.Фурсова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, М.Й.Штефана, В.Н.Щеглова, Н.Г.Юркевича, В.В.Яркова.
Характер исследования потребовал привлечения монографической литературы по иным отраслям права, в частности теории государства и права (Н.Г.Александров, С.С.Алексеев, И.Я.Дюрягин, В.В.Исаков, Д.А.Керимов, В.В.Лазарев, Р.З.Лифшиц, Ф.А.Григорьев, В.В.Тарасова), гражданского права, международного частного права (Н.А.Баринов, О.А.Красавчиков, С.Н.Вильнянский, М.В.Зимилева)
Автором широко использовались работы дореволюционных правоведов, внесших неоценимый вклад в развитие концепции судебного решения: К.Анненкова, Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, А.М.Гуляева, В.Л.Исаченко, К.И.Малышева, И.Е.Эгельмана, Т.М.Яблочкова Г.Джанщиева,
А.Боровиковского, А.Любавского, М.Малинина, А.Пестржецкого, П.Юренева, К.Репинского, К.П.Победоносцева и др. Характер работы обусловил привлечение литературных источников по общей теории и истории государства и права, гражданскому и арбитражному процессам.
Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной практики Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской
7 Федерации, архивные и опубликованные материалы судебной практики,
статистические данные.
Нормативную базу исследования составляют нормативные акты различного уровня и юридической силы: Конституция РФ, Арбитражный процессуальный, Гражданский процессуальный и Гражданский кодексы Российской Федерации, Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что автором проведено комплексное изучение решения арбитражного суда не только на основе действующего законодательства и современных научных разработок, но и с учетом исторического опыта развития института судебного решения. Дается авторское обоснование сущности решения, разработан новый подход к свойствам и пределам законной силы арбитражного решения. Диссертантом предложены изменения редакций ряда норм Арбитражного процессуального кодекса.
Научная новизна диссертационного исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.
1. Автор дополняет сформулированные в процессуальной науке определения судебного решения, акцентируя внимание на устранение спорности материального правоотношения как функцию судебного решения. В связи с этим автор предлагает следующее определение судебного решения.
Судебное решение — это властный правоприменительный акт арбитражного суда, завершающий рассмотрение дела по существу, устраняющий спорность материального правоотношения и тем самым защищающий законные права и интересы граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
2. Автор обосновывает положение о том, что существо судебного решения в настоящее время определяется, с одной стороны, непосредственно,
8 в виде воли государства, выраженной в норме права, а с другой стороны,
опосредованно, т.е. волей общества в целом, выраженной в принципах морали, справедливости и т.п. В последнем случае решающее значение приобретают предоставленные судам полномочия по устранению противоречий отдельных правовых норм положениям законов, имеющих большую юридическую силу.
3. Обосновывается вывод о том, что свойства законной силы судебного решения представляют собой совокупность форм реализации как норм права, так и авторитета судебной власти. К первой группе форм относятся свойства обязательности, неизменности, неопровержимости и исполнимости судебного решения, ко второй группе - свойства преюдициальное™ и исключительности.
4. Аргументируется авторская позиция относительно того, что объективные пределы законной силы могут распространяться не только на резолютивную, но и на мотивировочную часть решения по арбитражным делам.
5. Обосновывается вывод о том, что между субъективными и объективными пределами действия законной силы судебного решения существует тесная связь, которая выражается во взаимозависимости распространения законной силы на субъектов процесса и материально-правового отношения, которое было предметом судебного рассмотрения.
Вместе с тем, субъективные пределы не ограничиваются составом лиц, участвовавших в деле, и распространяются на неопределенный круг лиц в соответствии с пределами действия правовой нормы, которая составляет основу того или иного судебного решения.
6. Вносятся предложения по совершенствованию норм, регулирующих содержание вводной, описательной и мотивировочной частей судебного решения.
9
7. Доказывается нелогичность установления принятия определений
арбитражного суда по делам об оспаривании решения третейского суда (ст.234), по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.240), по делам о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (ст.245), поскольку данные акты выполняют функции судебного решения.
8. Указывается на противоречивое определение источников правового регулирования арбитражного судопроизводства. В частности, отмечается не соответствие статей 3,13 и 170 АПК РФ.
9. Делается вывод о том, что следует ввести норму, устанавливающую обязанность суда по проведению заключительного судебного заседания. В этом судебном заседании, кроме объявления мотивировочной части решения, должна быть установлена возможность для сторон - заявить ходатайства о разъяснении решения, исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в судебном решении, для суда - в случае необходимости объявить дополнительное решение.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Диссертационное исследование содержит ряд новых теоретических выводов и положений, направленных на совершенствование института судебного решения. Указанные теоретические выводы и положения могут быть использованы в дальнейшей научно-исследовательской работе.
В практическом плане выводы и предложения могут быть использованы в правоприменительной практике арбитражных судов, чтении курса лекций по арбитражному процессу, деятельности законодательных органов по дальнейшему совершенствованию российского арбитражного
процессуального права.
10 Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на
кафедре арбитражного процесса ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», где проведены ее рецензирование и обсуждение.
Положения диссертационного исследования нашли свое отражение в выступлениях на международных, всероссийских, межвузовских и региональных конференциях, а также на специальных семинарах: «Актуальные проблемы процессуальной цивилистической науки». Саратов, 2002; «Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы и тенденции развития (к 10-летию Конституции России). Саратов, 2003; «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений (к 10-летию принятия ГК РФ). Саратов, 2004.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованных нормативных правовых актов, литературы и судебной практики.
11
Глава первая. Влияние дореволюционной и советской теории судебного решения на развитие современного российского арбитражного процесса
Реформирование арбитражного процессуального права не может быть эффективным без учета исторического опыта, анализа позитивных моментов и ошибок, сложившихся на предшествующих этапах развития процессуальной теории, законодательства и практики его применения. Как правильно отметил М.Х.Хутыз, именно исторический подход позволяет установить закономерности и тенденции развития определенной отрасли права и ее институтов и сформулировать научно обоснованные рекомендации.1
Институт судебного решения имеет богатую историю в российской юриспруденции. На протяжении многих лет менялось представление исследователей и законодателя о понятии, сущности и назначении решения при рассмотрении дел по спорам о праве гражданском.
Сравнительное исследование современных норм и теоретических конструкций прошлого позволяет сделать вывод о восприятии действующим арбитражным процессуальным законодательством многих идей дореволюционного гражданского процесса.
Вместе с тем, арбитражная практика показывает, что многие стороны деятельности арбитражного суда по вынесению судебного решения могут быть усовершенствованы на основе использования отечественного исторического опыта. Например, в современном арбитражном процессе дискуссионными являются вопросы о пределах законной силы судебного решения, о критериях, которым должны соответствовать преюдициально установленные факты и т.д. Различное теоретическое толкование данных
1 Хутыз М.Х. Историзм в исследовании проблем гражданского процессуального права. Сб.: Хутыз М.Х. Научное наследие. Краснодар, 2003. СИЗ.
12
Щ вопросов стало причиной противоречий и пробелов в арбитражных
процессуальных нормах.
Исследование истории гражданского процесса показывает, что многие положения, касающиеся судебного решения, были детально обоснованы и нашли отражение в дореволюционном законодательстве.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о необходимости проведения сравнительного исторического анализа сущности, содержания и ^ порядка вынесения судебного решения.
При исследовании исторического аспекта теории судебного решения в гражданском процессе неизбежно возникает вопрос о том, какой период российской истории является наиболее значимым с точки зрения разработки теоретических основ гражданского процессуального права. Несомненно, что к одному из таких периодов, в первую очередь, следует отнести Судебную реформу 1864 года. Именно в это время впервые в истории России гражданское процессуальное право было отделено от уголовного и стало самостоятельной отраслью права. Основой правового регулирования данной отрасли стал принятый наряду с другими Судебными Уставами 20 ноября 1864 года Устав гражданского судопроизводства.1
В разработке проекта Устава гражданского судопроизводства принимали участие виднейшие российские правоведы С.И.Зарудный, Н.А.Буцковский, Н.И.Стояновский, К.П.Победоносцев.2 Являясь образованнейшими людьми своего времени и крупными специалистами в области гражданского процессуального права, они приложили все свои знания и усилия, чтобы отразить в нормах устава лучший мировой опыт, одновременно творчески перерабатывая и приспосабливая данный опыт к российским условиям. В результате характерными чертами устава гражданского судопроизводства стали глубокая теоретическая проработанность норм, логическая завершенность и четкая
1 См.: Судебные уставы. Б. м. изд., 1864.
2 См.: Смолярчук В.И. Анатолий Федорович Кони. М, 1985. С. 49-50.
13
последовательность процедур, наличие исчерпывающих определений наиболее важных положений гражданского процесса и, в частности, понятия «судебное решение».
Появление гражданского процессуального права как самостоятельной отрасли, высокий теоретический уровень гражданского процессуального законодательства, вобравшего в себя не только достижения российской правовой мысли, но и прогрессивный зарубежный опыт, стали определяющими факторами при решении вопроса о том, какой период оказал наиболее значительное влияние на последующее развитие отечественного гражданского процесса. Поэтому изучение исторического аспекта теории судебного решения, в первую очередь, опирается на исследование отечественного гражданского процессуального законодательства второй половины XIX века, а также научных трудов дореволюционных российских цивилистов.1
1 См., например: Анненков К. Опыт комментария к уставу гражданского судопроизводства. Спб., 1888. Т. 4; А.С. Судебное буквоедство (к вопросу о нетерпимости наших гражданских судов по отношению к теоретическим положениям права) // Юридическая газета. 1892. № 64; Боровиковский А. Закон и судейская-совесть: Отчет судьи. Спб., 1891ГТ. 1;" Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента и общих собраний его с Уголовным, I и II Департаментами правительствующего Сената. Спб., 1903; Г.С. Опальная теория права // Судебная газета. 1892. № 30; Гольмстен А.Х. По поводу 702 ст. устава гражданского судопроизводства// Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 5; его же. Учебник русского гражданского судопроизводства. Спб., 1894; его же. Юридические исследования и статьи. Спб., 1894; Джанщиев Г. Гонение на науку или lapsus calami (по поводу решения гражданского кассационного департамента Сената 1891 г. № 62 относительно теоретических мотивов решений) // Русское богатство. 1892. Кн. 4; Зарудный С. Об отделении вопросов о деле и праве в решениях судебных мест // Архив исторических и практических сведений. 1859. Кн. 2. Приложение; Изложение и мотивирование решений // Судебный вестник. 1873. № 123; Любавский А. Постановление судебных решений // Журнал министерства юстиции. 1865. Т. 23, январь; его же. Постановление вопросов при решении дел. Спб., 1867. Т. 1; Малинин М. Убеждение судьи в гражданском процессе. Одесса, 1873; Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. Спб., 1879; Н.С. Туманные пятна судебных решений по гражданским делам // Судебная газета. 1886. № 14; П.Л. По поводу циркуляра Министра юстиции об исполнении 713 ст. устава гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. Кн. 1; Пестржецкий А. О постановлении вопросов по гражданским делам. Юридический вестник. 1860-1861. Кн. 7; Победоносцев К.П. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и
14
Вопрос о том, что представляет собой судебное решение, имел большое значение для отправления гражданского судопроизводства. В связи с этим дореволюционное российское законодательство закрепило определение данного вида судебных постановлений в отдельной статье Устава гражданского судопроизводства. Согласно положениям статьи 705 Устава гражданского судопроизводства, решениями именовались такие постановления суда, которые относились к существу разбираемого гражданского дела. Но если те или иные судебные постановления относились не к существу дела, а к разрешению вытекающих из него частных вопросов, то данные акты суда классифицировались как частные определения.1
Из определения, данного законодателем, следовало, что критерием разграничения судебного решения от других документов, принимаемых дореволюционным судом, являлась возможность данного вида судебных постановлений разрешать дело по существу.
Вместе с тем, законодатель не сформулировал признаки дела, разрешенного по существу. Поэтому определение сущности судебного решения, приведенное в статье 705 Устава гражданского судопроизводства, не давало исчерпывающий перечень наиболее значимых признаков" судебного решения, что не способствовало эффективному осуществлению правосудия по гражданским делам. Следует отметить, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации2 также не содержит
распорядительным решениям по сему предмету. Спб., 1872; его же. Лекции о русском гражданском судопроизводстве. Б. м. изд., 1860; Полезная реформа в гражданском процессе // Судебная газета. 1887. № 31; Репинский К. О постановлении вопросов и порядке собирания голосов при решении дел // Юридический вестник. 1860-1861. Кн. 1; Сагатович А. Замечание о несовершенстве законов и о возможности применения их по произволу судьи // Сын Отечества. 1859. №№ 25, 33; Усмотрение и закон // Вестник Европы. 1889. Кн. 2; Шапошников А. Анализ и синтез при решении дел // Журнал министерства юстиции. 1865. Т. 17, август; Юренев П. Практические заметки по вопросам гражданского судопроизводства // Журнал гражданского и торгового права. 1872. Кн. 6.
1 Устав гражданского судопроизводства. Спб., 1864.
2 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с изм. от 28 июля 2004 г. и • с изм., внесенными Постановлением Конституционного суда
15
критериев, по которым рассмотренный спор можно считать разрешенным по существу, что, в ряде случаев, безусловно, влияет на качество выносимых решений. В настоящее время практика исходит из того, дан ли в решении ответ на исковые требования истца и встречные требования ответчика (если последние заявлялись).
Первичная профсоюзная организация ГУП "Туймазинский завод медицинского стекла" обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включении задолженности по членским профсоюзным взносам в реестр требований кредиторов второй очереди ГУП "Туймазинский завод медицинского стекла"
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Конкурсный управляющий ГУП "Туймазинский завод медицинского стекла" обжаловал судебный акт, ссылаясь на необоснованность требования первичной профсоюзной организации.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего и отменил определение суда первой инстанции по следующим основаниям.
Задолженность подтверждается актом сверки от 01.01.2003 г. Между тем, названный акт сверки от 01.01.2003 г. руководителем ГУП "Туймазинский завод медицинского стекла" не подписан, и суд не выяснил размер требований первичной профсоюзной организации ОАО "Башмедстекло".
Суд не принял во внимание положения ст. 28 ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", согласно которой, если это предусмотрено коллективным соглашением (договором), работодатель ежемесячно бесплатно перечисляет на счет профсоюза членские взносы из
Российской Федерации от 16 июля 2004 г. // СЗРФ. №30. ст. 3012; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3216; СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3282.
16
заработной платы работников. Удержанные из заработной платы работников профсоюзные взносы не являются собственностью должника, а принадлежат профсоюзу, в связи с этим не подлежат включению в конкурсную массу (п. 1 ст. 131 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").
Материалы дела не содержат коллективного договора, а также отсутствует указание на то, что он был представлен на обозрение суда.
Суд также не исследовал вопрос о том, требование вытекает из трудовых или иных (гражданско-правовых) отношений, поскольку, производя удержание из заработной платы и перечисление профсоюзу членских взносов, ГУП "Туймазинский завод медицинского стекла" выполняло поручения работников.
Выводы суда о наличии задолженности на основании акта сверки и отнесении ее ко второй очереди реестра требований кредиторов носят противоречивый характер.
При таких обстоятельствах, определение нельзя признать законным и обоснованным (ч. 3 ст. 15 АПК РФ).1
На недостатки законодательного определения в Уставах судебного решения указывали многие дореволюционные авторы, предлагая свои формулировки. Русский процессуалист К.И.Малышев рассматривал решение как акт суда, определявший материальные гражданские отношения сторон по существу предъявленных ими исковых требований.2 В отличие от законодательного, данное определение имеет указание на материальные гражданские отношения как на предмет, относительно которого выносится решение суда. Кроме того, в данном определении устанавливается важное свойство судебного решения, а именно - взаимозависимость предмета решения от требований, заявленных истцом.
1 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 ноября 2004 г. №Ф09-3539 / 04ГК // Справочная правовая система «Гарант».
2 См.: Малышев К.И. Указ. соч. С. 406.
17 Взаимосвязь материальных гражданских отношений и требований, с
которыми истец обратился в суд, было одним из главных пунктов определения судебного решения по гражданским делам, выдвинутого К.И.Малышевым. Однако в данном определении не содержалось указаний на то, какие качества придает решение взаимосвязи исковых требований и материальных гражданских отношений, установленных судом.
Четкое установление характера взаимосвязи решения как судебного акта и требовании, заявленных истцом, присутствует в определении, выдвинутым К.П.Победоносцевым: «За решение должно быть признаваемо такое определение суда, которым полагается окончание тяжбе и решение иску».1 Из определения К.П.Победоносцева следует, что решение завершает спор между сторонами относительно заявленных требований и препятствует возникновению этого спора в дальнейшем. Таким образом, К.П.Победоносцев, раскрывая процессуальное значение данного вида судебных постановлений, не указал на материально-правовой аспект, составляющий основу решения суда по гражданскому делу.
Определение судебного решения, которое было сформулировано К.Анненковым, в равной степени затрагивало процессуальный и материально-правовой аспекты данного вида судебных постановлений. Он полагал, что решением является такой акт, которым суд разрешает предложенный сторонами вопрос о праве гражданском.2 В этом определении приведены основные свойства судебного решения, отличающие данный акт от всех других видов постановлений суда по гражданскому делу. Во-первых, указывается на то, что именно своим решением суд конкретизирует оспоренное материально-правовое отношение. Причем под конкретизацией в данном случае подразумевается установление в решении судом факта наличия
1 См.: Победоносцев К.ГТ. Судебное руководство: Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства с полным указателем к судебным и распорядительным решениям по сему предмету. Спб., 1872. С. 393.
2 См.: Анненков К. Указ. соч. С. 4. |
