Введение
Актуальность темы. Одним из потенциально эффективных средств обеспечения конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, свободы экономической деятельности, перемещения товаров, услуг и финансовых средств (ст. 8 и 34 Конституции РФ) является уголовно-правовая охрана законной предпринимательской или иной деятельности, предусматривающая уголовную ответственность за воспрепятствование такой деятельности - ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ).
Уголовно-правовой запрет на посягательства на названные права и свободы призван охранять сферу предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом на всех ее стадиях - регистрации субъектов предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной законом в соответствующем качестве, получения ими в случаях, предусмотренных в законе, специальных разрешений (лицензий) на осуществление указанной деятельности, собственно осуществления такой деятельности. Этот запрет должен защищать также и сферу служебной деятельности должностных лиц, поскольку в качестве специального субъекта уголовной ответственности за названные преступные действия выступает именно должностное лицо.
Однако данная уголовно-правовая норма на практике почти не применяется. Таким образом, этот весьма действенный, по замыслу законодателя, способ защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц остается мало востребованным. В чем причины того, что норма об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности не действует; лежат ли эти причины в сфере право-
творческого процесса, принятия законов и иных нормативных правовых актов. Если недостатки нормативно-правового регулирования имеют место, то какие законы - в частности, уголовный либо гражданский - должны быть изменены? Или, возможно, данные преступления имеют настолько выраженный латентный характер, что упрека заслуживает не законодатель, а правоприменитель? Есть ли достаточно эффективные средства обеспечения данного Конституцией права на предпринимательскую деятельность и предупреждения посягательств на него?
Очевидная необходимость отыскания ответов на поставленные вопросы дает основание утверждать, что без тщательного научного анализа соответствующей уголовно-правовой нормы, правоприменительной практики, профилактической деятельности правоохранительных органов сложившееся неудовлетворительное положение изменить невозможно.
Степень разработанности темы исследования. Освещению проблем применения нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности были посвящены отдельные статьи, определенные части учебников, а также разделы в ряде монографий, включая диссертации. Вместе с тем, уголовно-правовой и криминологический аспекты охраны сферы предпринимательства от преступного противодействия именно посредством применения ст. 169 УК • РФ не были предметом диссертационного исследования. Вопросы применения данной статьи не рассматривались с учетом изменений, произошедших с 2002 г. в уголовном и гражданском законодательстве.
Цели и задачи исследования. Целями диссертационного исследования являлись:
- совершенствование уголовного законодательства об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности и практики его применения;
- повышение эффективности профилактики воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельности.
Достижение указанных целей потребовало решения следующих задач:
- изучения соотношения степени влияния мер профилактики, а также применения уголовного закона на криминогенную ситуацию в области предпринимательства;
- обоснования роли уголовного закона в предупреждении преступных посягательств на конституционные права и свободы в сфере предпринимательства;
- определения круга отношений в сфере предпринимательства, подлежащих уголовно-правовой охране путем применения ст. 169 УК РФ;
- анализа содержания положений гражданского права, с учетом которых в законе изложена соответствующая уголовно-правовая норма;
- решения теоретических и практических проблем применения нормы уголовного законодательства о преступном противодействии осуществлению законной предпринимательской и иной деятельности;
- разработки аргументированных предложений по совершенствованию уголовного закона, а также рекомендаций по квалификации преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.
Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили современные методы познания социальных явлений, выявления их закономерностей: логико-юридический, сравнительно-правовой, конкретно-социологический (опрос, анкетирование), статистический методы исследования, а также метод экспертных оценок.
Теоретическую основу исследования составляют труды таких отечественных правоведов и экономистов, как А.С. Булатов, СЕ. Вицин, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, А.С. Горелик, А.Э. Жалинский, Э.Н. Жевлаков, О.Г. Карпович, Н.Ф. Кузнецова, Н.А. Лопашенко,
СВ. Максимов, В.Е. Мельникова, Л.В. Наумов, Т.В. Пинкевич, _ В.И. Тюнин, Т.Д. Устинова, Л.М. Яковлев, П.С. Яни, Б.В. Яцеленко и др.
Нормативная база диссертации включает нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере предпринимательской деятельности. В диссертации также использованы многочисленные источники из иных отраслей права и экономики.
Выводы и предложения основаны на результатах проведенного анализа практики применения ст. 169 УК РФ, в основном - материалов уголовных дел и материалов проверки сообщения о преступлении. Всего изучено более 20 уголовных дел и материалов, проведен опрос 42 следователей органов внутренних дел, а также 67 предпринимателей, руководителей и служащих коммерческих организаций.
Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом исследования являются общественные отношения в сфере предпринима-* тельской и иной деятельности, регламентированные и охраняемые дейст-
вующим отечественным законодательством.
Предмет исследования - уголовно-правовой и криминологический аспекты охраны общественных отношений в сфере предпринимательской и иной, не запрещенной законом деятельности.
^ Научная новизна диссертации определяется тем, что она является
первой монографической работой, полностью посвященной анализу уголовно-правовой нормы об ответственности только за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности и решению связанных с этим криминологических проблем охраны сферы предпринимательства от преступного противодействия. В работе дан анализ последних изменений ст. 169 УК РФ (Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ), а также непосредственно влияющих на решение вопросов квалификации изменений гражданского законодательства о регистрации юридиче-
ских лиц (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ), лицензировании отдельных видов деятельности (Федеральный закон от 8 августа 2001 г. Кч 128-ФЗ) и связанных с принятием нового законодательства изменений и дополнений в иные законодательные акты (Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 15-ФЗ).
Исследован и обобщен опыт зарубежного законодательства об ответственности за посягательства на права и законные интересы субъектов предпринимательства.
На основе анализа правоприменительной практики, изучения многочисленных источников из отраслей правоведения и экономики, получены следующие теоретические результаты:
1) проведен уголовно-правовой анализ состава преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ, в частности, определены термины, обозначающие признаки данного состава преступления на основании норм других, помимо уголовного, законов и иных нормативных правовых актов; раскрыто содержание непосредственных объектов, всех форм деяний, моментов окончания каждого из этих форм, охарактеризована умышленная форма вины применительно к формальной и материальной конструкциям состава преступления;
2) выявлены особенности, противоречия и недостатки рассматриваемой уголовно-правовой нормы;
3) выработаны предложения по совершенствованию уголовного законодательства, регламентирующего ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности;
4) проведен криминологический анализ преступности в сфере предпринимательства, обозначена роль уголовно-правового воздействия и мер профилактики на преступность в сфере предпринимательства и экономики в целом.
8
Основные положении, выносимые на защиту.
1.Преступность в сфере предпринимательства, в том числе со стороны должностных лиц, препятствующих законной предпринимательской или иной деятельности, представляет собой негативное социальное явление, охватывающее совокупность преступлений, в подавляющем большинстве латентных, основными факторами которого являются нарушения правового регулирования законной предпринимательской и иной деятельности, а профилактическими мерами — обеспечение законности осуществления та-кой деятельности.
2. Норма, содержащаяся в ст. 169 УК РФ, является бланкетной и ее применение базируется на других - не уголовных - законах и иных нормативных правовых актах, раскрывающих содержание большинства терминов, обозначающих признаки состава преступления;
3. Непосредственный объект данного преступления составляют обще-ственные отношения, обеспечивающие закрепленными конституционными и иными нормами, свободы экономической деятельности и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности (ст. 8 и 34 Конституции РФ).
Общественные отношения в сфере деятельности должностных лиц являются дополнительным объектом преступления, предусмотренного ст. 169 УК РФ.
4. Указание в ч. 1 ст. 169 УК РФ на ограничение прав и охраняемых законом интересов характеризует такой элемент объективной стороны состава преступления как последствия преступных действий либо бездейст-вия. Поэтому ограничение прав и законных интересов есть правовое последствие, заключающееся в невозможности использования прав в полном объеме, невозможности удовлетворения своих законных интересов. Это
ограничение является следствием действий (бездействия), имеющих целью ущемление прав, невозможность их полного либо частичного использования. Такой вывод имеет практическое значение, заключающееся, в частности, в определении момента окончания данного преступления и обуславливает признание данного состава формально-материальным.
5. Обоснованы следующие предложения по совершенствованию уголовно-правового законодательства об ответственности за воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности:
1) предусмотреть в ст. 169 УК РФ ответственность за воспрепятствование только законной предпринимательской деятельности, что имело место до внесения в эту статью изменений и дополнений Федеральным законом РФ от 25 июня 2002 г. № 72-ФЗ, которым была установлена ответственность за воспрепятствование еще и иной законной деятельности, поскольку «иная», то есть не предпринимательская деятельность, осуществляемая юридическими лицами, не являющимися коммерческими организациями и не занимающимися предпринимательской деятельностью, лежит вне сферы отношений, охраняемых нормами главы 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности». Это целесообразно осуществить путем внесения изменений в диспозицию ч. 1 ст. 169 УК РФ, предусмотрев в ней ответственность за ограничение прав и законных интересов только индивидуального предпринимателя, коммерческой организации, а также некоммерческих организаций, занимающихся законной предпринимательской деятельностью;
2) поскольку ограничение самостоятельности и вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица -всегда в той или иной степени затрагивают права и законные интересы субъектов предпринимательства и ограничивают их, постольку эти виды воспрепятствования законной предпринимательской или иной деятельно-
10
сти представляется правильным отнести к одной форме, в которой совер- шается преступление, предусмотренное ст. 169 УК РФ - ограничению прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, что позволит упростить чересчур громоздкое описание признаков данного состава преступления в диспозиции статьи;
3) заменить в диспозиции ч.1 ст. 169 УК РФ словосочетание «в зависимости» термином «независимо», как это предусмотрено в УК Азербай- джанской Республики, что исключит возникающие при правоприменении неясности ввиду неосновательного ограничения действия данной нормы;
4) дополнить ч.2 ст. 169 УК РФ указанием на корыстный мотив как на квалифицирующее обстоятельство, поскольку деяния должностного лица
из корыстных побуждений требует более строгой ответственности.
6. В системе мер общесоциального и специального предупреждения
преступности в сфере предпринимательской деятельности, рассчитанных по существу на относительно отдаленную перспективу, в качестве наиболее эффективной уже в настоящее время выделена такая, как уголовно-правовое воздействие на данный вид преступности, в том числе на рассматриваемый вид преступления.
Теоретическая значимость определяется комплексным подходом к исследованию уголовно-правового запрета воспрепятствования законной предпринимательской и иной деятельности, его роли в обеспечении конституционных прав и свобод субъектов предпринимательства и месте в системе охраны сферы предпринимательства от преступного противодействия. Исследуемая в диссертации проблема воплощена в концепции подхода к определению основных понятий, содержащихся в ст. 169 УК РФ, совершенствованию ее диспозиции, определению преступных последст-вий рассматриваемого преступления, предложениях о мерах предупреждения данного преступления.
11
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе научно-теоретического, нормативного и эмпирического материала сформулированы предложения и рекомендации, направленные на совершенствование уголовного законодательства.
Сформулированные в диссертации предложения предполагают пересмотр диспозиции рассматриваемой статьи УК РФ, а также решение актуальных задач государственной политики в области борьбы с экономической преступностью и, прежде всего, за счет обеспечения нормативно-правового воздействия на сферу предпринимательства.
Научные материалы, представленные в диссертации могут быть использованы при преподавании уголовного права и криминологии. Предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики имеют прикладное значение и могут найти применение в этих видах деятельности, а также в теоретических исследованиях данной проблемы.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях. Отдельные результаты исследования доложены и обсуждены на научно-практических конференциях в Юридическом институте МВД России и его филиалах. Материалы исследования использовались при преподавании уголовного права и криминологии в Московском юридическом институте МВД России и Московском университете МВД России.
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
12
Глава I. Уголовно-правовая охрана предпринимательской или иной деятельности: криминологический и сравнительно-правовой аспекты
§ 1. Антикриминогенное значение уголовно-правового регулирования в сфере экономики
Ст. 8 Конституции гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Экономической основой общества становится рыночная экономика, для нормального и эффективного функционирования которой необходимо обеспечить: а) свободу экономической деятельности и б) свободное перемещение товаров, услуг, финансовых и иных ресурсов, то есть единство экономического пространства на всей территории страны. Ст. 8 Конституции устанавливает юридическую гарантию действия этих принципов.
В соответствии со ст. 34 Конституции каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Комментируя данное положение, В.А. Рахмилович верно заключает, что в этой статье Конституции речь идет об экономической базе того, что принято называть гражданским обществом, - об экономической базе частной жизни людей, на основе которой и для обеспечения которой создается вся политическая система и государственная власть со всеми ее институтами и рычагами управления '. Это справедливое суждение ценно для нас тем, что является одним из наиболее весомых аргументов в пользу актуальности предпринятого нами исследования.
1 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. - М., 1996.
13
В Указе Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24 «О концепции национальной безопасности Российской Федерации» экономический интерес назван первым, ключевым в перечне национальных интересов России. Здесь же говорится: «...государство должно содействовать ... становлению и развитию частного предпринимательства во всех сферах, где это способствует росту общественного благосостояния, прогрессу науки и образования, духовному и нравственному развитию общества, защите прав потребителей»1.
В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 16 мая 2003 г. говорится о положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства, в частности указывается, что мотором экономического роста является российский бизнес, ...успех страны в огромной степени зависит от успеха российского предпринимателя.2
Смысл приведенных высказываний помимо прочего состоит и в том, что без государственного содействия развитие предпринимательства как основы экономики весьма затруднено. Одним из приоритетных направлений такого содействия мы полагаем, во-первых, собственно уголовно-правовую охрану сферы предпринимательской деятельности и, во-вторых, меры по перманентному совершенствованию такой охраны. Как первая, так и вторая составляющие данного направления находятся в области уголовной политики.
Определения уголовной политики нередко подразделяют на широкое и более узкое3. Согласно первому содержание уголовной политики составляет широкий круг социально-политических, экономических и уго-
1 Собрание законодательства РФ. 2000. № 2. Ст. 170. Послание Президента РФ Федеральному Собранию ] 3 См.: Криминология: Учеб. / Под ред. Л.И. Долговой . - М., 2001. С. 318.
Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ. - М., 2003. С.32-33.
14
ловно-правовых средств борьбы с преступностью. Подобное понимание имеет авторитетных сторонников1.
В соответствии же со вторым определением уголовная политика включает в себя разработку и реализацию уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и уголовно-исполнительных мер борьбы с преступностью . Последнее определение уголовной политики представляется нам более точным, кроме того, оно поддерживается многими отечественными криминалистами 3.
Очевидно, что элементы уголовной политики находятся во взаимозависимости и взаимодействии. В то же время каждая из составных частей может быть самостоятельным объектом исследования, причем среди трех элементов наибольший интерес для достижения целей исследования представляет уголовно-правовой аспект уголовной политики, поскольку именно уголовно-правовое «субнаправление» является, как мы полагаем, наиболее эффективным средством воздействия на правоотношения в сфере экономической деятельности.
Содержание уголовной политики определяется теми задачами, которые стоят перед ней в области борьбы с преступностью. В указанном смысле уголовная политика представляет собой ориентацию деятельности государства на борьбу с преступностью специфическими уголовно- ' правовыми средствами.
Необходимость исследовательской деятельности в данной области возникает из-за несоответствия норм права объективным закономерно-
1 См., напр.: Ковалев М.И., Воронин Ю.А. Криминология и уголовная политика. -Свердловск, 1980. С. 8; Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель. — М., 1997. С.35.
2 См.: Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика. - Владивосток, 1987. С. 46.
3 См. об этом подробнее: Босхолов С.С. Основы уголовной политики. - М., 1999. С. 91 и далее.
15
стям жизни общества; неправильного определения целей правового регулирования; неверного выбора правовых средств достижения целей; недостаточного учета условий действия норм; нарушения взаимосвязи между элементами системы правового регулирования; внутренней противоречивости и чрезмерной сложности правовых норм и др.1
Методологической основой исследований в области уголовной политики являются криминология, теория уголовного права, научные основы криминализации и декриминализации. Вновь проектируемое уголовное законодательство можно признать научно обоснованным, если оно, во-первых, достаточно полно охватывает круг деяний, уголовно-правовая борьба с которыми допустима, возможна и целесообразна; во-вторых, своевременно исключает уголовную ответственность за те деяния, основания для криминализации которых уже отпали; в-третьих, адекватно отражает в характере применяемых уголовно-правовых мер характер и степень общественной опасности деяний, с которыми призвано бороться2.
Таким образом, исследования в области совершенствования уголовно-правового регулирования общественных отношений, в частности отношений в сфере экономики, можно признать обязательным этапом реализации уголовно-правовой политики как элемента уголовной политики в целом.
Правомерно ли говорить об уголовно-правовой политике в указанном понимании как важном элементе обеспечения безопасности в сфере экономики России? Ныне не все ученые дают на этот вопрос однозначный ответ, не все полагают обоснованным вмешательство государства в отношения в сфере экономики посредством создания уголовно-правовых запретов, в том числе в сфере предпринимательской деятельности.
1 См.: Эффективность правовых норм. - М., 1980. С. 85.
2 См.: Коробеев А.И. Указ. соч. С. 57.
16
Так, A.M. Яковлев пишет: «Сейчас, когда после августовских событий 1998 г. вновь зазвучали призывы к усилению государственного регулирования экономических отношений, следует подчеркнуть, что в условиях успешно развивающейся экономики сила государственного регулирования — в обеспечении реального применения на практике норм Гражданского кодекса. Пытаться же воздействовать на экономические отношения угрозой уголовного наказания - значит вести дело к свертыванию рынка, гражданского оборота»1.
Данная позиция закономерно вытекает из позиции автора, заявленной им в работах более раннего периода и заключающейся в том, что именно несовершенство рыночных механизмов, в смысле ошибок его нормативного регулирования мерами неуголовно-правового характера, препятствует удовлетворению общественных потребностей, которые способны вызвать к жизни экономическую деятельность, которая, в свою очередь, может находиться в противоречии с нормами права, в том числе уголовным законом2.
А.Э. Жалинский, говоря об усматриваемых им коллизиях норм уголовного и гражданского законов, утверждает: «Способы разрешения коллизий такого рода должны основываться на приоритетности гражданского законодательства в части правовой оценки деяния, выступающего в качестве юридического факта, и акцессорности уголовного. Характеристика оцениваемого деяния должна соответствовать гражданскому закону, поскольку в нем содержатся его признаки... Коль скоро гражданское законодательство признает деяние правомерным либо порождающим исклю-
1 Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности//Государство и право. 1999. № 11. С. 40-41, 43.
2 См.: Яковлев A.M. Социология экономической преступности. - М., 1988. С. 49.
17
чительно гражданско-правовые последствия, применяться должно граж- данское законодательство»1.
Высказанные точки зрения свидетельствуют о таком понимании роли уголовного закона, с которым согласиться довольно сложно, поскольку цитируемые ученые явно недооценивают регулирующую функцию уголовно-правовых норм. Контраргументы их позиции мы приведем ниже, сейчас же ограничимся тем утверждением, что уголовно-правовая политика, важной составляющей которой мы называем как применение и угрозу применения действующего уголовно закона, так и деятельность по его совершенствованию (научно обоснованную криминализацию и декриминализацию), безусловно, на наш взгляд, является важнейшим антикриминогенным фактором в системе мер, направленных на противодействие преступности в сфере экономических отношений.
Выбрав для исследования проблемы уголовно-правовой охраны одной из наиболее значимых областей экономики - сферы реализации принципа свободы предпринимательства, нам следует определить соотношение категорий: экономическая преступность — преступность в сфере экономической деятельности — преступность в сфере предпринимательства. Это особенно необходимо, имея в виду, что вопросам борьбы с преступными посягательствами именно на экономические отношения посвящено немало исследований, в том числе диссертационных.
Обзор работ последних десяти лет, то есть того периода, в котором, собственно, и складывалась современная экономическая преступность, позволяет заключить, что в науке отсутствует более или менее единообразное понимание исследуемого социального феномена.
1 Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики // Государство и право. 1999. № 12. С. 50. |
