3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования и степень ее разработанности. С
принятием новой Конституции России, закрепившей в качестве приоритета правовой охраны права и свободы личности (ст. 2, 18, 46, 52), комплексный и во многом межотраслевой институт судебной защиты названных прав и свобод, стал частью механизма юридического регулирования и в сфере уголовно-процессуальной деятельности. Истоки данного института, его теоретические и правовые основы определяются нормами Конституции РФ и рядом норм международно-правового характера, являющимися в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ неотъемлемой частью нашей правовой системы.
В недавнем прошлом на территории нашего государства действовали уголовно-процессуальные нормы, признанные впоследствии
несоответствующими Конституции Российской Федерации в связи с ущемлением ими отдельных прав и свобод участников уголовного судопроизводства. Целый ряд решений, принятых в этой связи Конституционным судом Российской Федерации, имеют прямое отношение к обоснованию условий допустимости ограничения прав и свобод личности при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности.
Демократические преобразования, произошедшие в последнее время, позволяют утверждать, что Российское государство на современном этапе своего развития стоит на пути значительных реформ, повышающих требования к соблюдению и обеспечению прав и законных интересов лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве.
Естественно, что особенность взаимоотношений личности и государства не может не влечь за собой значительного трансформирования направленности и содержания уголовного судопроизводства как одного из видов правоохранительной деятельности государства.
Данное положение в соответствии с российским законодательством оформилось в самостоятельный институт процессуального контроля.
4 Вопросы процессуального контроля уже являлись предметом изучения
ряда ученых и практиков, исследовавших проблемы данного уголовно-процессуального института (В.Н. Бибило, ВЛ. Божьев, В.М, Бозров, И,Ф. Демидов, В.В. Дорошков, Ю.А. Дмитриев, В.П. Кашепов, В.М. Корнуков, В.А. Лазарева, A.M. Ларин, Л.П. Масленникова, Т.Н. Москалькова, В.В. Николюк, И.Л. Петрухин, В.А. Ржевский, В.В. Скитович, Н.М. Филиппов, А.П. Фоков, С.А. Шейфер, П.М. Чепурнова и др.).
Имеется и ряд диссертаций, посвященных комплексному исследованию цели, сущности и содержания данного уголовно-процессуального порядка; предмету, пределам и возможным процессуальным формам реализации судебного контроля (Е.В. Быкова, В.Н. Галузо, В.М, Жуйков, Н.А. Колоколов, В.М. Лебедев, Т.К. Рябинина, А.В. Солодилов, М.Л. Устимов, О.И. Цоколова, О.В. Химичева и др.).
В итоге за последние годы процессуальный контроль в судебных стадиях из области научных исследований и соответствующих выводов перешел в сферу практической деятельности управомоченных государственных органов и должностных лиц, ведущих уголовный процесс, объективировавших его в реальную конституционную гарантию судебной защиты прав и свобод личности.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по новому регламентировал процессуальный контроль, установил иные пределы и средства его осуществления. Предусмотренные в УПК РФ положения высвечивают старые и обозначают новые проблемы, которые ранее не были предметом теоретической разработки.
Учитывая сказанное, автором работы была поставлена следующая цель исследования - анализ процессуального контроля в судебных стадиях уголовного судопроизводства России, внесение предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и разработка научно обоснованных рекомендаций по применению методов и средств процессуального контроля с целью обеспечения прав и законных интересов
5 граждан в уголовном судопроизводстве, а также повышения эффективности
уголовно-процессуальной формы.
Для этого автором ставятся следующие задачи:
• Определить место данной категории в системе уголовного судопроизводства, цель и задачи осуществления контроля;
• На основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства, судебной практики, научных источников изучить методы, средства процессуального контроля;
• Исследовать возможности по осуществлению судом процессуального контроля при назначении судебного заседания;
• Рассмотреть возможности суда, направленные на реализацию судебного контроля на стадии судебного разбирательства;
• Раскрыть суть деятельности суда по осуществлению процессуального контроля в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Объектом настоящего диссертационного исследования является деятельность суда в судебных стадиях уголовного судопроизводства, направленная на проверку процессуальных решений, принятых в предыдущих стадиях, а также на выявление, устранение и предупреждение нарушений уголовно-процессуального закона.
Предметом исследования являются уголовно-процессуальные отношения, складывающихся между участниками уголовного судопроизводства в процессе осуществления (реализации) процессуального контроля в судебных стадиях.
Методологическую и методическую основу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также общие и частные методы научного исследования, в частности исторический, логико-юридический, структурного анализа и синтеза, классификационный, сравнительно-правовой, статистический, социологический и другие методы научных исследований.
Нормативную базу настоящего исследования составили: положения Конституции РФ, уголовного и уголовно-процессуального законодательства
6
Российской Федерации, иных федеральных законов РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная следственная и судебная практика, а также иные документы, затрагивающие рассматриваемые в диссертации проблемы.
Теоретическую основу проведенного исследования составили научные труды в области философии, в частности, теории познания и теории отражения, общей теории права, а также достижения отечественной науки уголовно-процессуального и уголовного права и другие источники.
Эмпирической базой исследования явились данные, демонстрирующие реализацию процессуального контроля в судебных стадиях.
В ходе изложения теоретического материала автором учитывались и, по мере необходимости, применялись данные, полученные по различным вопросам процессуального контроля в судебном производстве, полученные в ходе их изучения по специально разработанным анкетам.
Автором проинтервьюированы 70 мировых и федеральных судей г. Самары и Самарской области по подготовленным вопросным листам, включающим проблемные положения по различным направлениям избранной темы диссертации.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом впервые на монографическом уровне, в свете положений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, проведено комплексное исследование, касающееся одного из сложнейших аспектов уголовно-процессуальной деятельности - процессуального контроля за соблюдением прав и законных интересов участников уголовного процесса в судебных стадиях уголовного судопроизводства России.
Наиболее значимыми представляются следующие положения, выносимые на защиту:
1, Процессуальный контроль, как уголовно-процессуальная функция, выступает одновременно и как средство реализации назначения уголовного судопроизводства, и как уголовно-процессуальная гарантия, выражающаяся в
7 двух видах: 1) гарантии, обеспечивающие совершенствование системы
следственных и судебных действий; 2) гарантии прав и законных интересов участников уголовного процесса.
2. Целью процессуального контроля в судебных стадиях уголовного судопроизводства является проверка и обеспечение законности производства по делу, а также устранение выявленных ошибок и нарушений при рассмотрении и разрешении уголовного дела путем решения следующих задач: 1) проверка качества производства на досудебных стадиях; 2) выявление и устранение обстоятельств, препятствующих назначению судебного разбирательства; 3) проверка деятельности прокурора, следователя, дознавателя по собиранию, проверке и оценке доказательств; 4) выявление наличия или отсутствия обстоятельств, требующих вынесения решений для защиты прав участников процесса; 5) принятие мер к предупреждению и пресечению фактов злоупотребления правом сторонами, совершения ими уголовно-процессуальных правонарушений в ходе судебного разбирательства; 6) проверка законности, обоснованности и мотивированности решений нижестоящих судов, выявление и устранение судебных ошибок и нарушений закона; 7) принятие мер по выявлению обстоятельств, способствующих совершению уголовно-процессуальных правонарушений, следственных и судебных ошибок, фактов злоупотребления правом и других нарушений закона.
3. Объектами осуществления процессуального контроля являются такие нарушения закона, которые характеризуются разными признаками и имеют различную юридическую природу, среди последних, прежде всего, выделяются: злоупотребление правом, судебные ошибки и уголовно-процессуальные правонарушения. Даются авторские определения понятий.
«Злоупотребление правом в уголовном судопроизводстве это основанное на эгоистических побуждениях поведение управомоченного субъекта, противоречащее природе процессуального права и выражающееся в деятельности субъекта по использованию своих процессуальных прав с целью
8 нанести какой-либо ущерб правам других лиц или уголовному процессу в
целом».
«Судебная ошибка - это результат действия или бездействия суда, носящего характер добросовестного заблуждения, выразившегося в отступлении от юридических норм и научных рекомендаций и препятствующего достижению назначения уголовного судопроизводства».
«Уголовно-процессуальное правонарушение - это виновное, общественно вредное действие или бездействие управомоченного деликтоспособного субъекта уголовного процесса, выразившееся в нарушении норм уголовно-процессуального закона, в результате которого наносится вред правам и законным интересам участников либо уголовному судопроизводству в целом, и влекущее за собой применение мер процессуального контроля и (или) юридической ответственности».
4. Предлагается введение в УПК РФ ст. 313.1. «Частное постановление (определение) суда», регламентирующей процессуальные основания и порядок вынесения данного судебного решения. Разработан образец частного постановления (определения).
5. Активность суда в процессе судебного разбирательства должна проявляться в рассмотрении дела в случае отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения, если на этом настаивает потерпевший, а также в самостоятельности проведения судебных действий, не подменяя при этом функции сторон. Предложены соответствующие изменения в УПК РФ: 1) дополнение ст. 246 УПК РФ ч. 7.1.следующего содержания: «...В случае, если при отказе государственного обвинителя от обвинения потерпевший настаивает на обвинении, суд должен продолжить разбирательство и разрешить дело в общем порядке. Государственный обвинитель в этом случае освобождается от дальнейшего участия в судебном разбирательств, и обвинение поддерживает потерпевший лично или через своего представители. По ходатайству потерпевшего ему должно быть предоставлено время для приглашения представителя»; 2) дополнение ч. 1. ст. 291 УПК РФ положением
9 следующего содержания: «Суд в интересах полного и всестороннего
исследования обстоятельств дела вправе самостоятельно провести следственные или процессуальные действия, предусмотренные главой 37 настоящего кодекса, с целью собирания новых доказательств. При этом нарушение положений ст. 244, 252 настоящего кодекса, а также возложение на суд функций одной из сторон не допустимо».
6. Учитывая, что в любом случае, протокол судебного заседания остается единственным процессуальным документом, фиксирующим рассмотрение дела в суде и позволяющим в последствии проверить законность и обоснованность приговора, предложено внести в УПК РФ нормы, обязывающие суд осуществлять аудиозапись судебного разбирательства. Представлены соответствующие изменения в УПК РФ: часть 2 ст. 259 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Протокол может быть изготовлен машинописным способом или написан от руки. Для обеспечения полноты протокола судебного заседания судья самостоятельно или по инициативе сторон обязан принять решение о ведении полной звукозаписи судебного разбирательства. Материалы звукозаписи приобщаются к протоколу судебного заседания, о чем суд выносит соответствующее постановление».
7. Представлены авторские дефиниции категорий «апелляция», «кассация», «судебный надзор» для включения их в ст. 5 УПК РФ.
«Апелляция - это деятельность вышестоящей судебной инстанции по проверке законности, обоснованности, справедливости приговора и иных решений мирового судьи, осуществляемая в порядке судебного разбирательства Федеральным судьей при наличии жалоб или представлений, но в пределах доводов жалоб или представлений сторон, в результате которой может быть постановлен новый приговор».
«Кассация - это деятельность суда вышестоящей инстанции, направленная на проверку законности, обоснованности, справедливости юридической и фактической стороны судебных решений, которая осуществляется в рамках судебного заседания, путем совмещения в своей
10 процедуре элементов судебного надзора и разбирательства в первой
инстанции».
«Судебный надзор - это деятельность вышестоящих судов, направленная на проверку законности и обоснованности вступивших в законную силу решений по уголовным делам, возбуждаемая при наличии указанных в законе поводов и достаточных к тому оснований судьями надзорной инстанции, осуществляемая в рамках судебного заседания и не ограничиваемая доводами жалоб или представлений сторон».
8. Предлагается заменить в гл. 48 и 49 УПК РФ термин «пересмотр» на «проверка», как в полной мере соответствующий сущности процессуальной деятельности вышестоящих судов.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на повышение эффективности указанного способа обеспечения (гарантирования) прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.
Выявлены проблемы, возникающие в практике применения норм уголовно-процессуального законодательства, намечены реальные пути их разрешения.
Положения и выводы, сделанные в настоящем исследовании, используются в преподавании дисциплины «Уголовный процесс» в ФГОУ «СЮИ ФСИН России», ФГОУ «СЮИ МВД России», ФГОУ «РПА Минюста России», при проведении занятий по повышению квалификации адвокатов и следователей. Результаты исследования используются судьями Кировского районного суда г. Самары в части образца частного постановления (определения).
Апробация работы. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в указанной области изложены в пяти опубликованных работах автора, докладах на научно-практических конференциях кафедры уголовного процесса и криминалистики ФГОУ «Самарский юридический
11
институт ФСИН России» в 2003 - 2006 годах, Всероссийской научной конференции «Пути дальнейшего повышения качества образовательного процесса в высшей школе» 4-5 февраля 2004 года, Всероссийской научно-методической конференции «Реформа российского юридического образования на современном этапе» 22 - -23 января 2006 года в г. Самаре, Межрегиональной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы реализации и тенденции развития современного законодательства и права» 20 апреля 2006, V Всероссийской конференции «Учебный, воспитательный и научный процесс в вузе» 26 марта 2007 года в г. Самаре,
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
12 ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОНТРОЛЯ В СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
1.1. Гарантии прав и свобод человека и гражданина как объект процессуального контроля
Принцип приоритета прав и свобод человека и гражданина, закрепленный в Конституции РФ, обязателен для всех отраслей государственной власти. Принцип обязательности для государства соблюдения прав и свобод граждан устанавливается ст. 2 Конституции РФ: «Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».
Осуществление этих принципов и эффективность их обеспечения устанавливаются системой государственной защиты прав и свобод человека и гражданина. Обязанность соблюдать права и свободы предусматривает деятельность государства по созданию условий для их реализации. Провозглашение защиты прав и свобод человека и гражданина обязывает государство создать для осуществления подобного специальные учреждения. Ими являются суды, органы правопорядка, прокуратуры. На государстве лежит обязанность издавать законы, регламентирующие права и свободы человека и гражданина, защита которых декларирована Конституцией Российской Федерации.
Создание полноценной системы гарантий, обеспечивающих соблюдение, защиту и восстановление нарушенных прав и законных интересов человека и гражданина - одна из важнейших задач, решаемых в ходе судебной реформы. «Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его прав, предоставленных ему Конституцией или законами» - это положение,
13 содержащееся во Всеобщей декларации прав человека1, определяет смысл и
содержание деятельности судов как неотъемлемой части государства.
Вопрос о наличии действенного правового механизма уголовно-процессуальных гарантий прав человека и гражданина приобретает особую остроту в сфере уголовного судопроизводства. Одновременно следует помнить, что речь идет об уголовно-процессуальных гарантиях прав не только обвиняемого (подозреваемого), но и остальных участников процесса (потерпевшего, свидетеля, гражданского истца и т.д.). Ведь, создавая систему процессуальных гарантий прав личности, уголовно-процессуальное право не только ограждает ее от произвола служителей правопорядка, но одновременно, обеспечивая тот или иной статус органов уголовного преследования и суда, оно может способствовать либо препятствовать борьбе с преступностью. Следовательно, влиять на состояние преступности и уровень защищенности граждан, общества и государства от преступных посягательств2.
Следует согласиться с мнением П.С. Пастухова о том, что теоретически нецелесообразно и практически невыполнимо абсолютно уравнять государство и личность в их правовом статусе3, но в отношении своих неотъемлемых, «естественных» прав и законных интересов4, закрепленных в Конституции и уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации, личность, в случае возникновения правового спора, должна быть равна с государством.
А поскольку любые ограничения прав и свобод граждан в уголовном судопроизводстве осуществляются от лица государства и по его поручению, то именно государство обязано обеспечить лицу возможность защитить свои права и законные интересы и предусмотреть процессуальные гарантии, которые могли бы оградить охраняемые законом права граждан от неправомерного и чрезмерного ограничения.
1 См.: Всеобщая декларация прав человека. М.: Альбион, 2007. С. 12.
2 См.: Бойков Л, Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Уголовное право. 2002. № 3. С, 63.
3 Пастухов П.С. Равенство государства и личности в уголовном судопроизводстве // Проблемы реализации судебной реформы в России. - Саратов, 1998. Вып. 1. С. 15.
* См. например: Комаров С А, МапькоА.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. - М., 2001. С. 271-274,
14
Кроме того, следует учитывать, что развитие самого уголовно-процессуального законодательства всегда в значительной степени было обусловлено необходимостью обеспечения должного соотношения государственных и личных интересов5.
Однако прежде чем приступить к исследованию проблемы процессуального контроля за соблюдением прав личности, следует ответить на важный и актуальный вопрос: каково же содержание понятия «уголовно-процессуальные гарантии»?
Чтобы определить суть термина «гарантия», обратимся к словарям русского языка.
В. Даль расшифровывал слово «гарантия» как «ручательство, поручительство, порука, обеспечение, залог, заверение...», а слово «гарантировать» - соответственно - «обеспечить, ручаться, заверить, обезопасить...»6.
СИ. Ожегов определял термин «гарантия» аналогичным образом7.
Приведенные толкования отражают общераспространенный житейский смысл понятия «гарантии». Однако с юридической точки зрения он недостаточен, поскольку чрезмерно расширяет пределы понятия гарантий.
В юридической литературе проблема гарантий рассматривалась с различных позиций,
В юридическом смысле слова «гарантии» - это средства, обеспечивающие претворение в жизнь определенныъх правовых предписаний.
Известно, что характерным свойством уголовно-процессуальных правоотношений является то, что в возникшем правоотношении для реализации субъективных прав и процессуальных обязанностей требуется совершить определенные действия или их комплексы, тем самым превратить потенциальное в реальное, должное в сущное. Но потенциальные возможности
' См.: Куликов В.А. Личная неприкосновенность как право человека и принцип Российского уголовного
процесса // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Саратов,
1998. С. 1.
6Дадь В. Толковый словарь живого великорусского языка. — М. 1955. С. 344.
7 Ожегов СИ. Словарь русского языка. - М, 1989. Изд. 21. С. 130.
15 не всегда могут быть реализованы. Поэтому, превращению должного или
возможного в сущее служат специальные уголовно-процессуальные гарантии8, Так, например, ряд авторов отождествляет юридические гарантии с нормами права : Ф.Ф. Третьяков полагает, что гарантии представляют собой правовую деятельность10; С.А. Александров видит юридические гарантии как результат взаимодействия норм права и правовой деятельности11; Н.И. Матузов предлагает рассматривать гарантии в качестве элемента правовой системы12; К.Б. Толкачев и А.Г. Хабибулин говорят о том, что нельзя отождествлять гарантии с такими понятиями как «меры правовой охраны», «меры правовой защиты» и «юридическая ответственность»13; Т.В. Синюкова считает необходимым исследовать в качестве самостоятельной категории, имеющей свои черты, объект воздействия, систему, структуру и методы реализации гарантий14; различные авторы считают необходимым выделять в системе гарантий такие группы как: а) средства15; б) условия и средства16; в) средства, способы и условия17.
8 Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Изд. 2-е, исправл. и доп. Под ред. кандидата юридических наук В.Н. Гаяузо. - М.: Издательство ЗЕРЦАЛО, 1999. С.20.
9 См. например: Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. - М., 1956. С. 132; Цыпкин А.Л. Право на защиту в советском уголовном процессе. - Саратов, 1959. С. 22; Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон. -М., 1962. С. 47; КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе. - М, 1973. С. 12; Шадрин B.C. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. 2-е изд. - Волгоград, 1999. С. 24 и др.
10 См.: Третьяков Ф.Ф. Сущность и принцип социалистической законности. - Л.51971. С. 31.
11 См.: Александров С.А. Правовые гарантии возмещения ущерба в уголовном процессе. Учебное пособие, -Горький, 1976. С. 9.
12 См.: Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. С. 8.
13 См.: Толкачев КБ., Хабибулин А.Г. Личные конституционные права и свободы граждан СССР: система, характеристика, особенности реализации, - Уфа, I 990. С. 46.
14 См.: Синюкова Т.В. Юридические гарантии как метод регулирования правового положения личности // Вопросы теории государства и права. Межвузовский сборник научных работ. Вып. 9. - Саратов, 1991. С. 150-160.
13 См. например: Патюяин В.А. Государство и личность в СССР. - М„ 1974. С. 231-232; Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. - Л., 1968. С. 45; Боткин И.О. Государственные гарантии предпринимательской деятельности // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1995. СП.
'* См. например: Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России // Учебное пособие. - М, 1997. С. 229; Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. - М., 1979. С. 194; Конституционный статус личности в СССР. - М., 1980. С. 195; Мухиев Г, Правовые гарантии конституционных прав советских граждан // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - Ашхабад, 1972. С. 10; Выдря М.М. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: Учебное пособие. - Краснодар, 1980. С. 7.
17 См. например: Скобеякин В.И. Юридические гарантии трудовых прав рабочих и служащих. - М., 1969. С. 35; Волкова ОМ. Юридические гарантии трудовых прав граждан СССР при приеме на работу в качестве рабочих и служащих // Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. - М., 1979. С. 9; Калашникова Н.Я. Гарантии прав свидетеля, эксперта, переводчика и понятого в Советском уголовном
16
Заслуживает внимания позиция А.С. Мордовца, который дает понятие гарантий как системы социально-экономических, политических, нравственных, юридических, организационных предпосылок, условий, средств и способов, создающих равные возможности личности для осуществления своих прав, свобод и интересов18.
При этом автор говорит о гарантиях как о весьма объемном социально-политическом и юридическом явлении, в характеристике которого можно выделить три момента: познавательный, идеологический и практический. Познавательный - позволяет раскрыть предметные теоретические знания об объекте их воздействия, получить практические сведения о социальной и правовой политике государства. Идеологический - используется государственной властью как средство пропаганды демократических идей внутри и вне страны (причем он может существенно отличаться от истинного состояния прав человека). Практический - выступает в качестве инструментария юриспруденции, предпосылки удовлетворения социальных благ личности. Эти три элемента, по мнению А.С. Мордовца, присущи всем видам гарантий19.
Однако, на наш взгляд, об идеологическом элементе в характеристике гарантий можно говорить лишь тогда, когда речь идет именно о гарантиях прав и законных интересах человека и гражданина.
Но вряд ли будет способствовать пропаганде демократических идей в сознании общества, какой-либо его части или конкретного индивидуума, скажем, предусмотренная законом возможность принудительного освидетельствования потерпевшего, выступающая, в конечном счете, гарантией полноты судопроизводства.
Возникает вопрос отнюдь не только процессуального, но и этического характера. Преступлением уже нарушены права и законные интересы лица.
процессе. М., 1966. С. 4-39.
1 См.: Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов,
1996. С. 168.
1Э Там же. С. 170.
17 Возможно ли их дальнейшее ограничение, хотя бы и во имя благих целей, и
будет ли это способствовать распространению и пропаганде демократических идей и принципов?
Не вызывает сомнения тот факт, что гарантии, как социально-правовые меры материального, организационного и иного характера всесторонне характеризуют степень развития демократии в обществе, уровень его экономического и политического развития, общественного и правового сознания населения. Думается, именно поэтому действующая Конституция Российской Федерации на основе международного опыта провозгласила Россию демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (статья 1), закрепила принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, а также - систему
20
гарантии прав человека и гражданина .
Исходя из этого, понятие гарантии должно основываться на основных демократических принципах уголовного судопроизводства и государства, выработанных в ходе развития человечества, таких, как гуманизм, справедливость, законность, равноправие и т.п. Понятие гарантий тесно соприкасается с такими категориями, как «социальная защита», «правовая защита», подчас оно приобретает более широкое или, наоборот, узкое смысловое значение.
На наш взгляд, обосновано мнение В.М. Корнукова, который считает, что: «Все то, что в той или иной мере содействует достижению определенных результатов или обеспечивает определенное состояние, может быть расценено как гарантия соответствующей деятельности или состояния, потому что способствует деятельности, защищает состояние, то есть, гарантирует их»21. Данная позиция, на наш взгляд, позволяет шире взглянуть на проблему
20 Громов НА., Курушин С. А. Гарантии права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. Москва: Издательский дом И.Шумиловой, 2005. С, 54.
21 Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве. - Саратов,
1987. С. 27.
|
