ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Начало XXI века ознаменовалось значительными переменами российско-северокорейских отношений.
Во-первых, существенно изменился и обновился характер отношений. В отличие от первого послевоенного периода, который прошел под знаком тесного военно-политического союза и 90-х годов с резким свертыванием отношений во всех сферах, прекращения действия Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи от 6 июня 1961 г., отношения между РФ и КНДР стали постепенно нормализоваться на основе общепринятых принципов международного взаимодействия, когда идеологические соображения перестали оказывать решающее влияние на двусторонние отношения.
Во-вторых, обе стороны во главу угла своих взаимоотношений поставили свои национально-государственные и прежде всего геополитические, стратегические и экономические интересы.
В-третьих, резко активизировался политический диалог двух стран, который привел к беспрецедентному визиту Президента России В.В.Путина через два месяца после своей инаугурации в Пхеньян. Это был первый в истории визит высшего руководителя России (и СССР) в КНДР, который состоялся в июле 2000 г. Вслед за этим саммитом последовали два визита Председателя Государственного комитета обороны КНДР Ким Чен Ира в Россию в 2001 и 2002 годах.
В-четвертых, стало, хотя и медленно, противоречиво, неустойчиво и далеко не в полную силу, но все же в нарастающем темпе заново налаживаться экономическое, культурное и военно-техническое сотрудничество двух соседних государств.
В-пятых, в средствах массовой информации КНДР перестали появляться материалы с язвительным разносом внутренней и внешней
политики России. В свою очередь, в официальной прессе и электронных СМИ России резко сократились материалы с критикой ситуации в КНДР.
В-шестых, не без существенного влияния России (а также КНР) в КНДР предпринята попытка проведения некоторых экономических реформ с элементами рыночного регулирования, позволяющего повысить производительность труда, качество продукции, особенно экспортной.
В-седьмых, создан механизм межгосударственного сотрудничества по некоторым международным проблемам, затрагивающим интересы двух стран.
В-восьмых, начался, правда, очень противоречивый процесс формирования трехстороннего экономического сотрудничества между Россией, КНДР и Южной Кореей и постепенного вовлечения КНДР в систему регионального и международного сотрудничества.
Есть все основания утверждать, что все эти новые тенденции к улучшению двусторонних отношений носят долгосрочный, стратегический характер.
Возникают вполне резонные вопросы о глубинных причинах таких изменений. Связано ли это с какими-то особыми целями новой России в отношении Корейского полуострова и КНДР или это исключительно особенность внешней политики администрации Президента В.В.Путина? Возникает вопрос и о том, какая сторона (российская или северокорейская) является основным инициатором этих перемен.
Поскольку развитие и улучшение отношений между двумя странами представляет собой двусторонний процесс, в котором заинтересованы оба государства, особо важным представляется выявление их стратегических задач. Важное значение имеет также исследование различных объективных и субъективных факторов, которые содействуют или же ограничивают в большей или меньшей степени свое влияние на двусторонние отношения.
Степень научной разработанности темы. Узловым сюжетам корейской проблемы, ситуации вокруг КНДР, положению в ней посвящены многочисленные исследования корейских, российских, американских, японских, китайских, австралийских и других исследователей.
Общим вопросам стратегии внешней политики России посвящены работы крупнейших российских историков, политологов, философов. Автор при этом опирался на труды видных специалистов по теоретическим проблемам международных отношений А.Г.Арбатова, Е.П.Бажанова, А.Д.Богатурова, О.Н.Быкова, Г.Ф.Кима, А.А.Кокошина, Е.М.Примакова, В.В.Михеева, С.М.Рогова, М.В.Титаренко, А.В.Торкунова, П.А.Цыганкова и ряда других1.
В работах рассмотрен очень подробно весь комплекс внешнеполитических задач России, позиция России по важнейшим международным проблемам, в том числе и по истории советской и российской политики в дальневосточном регионе. ,
Солидный объем содержательных работ по корейской проблематике выполняется коллективом Института актуальных международных проблем и Секцией корееведения Дипломатической академии МИД РФ. Коллективные и индивидуальные работы по региону АТР, подготовленные в разные годы в институте и отличающиеся высоким аналитическим уровнем, помогают составить разностороннее представление об оценках российскими экспертами международно-политических проблем и геополитических российских интересов в этом обширном регионе2.
1 О А Арин Мир без России М Эксмо, 2002, Е П Бажанов Актуальные проблемы международных отношений Т 1-3 М • Научная книга, 2002, Современный мир Избранные труды М Известия, 2004, Системная история международных отношений Т 2 Отв ред А Д Богатуров М, 2006, О Н Быков Международные отношения Трансформация глобальной структуры М Наука, 2003, К Н Кулматов Приоритеты внешней политики России и современные международные отношения М Научная книга,
2002, В Ф Ли Теория международного прогнозирования М Научная книга, 2002, М Л Титаренко Россия безопасность через сотрудничество Восточно-азиатский вектор М Памятники исторической мысли,
2003, А ВТоркунов, Е ПУфимцев Корейская проблема новый взгляд М Анкил, 1995, идр
2 Азиатско-Тихоокеанский регион в условиях глобализации Ред кол Е П Бажанов, В Ф Ли, А А Волохова М Научная книга, 2001, Актуальные проблемы российского востоковедения Отв ред ВФЛи М , ДА МИД РФ, 1994, Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-Тихоокеанского региона Отв ред
Работы страноведческого плана обращаются к предмету настоящего исследования с точки зрения насущных проблем полуострова. Это позволяет увидеть роль частных особенностей, характерных для этого субрегиона, в процессе развития событий в том или ином направлении. Современным международным аспектам корейской проблемы и межкорейского диалога, внешней и внутренней политике КНДР и РК посвящены исследования К.В.Асмолова, Г.Б.Булычева, Н.Е.Бажановой, А.В.Воронцова, И.О.Горелого, В.И.Денисова, А.З.Жебина, С.О.Курбанова, В.Ф.Ли, М.Е.Тригубенко, И.А.Толстокулакова, В.П.Ткаченко, Г.Д.Толорая, А.Н.Федоровского, М.Н.Пак, Г.С.Яскиной и др. Среди последних и наиболее успешных работ рассматриваемого плана можно отметить: «История Кореи. Новое прочтение». Под ред. А.В.Торкунова. Авт. колл.: В.И.Денисов, В.Ф.Ли, В.П.Ткаченко и др. (М., РОССПЭН, 2003), «Российские корейцы в борьбе за независимость Кореи». Сост. В.В.Цой. Отв. ред. В.Ф.Ли. М., Научная книга, 2002, а также коллективную монографию ИВ РАН «Корея на рубеже веков», публикацию ИМЭМО РАН «Полвека без войны и без мира» и др.3 Работы отечественных экспертов по геополитическим проблемам полуострова можно найти также в содержательных материалах ежегодных научно-практических конференций по корееведению, организуемых Институтом Дальнего Востока РАН, и материалах I-VII Российско-Корейских Форумов.
В Ф Ли М Научная книга, 1998, Проблемы обеспечения безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе Ред коллегия Е П Бажанов, ВФЛи, В П Федотов М Научная книга, 1999, ВФЛи Россия и Корея в геополитике евразийского Востока (XX век) М Научная книга, 2000, В Н Матяш Национально-государственные интересы России и тенденции геополитики XXI века М Научная книга 1999, В В Михеев Глобализация и азиатский регионализм М , 2001, А Ю Рудницкий Тихоокеанская политика России М Научная книга, 1999 и др
3 История Кореи Новое прочтение Под ред чл -корр РАН А В Торкунова М , 2003, В П Ткаченко Корейский полуостров и интересы России М , 2000, Корея на рубеже веков М ИВ РАН, 2002, Полвека без войны и без мира Корейский полуостров глазами российских ученых М Центр изучения современной Кореи ИМЭМО РАН, 2003, В П Ткаченко Интересы России и Корейский полуостров М, 2000, Л А Аносова, Г С Матвеева Южная Корея - взгляд из России М, 1994, М Е Тригубенко, Т А Неелова, Г Я Левченко Проблемы Корейского полуострова М , 2000, Л В Забровская Реалии северокорейской внутриполитической жизни - В кн Материалы II Международной корееведческой конференции Владивосток, 2004, А В Воронцов Россия и КНДР политические аспекты взаимоотношений в XXI в - В кн Корейский полуостров и вызовы XXI в М , 2003, Н М Кобозев О некоторых аспектах внутреннего положения в КНДР - В кн Россия и Корея на пороге нового столетия М , 1999, К В Асмолов Военные специалисты США об актуальных проблемах Корейского полуострова М ПДВ, 2004, № 5, с 74-92, и др
Диссертант предпринял немалые усилия для ознакомления с северокорейскими источниками - различного рода официальными заявлениями, публикациями СМИ КНДР. К сожалению, в силу прямых цензурных ограничений эти материалы носят во многом декларативный характер и крайне скудны по части конкретной исследовательской информации. Так, на сегодняшний день в северокорейских публикациях трудно выявить точные экономико-статистические данные о динамике народно-хозяйственного развития страны и ее внешних связях даже с ближайшими соседями - РФ, КНР, Японией. Поэтому данные по КНДР, приводимые в диссертации, носят во многом ориентированный, расчетный характер.
Проблеме военной денуклеаризации КНДР посвящено множество различных отдельных исследований, подготовленных в странах Запада, а также в Южной Корее и Японии. В этой связи в первую очередь выделяются разного плана коллективные работы по ядерной проблеме КНДР, представляющие своего рода площадки для выражения оценок и мнений ряда международных экспертов по проблемам безопасности на Корейском полуострове. Одной из таких работ является монография под редакцией Конг Вана и Питера Хайеса «Мир и безопасность в Северо-Восточной Азии. Ядерный вопрос и Корейский полуостров», изданная в 1997 г.4 Она остается одной из наиболее обстоятельных работ по проблемам урегулирования первого ядерного кризиса на полуострове. В работе рассматриваются различные аспекты развития кризиса, связанные с этим вопросы внешнеполитической стратегии КНДР и США, представлен скрупулезный анализ результатов урегулирования кризиса. Среди других значительных работ западных авторов можно назвать труды Джймса Коттона, Сэмюэля
4 Kihl Young Whan and Hayes, P (eds) Peace and Security in Northeast Asia The Nuclear Issue and the Korean Peninsula An East Gate Book New York-London, 1997
8
Кима, Джоуля Уита, Гари Саморе, Роберта Маннинга, Эйдана Фостера-Картера и др., опубликованные в различных сборниках5.
Среди научных разработок по исследуемой в данной работе проблематике, выполненных в последние годы, заслуживают внимания коллективные труды российских корееведов-международников (выполненные совместно с исследовательским центром США «Рэнд корпорейшн»), поисковые разработки «Горбачев-Фонда», дискуссионные материалы Фонда Карнеги, а также диссертационные работы представителей молодого поколения. Весьма примечательно, что авторы этих исследований, несмотря на значительные методологические и иные различия, логически подошли к одному выводу: ракетная и ядерная проблема КНДР может быть, в конечном итоге, урегулирована на основе широкого политического компромисса, хотя Пхеньян - один из труднейших переговорщиков в дипломатической практике современности6.
С особым вниманием автор ознакомился с диссертационными работами целой группы соискателей из Республики Корея, обучавшихся в последние 8-10 лет в различных научных учреждениях РФ, в т.ч. в ДА МИД РФ. Среди этих работ выделяются следующие исследования: Пек Чухен. Проблема воссоединения Кореи и роль российского фактора. М., 1993 (научн. рук. проф. Е.П.Бажанов); Ким Юн Дук. Динамика баланса сил между США, Россией и Китаем на Корейском полуострове. М., 1995 (научн. рук.
5 Cotton, J, The second North Korean nuclear crisis - Australian Journal of International Affairs, 2003, 57(2), Foster-Carter, A , North Korea peace, war or implosion9 - Seoul, 1997, Kim, S , Lee, Nai Ywan (Eds) North Korea and Northeast Asia Rowman & Littlefield Publishers, Inc , 2002, Dong Soong Kim (Ed), Foreign Relations of North Korea during Kim И Sung's Last Days - Seoul, 1994, Samuel S Kim (Ed), The North Korean System in the Post Cold War Era -NY, 2001, Samore, G , The Korean Nuclear Ctisis - Survival, 2003, 45 (1), Wit, J S , North Korea Leader of the Pack - The Washington Quarterly, 2000, 24 (1), Wit, J S , Daniel В Poneman, D В , and Gallucci, R Going Critical The First North Korean Nuclear Crisis - Washington Brookings Institution Press, 2004, Wolfstal, J В, Freezing and Reversing North Korea's Endowment for International Peace - Nautilus Institute, 2003
6 Cm • Пятый Российско-Корейский Форум Ред колл Ю Е Фокин, Е П Бажанов, В Ф Ли и др М, 2004, Корейский вопрос и интеграционные процессы в Северо-Восточной Азии (Доклад Горбачев-Фонда) Авт колл В А Медведев, В И Денисов, В Ф Ли, М Е Тригубенко и др М , 2005, Россия и Корея на пороге нового столетия Отв ред Р В Савельев М , 1999, Россия и Корея в менющемся мировом порядке Отв ред В П Ткаченко М , 2003, Корейский полуостров и вызовы XXI века Отв ред В П Ткаченко М , 2003 The North Korean Nuclear Program Security, Strategy and New Perspectives from Russia Ed by J/C/Moltz and A Mansurov N Y -L, 2000 etc
проф. В.Ф.Ли); Ли Хек. Торгово-экономические отношения Республики Корея с РФ и другими странами СНГ. М., 1995 (научн. рук. доц. Л.В.Балдин); Мак Ро Бег. История российско-корейских отношений. 1884-1903. М., 1993 (научн. рук. проф. А.Г.Задохин); Хонг сонг Гюн. Формирование южнокорейско-российских отношений. М., 1993 (научн. рук. проф. Е.П.Бажанов) и др.7 Эти и другие труды данной серии отразили упорное стремление нового поколения южнокорейских ученых-обществоведов освоить богатые теоретические и методологические традиции международной политической школы РФ.
К сожалению, в современной политической науке Республики Корея нет достаточно полного представления о российской академической литературе по КНДР, хотя изучением северокорейской проблемы заняты многие десятки крупных научных центров страны. Это объясняется, видимо, традиционной оценкой советско-российских публикаций, как якобы не заслуживающих серьезного внимания или недостаточным знанием документальных первоисточников. Исследуя труды российских ученых-международников по КНДР, диссертант пришел к выводу, что они чрезвычайно многослойны и значительно различаются по своим политическим пристрастиям. Ведущие позиции занимают, конечно, объективные, реалистические труды, в которых на основе первоисточников раскрывается сложный путь эволюции северокорейского общества после освобождения Кореи союзными войсками в августе 1945 г.
Весьма примечательно, что в современной российской научной литературе и публицистике, посвященных корейскому вопросу, встречается немало довольно критических суждений в оценке политики СССР и России на Корейском полуострове. Так, последний советский посол в Пхеньяне А.Капто в своих дипломатических мемуарах отметил, что, провозгласив курс на «деидеологизацию» в отношении КНДР, советское, а затем и
7 См Азиатско-Тихоокеанский регион Библиография основных публикаций М Научная книга, 2001
10
российское руководство стало проводить в отношении Северной Кореи линию «неоидеологизации», или точнее навязывания ей своих представлений об общественно-политическом и социально-экономическом устройстве. А известная Директива Горбачева от 2 апреля 1991 г. о скачкообразном переводе советско-северокорейских отношений на СКВ, серьезно осложнив отношения между Москвой и Пхеньяном, вызвала серьезный сбой в двусторонней торговле, обернулась ощутимыми потерями не только для КНДР, но и СССР, а затем и России, поскольку внезапно прекратился импорт ряда важных видов северокорейских товаров8.
В многоцветных по своему содержанию востоковедных публикациях России есть работы, авторы которых односторонне, т.е. не вполне взвешенно освещают внутриполитическую ситуацию и внешнеполитический курс КНДР. Так, один из сторонников предельно жесткого подхода к северокорейским реалиям член-корр. РАН В.В.Михеев считает, что «северокорейский режим не обнаруживает готовности к мягкой трансформации по китайскому варианту», поэтому «историческая капитуляция» Севера и его «поглощение есть единственный реалистический вариант объединения». В этой связи стратегическая задача партнеров по антитеррористической коалиции (США, РФ, КНР, Япония и ЕС) сводится автором к разработке прагматических сценариев «встраивания» Севера в политико-экономическую (рыночно-либеральную) систему Юга, что предполагает деструктуролизацию ВС, органов правопорядка, радикальную перестройку системы образования, рыночную модернизацию экономики и т.п. при интенсивном вовлечении демобилизованного кадрового потенциала КНДР в различные структуры объединенного государства. Только на этой основе, считает автор, элита Севера может претендовать на
8 А С Капто На перекрестках жизни Политические мемуары М , 2003, с 575-576 См также А С Капто В стране чучхе Дипломатический ежегодник № 3 м , 2004, с 354-366
11
«соответствующие гарантии» дальнейшего своего выживания и существования9.
Подобная позиция в еще более резкой форме отражена и в объемистой публикации А.Панина и В.Альтова «Северная Корея: эпоха Ким Чен Ира на закате». Два анонимных автора, оперируя такими понятиями, как «тоталитарная власть», «системный кризис» и др., в преимущественно негативном аспекте освещает всю историю КНДР. По оценке указанных авторов, Ким Чен Ир, умело разыгрывающий «русскую карту», не заслуживает политико-дипломатического доверия, поскольку продолжает курс на тотальную милитаризацию страны на основе политики «сонгун». Авторы ставят под сомнение стратегический курс РФ на налаживание
деловых отношений с КНДР и предрекают неизбежное падение нынешнего
ю северокореиского режима .
Объективный и взвешенный научный подход и поиски конструктивных путей межкорейского диалога не позволяют признавать однозначно подобного рода неконструктивные суждения, хотя в них и содержатся определенные реалистические элементы. Диссертант скорее согласен с одним из ведущих южнокорейских политологов Ким Дон Юнгом, который в фундаментальной монографии, посвященной КНДР, пишет, что нынешний северокорейский режим со всей очевидностью проявил «способность выживания в штормовом океане после беспрецедентных исторических перемен в мире и особенно после крушения Советского Союза в 1991 году»11.
Несомненно, истоки нынешнего внешнеполитического курса Пхеньяна, включая его ядерную дипломатию, лежат намного глубже явлений и процессов поверхностного характера.
9 В В Михеев Будущее КНДР в свете новой международной ситуации - В кн Корейский полуостров и вызовы XXI века М, 2002, с 21-23
10 См А Панин, В Альтов Северная Корея эпоха Ким Чен Ира на закате М, 2004, с 263-296
11 Foreign Relations of North Korea during Kim И Sung's Last Days Ed/ by Dong Joong Kim Seoul, 1994, p 373
12
Среди зарубежных публикаций по северокорейской проблематике выделяются работы известного американского корееведа Брюса Камингса, отличающегося оригинальностью критических оценок. Одна из его последних книг «Северная Корея: другая страна», в частности, доказывает определенную международно-правовую обоснованность следования Пхеньяна по военно-ядерному пути и считает администрацию Дж. Буша мл. во многом ответственной в провоцировании кризиса и постоянном нагнетании напряженности в отношениях с Пхеньяном п. Несмотря на спорность столь однозначных суждений о причинах напряженности на полуострове, тем не менее, аналитические разработки Камингса представляют собой независимую тенденцию в американском корееведении, поскольку основываются на всестороннем анализе сложившейся политической ситуации.
Вопросам стратегической ситуации на Корейском полуострове и формулированию внешнеполитических приоритетов США в отношениях с КНДР посвящен ряд работ одного из наиболее продуктивных американских экспертов корейского происхождения Виктора Ча. Его аналитические разработки отличает остро критическая направленность интерпретаций. В числе его последних книг можно отметить работу, написанную в соавторстве с Дэвидом Каном, «Ядерная Северная Корея - дискуссия по стратегиям вовлечения» (2003)13. Предлагаемая в работе концепция для анализа ситуации на Корейском полуострове базируется на предположении, что Северная Корея все еще является достаточно опасной страной для национальных интересов США и способна на военный удар, в случае если Пхеньян посчитает сохранение статус-кво далее невозможным. Ча указывает, что Северная Корея не раз умело использовала провокационные методы для
12 Cumings, В , North Korea An other Country. New York The New Press, 2004
13 Cha, V and Kang, D С, Nuclear North Korea - A Debate on Engagement Strategies New York Columbia University Press, 2003, See also North Korea Aftrer Kim II Sung Ed by T Hennksen and J Mo Stanford, 1997 etc
13
того, чтобы добиться стратегических преимуществ в ситуации неблагоприятного изменения статус-кво. Хотя Виктор Ча и выступает за политику дипломатического воздействия на Пхеньян, он предлагает базировать ее исключительно на позиции силового давления, чтобы попытаться сформировать международную коалицию в случае провала процесса мирного урегулирования. Однако наибольшим промахом в такой постановке вопроса представляется незыблемость авторского положения о некоем статус-кво, которое якобы определяло стратегические расчеты Пхеньяна в прошлом и задает параметры его поведения в настоящем и будущем. Такая негибкость потребовала определенного манипулирования историческими фактами, для того чтобы выстроить определенную концепцию, которая по сути односторонним образом суживает возможности политического урегулирования конфликтной ситуации на полуострове.
Южнокорейская политологическая литература по базовым вопросам отношений между Россией и Северной Кореей ставит во главу угла вопрос о том, как в перспективе изменятся отношения между Пхеньяном и Москвой и какое влияние эти отношения окажут на международную обстановку. Доктор Е Ин Гон из Института объединения РК в сентябре 1995 г. в докладе «Перспективы изменений отношений между Россией и Северной Кореей и направления ответных действий Республики Кореи» отмечал, что резко ухудшившиеся после установления дипломатических отношений между СССР и Республикой Кореей советско-северокорейские отношения продолжали пребывать в таком состоянии и после возникновения в 1992 г. независимой России. Но примерно со второй половины 1993 г. они стали восстанавливаться, и с 1995 г. раскрывают картину нового подъема. В исследовании другого ученого из РК Ким Бон Гю отмечено, что одним из факторов преодоления разногласий между Россией и Северной Кореей, возникших в связи с установлением советско-южнокорейских дипломатических отношений, было сильное давление консервативных сил в
14
парламенте России, а также необходимость в связи с усугублением экономических трудностей и снижением безопасности российского государства после распада СССР преодолеть разногласия и установить новые отношения с бывшими союзниками14.
Чан Дон Ок в своем обстоятельном анализе15 пришел к выводу о том, что российско-северокорейские союзнические отношения в связи с политической инициативой Москвы по урегулированию северокорейской проблемы и возрастания значения внешних связей для проведения внутренних реформ к середине 90-х гг. поставили вопрос о пересмотре советско-северокорейского договора 1961 г. Профессор Института внешней политики и безопасности МИД Кореи Ко Чже Нам16 отметил, что реальные российско-северокорейские взаимосвязи испытывают заметное влияние внешней политики Северной Кореи в отношении США, Японии и Китая. Кроме того, он высказал мнение, что Россия опасается одностороннего усиления влияния США и Японии в СВА путем возможной нормализации отношений между КНДР и США, между КНДР и Японией. В такой ситуации Москва попытается активизировать свою северокорейскую политику, чтобы не допустить нарушения баланса сил в регионе. Вместе с тем Ко Чже Нам полагает, что улучшение отношений Северной Кореи с США и Японией может частично стимулировать отношения экономического сотрудничества между Россией и КНДР, а это в свою очередь приведет к расширению политики реформ и открытости в Северной Корее, а особый экономический район Раджин-Сонбон как фактор ускорения развития всего
14 Ким Бон Гю Исследование разногласий между Северной Кореей и Россией после установления дипломатических отношений между Республикой Корея и СССР Кафедра социальной политики университета Соган, 1992, с 69(накор яз)
15 Чан Дон Ок Исследование изменений российско-северокорейских союзнических отношений Институт оборонных исследований Сеул, 1993, с 128(накор яз )
16 Ко Чже Нам Состояние и перспективы российско-северокорейских отношений Анализ важнейших международных вопросов Институт внешней политики и безопасности Сеул, 2000, с 28 (на кор яз )
15
региона Тумангана повысит экономические стимулы в стратегии России на корейском направлении.
Профессор того же института Ю Сок Рел17 утверждает, что фактором самого большого влияния на принятие решений по российско-северокорейским отношениям являются предпринимаемые Россией меры по оказанию поддержки северокорейскому режиму, а также более сдержанной по сравнению с США позиции Кремля по урегулированию ядерной и ракетной программы Северной Кореи.
Эти исследования затрагивают вопрос о том, как формировались и изменялись российско-северокорейские отношения после окончания холодной войны, но они не дают развернутого комплексного научного анализа факторов принятия узловых решений по изучаемой проблеме, а также разногласий и противоречий между Россией и Северной Кореей. Общим вопросам Корейского полуострова посвящены работы Ким Ю Нама «Две Кореи и сопредельные государства» (1999); Пак Кон Ёна «Международная политика Корейского полуострова: новый подход ради мира и объединения» (1999); Чжон Кю Соба «Вчера и сегодня северокорейской дипломатии» (1999); Ан Бёнг Чжуна «Ситуация в Северо-Восточной Азии и стратегия безопасности Кореи» (1996); Сон Дэ Сона «Структура мира на Корейском полуострове: историческое исследование, возможности и предложения» (1998)18 и др. Но в этих работах нет анализа проблем, относящихся к новейшему этапу российско-северокорейских отношений, когда Москва и Пхеньян создают механизм саммита лидеров
17 Ю Сок Рел Развитие отношений между Россией и Северной Кореей и позиция Республики Корея Серия «Исследование политики» - Сеул, Институт внешней политики и безопасности, 2003, с 45-46 (на кор яз)
18 Ким Ю Нам Две Кореи и сопредельные государства - Сеул издательство Хакенгса, 1999, Пак Кон Енг Международная политика Корейского полуострова новый подход ради мира и объединения Сеул издательство Орым, 1999, Чжон Кю Соб Северокорейская дипломатия вчера и сегодня - Сеул издательство Ильсинса, 1999, Ан Бёнг Чжун Ситуация в Северо-Восточной Азии и стратегия безопасности Кореи - Государственная стратегия (издание Института Седжонг), 1996, том 2, № 1, Сон Дэ Сон Структура мира на Корейском полуострове историческое исследование, возможности и предложения -Сеул Институт Седжонг, 1998 и др (на кор яз )
16
двух государств и устанавливают качественно новые межгосударственные договорные отношения.
Проведенный краткий анализ степени научной разработанности проблемы позволяет утверждать, что, несмотря на существование значительного количества работ, в которых рассмотрены проблемы Корейского полуострова, узловые вопросы внутренней и внешней политики КНДР, стратегические цели, задачи, перспективы развития отношений Российской Федерации и КНДР, а также потенциального реагирования на эти процессы со стороны Республики Корея изучены недостаточно, во всяком случае целенаправленного монографического научного исследования по данной проблеме нет. Следовательно изучаемая в данной работе проблема весьма актуальна и требует дальнейшего исследования в целях выявления и обоснования содержания, принципов, методов и перспектив развития двусторонних отношений.
В качестве объекта диссертационного исследования рассматриваются узловые проблемы налаживания многосторонних отношений между Россией и КНДР в начале XXI века. Диссертант считает вполне обоснованным выделение периода президентства В.В.Путина как важнейшего качественного этапа не только во внутренней, но и во внешней политике России, что непосредственно отразилось в отношениях РФ и КНДР. Можно также отметить, что при сохранении режима личной власти Ким Чен Ира в КНДР в ее внешней политике стали происходить перемены, которые имеют перспективу значительных сдвигов во внешнеполитической стратегии Пхеньяна, большую его вовлеченность в систему современных международных отношений в условиях нарастания процессов глобализации и регионализации. При этом учитывается, что улучшение отношений между двумя государствами всегда представляет собой двусторонний конструктивный процесс. То есть невозможно существенно улучшить отношения, если только одна сторона стремится улучшить их, а другая нет.
17
Но даже при обоюдном интересе важную роль играют не только стратегия и тактика реализации поставленной цели, но и множество организационных моментов, а также дипломатическое искусство выполнения намеченных задач, включая прямые взаимоотношения лидеров и политической элиты обоих государств.
Предмет исследования охватывает многоплановый спектр современных межгосударственных отношений Российской Федерации и КНДР, направленных на улучшение, интенсификацию, совершенствование двустороннего сотрудничества в контексте внешнеполитической стратегии обоих государств в СВА.
Цели и задачи исследования. Цель исследования заключается в том, чтобы выявить и теоретически обосновать происходящее с рубежа 2000 г. формирование нового типа межгосударственных отношений между Российской Федерацией и КНДР и попытаться определить оптимальные позиции Республики Корея по узловым вопросам межкорейского диалога.
Исходя из вышеизложенного, автор диссертации провел в своем политологическом исследовании:
а) анализ внешнеполитической стратегии Российской Федерации в Азиатско-Тихоокеанском регионе и роль «восточного азимута» в этой стратегии;
б) анализ новой стратегии и политики Российской Федерации в отношении КНДР после прихода к власти Президента В.Путина;
в) анализ целей и новой стратегической линии и политики КНДР в отношении Российской Федерации;
г) анализ противоречивого процесса нормализации двусторонних отношений между Российской Федерацией и КНДР;
д) анализ объективных и субъективных факторов, способствующих или создающих препятствия на пути развития двусторонних отношений;

 Часть из работы     Получить работу