ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования обусловливается тем, что нынешнее российское право, несмотря на известную длительность периода развития новых экономических отношений, все еще находится на этапе своего формирования и совершенствования. Эволюция рыночных отношений, становление предпринимательской деятельности приводят к необходимости скорейшего решения новых задач в области правового регулирования, включая совершенствование законодательства. В этой связи к одной из современных правовых проблем следует отнести защиту деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности. Признание российским гражданским правом за предпринимателями возможности защиты их деловой репутации является значительным шагом вперед на пути модернизации механизма правовой защиты неимущественных прав и нематериальных благ, а также развития предпринимательской деятельности.
Нельзя не отметить, что в отечественной цивилистической доктрине проблеме защиты неимущественных прав и нематериальных благ посвящено много научных трудов, но, как правило, в них исследуются вопросы, связанные либо с защитой неимущественных прав и нематериальных благ личности, либо с институтом компенсации морального вреда за причинение гражданину физических и нравственных страданий. Значительно меньше работ посвящено проблемам защиты деловой репутации юридических лиц. Исследованию же совокупности приемов, способов и средств защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности внимания практически не уделялось. Тем не менее, согласно статистическим данным, количество дел по защите деловой репутации постоянно увеличивается. Так, Арбитражным судом Республики Татарстан в 2000 г. было разрешено 6 дел указанной категории, удовлетворено 3 исковых заявления, в 2004 г. разрешено 15 дел, удовлетворено - 9, в 2005 году разрешено 22 дела, удовлетворено - 151.
1 Сведения о рассмотренных в Арбитражном суде РТ и по системе арбитражных судов РФ дел о защите деловой репутации за 2000 - 2006 гг. // Архив Арбитражного суда РТ.
4
Анализ судебной практики по защите деловой репутации предпринимателей показывает, что в ходе экономических преобразований еще не в полной мере удалось создать условия для устойчивого существования предпринимательских отношений, организовать систему обеспечения прав и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Жизнеспособность и перспективность хозяйствующих субъектов, как показывает опыт, во многом зависит от истинной, правдивой информации об их профессиональном и деловом потенциале. В этой связи видится актуальной и своевременной необходимость исследования понятия деловой репутации предпринимателей и особенностей ее гражданско-правовой защиты. Соответственно указанная научная проблема имеет важное значение как для науки гражданского права, так и для правоприменительной практики.
Актуальность диссертационного исследования обусловлена также тем, что нормативные правовые акты, регулирующие правовое положение субъектов предпринимательской деятельности, требуют еще глубокого теоретического анализа, научного толкования и совершенствования в области организации гражданско-правовой защиты деловой репутации предпринимателей. По мнению автора, скорейшее разрешение обозначенной проблемы будет являться гарантией успешного развития предпринимательских отношений, основанных на принципах юридического равенства, свободы договора, беспрепятственного осуществления частных прав, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, восстановления и судебной защиты нарушенных прав.
Степень разработанности темы диссертационного исследования. На разных этапах развития цивилистической науки ученые-правоведы уделяли пристальное внимание как учению об объектах гражданских прав, их систематизации, так и проблеме, посвященной понятию и видам нематериальных благ. В отдельных трудах отечественных цивилистов исследовались проблемы защиты неимущественных прав и нематериальных благ. Большой вклад в данную область правовой науки в диссертационных и иных научных исследованиях внесли такие авторы, как С.С.Алексеев, В.В.Безбах, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Н.Д.Егоров, О.Н.Ермолова, О.С.Иоффе, О.А.Красавчиков, Л.О.Красавчикова,
5 В.А.Лапач, Н.С.Малеин, М.Н.Малеина, В.К.Пучинский, Е.А.Суханов,
В.А.Хохлов, А.М.Эрделевский, К.Б.Ярошенко и др.
Развитие современных социально-экономических отношений определило необходимость некоторой трансформации и совершенствования научных представлений о проблемах гражданско-правовой защиты деловой репутации субъектов гражданского права вообще и субъектов предпринимательской деятельности, в частности. Так, в науке гражданского права до сих пор отсутствует единый подход к определению места деловой репутации в системе объектов гражданских прав. Дискуссионными являются вопросы о правовой природе деловой репутации, в том числе о характеристике ее видов; о соотношении деловой репутации с честью и достоинством; о возможности реализации права на защиту деловой репутации публично-правовыми образованиями, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями; об особенностях гражданско-правовых организационных отношений (юридических процедур) защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности; о допустимости защиты деловой репутации путем компенсации морального вреда юридическими лицами и его соотношения с иными видами вреда.
Таким образом, недостаточная разработанность проблемы, обозначенной в диссертационной работе, вполне очевидна.
С учетом изложенного можно сформулировать следующую цель настоящего исследования: на основе научного анализа теоретических и практических проблем определить место деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности в системе объектов гражданских прав и на этой основе выявить особенности ее гражданско-правовой защиты с учетом действующего законодательства, судебной и судебно-арбитражной практики.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- определить место деловой репутации в системе нематериальных благ;
- раскрыть понятие и сущность деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности;
6
- охарактеризовать роль деловой репутации в предпринимательской и иной экономической деятельности;
-дать общую характеристику системы способов защиты нематериальных благ;
- исследовать на основе анализа судебно-арбитражной практики, в том числе и неопубликованной, применение гражданско-правовых способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, выявить их особенности.
Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, складывающиеся при осуществлении и защите субъектами предпринимательской деятельности права на деловую репутацию.
Предметом исследования служат нормативно-правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением и защитой права на деловую репутацию субъектами предпринимательской деятельности, труды отечественных цивилистов в этой области, а также материалы судебно-арбитражной практики.
В качестве методологической основы диссертационного исследования использован метод системно-структурного анализа изучаемых явлений. Для решения конкретных исследовательских задач в работе используются обще- и частно-научные методы: диалектический, формально-логический, метод исторической реконструкции, метод сравнительного правоведения, метод правового моделирования, межотраслевой метод юридических исследований и некоторые другие.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды отечественных авторов - специалистов в области теории права (С.С.Алексеев, В.К.Бабаев, А.Б.Венгеров, Д.Н.Горшунов, В.ВЛазарев, М.Н.Марченко и др.), гражданского права (Е.Е.Богданова, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, О.Н.Ермолова, О.С.Иоффе, Н.В.Козлова, О.А.Красавчиков, Л.О.Красавчикова, В.А.Лапач, В.В.Лаптев, М.Н.Малеина, Н.С.Малеин, Д.И.Мейер, В.Ф.Попондопуло, Б.И.Пугинский, В.И.Сенчищев, Е.А.Суханов, Ю.К.Толстой, Р.О.Халфина, В.А.Хохлов, Л.А.Чеговадзе, Г.Ф.Шершеневич,
7 А.М.Эрделевский, К.Б.Ярошенко и др.), гражданского процессуального права
(Я.Ф.Фархтдинов, В.В.Ярков и др.), некоторых других отраслевых юридических наук.
Нормативную базу диссертационного исследования составляют международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, регулирующие отношения защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужили постановления Европейского Суда по правам человека, определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленумов Верховного Суда РФ, материалы судебной практики Арбитражного суда Республики Татарстан и судов общей юрисдикции Республики Татарстан за 1998 - 2006 годы. В процессе диссертационного исследования было изучено 207 судебных дел из архивов Арбитражного суда Республики Татарстан, Верховного суда Республики Татарстан, городских судов Республики Татарстан, районных судов г. Казани. Непосредственно были использованы при написании настоящей работы 56 дел, включая судебные дела о защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, решения по которым были приняты с участием диссертанта.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в работе обосновано место деловой репутации как нематериального блага в системе объектов гражданских прав, выявлена ее информационная природа, раскрыто содержание, сформулировано авторское понятие и определены правовые признаки.
В подтверждение необходимости признания такого способа защиты нарушенных гражданских прав, как репутационный вред, диссертантом в работе дано его авторское определение. Также выявлена специфика гражданско-правовой ответственности при множественности лиц (правонарушителей) в случае распространения ими порочащих деловую репутацию сведений. Проанализирована проблематика эффективности применения на практике п. 2 ст. 11 ГК РФ при защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.
8 Новизна диссертационного исследования выражается и конкретизируется в
основных положениях, выносимых на защиту:
1. Диссертантом сделан вывод о том, что честь, достоинство и деловая репутация как нематериальные блага имеют информационную природу: информационная природа деловой репутации выражается в том, что она представляет собой сведения о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности, которые могут получить третьи лица; информационная природа чести и достоинства характеризуется сведениями о социальной значимости и ценности субъекта. Это позволило выделить их в относительно самостоятельную группу нематериальных благ, связанную с удовлетворением как имущественных, так и неимущественных интересов.
2. Сформулировано авторское определение понятий деловой репутации субъекта предпринимательской деятельности и субъективного права на деловую репутацию субъекта предпринимательской деятельности:
-деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности - это основанная на публичной оценке информация (совокупность соответствующих сведений, данных) о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности;
-субъективное право на деловую репутацию субъекта предпринимательской деятельности - это предоставленная его обладателю мера возможного поведения, направленная на формирование основанной на публичной оценке информации (совокупность соответствующих сведений, данных) положительного характера о деловом потенциале субъекта предпринимательской деятельности.
3. Поддерживая мнение о том, что деловая репутация по характеру может быть положительной и отрицательной, диссертантом сделан вывод о содержании деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности, которое имеет межотраслевую природу, поскольку на него оказывают влияние два вида правовых факторов: публично-правовой (например, выполнение обязанности по уплате налогов и т.д.); частноправовой (например, исполнение субъектом предпринимательской деятельности принятых на себя обязанностей по производству товаров,
9 выполнению работ или оказанию услуг). Отрицательная деловая репутация имеет
место при нарушении любого из указанных факторов.
4. Автором обоснована необходимость классификации категории деловой репутации на виды по субъектному составу правообладателей: деловая репутация граждан непредпринимателей (деловая репутация субъектов трудовых правоотношений, деловая репутация субъектов иной экономической деятельности), деловая репутация субъектов предпринимательской деятельности (деловая репутация индивидуальных предпринимателей, деловая репутация юридических лиц), деловая репутация публично-правовых образований.
5. Диссертант, поддерживая мнение ученых о необходимости введения в научный оборот правовой категории «репутационный вред» применительно к защите личных неимущественных прав и нематериальных благ, дает авторское определение данному понятию: репутационный вред - это неблагоприятные изменения в охраняемых законом нематериальных благах - чести, достоинстве, деловой репутации - в результате публичного распространения негативной информации об общественно-социальной оценке нравственных качеств и деловом потенциале субъекта гражданского права.
Признание компенсации репутационного вреда способом защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ, во-первых, будет способствовать повышению эффективности осуществления и защиты субъективных гражданских прав в области правового регулирования личных неимущественных прав и нематериальных благ; во-вторых, позволит обеспечить реальную возможность сбора доказательств по соответствующим делам; в-третьих, будет служить основой для осуществления действительной оценки причиненного вреда.
6. Сформулировано авторское определение гражданско-правового организационного отношения применительно к защите деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности: это юридическая связь обладателя права на деловую репутацию и лиц, посягающих на данное право, наделенных взаимными правами и обязанностям по поводу взаимосвязанных последовательно-организационных действий, реализующихся в рамках юридических процедур по
10 защите основанной на публичной оценке информации о деловом потенциале
субъектов-предпринимателей,
7. Диссертантом установлено, что защита деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности осуществляется, как правило, в юрисдикци-онной форме. На основании ст. 11 ГК РФ, гражданско-правовая организация защиты деловой репутации допустима при помощи двух юридических процедур: 1) в соответствии с правилами, установленными ст. 152 ПС РФ, путем подачи искового заявления в арбитражный суд, т.е. в судебном порядке; 2) в соответствии со ст.ст. 22 и 23 Закона о защите конкуренции посредством обращения в антимонопольный орган, т.е. в административном порядке. Рассмотрение данных процедур, а также сравнительно-правовой анализ п. 2 ст. 11, п.п. 2, 3 ст. 1248 ГКРФ, ст.ст. 22 и 23 Закона о защите конкуренции позволили, во-первых, сделать вывод об эффективности действия нормы п. 2 ст. 11 ГК РФ, во-вторых, выявить нормативную правовую тенденцию расширения сферы применения административного порядка защиты гражданских прав.
8. Диссертантом сделан вывод об особой природе гражданско-правовой ответственности, которая может быть применима в случае участия нескольких лиц в распространении порочащих деловую репутацию субъектов предпринимательской деятельности сведений - кумулятивной ответственности. Данный вид ответственности по своим свойствам близок к солидарной ответственности, но ее особенность заключается в том, что обязанность опровергнуть порочащие деловую репутацию сведения должна возлагаться на всех тех, кто участвовал в их распространении, и исполнение этой обязанности одним лицом не освобождает от исполнения ее другими лицами непосредственно перед потерпевшим.
9. На основании обобщения неопубликованных материалов судебно-арбитражной практики, автором обоснована необходимость изменения редакции ст. 43 Закона о СМИ, дополнив ее пунктом 3, следующего содержания:
«3. В случае удовлетворения исковых требований суд может обязать редакцию, распространившую сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации,
11
опубликовать за свой счет текст опровержения, предоставленный потерпевшим».
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей диссертационной работы могут быть использованы:
-в процессе совершенствования действующего гражданского законодательства в области защиты личных неимущественных прав и нематериальных благ и, в первую очередь, защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности;
- в гражданском и арбитражном процессах при осуществлении защиты чести, достоинства и деловой репутации субъектов гражданского права;
-в дальнейших научных исследованиях по проблемам применения гражданско-правовых способов защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности;
- в учебном процессе - при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебно-методических пособий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Коммерческое право», «Гражданское процессуальное право», «Арбитражный процесс».
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные идеи и теоретические положения диссертационного исследования освещены в рамках следующих научных мероприятий: Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная 25-летию Камского государственного политехнического института (г. Набережные Челны, 30 марта - 1 апреля 2005 г.); III Всероссийская ежегодная научная конференция «Актуальные проблемы юридической науки и судебной практики (посвященная 1000-летию г. Казани)» (Казанский филиал Российской академии правосудия, 14 апреля 2005 г.); Международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гражданского права и процесса (посвященная памяти и 70-летию со дня рождения профессора Я.Ф. Фархтдинова)» (г.Казань, 12-13 октября 2006 г.); Научно-практический се-
12 минар, посвященный проблемам взаимодействия прессы и судебной власти
(г. Казань, 21-22 декабря 2006 г.).
Выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, нашли отражение в опубликованных работах и обсуждались на теоретическом семинаре и заседании кафедры гражданского и предпринимательского права Казанского государственного университета.
Практические выводы по диссертации применяются автором при вынесении судебных решений по искам о защите деловой репутации субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также при чтении лекций по спецкурсам «Особенности рассмотрения отдельных категорий арбитражных дел» и «Исполнительное производство» в Казанском филиале Российской академии правосудия.
Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы.
Первая глава состоит из двух параграфов, посвященных научному обоснованию понятия и сущности деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и определении ее места в системе нематериальных благ.
Глава вторая определяет общую характеристику способов защиты нематериальных благ, а также исследуются гражданско-правовые способы защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности и их особенности.
13
ГЛАВА I. ДЕЛОВАЯ РЕПУТАЦИЯ СУБЪЕКТОВ
ПРЕДПРИНИМА ТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
КАК НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ БЛАГО
§ 1. Деловая репутация в системе нематериальных благ
Всестороннее и глубокое изучение проблематики настоящего диссертационного изыскания обусловливает необходимость анализа понятия деловой репутации как разновидности нематериального блага и определения ее места в системе объектов гражданских прав. Решение поставленной задачи позволит нам обосновать свою позицию по следующим вопросам: являются ли нематериальные блага объектами гражданских прав, и принадлежит ли деловая репутация к нематериальным благам как объектам гражданских прав? В свою очередь, ответы на данные вопросы, как представляется, помогут указать специфику правовой защиты деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности.
В этой связи для последовательного и полного рассмотрения обозначенного вопроса нам представляется верным уделить некоторое внимание исследованию понятия «объекта» как многозначной правовой категории, определить свою точку зрения на проблему соотношения таких понятий как «объект права», «объект гражданских прав», «объект гражданских правоотношений» и «объект субъективного гражданского права», а также раскрыть его признаки.
Следует признать, что вопрос об объекте является одним из самых дискуссионных в теории гражданского права и до настоящего времени не выработан единый научный подход в понимании этой фундаментальной категории правовой науки.
В начале исследования хотелось бы обратить внимание на то, что под объектом следует понимать явление, предмет, на который направлена чья-нибудь деятельность2. В философском понимании термин «объект» означает то, что су-
2 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слое и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М: «А ТЕМП», 2004.-С.441.
14 ществует вне нас и независимо от нашего сознания, явления внешнего мира, это
часть объективной реальности, с которой взаимодействует субъект3. Приведенные определения будут являться начальным звеном нашего изыскания, поскольку они применимы и к сфере права, но только лишь в более узком своем значении.
Первоначально обратимся к проблеме соотношения понятий объекта права и объекта правоотношения, поскольку, как показывает современное состояние доктрины, данные понятия не являются тождественными.
В основе нашей концепции лежат представления тех ученых, которые предлагают разграничить объект права и объект правоотношения. С.С. Алексеев справедливо отмечает, что объектом права являются общественные отношения, а объектом правоотношения выступают блага (в гражданском праве - вещи, продукты духовного творчества, личные блага, результаты действий)4. В дальнейших своих исследованиях указанный ученый заменяет термин «объект права» равнозначным выражением «предмет правового регулирования», более четче выражая свою научную позицию. Так, С.С. Алексеев утверждает (с чем мы полностью согласны), объект правоотношения нельзя смешивать с объектом (предметом) правового регулирования, потому что им являются общественные отношения, акты волевого поведения людей - участников общественных отношений, на которые воздействует право. Сами по себе изолированно рассматриваемые субъективные права и обязанности не воздействуют на поведение людей, их воздействие проявляется в связи с действием других звеньев механизма правового регулирования, в частности в связи с юридическими нормами5.
На той же позиции стоит и А.Б. Венгеров, полагающий, что объект права — это общественные отношения, которые регулируются системой норм, а объект правоотношения - это различные блага, которые стремятся получить управомо-ченные субъекты (состояния, которых они стремятся достичь, поведение, которого они ждут от обязанных субъектов и т.д.)6.
3 Философский энциклопедический словарь. - М: ИНФРА - М, 2006. - С.453.
4 Алексеев С.С. Об объекте права и правоотношения // Вопросы общей теории советского права. - М.: Госюриздат, 1960. -С. 291.
5 Алексеев С.С, Общая теория права. В двух томах. Т.П. - М.: Юрид. лит., 19S2. - С, 154 - 155.
6 Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. - М.: ОМЕГА-Л, 2004. - С. 176.
15
В.К. Бабаев характеризует соотношение данных понятий следующим образом. Объект права, считает он, понятие весьма абстрактное, под которым следует понимать общественные отношения, которые могут быть предметом правового регулирования и требуют такого регулирования. Объект правоотношения - конкретнее, ибо он представляет в системе общественных отношений элемент (единицу общего), по поводу которого взаимодействуют субъекты7.
Иными словами, можно сделать следующий вывод о том, что объект права -это универсальное понятие, под которым следует понимать общественные отношения, требующие правового регулирования, тогда как объекты прав и правоотношений - это блага, разнообразие и множественность которых обусловлены природой их происхождения и деятельностью человека.
Более сложным и дискуссионным в теории гражданского права является вопрос о тождественности понятий объекта гражданского правоотношения и объекта субъективного гражданского права.
Еще О.С. Иоффе справедливо отметил, что, обращаясь к анализу объекта прав как одного из элементов гражданского правоотношения, следует иметь в виду, что этот анализ не исчерпывается разрешением вопроса об определении общего понятия правового объекта, а предполагает разрешение ряда других вопросов, являющихся зачастую гораздо более сложными и потому вызывающих серьезные теоретические разногласия в юридической науке. Определение общего понятия правового объекта составляет лишь первый шаг на пути к разрешению проблемы в целом. Вслед за этим должен быть установлен круг явлений внешнего мира, которые охватываются общим понятием объекта права, а также разрешен вопрос о том, является ли объект необходимым элементом правоотношения . И, как совершенно справедливо указывает Ю.К. Толстой, спор вокруг понимания объекта правоотношения не является праздным, поскольку от его решения во многом зависит определение места правоотношения в ряду других общественных явлений .
7 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. - М.: Юристъ, 2004. -С. 425.
8 Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика «теории хозяйственного права». — М.: Статут, 2000. - C.58L
9 Толстой Ю.К. К теории правоотношения. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. - С.49.
16
М.Н. Марченко, подчеркивая важность исследования данной проблемы, правильно считает, что принципиальность вопроса об объектах правоотношений заключается, помимо прочего, и в том, что только наличие объектов, наряду с субъектами, вызывает необходимость и оправдывает сам факт возникновения и существования самого правоотношения, поскольку в обществе не может быть правоотношений не только бессубъектных, но и безобъектных10. Поэтому понятие объекта гражданских правоотношений и объекта субъективного гражданского права всегда представляло научный и практический интерес для правоведов.
В этой связи, для выработки собственной научной позиции на предмет тождественности указанных понятий исследование следует начать с понятия объекта гражданского правоотношения. В дореволюционном отечественном гражданском праве существовало несколько научных взглядов на исследуемую нами проблему. Например, Ф.В.Тарановский придерживался следующей позиции: «...так как юридическая норма регулирует поведение людей, и юридическое отношение вследствие этого есть отношение взаимоупорядоченного поведения двух лиц, то, следовательно, объектом юридического отношения вообще является неизменно поведение людей. В зависимости от различного характера устанавливаемого юридическою нормою поведения различаются отдельные виды или категории объектов»11. Причем он полагал, что нельзя применять термин «объект права» в одном лишь значении, и предлагал его использовать в двух аспектах: как поведение людей и как вещи, нематериальные блага и действия людей. И если в первом значении объект слагается из сочетания объекта обязанности и объекта права, то во втором - юридический объект является один и для обязанности, и для права12.
Интересна научная концепция и Г.Ф. Шершеневича. В своих исследованиях он приходит к выводу о том, что каждое юридическое отношение возникает по поводу известного интереса, преследуемого членами общества, и что объектом такого отношения является средство осуществления интереса, а такими средства-
10 См.: Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: Проспект, 2001. - С.651-652.; Марченко М.Н. Теория государства и права. Элементарный курс: Учеб. пособие. - М.: Юристь, 2006. - С. 221-222,
11 Тарановский Ф.В. Энциклопедия права: Учеб. пособие. Санкт-Петербургскнй университет МВД России; Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности. / Отв. ред. ВП. Сальников, Ю.А. Сандулов. - 3-е изд. -СПб.: Фонд «Университет», 2001. - С.155.
12 См.: Там же.-С. 156.
17
ми являются вещи как часть внешнего мира и действия других лиц13. Следуя теории Г.Ф. Шершеневича, можно сделать вывод о том, что объектом юридического отношения как средства осуществления интереса могут являться не только вещи и действия других лиц, но и нематериальные блага.
Иного мнения придерживался Д.И. Мейер, который считал, что объектом права технически называется то, что подлежит господству лица как субъекта права. Предметами, подлежащими господству лица, являются лица, вещи и чужие действия (действия других лиц), так что все права по их объекту представляются или правами на лица, или правами на вещи, или правами на чужие действия. Но, отмечал он, гражданское же право имеет дело только с имущественными правами, так что правам на лица нет, собственно, места в гражданском праве, поскольку им чужд имущественный характер14. Таким образом, согласно данной доктрине нематериальные блага не могут быть признаны объектом гражданского правоотношения, поскольку они лишены имущественного содержания.
Анализ научного толкования классиков теории гражданского права дореволюционного периода приводит нас к выводу о том, что позиция, выработанная Ф.В. Тарановским, наиболее объективно раскрывает понятие объекта гражданского правоотношения, поскольку здесь ясно показан комплексный подход ученого к определению категории «объект», а в качестве объекта гражданских прав также им признаны и нематериальные блага.
В советский период развития отечественной цивилистической науки также не было единства во взглядах на учение об объекте гражданских правоотношений.
Как справедливо отмечает Л.А. Чеговадзе, в тот период сложилось две основные концепции15. Представители первой теории утверждали, что объектом гражданских правоотношений являются реальные предметы материального мира, продукты духовного творчества в объектированной форме16 (обобщенно говоря,
13 См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). - М.: СПАРК, 1995. - С.57.
14 См.: Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Моск. гос. ун-т им. М.В. Ломоносова, каф. гражд. права юрид. фак. - По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. 3-е изд., испр. II серия «Классика российской цивилистики». - М.: Статут, 2003,
15 См.: Чеговадзе Л.А. Структура и состояние гражданского правоотношения. - М.: «Статут»,2004. -С.188-197.
16 См.: ХалфинаР.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юрид лит, 1974. - С. 214. Данной позиции также придерживались, например: Грибанов В.П. Советское гражданское право. T.I.- М,: Юрид. лит., 19S6. - С.76-77;
|
