3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования.
^ Современный мир вступает в качественно новый этап своего развития.
Последнее проявляется в ряде характерных изменений: росте техносферы, которая обновила весь производственный процесс, обеспечив его автоматизацией, роботизацией; трансформации ресурсной базы производства, которая теперь основана на информации, знаниях; развитии телекоммуникаций и плане-u тарной системы связи, создавших благоприятные условия внедрения новых информационных технологий.
Информационные технологии сегодня проникают во все сферы жизни, открывая совершенно новые возможности для общественного прогресса. Вместе с этим возникает и новое качество, новый способ организации общественной жизни. В то же время для отдельных стран и регионов возрастает риск утраты ими своей автономности, так как в процессе глобализации они оказывает ются встроенными в международное информационное «метапространство», которое унифицирует и стандартизирует их собственную жизнь, размывая основы их самобытности.
В современном мире первичным оказывается глобальное пространство информационных технологий и коммуникаций, в котором интегрированы индивидуальное и коллективное, объективное и субъективное, материальное и идеальное, являя собой новый тип глобально выраженной целостности. Отсю-* да возникает задача исследования того, как находясь в едином информационном пространстве сохранить способность различения внешнего и внутреннего, «своего» и «иного». Необходимо выявить какие условия позволяют выстраивать контуры демаркационной линии между ними, исходя из того, что исчезновение такой линии, неспособность какой-либо страны удержать ее и порождают г новый вид опасности - опасность информационную.
Информационная опасность имеет множество форм своего проявления: создание виртуальной миров, которые подменяют реальность; манипулирование сознанием и поведением людей; подмена целей, ценностей, своего образа жизни внешне навязанными стандартами; искажение информации и т.д. Эти и другие формы проявления информационной опасности обусловлены потребностью индивида в информации, способностью (или неспособностью) различать истинное и ложное, полезное и бесполезное. Таким образом, в информационном обществе вновь становится актуальной проблема взаимодействия сознания и бытия, которые теперь существуют в общем пространстве информационных потоков, представляющих собой знания, технологии, программы. Их неразличимость порождает такую негативную тенденцию, как подмену субъективного начала технически-овеществленной средой, в которой уже слабо различается по моральным нормам «хорошее» и «плохое». В то время как деструктивные процессы получили возможность маскироваться в объективно-нейтральные формы своей реализации. Как отмечает А.И.Субетто, «внедрение рыночно-стихийной регуляции в информационные пространства как отдельных обществ, так и цивилизации в целом, превращение информации и знаний в товар привело к сознательному процессу фабрикации ложной информации... Вместе со становлением информационных сообществ появился феномен информационных войн, направленных на разрушение социогенетических механизмов развития отдельных обществ и цивилизаций, в том числе национально-этических архетипов, сложившихся систем ценностей и нравственности ... Происходит сознательное искажение информационных картин мира»1.
Вследствие дезинформации, замены реального виртуальным, общество не только не может вовремя ответить на различные вызовы, угрожающие его существованию, но даже не в состоянии адекватно воспринять и осмыслить эти вызовы и угрозы. Поэтому и возникает необходимость прояснения социальных
1 Субетто А.И. Основные тенденции развития образования в XX веке //Образование и социальное развитие региона. Барнаул, 2003. № 1-2. С. 14.
аспектов, которые регулируют соотношение информационной опасности и безопасности в современном (прежде всего - российском) обществе.
Опасность для существования общества связана, прежде всего, с разба-лансированностью, разрывом внутренних связей в общественной системе. Следовательно, безопасность можно понимать как восстановление внутреннего единства, целостности данного общества, сохранение им способности вырабатывать релевантные объективным потребностям цели и способности и возможности их достижения. Поэтому научный анализ общественных про- цессов невозможен без учета феноменов «опасности» и «безопасности», и, в первую очередь, - в обществе информационном (в т.ч. с учетом специфики его проявления в современной России).
На основе синтеза имеющихся знаний об информационной деятельности необходимо раскрыть механизмы возникновения опасности для любого объекта информационного воздействия. Только так можно прояснить пути обеспечения информационной безопасности современного общества, раскрыть особенности его защиты от разного рода деструктивных информационных воздействий. В этом - актуальность темы, исследуемой в диссертации.
Степень разработанности проблемы.
В последние десятилетия расширяется диапазон исследований, объектом которых являются информационные процессы в социальной системе, а также специфика их проявления в современном - информационном - обществе. С некоторым опозданием появляется осознание необходимости изучения также и негативных сторон и последствий информационного взаимодействия.
Концепция «постиндустриального общества», необходимая для анализа современного этапа развития общества, была создана в начале второй половины XX века благодаря исследованиям Д.Белла [17, 241, 242], Дж.Гелбрейта [42], Ф.Махлупа [137-139], Ж.Фурастье [225], П.Дракера [57] и др.
Зарождение концепции «информационного общества» происходило также в начале 60-х годов1. В 70-е и 80-е годы наибольший вклад в развитие данной концепции внесли Й.Масуда [244], М.Маклюэн [135], О.Тоффлер [214, 215], Э.Кастельс [92] и ряд других.
В отечественной науке, начиная с 60-70 годов, анализ новейших тенденций в обществе проводился под знаком критики «буржуазной футурологии», но затем социальные информационные процессы стали объектом внимания таких исследователей, как Р.Ф.Абдеев [1], Ю.Ф.Абрамов [2, 3], В.Г.Афанасьев [11], Н.Н.Ващекин [34, 35, 36], В.З.Коган [96 - 99], И.Г.Корсунцев [ПО, 111], Н.Н.Моисеев [142], В.В.Налимов [145], А.И.Ракитов [177], А.В.Соколов [198], В.Степин [201, 202], А.Д.Урсул [216, 217], Ю.А.Шрейдер [237] и других.
Сегодня исследования информационных аспектов современного общества и перспектив его развития значительно расширили свой диапазон и стали важной темой в социологии, экономике, социальной психологии, теории культуры и ряда других дисциплин. В настоящее время активно работают в этом направлении Г.Т.Артамонов [10], А.В.Бузгалин [22, 23], В.Л.Иноземцев [77-80], Н.Лапин [127], И.Мелюхин [147], Г.Г.Силласте [196], А.Ю.Согомонов [204] и другие.
В мировой науке основы философского осмысления рисков, страхов и собственно феномена безопасности связано с работами У.Бека [16], З.Бжезинского [243], Э.Гидценса [41], М.Кастельса [92], Н.Лумана [133, 134] и ряда других.
Концептуальное понимание безопасности в российской философии и социологии обосновывается в работах Н.Н.Ващекина [36], М.И.Дзлиева [53], Н.В.Ефимова [63], А.С.Коротеева [109], В.Н.Кузнецова [119, 120], Г.В.Осипова [153], М.Ю.Павлютенковой [155], А.С.Панарина [156], А.Л.Романович [219, 220], Б.С.Свиридова [185, 186], В.В.Серебрянникова [188], А.А.Стрельцова
1 Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы.- М., 2000. C.I4.
[205-208], А.Д.Урсула [219-220], Р.Г.Яновского [239, 240] и др. На рубеже XX и XXI веков в российской социологической науке сложились целые научные школы, например, "Академическая школа исследования (и мониторинга) фено- мена "Национальная безопасность России" в Институте социально-политических исследований РАН.
Различные аспекты безопасности в современном обществоведении активно исследуются начиная с 60-х годов прошлого столетия. Что же касается информационной безопасности, то эта тема стала рассматриваться не так давно, причем выполненные исследования носят преимущественно частный, несистемный характер. Наиболее интересными, с позиции предпринятого исследования, являются работы, авторы которых пытаются синтезировать техническую и гуманитарную составляющие проблемы. Среди них А.А.Алексенцев [6], С.Н.Гриняев [48], Г.Г.Почепцов [166, 167], В.Ф.Прокофьев [172], С.П.Расторгуев [178-180] и др. Политологические и социологические аспекты информационной безопасности раскрываются в работах Д.С.Черешкина [231], Г.Л.Смоляна [194, 195], В.Н.Цыгичко [230] и других. Можно выделить также психотронное направление (работы Г.В.Грачева [45], Ю.В.Громыко [49], С.Г.Кара-Мурзы [89], В.Е.Лепского [128, 129], В.Н.Лопатина [131], В.Д.Цыганкова [229]), алармистское (исследования А.Н.Грешневикова [46], В.Л.Лисичкина и Л.А.Шелепина [130], М.Калашникова и Ю.Крупнова [87]), юридическое и др.
Однако, несмотря на то, что проблема информационной безопасности стала систематически освещаться в научной литературе, все еще отсутствуют специальные работы, посвященные ее целостному методологическому, социально-системному анализу. Отсюда - необходимость обращения автора диссертации к данной проблеме.
Цели и задачи исследования.
Основная цель диссертационного исследования — показать, что новая социальная парадигма - информационное общество - породило новый вид опас-
8
ности - информационную, и что обеспечение информационной безопасности в современном российском обществе является основным условием выхода страны из системного кризиса.
Для достижения данной цели необходимо решение следующих задач:
- выявить особенности информационного общества, специфику проявления в нем угроз его бытию;
- определить и обосновать феномен опасности как состояния угрозы бытию общественной системы в силу разбалансированности ее существенных
р внутренних связей и отношений;
- раскрыть содержание понятия «информационная безопасность», исследовать формы ее проявления в современном обществе;
- представить концептуальные основы информационной безопасности как системного качества в бытии информационного общества;
- обосновать основные принципы и подходы к обеспечению информационной безопасности, способы ее регулирования в современном российском об-
~ ществе.
Объектом диссертационного исследования является современное информационное общество в единстве его объективных и субъективных сторон.
Предметом исследования являются социальные аспекты феномена информационной безопасности в современном (российском) обществе.
Методологические основания исследования. Теоретической и методологической основой настоящего исследования являются труды ведущих представителей отечественной и зарубежной общегуманитарной мысли, раскрывающие сущностные особенности современного общества, феноменов опасности/безопасности и специфики их проявления в информационном обществе.
Для обеспечения наиболее полного анализа избранной проблемы в социально-философском плане, используются диалектический метод познания со-<* циальных процессов в сочетании со структурно-функциональным подходом, методы сравнительного и семантического анализа, а также сложившиеся прин-
ципы исследования феномена безопасности, сформулированные в трудах отечественных и зарубежных ученых. Важнейшим из них является принцип единства безопасности и устойчивого развития.
В силу специфики объекта и предмета исследования к их анализу привлечен методологический арсенал различных научных дисциплин: социологии, политологии, информологии, психологии, синергетики.
Научная новизна исследования.
1. Информационная безопасность рассматривается не в частно- прикладном аспекте, а как целостное выражение внутреннего качества или состояния общественной системы.
2. Раскрыто содержание и диалектическая взаимосвязь понятий «информационная безопасность» и «информационная опасность» в социальном контексте.
3. Выявлены формы проявления информационной опасности в современной России.
4. Показано, что опасность - свойство, имманентно присущее любому информационному воздействию, поскольку оно всегда содержит в себе неопределенность и незавершенность.
5. Обоснована необходимость обеспечения информационной безопасности общества как основного ресурса социального развития и социального управления с учетом специфики российского общества.
6. Разработаны методологические основания обеспечения информаци-онной безопасности в Российской Федерации.
В результате исследования получены положения, выносимые на защиту: 1. Отличительной особенностью современного общества стала тотальная информатизация. Однако новые информационные и телекоммуникационные технологии несут в себе не только огромный потенциал повышения производи- тельности труда, производства усовершенствованных товаров и услуг, реального повышения качества жизни, но и таят в себе новые угрозы.
10
2. Главную опасность в социальном аспекте представляет возможность утраты личностью, группой, обществом политической субъектности и корректной идентичности вследствие вытеснения внешними информационными потоками внутренней сущности, подмены реальной картины мира виртуальными псевдомирами, выстроенными при помощи новейших информационных технологий и внедряемыми в общественное сознание посредством изощренных методов информационного воздействия.
3. Феномен информационной опасности становится возможным вследствие дуализма и амбивалентности, имманентно присущих процессу информационного взаимодействия.
4. Информационная безопасность проявляется в сохранении субъектом способности вырабатывать релевантные объективным потребностям цели и сохранении способности и возможности их достижения.
5. Основой обеспечения информационной безопасности в обществе является формирование своеобразного информационного «щита» или «фильтра» (в том числе - на каналах экстериорной обратной связи) и укрепление интериор-ной (интерсубъектной) обратной связи.
6. Восстановление субъектного качества российского общества возможно за счет консолидации наиболее сознательной части общества, формирования на ее базе новой - «здоровой» — социальной целостности и замещение ею (в результате аутопойетического расширенного воспроизводства) «больной» социальной субстанции.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в качестве методологической базы исследований по проблемам безопасности общества, информационной безопасности объекта любого структурного уровня сложности, а также в учебном процессе - в курсах философии, культурологи, социологии и информатики. Работа может быть полезна и для представителей властных
и
структур, поскольку способствует проработке концептуальных подходов к обеспечению информационной безопасности на разных уровнях управления.
Апробация работы.
Материалы исследования были отражены в публикациях в печати, а также представлялись автором в научных докладах на Научно-практической конференции «Конкурентоспособность, устойчивость и безопасность региона» (Волгоград, 2001), Научно-практической конференции «Традиции патриотизма в культуре и истории России» (Волгоград, 2003), III Международном научном конгрессе «Наука, искусство, образование в III тысячелетии» (Волгоград, 2004), Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность России в перспективах развития современного общества» (Саратов, 2005).
Положения диссертационного исследования легли в основу лекций, читаемых автором на курсах повышения квалификации в Центре защиты информации при Волгоградском государственном техническом университете, концепциях, положениях и других документах администрации Волгограда, разра- батываемых в целях обеспечения безопасности муниципальных информационных ресурсов.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, заключения, двух основных глав, разделенных по тематическому принципу, заключения и списка использованной литературы. Структура работы отражает логику диссертационного исследования.
12
Глава 1. ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
В ПАРАДИГМЕ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
1.1. ИНФОРМАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ
В КОНЦЕПЦИЯХ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Во второй половине XX века ряд ученых-социологов и экономистов Запада констатировали зарождение внутри существовавшего на тот момент времени общества некоей новой социальной парадигмы, вызванной в первую очередь появлением и быстрым распространением информационных технологий, формированием инфосферы, глобализацией общественных процессов, международной конвергенцией. Стала очевидной необходимость пересмотра основных концепций, раскрывающих структуру, свойства, саму суть современного общества. Это послужило причиной появления ряда исследований, констатировавших трансформацию «индустриального» общества в «постиндустриальное», «общество риска», «общество потребления», «цивилизацию услуг» и, наконец, в «информационное общество».
Несмотря на разработку разных моделей «общества будущего», все же основной акцент в исследованиях того времени имел практический смысл: велись поиски оптимальных путей и средств получения, обработки и распространения информации для ее использования в экономической и управленческой сферах. Это было обусловлено, в первую очередь, бурным развитием и конвергенцией информационных и телекоммуникационных технологий, повлекших за собой революционные изменения на мировом рынке. Но гуманитарные аспекты формирования нового общества, в частности, социальные проблемы, стали активно изучаться лишь в результате осознания того, что бурное развитие информационных технологий внутренне связано с новой глобальной социальной революцией, которая ничуть не уступает революциям прошлого по силе своего воздействия на человеческое сообщество.
13
Различные исследователи по-разному называли то общество, к которому, по их мнению, движется человечество: «посткапиталистическое» или «общество сервисного класса» (Р.Дарендорф), «супериндустриальное», или «общество
* третьей волны» (Э.Тоффлер), «цивилизация услуг» (Ж.Фурастье), «информационно-компьютерное» (Й.Масуда), «постэкономическое» (В.Дракер) и другие. Но особенно устойчивыми и общепринятыми стали понятия «постиндустриальное» и «информационное» общество. Хотя Д.Рисман впервые применил понятие «постиндустриальное общество» (которое он соотносил с «обществом досуга») еще в 1958 году, подлинным основоположником концепции постиндустриализма считается Д.Белл, который вложил в термин другое содержание и на протяжении многих лет (начиная с 1959 года) разрабатывал эту концепцию. Он подчеркивал, что она - скорее инструмент теоретического анализа чем обозначение реально существующего строя. Он связывает это общество с производством и распространением знаний, ростом удельного веса услуг, связанных со знанием. Несмотря на то, что выражение «постиндустриальное общество»
4* быстро вошло в употребление и широко используется в современной научной литературе, по-прежнему сохраняется концептуальная многозначность этого феномена, требующего более конкретных научных определений. Критические замечания по этому поводу высказывают многие ученые. Например, Н.Луман констатирует тот факт, что описания современного общества сегодня не претендуют на всеобъемлющую теоретическую проработку: «Они затрагивают отдельные, наиболее важные явления и ограничиваются ими ... Даже понятие ка-* питалистического общества не до конца проработано экономическими науками и содержит лишь социально-историческое описание эпохи. Подобные недостатки теории еще лучше видны в отношении понятий «общества риска» или «общества, располагающего опытом» (Erfahrungsgesellschaft). Сказанное касается и информационного общества, под которым обычно подразумевается, что
14
все больше рабочего и свободного времени затрачивается на производство и потребление информации»1.
Неудачными считает перечисленные выше понятия, применяемые для обозначения формирующегося сегодня общественного уклада, и известный британский философ С.Лэш. По его мнению, они акцентируют внимание лишь на том, что нынешняя эпоха отлична от предшествующей, и не содержат указаний на смысл происходящих в обществе трансформаций. В лучшем случае в них угадываются такие характерные для нашего времени качества, как дезорга- низация и неопределенность. «[Понятие] информационного общества выглядит предпочтительнее общества постмодернистского, ибо указывает на принцип, вокруг которого организовано общество, а не только лишь на то, за какой социальной формой оно следует», - пишет С.Лэш 2. Тем не менее в современной литературе пока еще нет общепринятого подхода к определению понятия «информационное общество». Об этом свидетельствует ряд моделей формирования будущего общества, в котором его информационное качество выражается в различных системно выраженных свойствах.
Концепция постиндустриализма в развернутом виде представлена в книге Д.Белла «Наступление постиндустриального общества. Опыт социального прогноза», изданной в 1973 г.3 В ней автор разделяет историю человеческого общества на три основные стадии: аграрную, индустриальную и постиндустриальную. Ученый стремился обрисовать контуры постиндустриального общества, во многом отталкиваясь от характеристик индустриальной стадии. Следуя сложившейся в западной науке традиции, он трактует индустриальное общество как общество, в котором главной целью ставится производство максимального числа машин и вещей. Существенной чертой постиндустриальной стадии является, по мнению Д.Белла, переход от производства вещей к развитию производ-
1 Луман Н. Решения в информационном обществе / Московский международный синергтический форум. Synergetic.ru/Общество.
2 Цит. по Иноземцев В.Л. СЛэш. Критика информации // Вопросы философии. 2002. №10. С.183.
3 См. Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973.
15
ства услуг, связанных с образованием, здравоохранением, исследованиями и управлением. Важнейшее значение для принятия решений и координации направления изменений, считает Д.Белл, приобретает теоретическое знание. Знание и информацию американский ученый считает не только эффективным катализатором трансформации постиндустриального общества, но и его стратегическим ресурсом (подчеркнуто мной - Г.А.).
Примеры новых интеллектуальных технологий, по Беллу, предоставляют теория игр и системный анализ. «Цель новой интеллектуальной технологии, -пишет он, - не больше и не меньше, чем реализовать мечту социальных алхимиков - мечту об "упорядочении" массового общества. В современном обществе миллионы людей ежедневно принимают миллиарды решений относительно того, что покупать, сколько иметь детей, за кого голосовать, куда пойти работать и т.п. Любой единичный выбор может быть непредсказуем, как непредсказуемо поведение отдельного атома, в то время как поведение совокупности может быть очерчено столь же четко, как треугольники в геометрии» . Это очень интересный и верный вывод. Действительно, единичный выбор детерминирован субъективными качествами индивида, в то время как поведение совокупности индивидов детерминировано объективными законами развития социума.
Д.Белл высказывал предположение, что главной заботой общества станет бережное отношение к талантам и распространение образовательных и интеллектуальных институтов. Для постиндустриального общества, полагал он, будет характерна и новая элита, основанная на квалификации, получаемой индивидами благодаря образованию, а не на обладании собственностью, наследуемой или приобретаемой за счет предпринимательских способностей, и не на политической позиции, достигаемой при поддержке партий и групп.
Термин «информационное общество» впервые появился в начале 60-х годов. Его изобретение приписывается профессору Токийского технологического института Ю.Хаяши. Всемирное же признание термин «информационное об-
1 Bell D. The Coming of Post-industrial Society. A Venture in Social Forcasting. N.Y., Basic Books, Inc., 1973. p.33.
16
щество» получил после выхода в свет знаменитой книги Й.Масуды «Информационное общество как постиндустриальное общество», изданной в Вашингтоне в 1981 году.
Основные характеристики информационного общества были определены в отчетах, представленных японскому правительству рядом аналитических организаций. В этих отчетах информационное общество определялось как такое, в котором процесс компьютеризации даст людям доступ к надежным источникам информации, избавит их от рутинной работы, обеспечит высокий уровень автоматизации производства. При этом изменится и само производство - продукт его станет более «информационно емким», что означает увеличение доли инноваций, дизайна и маркетинга в его стоимости. «... Производство информационного продукта, а не продукта материального будет движущей силой образования и развития общества»1,- предполагал Масуда.
И.Масуда излагает одну из наиболее интересных и разработанных философских концепций информационного общества. Фундаментом нового общества, по его мнению, должна была стать компьютерная технология, главная функция которой видится им в замещении либо значительном усилении умственного труда человека. Информационно-технологическая революция будет быстро превращаться в новую производственную силу и сделает возможным массовое производство когнитивной и систематизированной информации, новых технологий и знания. Потенциальным рынком станет «граница познанного», возрастет возможность решения насущных проблем и развитие сотрудничества. Ведущей отраслью экономики станет интеллектуальное производство, продукция которого будет аккумулироваться и распространяться с помощью новых телекоммуникационных технологий.
Уделяя много внимания трансформации человеческих ценностей в информационном обществе, Масуда выдвинул концепцию, согласно которой информационное общество будет бесклассовым и бесконфликтным. Это будет
1 Masuda Y. The Information Society as Postindustrial Society. Wash.: World Future Soc, 1983, p.29.
17
общество согласия, с небольшим правительством и государственным аппаратом. Он писал, что в отличие от индустриального общества, характерной ценностью которого является потребление товаров, информационное общество выдвигает в качестве характерной ценности время. В связи с этим возрастает ценность культурного досуга. Концепция информационного общества в этих исследованиях стала как бы специфической «технологией», определившей японское «экономическое чудо».
Рассматривая развитие теории информационного общества, В.Л.Иноземцев1 обращает внимание на два обстоятельства. С одной стороны, данная концепция получила наибольшее признание в 70-е и 80-е годы, в период, характеризовавшийся быстрым распространением технологических достижений и значительными успехами стран, которые не только производили, но и усваивали новую информацию и знания. В определенной мере идея информационного общества становилась в таком контексте инструментом обоснования возможности ускоренного развития на основе замещения растущим потоком информации творческих возможностей личности. С другой стороны, ни в одном другом направлении современной науки не было заметно столь сильного влияния японских исследователей.
Однако в конце 70-х - начале 80-х годов происходит конвергенция двух почти одновременно нарождающихся концепций - постиндустриализма и информационного общества. В изданной в 1980 г. книге «Социальные рамки информационного общества»2, Д.Белл представил уже новый вариант трактовки современного общества. Здесь выражение "информационное общество" - это уже новое название "постиндустриального общества", подчеркивающее не его положение в последовательности ступеней общественного развития - после индустриального общества, - а основу определения его социальной структуры -информацию. Здесь, как и в книге «Наступление постиндустриального общест-
1 См. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000.
2 Bell D. The Social Framework of the Information Society. Oxford, 1980.

Получить работу