ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Сложный и противоречивый характер общественных перемен в российском обществе определяет необходимость его анализа в различных аспектах: в плане рассмотрения причин, обусловивших зигзаги российской действительности, в отношении оценки позитивного и негативного в процессе его модернизации, а самое значимое - в обосновании фак-торов, определяющих вхождение России в цивилизованную стадию развития без катаклизмов и надрывов.
Социология XX века, по утверждению великого социолога П.А.Сорокина, не открыла ни одного нового социокультурного фактора социального развития, занимаясь уточнением и определением старых, «приблизительная действительность» была принесена в жертву обманчивой точности1 [218].
В условиях кризисного состояния российского социума особую актуальность приобретает проблема наращивания социального капитала. В первую очередь, это связано с необходимостью утверждения в обществе инновационной модели социально-экономических перемен и преодоления мобилизацион- ного типа общественного развития, что в свою очередь предполагает утверждение в российском обществе традиций, норм, установок, определяющих истори-ко-культурныи фон инновационной деятельности, что возможно только при достаточно высокой социальной значимости, престижности в обществе творческих качеств.
Преодоление мобилизационного типа общественного развития, так характерного для российского общества, возможно при утверждении в обществе качественно иной концепции управления в целом, человеческими ресурсами, как важнейшим компонентом социального капитала, в частности. Возникла необходимость нейтрализации внешних и внутренних факторов, негативно воздействующих на качество жизни населения России. В то же время, стремление
5
к обеспечению наилучших показателей качества населения должно стать ценностным приоритетом всей системы управления в России.
Совершенствование социального управления становится актуальной потребностью сегодня из-за усложнения социальной стратификации современного общества, а также увеличения социотворческих возможностей личности. Последнее обусловлено объективными и субъективными факторами: нарастанием в жизни социума ситуаций риска, требующих нестандартных, социально-инновационных форм поведения, и резким увеличением потенциала человека А за счет открывшихся в XX столетии возможностей для роста его качества. В
настоящее время требуется более внимательный учет спонтанных индивидуальных поисков решений той или иной адаптационной проблемы и постоянное регулирование девиантного поведения граждан, так как не всегда попытки самоорганизации собственного поведения приводят к личностной и социальной" гармонии. Поэтому представление обществом больших возможностей для де-виантно-ролевого социального поведения требует не ослабления социального управления, а перевод его на качественно новый уровень.
В этих условиях все большее значение приобретает умение каждого человека находить адекватные ответы на вызовы окружающей природной и социальной среды. Адаптация человека все больше зависит от его личностного творческого потенциала, а не только от степени совершенства социальных установок конкретного социума. Все это также требует принципиального пересмотра сущности механизма социального развития. Нам представляется, что в настоящее время происходит смена качеств механизмов цивилизованного развития, которая только еще набирает силу. Происходящие в мире цивилизованные процессы, на наш взгляд, представляют комплекс или систему взаимосвязанных и происходящих одновременно социокультурных трансформаций: системной, человеческой, инновационной, рефлексивной, образовательной, квалитативной (качественной). Качество в этих трансформациях выполняет синтезирующую функцию.
6
XXI век объявлен многими международными организациями (Европейским обществом качества, ISO) веком качества. Категория качества включает в свою смысловую структуру категорию устойчивости. Качество любого объекта и процесса как важный свой признак подразумевает устойчивость. С потерей устойчивости происходит и потеря качества того или иного явления. Поэтому проблема управляемости представляется нам ключевой проблемой нового ка- чества в механизмах цивилизованного развития.
Как показывает опыт стран, достигших состояния «устойчивого разви- тия», такое развитие в принципе совместимо не только с плюрализмом ценно- стей, но даже с наличием острых ценностных конфликтов в обществе - при условии, что страны не нарушают конвенций относительно способов разрешения этих конфликтов. Нам представляется, что в условиях плюрализма и даже антагонизма ценностных структур, следует акцентировать внимание на инструмен-' тальных ценностях, которые реально способны консолидировать российское общество.
Выход российского общества из кризиса и само его существование в цивилизованной форме сегодня прямо зависят от изменений в структуре личности, когда требуется не просто повышение квалификации, уровня знаний, а иная система установок, способность вписываться в новые системы взаимодействия, отказ от устаревших, да и новейших асоциально-криминальных стереотипов мышления и поведения.
Речь тут идет прежде всего о качестве социальной деятельности, о формировании модальной личности, воспроизводящей определенный способ отношения к миру и соответствующий ему способ жизни, лежащий в основе будущего цивилизованного российского общества, имеющий опору в его истории и современном бытии.
В сугубо предварительном порядке за инструментальную идею (гипотезу) способа жизни можно принять обретение достоинства и ответственности личности свободного человека, которые способны привести к новой общественной солидарности. Будучи диалектически взаимосвязаны и тесно сопряжены в ре-
альной жизни, они образуют своеобразный синдром социальных качеств исключающий господство внешних стимулов в поведении личности. Процесс «социального качества» переносит нас из культуры, основанной на правилах, в культуру, основанную на соглашении.
Таким образом, в самой постановке «устойчивого развития мировой цивилизации» имплицитно содержится проблема качества механизмов развития "ч цивилизации, качества бытия, качества жизни. Ставя проблему социального ка-
чества как основы решения проблемы устойчивого развития, мы, может быть ; -^ одни из первых в социальных исследованиях, связываем научную проблему
обеспечения устойчивого развития России с проблемой социального качества.
Утвержденная 1.4.1996 г. указом Президента «Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» носит больше методико-технологический характер, нежели дает социально-правовую методологию го-' сударственного решения проблем социально-экономического развития общества и государства. В известной мере это положение является следствием явно недостаточной общетеоретической и методологической разработанности социального качества, отсутствия целостной концепции его в современном общест-вознании.
X, В отечественной социологии происходит активная методологическая
рефлексия. Анализ познавательной ситуации, сложившейся ныне в сфере социального управления, и объективная оценка уровня научных разработок, по- зволяющая продвигаться дальше от достигнутых результатов, является сложной и ответственной задачей. Сам по себе факт чрезвычайной актуальности какой-либо проблематики не всегда свидетельствует в пользу соответствующей научной дисциплины, он может выступать и симптомом ее слабости. Думается, что в известной мере это относится и к нынешней науке управления. Ибо пока еще не существует единой, признанной всеми или многими, парадигмы социального управления, которая могла бы упорядочить отбор, оценку и интерпретацию наблюдаемых явлений.
Л
8 Научная традиция исследования социокультурной детерминанты
управления в зарубежной и в отечественной науках является недолгой. Авторы, изучающие культурную относительность управления, подчеркивают, что практики и теоретики управления на протяжении 80-ти лет были слепы к тому, что менеджмент культурно определен [307; 203].
Если для российской науки был характерен акцент на социально- экономических факторах в анализе общественного развития, то для зарубежной науки было специфично отсутствие «междисциплинарного» подхода к иссле-\ дованию общественных сфер жизни, а поскольку управление было объектом
изучения в первую очередь экономических дисциплин и длительное время традиций интеграции усилий экономистов, антропологов, социологов в изучении управленческих проблем не существовало, то и в отечественной.и зарубежной науке социокультурный компонент управления практически мало исследовался.
Социология управления и социология организаций являют собой яркий пример поиска оптимального сочетания управленческого и социологического знания. В классических трудах Ч. Бернарда, М. Вебера, Э. Мэйо, Ф. Тейлора, А. Файоля, А. Этциони социологическое исследование организаций неразрыв-
L но связано с изучением управленческих аспектов их функционирования. Эта направленность получила свое органичное развитие в современной отечественной науке. Д.М. Гвишиани, В.Л. Доблаев, Б.З. Мильнер, А.И. Пригожий,
i\ А.А. Радугин, К.А. Радугин, Э.А. Смирнов, М.В. Удальцова, Т.П. Фокина, исследуя управление как социальный феномен, выходят и на чисто управленческие проблемы: закономерности управления, законы построения современных организаций, методология и методика проектирования организационных структур, организационная культура. Работы по управленческому консультатирова-нию В.В. Глухова, Л. Карася, А.П. Посадского, А.И. Пригожина, СВ. Хайниша демонстрируют методику и методологию применения социально-управленческого знания к решению практических проблем управления.
9 Теория социального управления представлена трудами Ю.П. Аверина,
В.Г. Афанасьева, Ю.Г. Волкова, Ф. Кутты, П.Н. Лебедева, М. Маркова, С. Михайлова, A.M. Омарова, В.В. Павлова, Г.И. Петрова, В.Г. Подмаркова, Г.Х. Попова, И.М. Слепенкова, С.А. Сивовой, Л.Н. Суворова, Ж.Т. Тощенко, В.И. Франчука, Р.С. Хакимова.
Проблемы функционирования информационно-аналитических систем в Л социальном управлении рассмотрены в работах Г.И. Журавлева, П.Г. Зинчен-
'ко, СИ. Егорышева, А.Н. Кулагина, Е.Б. Тавокина, В.В. Печенкина. sj\ Формулировка содержания базовых положений современной концепции
управления персоналом в диссертационном исследовании основывалась на трудах известных отечественных и зарубежных специалистов в области изучения проблем управления человеческими ресурсами: Ю.Т. Одегова, П.В. Журавлева, А.Я. Кибанова, С.А. Валентея, В.А. Дятлова, В.В. Травина, СВ. Шекшни, Б.М. Генкина, М. Армстронга, Д. Геста, В. Голованова, С. Брюстера, Б. Марто-ри, М. Бартоли, В.Н. Ярской.
Вычленение «составляющих» социокультурного аспекта системы управления персоналом организаций основывалось на социокультурном анализе хозяйственной деятельности, представленном в трудах: Т.И. Заславской, ju Р.В. Рыбкиной, Н.Н. Зарубиной, А.А. Велика.
Изучение особенностей российской национально-культурной ментально-сти и ее воздействия на систему управления проводилось на основе исследовать ний, среди которых труды Н.А. Бердяева, В.О. Ключевского, Г.Б. Вежливцева, П.П. Великого, В.Г. Виноградского, В.Т. Пуляева, В.Н. Сагатовского, К.А. Аб-дульхановой-Славской, А.С Ахиезера.
Среди немногочисленных исследований, где рассматривается воздействие национально-культурной ментальности на управление труды Ж. Гофстэда, С. Брюстера, Ф. Трампенаарса, Г.С Триэндиса, Е.С Майминаса, Ю. Ольсевича, В. Марьяновского, Л.Г. Горичевой.
Концепция устойчивого развития нашла отражение в трудах Р. Брауна, Э.В. Гирусова, А.А. Горелова, В.В. Загладина, А.Н. Кочергина, Д. Медоуза,
10 М. Месаровича, Н.Н. Моисеева, В.А. Налимова, Ю.В. Олейникова, Л.Н. Пан-
ковой, А. Печчеи, А.Д. Урсула, И.Т. Фролова, А.Н. Чумакова.
В области менеджмента исследования прежде всего нацелены на изучение управления как вида профессиональной деятельности и выработку эффективных технологий управления. Исследования управленческих технологий в работах К. Исикавы, Б. Карлоффа, Дж. Моррисея, Д. Синка, Дж. Харрингтона "К дает интересный материал для выявления специфики управленческого подхода
к решению проблем.
"К В трудах И. Ансоффа, П. Вейлла, П. Друкера, Дж. Дункана, Д. Мерсера,
У. Оучи, Р. Рюттингера, Р. Саймона, Г. Кунца, С.СУДоннела, Дж. Гэлбрейта, Т. Питерса, Р. Уотермена, Р. Фойера, М. Мескона, М. Альберта, Ф. Хедуори, P.M. Фалмера, С. Янча обобщения опыта управления организациями доходит до философии менеджмента. "*
В работах отечественных авторов О.С. Виханского, И.Н. Герчиковой, В.В. Глухова, В.В. Гончарова, В.И. Кнорринга, Э.М. Короткова, А.И. Кравченко, Ю.Д. Красовского, И.Н. Кузьмина, В.В. Лысикова, О.В. Лавровой, А.И. Наумова, А.А. Понукалина, А.В. Попова, П.В. Романова, Э.А. Уткина дается систематическое изложение приемов и методов управления организациями, и обобщается мировой и отечественный опыт в этой области.
Применительно к объекту диссертационного исследования, развитие которого складывается в ходе сложного взаимодействия внутренних причин (са-Д ч модвижения) и внешних факторов, одна из основных трудностей заключается в
том, чтобы найти правильный способ соотношения функционального и генетического планов. Все это заставило нас обратиться к системным исследованиям, которые представлены работами отечественных и зарубежных ученых: А.Н. Аверьянова, Л. Берталанфи, И.В. Блауберга, А.А. Богданова, К. Боулдинга, Л.Г. Ионина, Л.А. Петрушенко, В.Н. Садовского, Е.Р. Смирновой-Ярской, А.И. Уемова, Г.П. Щедровицкого, Э.Г. Юдина, Л.С. Яковлева.
Синергетические представления дают возможность по-новому подходить к решению многих проблем в науке и практике, в том числе и в социоло-
11
гии. Самоорганизация, поведение систем в неустойчивом состоянии, роль хаоса, нелинейность развития, процессы эволюции систем занимают центральное место в этой области знаний, представленной трудами В.П. Бранского, СП. Курдюмова, Н.Н. Моисеева, Г. Николиса, И. Пригожина, И. Стенгерс, Ю.А. Урманцева, Г. Хакена.
Вопросы социальной информации и ее роли в управлении, рассмотрен-"*\ ные в работах В.Л. Иноземцева, В.И. Журавлева, Я.В. Рейземаа, Т.А. Калуги-
на, Н.И. Меньшикова, А.И. Ракитова, А.Д. Урсула, АЛО. Шеховцева представ-^>л ляют значительный интерес для нашего исследования, также как и классические работы Д. Белла, Т. Веблена, Э. Гидденса, М. Кастельса, О. Тоффлера, Ф. Огдена, Д. Хаккена.
Нынешнее состояние научных разработок в области социального управления не оставляет сомнений в том, что и теоретические, и эмпирические исследования нуждаются в ускоренном развитии. Хотя начавшееся в 60-е годы XX столетия оживление в изучении вопросов управления общественными процессами уже привело к значительному расширению и более глубокой трактовке обсуждаемой проблемы, однако, на наш взгляд, еще не сформировалась единая концептуальная схема, способная упорядочить исследовательскую работу и jLj гарантировать ей целенаправленность и систематичность. В тоже время все больше осознается, что только качество жизни может в наибольшей степени выражать целевые устремления мирового сообщества.
,jL»i Проблема и категория качества жизни в науке стала разрабатываться от-
носительно недавно - с середины XX века. Редкая политическая цель сегодня столь часто провозглашается, оставаясь вместе с тем столь неясной. Рассмотрение качества жизни через призму удовлетворения потребностей человека дается в работах Н.Ф. Реймерса, С. Маккола, А. Кемпбелла. Особую роль взаимосвязи поведения населения с удовлетворением потребностей отводил П. Сорокин. Попытка измерения качества жизни по объективным индикаторам содержится в работах О.Г. Дмитриевой, В.А. Егорова, Ю.И. Калистова, В.Б. Митрофанова, А.А. Пионтковского, Д. Джонстона, Дж. Форрестера, Д. Медоуза, по субъек-
12 тивным - в работах Ф.М. Андреса, А.С. Маккеннела, А.С. Михалоса, В. Хэд-
дея. Наиболее важным и пока мало изученным является интегрированный подход к оценке качества жизни. В отечественной литературе, на наш взгляд, он показан в работах Е.В. Давыдовой и А.А. Давыдова.
Образ качества нашел серьезное отражение в работах российских мыслителей начала XX века: Н.А. Бердяева, И.А. Ильина, B.C. Соловьева, Л.П. Карса-
"^ вина, Н.К. Рериха, С.Л. Франка, П.А. Сорокина, П.А. Флоренского, В.И. Вер-
надского. И тем не менее наши исследования периодической философской и
Уу социологической литературы и научных работ за период 1980 - 2002 гг. не об-наружили практически ни одной работы, в которой получили бы определенную систематизацию рассмотренные подходы и положения в общей концепции качества человеческой жизнедеятельности.
В своих исследованиях мы опирались на положения и выводы современ- • ной теории управления качеством продукции, отраженные в трудах российских ученых-экономистов: Ю.П. Адлера, Г.Г. Азгольдова, Б.Л. Бенцмана, В.В. Бойцова, А.В. Гличева, Б.А. Дубовикова, Н.Д. Ильенковой, Е.М. Карлика, В.М. Ларина, В.А. Лапидуса, Д.С. Львова, В.В. Окрепилова, В.И. Сиськова, С.Н. Семенова, А.И. Субетто.
ij ' Особое внимание в процессе исследования уделялось материалам, харак-
теризующим состояние вопроса за рубежом. Это в первую очередь работы М. Аоки, К. Исикавы, Э.Гидденса, Э.У. Деминга, Д.М. Джурана, Д. Макэлроя, ф* Д. Офмана, Г. Роминга, У. Самнера, А. Смолла, Т. Тагути, А. Фейгенбаума, Дж. Харингтона, А. Шухарта. Вместе с тем ни в одной из рассмотренных работ не ставилась цель теоретико-методологического обоснования «социального качества» в целостной концепции. Хотя понятие «качество» весьма часто употребляется (особенно в части продукта) и постоянно используется в практике, в то же время «социальное качество» пока не стало обоснованной категорией и фактором социального развития и управления.
Методологическими и теоретическими основаниями для данного исследования явились работы классиков философии, социологии, труды современ-
13
ных зарубежных и отечественных авторов в областях социокультурного анализа структурных характеристик общества, социального неравенства, управления, социальных коммуникаций, трудовых отношений, различные методы и подходы, в частности:
Системный подход ориентирует на целостный характер явлений и их
взаимосвязанность; предполагает исследование механизмов, обеспечивающих
^\ поддержание и функционирование целостности, а также внутренних и внешних
связей объектов. Это дает возможность: исследовать процесс социального
1л управления как систему; раскрыть генезис социального качества как одного из
механизмов функционирования социальной системы; концептуально выстроить
систему управления социальным качеством на основе реальных, но пока еще
недостаточно используемых связей.
Деятельностный подход позволяет рассматривать управление как вид человеческой деятельности, анализировать отношения, складывающиеся в процессе управления, с точки зрения качества деятельности их участников, преодолеть ограниченность техницистского, процедурного подхода к управлению.
Принцип дополнительности дает методологические основания для формирования социального качества на основе междисциплинарной интегра-i\ ции знаний.
При выработке нашего рабочего определения социального качества мы используем феноменологический анализ.
Д|а Рассматривая взаимосвязи социального качества с социальной структу-
рой, мы прибегает к методам структурно-системного подхода.
Культурно-аналитический подход к анализу управленческой деятельности ориентирует на понимание обусловленности управленческих отношений, системы управления общей и хозяйственной культурой, а также способствует видению того, как способы мобилизации возможностей и способностей людей, выражающиеся в управленческой культуре, влияют на культуру жизнетворче-ства человека и характеристики массового общественного сознания.
14 Сравнительный подход к проблемам управления активно развивается в
зарубежной науке и оформлен в научную традицию. Этот подход начинает утверждаться и в отечественной науке. В этом плане следует отметить труды А.И.Наумова, О.С.Виханского, А.И.Пригожина, В.В.Магуна, Ю.М.Демидова. Сравнительные исследования позволяют выявить прогрессивные подходы в мировой практике управления и возможность их адаптации в условиях кон-**v кретного национально-культурного контекста. Эти исследования особенно ак-
туальны для России, учитывая непродолжительный период функционирования L l российского общества в условиях рыночных отношений.
Социосинергетический подход обусловлен необходимостью анализа «внутренних» потенций развития российского общества. Концептуальные положения современной российской системы управления, с учетом синергетиче-ской парадигмы мышления, должны отражать новый подход к управлению и • быть ориентированны: не на внешнее, а на внутреннее воздействие; не на силу (величину) управляющего воздействия, а на его согласованность с собственными тенденциями структурирования. В самом общем виде такой подход к изучению предмета диссертационного исследования связывает в одно целое систему жизненных ориентации человека и общественной модели управления, поскольку предполагает, что совершенствование управленческих отношений эффективно, если оно осуществляется в гармонии целого и части, общественных изменений в симметрии развития общества «сверху» и «снизу», а не в варианте «верхушечных» реформ.
Наряду с теоретическим анализом и сопоставлением взглядов исследователей и специалистов в смежных научных дисциплинах, автор привлекает материалы собственных прикладных социальных исследований, что предполагает, по сути, использование позитивистских подходов: накопление различных эмпирических и статистических материалов, их обобщение и выявление закономерностей.
Этнографический подход, сочетающий включенное наблюдение, анализ первичных документов, интервью. Работы Г.С.Батыгина, В.АЛдова,
15
Т.М.Дридзе, В.КЯрской, Е.Р.Ярской-Смирновой, П.В.Романова дали возможность разработать ряд идей, важных для теоретических оснований и методологии программы исследования.
Автор солидарен с позицией профессора В.А.Ядова, что необходимо использовать мультитеоретический подход, чтобы понять, что в целом происходит, и объяснить или дать интерпретацию конкретным результатам.
Объект исследования: устойчивые и регулярные способы управленческого воздействия на социальные общности и формы их самоорганизации в контексте качества.
Предмет исследования: факторы и аспекты качества социального развития и управления человеческой жизнедеятельностью.
Цель диссертационного исследования: предложить концептуальную схему социального развития и управления на основе социального качества, пригодную для дальнейших исследований и определения возможных направлений ее использования в социальной практике.
Соответственно цели поставлены следующие задачи: 1.Выявить сущность социального качества. Дать его понятие и определить его значение.
2.Выяснить феноменологическую природу, основные формы и особенности социального качества.
3.Проанализировать трансформацию представлений о развитии социаль-. ных систем, в связи с осмыслением социального качества как нового
социокультурного фактора развития и управления. 4.Сформулировать основной критерий информационно-качественного
социального развития и управления.
5.Обосновать и дать понятие социокультурной программы как базового элемента информационно-качественного социального развития ' и управления.
6.Показать возможности креативности личности как главной функции управления и жизнеобеспечения в контексте социального качества;
16
провести прикладные социологические исследования в научных коллективах факторов повышения (снижения) качества труда персонала.
7. Объяснить необходимость интеграционно-согласующего (координационного) механизма как инструмента качества социального управления.
8.Раскрыть потенциал социального качества в социально-трудовой сфере, в сфере социальных услуг и в органах власти.
9. Разработать авторскую систему социальной ответственности как культуру социального качества и корпоративной гражданственности в ор- ганизации.
10. Предложить системную модель качества жизни.
11. Исследовать значимость социально-психологического здоровья для повышения качества трудовой жизни.
12. Определить социальную ответственность организаций как основной элемент качества социальной политики страны и международных отношений.
В результате решения указанных задач, на защиту выносится следующие положения:
1. Познание сущности социального развития и управления невозможно без категории социального качества и изучения механизма его функционирования. Разработка современной концепции социального развития и управления на основе качества определяет движение российского общества к гражданскому. Л) | Представляется, что в информационном обществе оно должно стать одним из направлений общественного самоуправления, формирующего человека, владеющего прогностичным и проективным интеллектом. Придав соответствующую масштабность политике и философии качества, получим и критерии, и механизмы отбора наиболее адекватных социальным реалиям стратегий развития, реформ и программ.
2. Социальное качество определяется как система устойчивых особенностей процессов и результатов продуктивной деятельности, обеспечивающая возможность достижения уровня приоритетов социального развития за счет по-
17
вышения эффективности адаптационных способностей и отношений. Социальное качество формирует модальную личность, воспроизводящую определенный способ отношения к миру и соответствующий ему способ жизни, лежащий в основе будущего цивилизованного российского общества. Способ жизни отражает и выражает тип жизнедеятельности, складывающийся как под влиянием объективных условий, так и внутренних побудительных сил. Он по-
**\ казывает, какие именно возможности, заложенные в образе жизни и его объек-
тивных условиях, реализуются в жизнедеятельности людей, и в какой форме.
X. Это главное звено превращения социальных возможностей в действительность.
3. Базовый элемент информационно-качественного социального развития и управления - социокультурная программа - динамический многоуровневый информационный механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации и обучения (отбора, запоминания и распространения позитивного опыта) и образующий основу социального взаимопонимания и взаимодействия (управляемости). Процессы социального развития и управления связаны с содержанием социокультурной программы, которая является механизмом управления будущим со стороны общества. В институцио-
u нальном плане она образует единствоы социальных представлений.
4. Проявление творческого потенциала находится в сфере качественной динамики свойств личности (характере взаимосвязи этих свойств) и предпола-
fy -, гает соотнесенность с конкретной деятельностью (в частности, с управлением). Потребность в качестве относится к потребностям более высокого уровня, а именно, к потребностям роста, развития и самовыражения. При этом синтезируется социальное творчество, которое предстает как глобальный процесс общественного созидания. Социальное творчество личности можно рассматривать как такую форму деятельности, которая, выражая устремление общества и будучи направленной на его преобразование или созидание новых социальных форм, приводит к утверждению качественно новых связей и взаимоотношений |
