ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования
Актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью социологического осмысления новых масштабных социальных процессов и явлений, наблюдаемых в западных обществах на'рубеже XX-XXI веков, а также потребностью проанализировать те современные—теории, в которых предпринимаются попытки социологического постижения этих новых социальных процессов и явлений. Актуальность диссертационной работы обусловлена, кроме того, потребностью рассмотреть и эти теории, и предшествующие им социологические теории общества с точки зрения их возможной интеграции в некую целостную социологическую теорию общества, отражающую современную социальную действительность в ее полноте.
Конец ХХ-начало XXI века - период радикальных социальных, культурных и экономических трансформаций, динамика и направленность которых не демонстрируют ни скоординированности, ни согласованности. Более того, налицо очевидная неопределенность и открытость социальной ситуации в направлении возможной реализации любых, прямо противоположных сценариев социального развития. Начало процесса социальных трансформаций, характеризующих современность, следует отнести к концу 60 — началу 70-х годов XX в. Развернувшаяся в 70-х годах микроэлектронная революция вкупе с контркультурной критикой цивилизации, начавшейся во второй половине 60-х годов, сопровождались изменениями, затронувшими сферу производства и труда в самом широком смысле слова, сферу семьи, образования, систему социализации, нормативно-ролевой комплекс, формы организации и механизмы управления - одним словом, затронувшими все, что связано как с системами ориентации и практического действия индивида, так и со структурными характеристиками общества в целом.
5 Эти трансформации последних трех десятилетий XX века самым
интенсивным образом анализировались в социологической литературе и получили соответствующие интерпретации в теориях информационного общества и постмодернистской социологии. В 90-е годы эти два теоретических комплекса были дополнены анализом широко развернувшегося процесса глобализации и созданием теорий глобализма и постмодерна.
/V Процесс глобализации внес в социальные трансформации последних трех
десятилетий совершенно новое качество, создал новые проблемы, породил новые риски. Социальный контекст трансформировался таким образом, что именно эти проблемы и риски определяют открытость социального процесса. Ситуация, как представляется, усугубляется еще и тем, что несмотря на чрезвычайно интенсивное социологическое теоретизирование, направленное на осмысление основных социальных форм и процессов современности и
v#) выявление их природы и смысла, социологии не удается выйти на построение
если не целостной теории, то хотя бы разработать ряд основных тезисов, аналитически формулирующих и описывающих эти процессы и социальные формы в их целостности.
Все наличные теории и концепции имеют частичный характер. Теории информационного общества описывают новые реалии и предлагают анализ преимущественно сферы производства, труда и коммуникаций;
постмодернистская социология анализирует сферу культуры и те
Л»
трансформации, которые претерпевает личность. Кроме того, во всех этих
теориях критическая и алармистская составляющая, указание на изменчивость социальной реальности, утрату порядка и стабильности очевидным образом превышает аналитическую составляющую. «Риск» рассматривается как фундаментальное и систематическое качество современных обществ. Более того, все эти теории сосредоточивают свое внимание на моментах разрыва, отсутствии преемственности с предшествующими типами обществ XX в.
6
Новизна и специфика обществ конца XX в. — начала XXI в. предстает в качестве самодовлеющего качества, как вырванная из контекста предшествующего исторического развития, как полное отрицание исторически накопленного содержания.
Наконец, теории последнего десятилетия XX в., прежде всего постмодернистская социология и ряд теорий глобализма, ставят под вопрос наиболее фундаментальные, исторически . сложившиеся представления о социальной жизни и формах ее осуществления. Под вопрос ставится само понятие «общество» как наиболее общая и целостная форма социальной жизни, осуществляющаяся на конкретной территории и в рамках конкретного исторического времени. Под вопрос ставится таюке само существование социологии как науки, предмет которой в наиболее общем виде исторически определялся как «общество».
Речь идет не просто об отсутствии адекватной теории общества и социального знания, могущего служить основанием социального поведения, но и о том, что предлагаемое социальное знание описывает реальность и задает представление о ней как о «рисковом», утратившем порядок, очень подвижном и изменчивом социальном пространстве и контексте. Возникает вопрос о фундаментальных основаниях социального порядка и социального действия. Ответ на подобный вопрос, несмотря на все современные точки зрения, ставящие под сомнение роль и значение социологической теории, может лежать только в плоскости поиска и создания общей социологической теории современности, центральным компонентом которого является социологическая теория общества.
При этом особо следует подчеркнуть следующее обстоятельство. Создание общей социологической теории современности возможно только при том условии, что при ее разработке будут учитываться не только новые, получившие развитие в последние три десятилетия процессы и формы, но весь
7 процесс исторической трансформации обществ, начиная с конца XIX до начала
XXI в. Это обусловлено социальной спецификой и целостностью данного исторического периода.
Многие процессы современности носят эмерджентный характер, и именно они попадают в сферу первоочередного интереса социологов, а их анализ кладется в основу новых теорий общества, таких как теории информационного, сетевого, глобального и т.п. общества. Тем не менее оформление этих новых социальных процессов и социальных форм не означает, что уходят в небытие более старые, ранее сформировавшиеся явления, процессы и свойства обществ. Общества начала XXI века не перестают быть массовыми, капиталистическими, промышленными. Эти старые характеристики по-прежнему имеют смысл и фиксируют реальные, не ушедшие в прошлое явления и процессы. Задача состоит в том, чтобы выявить целостный облик современных обществ, учитывающий как появившиеся на рубеже XX-XXI веков новые качества и процессы, так и качества и процессы, сформировавшиеся в обществах на протяжении всего XX в. и продолжающие существовать в современных обществах.
Соответственно, адекватный анализ современности возможен только в широком историческом контексте социологических теорий общества, создававшихся на протяжении всего XX века. Необходимым условием решения такой задачи является историко-социологическая экспликация тех социологических построений, которые можно квалифицировать как социологические теории общества.
Предмет, объект и метод диссертационного исследования
Предмет диссертационного исследования образуют те социологические теории, в которых в той или иной форме предпринимаются попытки создать «общую социологическую теорию общества», т.е. те «социологические теории
8
общества», объектом которых является общество как целостное образование в тот или иной конкретный исторический период.
Соответственно, методом диссертационного исследования является теоретический анализ теорий общества, разработанных в процессе исторического развития социологической теории XX в. Отбор таких теорий осуществляется на, основе принципов теоретической и методологической репрезентативности, исторической достоверности. Поставленные задачи решаются на основе общесоциологической методологии, основывающейся на историческом, системном и логическом подходах.
Степень разработанности темы
В рамках социологической теории XX в. в целом, так же как и в социологической теории начала XXI в. отсутствует целостная картина развития социологических теорий общества, не выявлен порядок и механизм последовательной смены одних теорий другими. Это приводит к тому, что фактически отсутствует целостная социологическая картина социального развития в XX в. Разрабатываемые в рамках теоретической социологии теории общества очень быстро вытесняются в сферу только историко-социологического интереса и присутствуют в социологии как неорганизованная совокупность фрагментарных, частичных теорий, описывающих исторически ушедшие социальные формы, процессы и состояния. А социологические теории общества, несмотря на очевидный и постоянно возобновляющийся научный и практический интерес к разработке социологической картины общества как целого, не являют собою отдельную институционализированную специфическую область социологической теории, призванную отразить социально-историческое движение общества.
Научно-исследовательскую литературу, в которой осуществляется разработка социологических теорий общества, возможно, в связи со сказанным выше, разделить на два блока.
9 Первый блок исследовательской литературы состоит из историко-
социологических исследований, посвященных различным типам обществ, формировавшихся на различных этапах истории XX в. Речь идет о теориях общества организованного капитализма, государственно-монополистического капитализма и империализма, менеджериального общества, корпоративного общества,- массового общества, тоталитарного общества, развитого индустриального общества.
Второй блок — это теории и исследования, посвященные анализу современности (концу XX - началу XXI в.): теории постиндустриального, информационного, супериндустриального, сетевого и т.д. обществ; различного рода теории и концепции постмодернистской социологии и теории постмодерна; теории, разрабатываемые в рамках глобалистского дискурса.
Концепции первого блока фактически оказались вытесненными в сферу сугубо историко-социологического анализа. Исключение составляют теория государственно-монополистического капитализма и империализма, которая фактически стала теоретическим основанием российской социологической мысли XX в., а также обсуждение проблем тоталитаризма и тоталитарного общества, которые начиная с 90-х годов, самым активным образом исследуются в отечественной литературе. Среди наиболее известных следует назвать работы Г.С.Батыгина, Ю.Н.Давыдова, И.Ф.Девятко, А.А.Галкина, Ю.И.Игрицкого, Л.Г.Ионина, А.И.Кравченко, Б.С.Орлова, Э.В.Самойлова. А.Ф.Филиппова и других1. В гораздо меньшей степени изучались другие типы социологических
1 См., например: Тоталитаризм и посттоталитаризм. - М: Институт социологии РАН, 1994, 4.1, ч.2. - 284 с; Бутенко А.П. От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое // Социально-политический журнал. - М, 1996, № 2; Бутенко А.П. Социологические вопросы истории и теории тоталитаризма // Социс, М., 1998, № 8; Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX века // Вопросы философии, М., 1992, № 2; Голомшток И. Настоящий тоталитаризм требует идеологии и масштабов // Новое время, М., 1995, № 10; Давыдов Ю.Н. Тоталитаризм и тоталитарная бюрократия // Тоталитаризм и посттоталитаризм. - М., 1994; Игрицкий Ю.И. Дискуссионные проблемы тоталитаризма // Вторая мировая война и преодоление тоталитаризма. - М., 1997; Игрицкий Ю.И. Снова о тоталитаризме //
10 теорий общества - массового, менеджериального, корпоративного, развитого
индустриального общества и других. Особого рассмотрения заслуживает вопрос об использовании указанных теорий в целях анализа российского общества -как советского, так и постсоветского. Совершенно очевидно, что история советского общества 30-90-х годов вполне может быть рассмотрена как ч становление массового, развитого индустриального общества; что создание советской индустрии было фактически политикой создания структур организованного капитализма (только без частной собственности) и поэтому легко описывается в терминах теорий менеджериального общества; что в советском обществе (особенно после 1953 г.) сформировались мощные корпоративные центры власти и влияния: партия, армия, госаппарат, госдиректорат, которые наиболее адекватным образом могли быть концептуализированы средствами теорий корпоративного общества. И тем не менее, никаких попыток социологического анализа с опорой на указанные теории не предпринималось. В силу совершенно определенных идеологических и политических причин дело ограничивалось первичной рецепцией и критикой основных западных социологических теорий общества - теорий менеджериального, массового общества, тезиса конвергенции, разработанного в рамках теорий развитого индустриального общества, роли НТР. Вместе с тем и эта критическая литература 60-х-80-х годов в позволяла знакомиться с соответствующими теориями. К числу подобных работ следует отнести монографию Д.М.Гвишиани «Организация и управление: Социологический анализ буржуазных теорий» (М., 1970); коллективную монографию «Буржуазные и мелкобуржуазные экономические теории социализма
Отечественная история, М., 1993, № 1; Ильин В.В. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал, М., 1992, № 6/7; Орлов Б.С. Европейская культура и тоталитаризм - М, 1998; Рассоха И.Н. Тезисы о тоталитаризме // Полис, М, 1995, № 2; Сумбатян Ю.Г. Тоталитаризм как категория политической социологии // Социс, М., 1994, № 1; Толстиков B.C. Рабочий класс и тоталитаризм // Социс, М., 1994, № 1; Чаликова В. Утопия и свобода. - М., 1994 и др. работы.
11
(Критические очерки)» под общей редакцией С.А.Хавиной (М., 1975); работы, посвященные критическому анализу теории массового общества2.
В конце 70-х годов ситуация изменяется. Начинается активная переводческая и научная деятельность — переводятся и анализируются работы Ч.Р.Миллза, Э.Фромма, А.Печчеи, выходит сборник переводов «Новая технократическая волна на западе» (М., 1986). В 90-е годы ..переводческая деятельность достигает небывалого размаха. В настоящее врем&лгереведены основные работы О.Тоффлера, Д.Белла, М.Хоркхаймера и Т.Адорно, Р.Арона, М.Кастельса, З.Баумана, У.Бека, Г.Маркузе. Ж.-Ф.Лиотара, М.Фуко, Ж.Бодрийяра, И.Валлерстайна, Э.Гидценса и еще многих других современных и уже ушедших из жизни социологов, создававших концепции и теории общества. Сейчас уже можно сказать, что основные идеи, касающиеся различного рода проблем и интерпретаций современности в русле социологических теорий постиндустриализма, информационного общества, теорий постмодерна и теорий глобализации, самым активным образом присутствуют и обсуждаются в российской социологии, используются в качестве теоретических моделей объяснения. Среди работ российских социологов, разрабатывающих проблемы теории современного общества в исследуемом в диссертации плане, следует
2 См., например: Ашин Г.К. Доктрина «массового общества». - М.: Политиздат, 1971; Ашин Г.К. Эволюция понятия «масса» в концепциях «массового общества». - В кн.: «Массовая культура» - иллюзии и действительность /Сост. Соловьев Э.Ю., М., 1975, с.32-51; Ашин Г.К., Мидлер А.П. Массовая культура как понятие и как реальность американского общества // Кризис буржуазных концепций массового общества, М., 1979; Бондарева Ю.С., Ли О.С. Массовая коммуникация как инструмент управления социальным порядком // Кризис буржуазных концепций массового общества. — М., 1979; Винник Э.В. Западно-германская буржуазная социология и проблема народных масс - «Философские науки», М., 1964, № 3; Грешкович З.И. Критика буржуазной концепции «массовой культуры» // «В тисках духовного кризиса». - Л., 1966; Жигульский К. Пути развития массовой культуры. - М., 1969; Соловьев Э.Ю. Внутрикорпоративная конкуренция и некоторые аспекты доктрины «массового общества» // Современная буржуазная идеология в США (Некоторые социально-идеологические проблемы)» / Под ред. Ю.А.Замошкина, Ю.Н.Семенова, Н.С.Юлиной. - М., 1967; Стрельцов Н.Н. Становление концепции «массового общества» // Кризис буржуазных концепций массового общества. - М., 1979; Стрельцов Н.Н. Концепции «массового
12 назвать работы Л.Я.Аверьянова, А.Б.Гофмана, Ю.Н.Давыдова,
В.И.Добренькова, Н.П.Иванова, В.Л.Иноземцева, А.И.Кравченко, В.П.Култыгина, Н.П.Нарбута, Г.В.Осипова, Н.Г.Осиповой, Н.Л.Смакотиной, С.А.Татунц, А.И.Уткина, А.Ф.Филиппова, С.А.Эфирова, О.Н.Яницкого3.
Тем не менее, несмотря на интенсивное социологическое теоретизирование, ни в рамках российской социологической литературы, ни в рамках западных социологических исследований. .целостной историко-социологической картины развития теорий общества XX столетия не разработано. Более того, можно констатировать известный парадокс: с одной стороны, налицо постоянно демонстрирующий себя теоретический интерес к построению целостных теорий общества и громадное количество подобного рода теоретических построений, с другой - отсутствие институциализации у подобного рода интереса и подобных теорий, институализации, которую мы наблюдаем, например, у таких областей как «социология семьи», «социология организаций», «социология спорта» и т.д.
Новизна
Новизна диссертационного исследования заключается, прежде всего, в том, что впервые и в отечественной, и в зарубежной социологической литературе разработка «социологической теории общества» представлена и фактически конституирована как относительно автономная и фундаментально важная область теоретической социологии и методологии. Это осуществляется через описание предметной области социологической теории общества, а также
общества» в современной буржуазной социологии // Кризис буржуазных концепций массового общества. - М., 1979.
3 См.: Добреньков В.И. Российское общество: современное состояние и перспективы (от социологии кризиса к социологии надежды) // Доклады II Всероссийского социологического конгресса. Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы. - М., 2004; Осипов Г.В. Российская социология в XXI веке. - М., 2003; Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. — М., 2001; Понятие государства в четырех языках / О.Хархордин. - СПб.; М., 2002 и др.
13 через характеристику ее методологического своеобразия. Таким образом,
«социологическая теория общества» впервые представлена в своей целостности и дисциплинарной специфике.
Новизна работы состоит также в том, что анализ исторического развития социологических теорий общества использован в диссертации как средство реконструкции социальной истории западных обществ в период с конца XIX века по начало XXI века. *.,
Новизна диссертационной работы определяется главными целями и задачами, поставленными в работе, а также конкретными результатами, полученными в результате проведенного исследования: разработана классификация и типологизация социологических теорий общества XX - начала XXI веков, их историческая периодизация, осуществлен анализ наиболее значимых и репрезентативных теорий общества, разработанных в социологии XX в.
Кроме того, новизна диссертационной работы заключается в выявлении основных социальных процессов и характерных свойств, которыми отличаются общества XX — начала XXI веков и которые, в свою очередь, получили разработку в соответствующих анализируемых теориях общества.
Новизна состоит также в выявлении основных принципов социологического объяснения, разработанных в теориях общества, ставших предметом анализа в диссертации.
Новизна диссертации состоит и в том, что многие теории и концепции, образующие источниковедческую базу диссертационного исследования, впервые становятся объектом анализа в отечественной научной литературе.
Цели и задачи исследования
Осуществленное в диссертации исследование призвано достичь следующие взаимосвязанные цели.
14 Первая цель диссертационной работы состоит в том, чтобы представить
социологические теории общества в их совокупности как относительно автономную и фундаментально важную область социологической теории. Эта область конституируется на основе предметной и методологической специфики, присущей всем указанным теориям.
Вторая цель диссертационного исследования заключается в том, чтобы разработать типологию и историческую периодизацию социологических теорий общества, созданных в рамках западной социологической мысли в XX в.
Третья цель состоит в том, чтобы создать целостную и одновременно структурированную социологическую картину социального движения обществ в XX в., выявив при этом основной механизм этого движения.
Четвертая цель состоит в том, чтобы выявить основные черты обществ XX в. и начала XXI в., зафиксированные и концептуализированные в различных социологических теориях общества.
Эти главные цели диссертационной работы реализуется через решение конкретных теоретических и практических задач.
Первая задача заключается в том, чтобы показать когнитивный и методологический потенциал «социологической теории общества» как особого вида социологической теории.
Вторая задача состоит в разработке методологических подходов, соответствующих поставленным целям исследования. Решение этой задачи реализуется на основе сочетания историко-социологического и системно-теоретического подходов.
Третья задача состоит в построении последовательного ряда социологических теорий общества, разработанных в истории социологии и отражающих реальные состояния общества. Этот последовательный ряд социологических теорий общества призван в равной мере как воспроизвести историю социологической теории общества, т.е. выстроиться как историко-
15 социологический анализ, так и отразить развитие реальной истории обществ,
процесс смены реальных исторических форм и процессов.
Четвертая задача состоит в том, чтобы через рассмотрение и анализ социологических теорий общества и на основе построения их исторического ряда показать изменение социологических принципов объяснения, изменение факторов, которые выделяются в качестве оснований, объясняющих функционирование обществ.
Пятая задача состоит в том, чтобы, опираясь на анализ конкретных теорий обществ XX века, выявить фундаментальные процессы и явления, определявшие облик конкретных исторических обществ.
Шестая задача состоит в том, чтобы на основе полученных результатов представить целостный облик обществ конца XX - начала XXI в., выявить базовые принципы объяснения современных обществ, а также указать на основные процессы, характеризующие эти общества.
Основные научные результаты
В процессе решения поставленных в диссертационном исследовании задач были получены следующие результаты.
1. Продемонстрировано, что социологические теории общества образуют автономную и фундаментально важную область социологической теории. Их целью является описание социальной реальности в ее целостности.
2. Предложена историческая периодизация существующих в рамках истории социологии теорий обществ. Выявлены хронологические рамки и определены основные общие методологические подходы, характеризующие теории общества каждого из выделенных периодов.
3. Выявлены, реконструированы и проанализированы наиболее репрезентативные теории общества, в которых были зафиксированы специфические черты обществ конца XIX — начала XXI веков: теория капиталистического промышленного общества (I период); организованного
16
капитализма, теория государственно-монополистического капитализма, менеджериального общества, корпоративного общества, массового общества, тоталитарного общества, развитого индустриального общества (II период); теория постиндустриального общества, теория информационного общества, постмодернистские теории общества, теория постмодерна, теория глобализации (III период).
4. Разработанные в рамках истории социологии теории общества выстроены и проанализированы в том порядке, в котором они возникали и в котором исторически оформлялись те черты и реальные социальные процессы, описанию и концептуализации которых эти теории были посвящены. В результате в работе создается целостная картина социальных процессов и трансформаций, претерпеваемых обществами XX — начала XXI вв., выявляется их социально-историческая специфика, а также определяется механизм социального изменения.
5. Анализ социологических теорий общества, выстроенных в соответствующем историческом порядке, позволяет сделать выводы относительно самой социологической теории обществ и принципов социологического объяснения, прежде всего отхода от принципов экономического детерминизма и приоритетного значения хозяйственной сферы в теориях общества последней третий XX в., а также отказа от рассмотрения обществ как внутренне когерентных образований.
6. Соединение исторического и систематического анализа теорий общества XX в. позволяет выявить и сформулировать основные характеристики обществ XX в., а также обществ конца XX — начала XXI в., обосновать адекватность самого понятия «общество» и социологической теории общества для анализа и теоретической реконструкции современного социального состояния в его целостности.
17 Основные положения, выносимые на защиту
Осуществленный в диссертации методологический, историко-социологический и критический анализ современных социологических теорий общества XX в. - начала XXI в. позволяет вынести на защиту следующие положения.
1. «Сог\иологическая теория общества» образует часть общей истории, -теории и методологии социологии. Вместе с тем, совокупность разлияных социологических теорий общества, разработанных в процессе исторического развития социологии, составляет относительно автономную и фундаментально важную область социологической теории. «Социологическая теория общества» как особый вид социологической теории является ключевым понятием и главным методологическим средством социологического анализа социальной реальности в ее тотальности. Теория общества доминировала и продолжает доминировать в истории социологии не только как определение ее исследовательского поля, но и как принцип объяснения, призванный вскрыть смысл социальной тотальности. Она выполняет роль социальной картины мира, горизонта понимания, задающего смысл и ориентацию всем конкретным теоретическим построениям и эмпирическим исследованиям.
2. Все теории общества, разрабатываемые в рамках истории социологии, можно разделить на две большие группы: формальные теории общества и материальные теории общества. Формальные теории общества описывают социальную «механику» через систему таких категорий как, например, «структура», «институт», «социальное действие», не соотносясь с конкретными историческими содержаниями. Материальные же теории общества ставят своей целью дать содержательное, исторически конкретное описание общества посредством выявления каких-то качественных доминант, определяющих содержание целого и всех его частей, становясь, таким образом, например, теорией промышленного общества или теорией сетевого общества. |
