ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Категория интереса привлекает внимание исследователей в течение длительного периода. Интерес признается важным стимулом, фактором деятельности. Вместе с тем отсутствует единство в определении интереса, в понимании его природы и сущности. Данный феномен традиционно являлся предметом исследования представителей философии, социологии, психологии и других наук.
Существенное значение исследование категории интереса имеет и для правовой науки, что обусловлено несколькими факторами. Во-первых, тем, что интересы оказывают влияние на правотворческую деятельность, определяют во многом характер и способы правового регулирования, содержание правовой системы. Во-вторых, термин «интерес», по данным информационно-поисковой системы «Кодекс», используется в нормативных актах, в том числе в Конституции Российской Федерации (ст. ст. 30, 36, 55), в текстах 316-ти действующих федеральных законов, в текстах более семи тысяч иных правовых актов. Непосредственно для уголовного процесса значение исследования интереса состоит в том, что и УПК РСФСР, и УПК РФ использует данную категорию не только при характеристике правового статуса субъектов судопроизводства, но и как элемент, определяющий назначение уголовного процесса (ст. 6 нового УПК РФ). Однако ни один из правовых актов не расшифровывает содержание понятия «интерес». Решение вопроса о понятии и сущности интереса — предмет юридической науки в целом и отдельных ее отраслей.
Исследование интереса в общей теории права осуществляли А.В.Малько, В.Ф.Сиренко, Н.А.Шайкенов, А.И.Экимов, в гражданском праве - В.П.Грибанов, С.В.Михайлов, в трудовом - В.С.Колеватова. В
процессуальных отраслях права категория интереса изучалась в основном представителями науки гражданского процесса (Р.Е.Гукасян, Н.В.Ченцов, Д.М.Чечот). В уголовно-процессуальной науке интерес рассматривался В.А.Азаровым, Л.Д.Кокоревым, В.М.Корнуковым, Э.Ф.Куцовой, П.М.Туленковым, В.С.Шадриным, при этом в поле зрения этих ученых были либо определенная разновидность интереса, либо интересы отдельных лиц, принимающих участие в судопроизводстве.
В кандидатской диссертации Т.А.Дуйшенбиева «Интересы в уголовном судопроизводстве» на основе материалов Кыргызской Республики рассмотрены исходные аспекты проблемы интереса. При этом автор уделил основное внимание гарантиям интересов в уголовном судопроизводстве, вопросы же об интересах субъектов уголовного процесса, в том числе участников, рассмотрены лишь в самом общем виде.
Комплексного исследования проблемы интересов участников в науке уголовного судопроизводства не проводилось. Вместе с тем важность изучения этой проблемы в уголовно-процессуальной науке обуславливает и принятие нового УПК РФ, одной из основополагающих идей которого является расширение прав и законных интересов участвующих в процессе граждан. Из сказанного следует, что проблема интересов участников уголовного процесса остается неразработанной и требует дальнейшего, прежде всего, комплексного изучения. Недостаточность теоретических разработок названной проблемы влечет появление противоречий и неполноту отражения действительных интересов личности в нормах уголовного процесса и в правоприменительной деятельности органов уголовного судопроизводства. В итоге правовое регулирование оказывается неэффективным, личность остается незащищенной.
Целью диссертационного исследования является изучение категории личного интереса, рассмотрение системы личных интересов участников российского уголовного процесса, обоснование выводов о
средствах реализации этих интересов, разработка научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности для более полной реализации личных интересов участников уголовного процесса.
Для достижения цели исследования ставились следующие задачи:
- обосновать наиболее правильное философское понимание категории «интерес» в целях использования его при изучении данной проблемы в науке уголовного процесса;
- исследовать понятие, причины и условия формирования интересов в уголовном процессе;
- определить категорию «личный интерес» и участников процесса, реализующих в деле личный интерес;
- проанализировать средства реализации и обеспечения личных интересов участников уголовного процесса и показать их значимость для определения процессуального положения этих участников;
- выработать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства на базе изучения процессуальных возможностей обеспечения интересов участников уголовного судопроизводства;
- сформулировать предложения по совершенствованию правоприменительной практики реализации личных интересов участников уголовного процесса.
Объект диссертационного исследования составляют теоретические разработки проблемы интереса в философии, социологии, психологии и праве; понятие, формы и средства реализации интересов в уголовном процессе в целом; нормативно-правовые акты, опосредующие интерес субъектов уголовного судопроизводства.
Предметом изучения является содержание, способы реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса.
Методологической основой работы служит диалектический метод познания социально-правовых явлений. В качестве общенаучного метода применяется также формально-логический метод. В ходе исследования использованы частнонаучные методы системно-структурного и сравнительно-правового анализа, абстрагирования, социологического опроса.
В качестве законодательной базы исследования анализировались Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, иные законодательные акты, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации.
Теоретическая база диссертации включает в себя изучение работ не только по уголовному процессу, но и по философии, психологии, социологии, теории государства и права, конституционному, уголовному, гражданскому, гражданско-процессуальному праву, что позволило полнее исследовать рассматриваемые проблемы.
Эмпирической базой диссертации являются опубликованная практика Верховного Суда РФ за 1993 - 2001 г.г.; архивные материалы 150 уголовных дел, обобщенных по специально разработанной анкете; данные социологического опроса, полученные при анкетировании более 150 следователей прокуратуры и органов внутренних дел Краснодарского края и Ростовской области.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые в науке уголовного процесса осуществлено комплексное исследование проблемы личных интересов участников уголовного процесса. В диссертации рассмотрены условия возникновения, реализации и обеспечения интересов участников уголовного процесса с трех позиций: с точки зрения законодателя, с точки зрения органов, осуществляющих рассле-
дование и разрешение уголовных дел, и с позиции участников уголовного судопроизводства.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В работе на основе анализа категории «интерес» в философии и социологии, психологии и праве дается определение интереса как обусловленного избирательным восприятием социальным субъектом обстоятельств собственной жизни и различных потребностей стремления к достижению социально значимого результата с целью сохранения условий, благоприятных для его жизни, и устранения условий, затрудняющих его существование и развитие.
2. Интересы в уголовном процессе формируются вследствие нарушения прав и интересов одних лиц совершенным преступлением и возникающей в связи с этим потребностью в восстановлении их прежнего состояния либо вследствие привлечения других лиц к уголовной или гражданско-правовой ответственности. В соответствии с этим интересы в уголовном процессе понимаются как охраняемые уголовно-процессуальным законом и определяемые расследованием, разрешением уголовного дела стремления субъектов уголовного процесса к достижению социально значимого результата.
3. Обосновано определение личного интереса участника уголовного процесса как интереса, обусловленного тем, что совершенное преступление непосредственно, лично затрагивает субъекта, и выражающегося в стремлении потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению определенного исхода уголовного дела.
4. Предложена трактовка законных интересов как не обеспеченных субъективными правами и обязанностями и защищаемых способами и средствами, не противоречащими уголовно-процессуальному закону, стремлений потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, гражданского истца или гражданского ответчика к достижению социально-
значимого результата. Данное понимание законных интересов следует закрепить в ст. 5 УПК РФ.
5. Определены средства реализации и обеспечения личных интересов участников российского уголовного процесса, к числу которых относятся прежде всего процессуальные права, предоставленные участникам законом; а также общие положения уголовно-процессуального законодательства (общие дозволения и общие запреты); деятельность органов, ведущих процесс.
6. Установлены факторы, влияющие на эффективную реализацию личных интересов участников уголовного процесса. К ним относятся помощь и содействие со стороны органов, ведущих процесс, а также участие в деле защитника, стимулирующего участников к более активному использованию предоставленных законом процессуальных прав. Выявлены также обстоятельства, препятствующие реализации личных интересов участников уголовного судопроизводства. Такими факторами являются недостаточно полное отражение интересов участников в нормах права; несовпадение закрепленных в законе указанных интересов и понимания их компетентными органами, причиной чего служит недостаточный уровень подготовленности правоприменителей, прежде всего работников органов предварительного расследования.
7. В целях эффективной реализации интересов потерпевшего предлагается в УПК РФ закрепить его понятие как лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать о причинении преступлением физическому лицу имущественного, физического или морального вреда либо о причинении юридическому лицу вреда его имуществу или деловой репутации.
8. Для защиты интересов гражданского истца и гражданского ответчика вносится и обосновывается предложение о внесении в ч. 4 ст. 314 УПК РФ требования о необходимости их согласия на особый поря-
док принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
9. В целях обеспечения и реализации интересов гражданского истца и гражданского ответчика предлагается включить в содержание Приложений 60 и 61 к УПК РФ указания на конкретный перечень процессуальных прав данных участников процесса.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в нем положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в дальнейшей научной разработке проблемы личных интересов и их реализации в уголовном процессе; для совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства; в практической деятельности органов расследования, прокуратуры, суда и адвокатуры; в обучении студентов юридических вузов и в повышении квалификации практических работников.
Апробация результатов исследования. Сформулированные в диссертации концептуальные положения были изложены автором в докладах и научных сообщениях на научно-практических конференциях: «Молодежь и реформы: хозяева или рабы?» (Краснодар, 23 октября 1998 г.), «Закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 11 апреля 2000 г.), «Социальная, нравственная и юридическая ответственность СМИ в реформируемом обществе» (Краснодар, 6 октября 2000 г.), «Уголовный закон и судебная практика» (Кубанский государственный аграрный университет, 28 марта 2001 г.), на научной конференции Кубанского государственного аграрного университета по итогам научно-исследовательской работы в 2001 г. (Кубанский государственный аграрный университет, 19 февраля 2002 г.). Результаты исследования апробированы в учебном процессе при проведении практических занятий по уголовному процессу в Кубанском государственном аграрном университете, на кафедральных теоретических
10
семинарах. По теме диссертационного исследования автором опубликовано пять научных работ.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, приложений в виде анкеты и таблиц, а также списка литературы. Наименование и расположение глав обусловлено логикой и результатами исследования. Объем диссертации соответствует общепринятым требованиям.
11
Глава 1. СОЦИАЛЬНАЯ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ И ВИДЫ ИНТЕРЕСОВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Интерес как социальная и правовая категория
Категория «интерес» является предметом исследования многих наук. В последнее время ее изучению уделяется все большее внимание. Однако далеко не все стороны этой сложной проблемы получили однозначное решение и прежде всего вопросы о сущности интереса, его природе, о соотношении с такими категориями, как потребность, цель, мотив деятельности и др. Исследование данной проблемы представляется важным еще и потому, что в нормативных актах последних лет законодатель активно использует категорию интереса, не раскрывая при этом ее содержания.
Рассмотрение проблемы интереса возможно только на основе ее философского понимания. В философии марксизма интерес определяется через категорию «отношение»1, использование которой связано с высказыванием Ф.Энгельса о том, что экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы2. Отсюда следует, что интересы представляют собой прежде всего выражение экономических отношений. Однако то же самое можно сказать не только об интересах, но и «о любых явлениях надстроечного характера, ибо они суть отражения производственных отношений»3. В связи с этим было бы неверно формулировать определение интереса на основании высказывания Ф.Энгельса.
Экономические, производственные отношения по своей сути являются разновидностью общественных отношений. Любое обществен-
1 Философский словарь. -М, 1987. -С. 168.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 18. - С. 271.
3 Ханипов А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис... канд. филос. наук. -Новосибирск, 1967. - С. 28.
. 12
ное отношение предполагает наличие как минимум двух субъектов и существование определенной связи между ними: «... уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу»1.
Категория «отношение» является сложной, содержащей большое количество элементов. Любое взаимодействие субъектов есть отношение. Но на основании этого нельзя утверждать, что это взаимодействие и есть интерес. Вступая в отношение, субъект стремится к достижению определенного результата, который состоит в удовлетворении того или иного интереса. Например, обращение лица, понесшего ущерб от преступления, с заявлением к уполномоченному лицу служит интересу восстановления нарушенного права. Проблема изучения интереса осложняется тем, что в данном случае речь идет о реализации интереса, а не о нем самом. Поэтому категория «интерес» нуждается в более конкретном определении, иначе ее невозможно было бы использовать в специальных науках.
Более того, здесь необходимо учитывать тот факт, что, используя в определении интереса термин «отношение», исследователи придают ему иной смысл. Так, например, Д.И.Чесноков считает, что «... интерес есть объективное отношение общества, класса или отдельного человека к условиям собственной жизни и наличным потребностям, побуждающие социальный коллектив или отдельных людей содействовать сохранению условий, благоприятных для жизни и развития коллектива или
личности, и бороться с условиями, затрудняющими их существование и развитие»2. По мнению А.Т.Ханипова, интерес есть «присущая каждому социальному субъекту деятельная позиция, выражающая его из-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 13. - С. 497 - 497.
2 Чесноков Д. И. Общественный философии. - 1966. - № 9. - С. 5.
2 Чесноков Д. И. Общественный интерес и механизм действия социальных законов// Вопросы
13
бирательное отношение к объективным возможностям и тенденциям общественного развития»1.
На основании изложенного представляется, что исследователи понимают под интересом обусловленную восприятием окружающей действительности и сформировавшуюся на этой основе тенденцию к удовлетворению определенных нужд, преобразование самой объективной действительности. Таким образом, исследователи лишь номинально используют термин «отношение», не придавая ему значения связи, взаимодействия между определенными субъектами. Думается, что такая позиция затрудняет не только уяснение сущности интереса, но и понимание процесса реализации интереса. Поэтому при определении интереса необходимо использовать категории, которым придается один определенный смысл.
Кроме того, интерес представляется одним из элементов отношения наряду с такими элементами, как стороны и состояние отношения; при этом состояние отношения представляет собой более или менее устойчивую социальную связь, самое состояние которой интерес порождает или способствует ее развитию и даже прекращению2.
К рассмотренным выше философским трактовкам понятия «интерес» очень близко определение интереса в психологии. Интерес понимается как одно из психических свойств личности, элемент его психического облика. Заслуживает внимания определение интереса, данное выдающимся советским психологом С.Л.Рубинштейном: «Интерес — тенденция или направленность личности, заключающаяся в сосредоточенности ее на определенном предмете»3. Дается и такое определение, согласно которому «интерес — избирательное отношение к предметам и
1 Ханипов А.Т. Интерес как категория исторического материализма: Дис... канд. филос. наук. -Новосибирск, 1967. - С. 43.
Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. — М., 1975. — С. 14. 3 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В 2-х т. Том 2. - М., 1989. - С. 111.
14
явлениям в результате понимания их значения и эмоционального переживания значимых ситуаций»1.
Таким образом, в психологии при определении интереса тоже используется термин «отношение», но здесь ему прямо придается смысл «восприятие». Кроме этого, для психологического понимания интереса характерно рассмотрение его как тенденции, направленности личности на определенный предмет или ситуацию.
Некоторые социологи и правоведы критикуют психологическое понимание интереса, трактовку его как психического свойства личности. В то же время высказывается мнение, что интересы существуют прежде всего в виде стремлений людей, представителей того или иного класса, к удовлетворению их повседневных потребностей2, что согласуется с приведенным выше психологическим пониманием интереса.
Важно также рассмотрение интереса как социологической категории, поскольку представители правовой науки предпринимают попытки сформулировать понятие интереса с позиций социологии. Так, Р.Е.Гукасян высказывается о том, что «интерес как социологическая категория — это объективно существующая социальная потребность, обусловленная положением личности (или общности) в обществе и направленная на создание необходимых социальных условий, способствующих самоутверждению и дальнейшему развитию личности (или общности). Будучи осознанным, интерес выступает как стимул деятельности»3. Мнения об интересе как об объективной потребности, нуждаемости, вызванной объективной необходимостью, придерживаются и другие исследователи4.
1 Еникеев М.И. Основы общей и юридической психологии: Учебник. - М, 1996. - С. 69.
2 Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. - М, 1986. - С. 77.
3 Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессе. - Саратов, 1970.-С. 8. См.: Дорошков В.В. Материально-правовые и процессуальные аспекты частного обвинения:
Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1997. - С. 49; Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. - Л., 1969. -С. 65.
15
Понятие «нуждаемость» представляется близким категории «потребность». Однако, на наш взгляд, отождествлять их нельзя. Оперируя понятиями диалектического материализма, можно сказать, что эти категории соотносятся как причина и следствие. Наличие у субъекта потребности при наличии определенного механизма ее реализации порождает конкретный интерес. Однако одна и та же потребность может вызвать у различных субъектов разные интересы, либо разные потребности могут вызвать формирование одного и того же интереса, и наоборот. Например, потребность обвиняемого в сохранении свободы у одного лица может породить интерес в том, чтобы не нести уголовного наказания иначе как при бесспорной доказанности его виновности в соответствии с законом, у другого — создать препятствия в осуществлении расследования уполномоченными органами либо вообще скрыться от органов следствия и суда.
Приведенные выше определения интереса обуславливают необходимость рассмотрения таких пар категорий, как «интерес и потребность» и «интерес и отношение». По вопросу о соотношении категорий «интерес» и «потребность» высказываются различные мнения. В литературе четких оснований их разграничения не приводится.
Попытки определить интерес как разновидность потребности представляются несостоятельными. Потребности и интерес действительно тесно связаны между собой, однако потребность является только основой формирования интереса. В отдельных работах по психологии говорится о том, что «интерес существенно отличается от потребности. Интерес сказывается на направленности внимания, мыслей, помыслов; потребность - во влечениях, желаниях, воле. Потребность вызывает желание в каком-то смысле обладать предметом, интерес - ознакомиться с ним»1. То есть потребность означает ответ на вопрос «что нужно
1 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологи. В 2-х т. Том 2. - М, 1989. - С. 111-112.
16
субъекту?», интерес - ответ на вопрос «как субъекту реализовать его нужду?».
Представители правовой науки различают интерес и потребность в зависимости от того, кто является их носителем. Потребность относится к животному миру, существование интереса признается возможным только за человеческим обществом1. Подобное разграничение, на наш взгляд, не помогает уяснению сущности интереса, но свидетельствует о том, что интерес как явление формируется в социальной среде, в системе общественных отношений.
Более правильно, на наш взгляд, следует понимать потребность как нужду субъекта в определенном благе, которая побуждает его в дальнейшем к поиску средств ее удовлетворения, к формированию определенного интереса. То есть интерес — средство удовлетворения потребности, которое позволяет субъекту из множества возможностей выбрать оптимальное направление своих действий.
В отношении второй пары категорий («интерес» и «отношение») необходимо отметить следующее. Ранее были приведены основания, по которым определение интереса через отношение представляется спорным. Поэтому понимание интереса как объективного отношения социальных субъектов к явлениям и предметам окружающей действительности, обусловленного положением этого субъекта и включающего в себя его объективно существующие социальные потребности, пути и средства их удовлетворения , представляется также спорными. Поэтому необходимо придерживаться точки зрения, согласно которой общественные отношения не могут существовать без действий людей. В свою очередь действия людей в обществе не могут существовать вне общественных
Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... д-ра юрид. наук. — Саратов, 1971. - С. 38; Шайкенов Н.А. Правовое обеспечение интересов личности. -Свердловск, 1990.-С. 13.
2 Кряжков А.В. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. - М., 2000. - С. 9.
17
отношений. Однако в общественном отношении находят выражение не только действия людей, но и их общие социальные связи, предпосылки и условия поведения1. В связи с этим отождествление интереса и отношения не точно хотя бы потому, что интерес личности может быть реализован путем бездействия, т.е. личности будет выгодно вообще воздержаться от каких-либо действий, от вступления в общественное отношение.
Не менее сложным является уяснение природы интереса, а именно, решение вопроса о том, субъективные или объективные причины лежат в основе появления интереса субъекта. Большинство ученых сходится во мнении о том, что интерес представляет собой субъективно-объективное явление2. Однако такой компромисс не снимает остроты проблемы. Представляется возможным согласиться с существующим в литературе мнением, что исследователи, пытающиеся обосновать наличие комбинации объективного и субъективного в содержании интереса, вынуждены отходить от действительно объективного его содержания, что неизбежно возвращает их на позиции субъективистского истолкования интереса3. Действительно, рассмотрение содержания в качестве объективного элемента интереса, а факта осознания объективных интересов — как субъективного4 не только не способствует пониманию природы интереса, но и говорит о том, что сторонники данной точки зрения не отграничивают интерес от его осознания. Кроме того, формально-логический метод не позволяет трактовать научное понятие категории как двойственное. В противном случае можно предположить, что
1 См.: Общая теория советского права/ Под ред. С.И.Братуся и И.С.Самощенко- М, 1966. — С. 16.
2 Здравомыслов А.Г. Проблема интереса в социологической теории. - Л., 1964. - С. 29; Кон И.С. Социология личности. - М., 1967. - С. 27; Никифоров Ю.П. Природа и социальная сущность интереса: Автореф. дис... канд. филос. наук. - Горький, 1972. - С. 10, и др.
3 Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса: Дис... д-ра юрид. наук. - Л., 1969. - С. 66 — 67.
4 Никифоров Ю.П. Указ. работа. С. 10. |
