ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Современные государства принимают на себя обязанность охранять и защищать честь и достоинство, жизнь и здоровье, личную свободу и имущество граждан. Такая обязанность
государства закреплена и в Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
Эффективность правосудия в немалой степени определяется действенностью процессуального механизма обеспечения прав потерпевших на возмещение причиненного им вреда при рассмотрении гражданских исков в уголовном судопроизводстве. Право лица на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда гарантировано ст. 46 Конституции. РФ и в случае, когда оно обусловлено совершенным преступлением, реализуется путем предъявления гражданского иска в уголовном деле.
Практика рассмотрения судами гражданских исков показывает, что судьи зачастую не уделяют должного внимания досудебной подготовке обеспечения разбирательства гражданских исков, рассматривая их как нечто второстепенное относительно уголовного обвинения, да и сами суды нередко нарушают нормы уголовно-процессуального, гражданского и иного законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских исков, предъявленных по уголовным делам.
Однако для возмещения причиненного преступлением имущественного вреда и компенсации морального вреда недостаточно одного лишь признания за потерпевшим права на такое возмещение и вынесения об этом решения. Необходимо принять меры к тому, чтобы гарантировать его реальное исполнение, и потому в системе защиты нарушенных имущественных прав теперь на первое место вышел вопрос о реальном взыскании причиненного вреда.
Одной из задач проводимой в России судебно-правовой реформы является совершенствование системы исполнения судебных постановлений. За последние годы принято множество законов, регламентирующих правовую основу экономических отношений в России. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ имеются нормы, определяющие права и обязанности гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, и нормы, лишь частично определяющие процедуру предъявления и рассмотрения в уголовном процессе гражданского иска, порядок и условия обеспечения такого иска.
Проведенные исследования показывают, что принятые во исполнение положений Конституции РФ новые законы не всегда достигают целей защиты имущественных прав лиц, потерпевших от преступлений, и в настоящее время необходимо искать пути решения этих проблем.
Своевременное и полное возмещение имущественного вреда служит не только восстановлению материальных благ потерпевшего, но делает бессмысленным преступное завладение чужим имуществом, а, следовательно, является серьезным шагом на пути искоренения преступлений имущественного характера. Недооценка вопросов исполнения приговора в полном объеме приводит к серьезным ошибкам, снижающим эффективность борьбы с преступностью и ведущим к ущемлению прав граждан.
Степень научной разработанности темы. Комплексный характер, исследования данной темы, ее значение для теории и практики уголовного процесса обусловили неоднократные обращения к вопросам рассмотрения и разрешения гражданского иска в научных исследованиях.
Проблемам возмещения вреда потерпевшим от преступлений много внимания уделяли С.А. Александров, М.А. Гуревич, П.П. Гуреев, А.А. Давлетов, В.Г. Даев, 3.3. Зинатуллин, А.Г. Мазалов, В.Т. Нор, И.Д. Перлов, В.Я. Понарин и др.
Однако большинство этих исследований проводилось в условиях действия УПК РСФСР 1960 г. Из научных исследований, проведенных на1 базе современного уголовно-процессуального законодательства, проблемам гражданского иска в уголовном процессе была посвящена одноименная диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, выполненная А.И. Зориным (г.Екатеринбург, 2005), кандидатская диссертация А.В. Тимошенко «Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании» (Челябинск, 2002), кандидатская диссертация Т.А. Славгородских «Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве» {г.Оренбург, 2003), Д. А. Прасковьина «Обеспечение гражданского иска на досудебных' стадиях по УПК РФ» (Саратов, 2004),
Упор в исследованиях делался на вопросах обеспечения возмещения вреда на различных стадиях уголовного процесса, работы правоохранительных органов по обнаружению и изъятию имущества и ценностей, добытых преступным путем. Вопросы рассмотрения и разрешения гражданского иска в суде первой инстанции и вышестоящих инстанций подвергались исследованию, но лишь в совокупности с иными проблемами, а потому неполно, .то есть непосредственно особенности рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле на базе' действующего уголовно-процессуального законодательства специально не исследовались, в том числе, не проводился анализ проблем рассмотрения гражданского иска судом кассационной и надзорной инстанции.
Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности поставленных проблем, теоретической и практической их значимости,
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования явились уголовно-процессуальные общественные отношения, складывающиеся ¦ в ходе производства по уголовному делу в части гражданского иска. Предмет исследования - нормы уголовно-процессуального, конституционного, гражданского, гражданско-
процессуального права, практика их применения, закономерности деятельности государственных и иных органов и лиц по возмещению имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состояла в том, чтобы на основе комплексного анализа действующего законодательства, международных документов, следственной и судебной практики разработать теоретические положения по разрешению выявленных в ходе исследования проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле.
Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи:
- определить методологические предпосылки рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном судопроизводстве;
- исследовать правовые основы рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле;
- рассмотреть процессуальные аспекты подготовки гражданского иска в уголовном деле к рассмотрению на стадии назначения судебного заседания;
- определить влияние общих условий судебного разбирательства на рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном деле;
- рассмотреть особенности судебного следствия в части доказывании гражданского иска в уголовном деле;
- исследовать требования к приговору в части гражданского иска;
- рассмотреть процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом кассационной инстанции;
- определить процессуальные особенности пересмотра уголовного дела в части гражданского иска судом надзорной инстанции;
- показать роль суда в рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле как важнейшего способа защиты прав и законных интересов лиц, потерпевших от совершенного преступления, и иных участников уголовного судопроизводства.
Методологическую основу исследования представляет собой диалектический метод научного познания, а также частные научные методы: исторический, логический, эмпирический, статистический, сравнительно-правовой, системно-структурный и др.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили фундаментальные разработки науки конституционного, уголовно-, процессуального, гражданского права и гражданского процессуального права.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными, опубликованной практикой Европейского Суда по правам человека, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ. Автором проведено также анкетирование 22 адвокатов, 26 следователей, 36 судей. В основу диссертационного исследования положено также изучение 147 уголовных дел, рассмотренных Елабужским районным судом и Верховным Судом Республики Татарстан в 2002-2005 г., а также изучение 125 уголовных' дел, рассмотренных мировыми и районными судами г.Ижевска Удмуртской Республики (методом случайной выборки).
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно является одним из первых после принятия УПК РФ комплексных монографических исследований актуальных проблем рассмотрения и разрешения гражданского иска в уголовном деле, направленных на разработку новых теоретических положений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения. Впервые в уголовно-процессуальной литературе исследована1 возможность субсидиарного применения положений гражданского процессуального законодательства в ходе производства по гражданскому иску в уголовном деле на всех этапах движения гражданского иска - от его предъявления до вынесения решения по нему. Большинство содержащихся в нем выводов и рекомендаций имеют также практическую направленность.
О научной новизне проведенного исследования свидетельствуют также положения, выносимые на защиту:
1. Полагаем целесообразным включение в действующий УПК РФ специальных норм, устанавливающих особенности производства в части гражданского иска в уголовном деле, поскольку правовое закрепление этих правил во многом снимет споры о допустимости применения в уголовном судопроизводстве правовых норм гражданского, гражданского процессуального, семейного, трудового и иных отраслей права при рассмотрении и разрешении гражданского иска в уголовном деле. Сформулирована авторская редакция главы 18' УПК РФ «Гражданский иск в уголовном деле».
2. Институт мирового соглашения при производстве в части гражданского иска нисколько не противоречит духу, принципам, назначению уголовного судопроизводства, его законодательное закрепление в качестве способа разрешения гражданского иска в уголовном деле ускорило бы процесс возмещения причиненного преступлением вреда, способствовало бы реализации назначения уголовного судопроизводства, позволило бы добиться значительной процессуальной экономии.
3. Отказ от гражданского иска в уголовном деле не может и не должен быть безусловным для суда. Он может быть принят судом только при условии, если это не противоречит закону, иным правовым актам, не, нарушает права и законные интересы других лиц, о чем надлежит указать в уголовно-процессуальном законе.
4. Ограничение права обжалования судебного решения пределами гражданского иска для гражданского ответчика, как и для гражданского истца, следует устранить.
5. Считаем целесообразным наделить гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей правом на подачу надзорной жалобы, причем, не ограниченного только обстоятельствами гражданского иска.
6. Изменения, внесенные в приговор в части, касающейся гражданского иска, не могут ухудшать положение осужденного, даже если надзорная инстанция увеличит размер требований, подлежащих взысканию с осужденного, либо иным образом ужесточит применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненного преступлением вреда. В связи с этим полагаем, что надзорная инстанция вправе вносить в приговор изменения, касающиеся гражданского иска, если только это не нарушает правила, содержащиеся в ч.7 ст.410 УПК РФ.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней выводы и рекомендации формируют новые аспекты научной базы для проведения дальнейших исследований в науке уголовно-процессуального права России, могут использоваться для совершенствования уголовно-процессуального законодательства в нормотворческой деятельности, способны оказать положительное воздействие на правоприменительную, в том числе судебную, адвокатскую, следственную практику.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования используются при преподавании курса «Уголовно-процессуальное право России» и ряда спецкурсов в ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет», излагались в пяти научных публикациях автора.
Структура, объем и содержание диссертации. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, библиографии и приложений. Наименование и расположение глав обусловлены логикой и результатами исследования. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям.
ГЛАВА 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ РАССМОТРЕНИЯ И
РАЗРЕШЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ИСКА В УГОЛОВНОМ
СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
§ 1. Предмет гражданского иска в уголовном деле, его особенности
При определении понятия гражданского иска в уголовном судопроизводстве необходимо исходить из того, что возмещение причиненного преступлением имущественного вреда и компенсация морального вреда представляет собой официальную деятельность специально уполномоченных на то должностных лиц и органов. Деятельность по возмещению имущественного вреда и компенсации морального вреда путем гражданского иска включает в себя подачу и принятие такого иска, признание лица гражданским истцом, обоснование требований, лежащих в основе предъявленного иска, принятие необходимых мер его обеспечения и т.д. Эта деятельность предполагает активное участие гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей при производстве предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела.
Изложенное приводит к выводу о том, что гражданский иск в уголовном процессе представляет собой всю совокупность процессуальных действий и отношений уполномоченных законом субъектов, которые (действия и отношения) возникают при предъявлении, обеспечении и поддержании материально-правовых притязаний лица или органа, понесшего от преступления материальный ущерб, на его возмещение1.
Гражданский иск в уголовном деле, как и всякий другой иск, имеет два элемента - предмет и основание. Эти элементы позволяют квалифицировать его как иск о присуждении и отличать от других исков, определить круг фактов, подлежащих доказыванию по делу, и тем самым обеспечить успешную деятельность органов расследования и суда, а также истца и ответчика и постановить по иску законное и обоснованное решение.
1 Зинатуллин 3,3. Возмещение материального ущерба в уголовном процессе. Казань, 1974, С, 52.
Предметом гражданского иска является правовое требование имущественного характера, а также требование о компенсации морального вреда. Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» с-изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 25 сентября 1996 года № 102 при производстве по уголовному делу потерпевший вправе предъявить гражданский иск также в случаях причинения ему морального вреда (п. 9). Это же правило содержится и в ст.44 УПК РФ,
Основание иска составляют юридические факты, из которых истец выводит свои требования, и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (гражданским ответчиком).
Этими фактами являются;
1. совершение преступления;
2. наличие материального или морального вреда на стороне истца;
3. причинная связь между преступлением и вредом. Необходимым условием рассмотрения иска совместно с уголовным
делом является наличие определенных процессуальных предпосылок. К ним относятся:
1. наличие уголовного дела;
2. предъявление в уголовном деле гражданского иска;
3. отсутствие судебного решения, вступившего в законную силу, либо определения суда о принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения, вынесенного по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
4. процессуальная право- и дееспособность заявителя3.
2 Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-!ЭД6г,г, М., 1996. С. 167-171,
3 Здесь и далее см1. Семин А.В., Кузнецова Н.В. Обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением. Ижевск, 2003. С.14-18.
10
Что касается первой из указанных предпосылок, то производство по гражданскому иску в уголовном деле является частью уголовного процесса. Поэтому отсутствие поводов и оснований для возбуждения уголовного дела исключает рассмотрение и разрешение гражданского иска в уголовном процессе, На это прямо указано в ч.2 ст.44 УПК РФ: гражданский иск предъявляется после возбуждения уголовного дела, но до окончания судебного следствия.
Характерно, что новое уголовно-процессуальное законодательство первоначально сузило временные рамки, в течение которых мог быть предъявлен гражданский иск в уголовном процессе: если по УПК РСФСР 1960 г, такой иск можно было предъявить до начала судебного разбирательства, то по УПК РФ в редакции, действовавшей до 4 июля 2003 г., это можно было сделать лишь до окончания предварительного расследования, т.е. такие требования не могли быть заявлены после направления дела в суд (например, на стадии предварительного слушания по делу).
Представляется, что первоначальная редакция ч.2 ст.44 УПК РФ, содержавшая ограничение временного отрезка, на котором можно было предъявить гражданский иск, была направлена на создание условий, необходимых обвиняемому для осуществления своего права на защиту в части гражданского иска,
Производство по гражданскому иску в уголовном деле не может быть начато, если будет отсутствовать такая процессуальная предпосылка, как предъявление гражданского иска. При отсутствии предъявленного иска в уголовном деле вопрос о возмещении имущественного вреда разрешается посредством других форм, В УПК РФ не решен вопрос о форме, в которой должны быть заявлены исковые требования. Они могут быть сформулированы устно и занесены в протокол допроса потерпевшего либо они могут быть изложены в письменной форме и приобщены следователем (дознавателем) к материалам дела. Предпочтительнее письменная форма
и
предъявления иска. Только она может быть использована в тех случаях, когда процессуальные фигуры потерпевшего и гражданского истца не совпадают, когда иск предъявляется в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут самостоятельно защищать свои права и законные интересы. Иск в защиту интересов таких лиц може.т быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов государства - прокурором (ч.2 ст.44' УПК РФ).
Третья процессуальная предпосылка рассмотрения гражданского иска в уголовном процессе обусловлена тем, что уголовно-процессуальное законодательство не требует обязательного рассмотрения гражданского иска совместно с уголовным делом. По желанию лица, понесшего имущественный вред от преступления, иск может быть заявлен и в порядке гражданского судопроизводства. Однако если иск был заявлен в гражданском процессе, и суд отказал в его удовлетворении, лицо лишается права на вторичное предъявление того же иска в уголовном деле. В соответствии с принципом' диспозитивности истец вправе отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ст. 39 ГПК РФ). Если истец в гражданском процессе отказался от иска или заключил с ответчиком мировое соглашение, и на этот счет имеется вступившее в законную силу определение суда, то он не вправе вновь заявить иск в уголовном процессе. Следовательно, вступившее в законную силу определение суда о принятии отказа истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон служит обстоятельством, исключающим производство по гражданскому иску в уголовном процессе. Это же относится и к вступившему в законную силу решению суда об удовлетворении иска. Четвертая предпосылка рассмотрения иска в уголовном деле - наличие процессуальной правоспособности и дееспособности у лица, заявляющего
12
такие требования. Под процессуальной правоспособностью понимается способность лица иметь процессуальные права и обязанности. В соответствии со ст. 36 ГПК РФ процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Гражданин должен обладать также уголовно-процессуальной дееспособностью, то есть способностью лично осуществлять свои права в уголовном процессе, а также поручать ведение, дела представителю. Гражданский иск, заявленный недееспособным лицом, не будет принят к рассмотрению. Однако в уголовном праве и уголовном процессе понятие дееспособности отсутствует. Дееспособность в уголовном праве подменяется такими категориями, как вменяемость и возраст, по достижении которого лицо подлежит уголовной ответственности, но понятия дееспособности и деликтоспособности нельзя отождествлять. Законодателю необходимо обратить внимание на вопросы дееспособности в уголовном и уголовно-процессуальном праве, в противном случае возникает несоответствие между нормами гражданского, гражданского' процессуального, уголовного и уголовно-процессуального права, ничем, по нашему мнению, не обусловленное, а зачастую прямо уголовно-процессуальным законом и не разрешенное. Так, в соответствии со ст.26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет сами совершают сделки и иные действия от своего имени, хотя и с письменного согласия родителей. В ст.ЗО ГК РФ таким же образом определены пределы дееспособности лиц, ограниченных судом в дееспособности. В ч.2 ст.44 УПК РФ несовершеннолетние на возрастные группы не делятся. Согласно этой норме иски от их имени могут предъявлять законные представители или прокурор. ¦¦
Представляется, что уголовно-процессуальный закон должен более точно определить категорию процессуальной дееспособности, основания и последствия ее ограничения.
Впервые термин «предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном процессе» как самостоятельное понятие теории доказательств был
13
введен К.С. Юдельсоном4 и в течение ряда лет к нему относили перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с необходимостью разрешения требований гражданского иска в уголовном процессе3.
Изложенное позволяет сделать вывод, что ученые-процессуалисты' фактически отождествляли понятия «предмет гражданского иска в уголовном деле» и «предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле», что вряд ли может вызвать сомнения, поскольку в силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а при постановлении приговора суд разрешает вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу, в каком размере (п. 10 чЛ ст.299 УПК РФ). Таким образом, каждое из обстоятельств, входящих в предмет гражданского иска, должно быть доказано и обосновано при постановлении приговора.
Рассмотрев понятие вреда, специфику группы обстоятельств предмета доказывания, относящихся к характеру и размеру вреда, причиненного преступлением, Т.А. Славгородских делает вывод, что обстоятельства, образующие предмет доказывания по гражданскому иску в уголовном деле, по своей природе значимы для применения норм как уголовного и уголовно-процессуального права, так и норм гражданского и гражданско-процессуального права для разрешения спорного гражданско-правового отношения. При этом она отмечает, что обстоятельства, релевантные для разрешения гражданского иска, не всегда по своему объему бывают идентичны обстоятельствам, значимым для разрешения любого спорного гражданско-правового отношения в уголовном процессе. В этой связи целью определения самостоятельной группы обстоятельств предмета доказывания по гражданскому иску в уголовном деле должна стать такая детализация тех обстоятельств, которые непосредственно относятся к спорным гражданско-
4 Юдельсон К,С. Процессуальные вопросы судебного рассмотрения дел О возмещении вреда //Сов. юстиция. 1964. № 17. С. 14.
5 Мазалов А.Г. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1977, С.97; Понарин В.Я. Защита неимущественных прав личности в уголовном процессе России. Воронеж, 1994. С.35 и др.
14
правовым отношениям в связи ' с причинением вреда совершенным преступлением .
Представляется, что когда Т.А, Славгородских отмечает, что гражданский иск в уголовном процессе является способом защиты имущественных прав потерпевшего, а стало быть, дополнительным элементом, присоединяющимся к установлению вреда, она несколько вслед за ст.44 УПК РФ сужает предмет доказывания гражданского иска в уголовном деле. Вред, причиненный непосредственно преступлением, как на то указывает ст.42 УПК РФ, может быть физическим, имущественным и моральным, Следовательно, гражданский иск в уголовном деле является способом защиты не только имущественных, но и личных неимущественных прав и нематериальных благ потерпевшего, а также нарушенных преступлением его законных интересов, как имущественных, так и личных7. Формой защиты этих прав и законных интересов является предъявление гражданского иска в ходе производства по уголовному делу. Средством защиты будет являться правильное и возможно быстрое рассмотрение и разрешение судом гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, полное и своевременное исполнение приговора суда в части гражданского иска8, а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом уже предъявленного потерпевшим или возможного гражданского иска.
А.В. Тимошенко определяла гражданский иск как материально-правовое требование лица, которому нанесен вред непосредственно преступлением, представителя прокурора, предъявившего иск в его интересах к обвиняемому или лицам, несущим имущественную ответственность за его действия, о
6 Славгородских Т.А, Доказывание обстоятельств гражданского иска в российском уголовном судопроизводстве. Оренбург, 2003. С.32.
7 По поводу охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве см.: Азаров В.А. Проблемы теории и практики охраны имущественных интересов личности в уголовном судопроизводстве., Омск, 1995. Об охране личных интересов в уголовном судопроизводстве см.: Ильницкая Л.И, Личные интересы участников российского уголовного процесса: Дис. ... канд. юрид. [jayк. Краснодар, 2002.
s Влиянию надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска на защиту прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве посвящена диссертация А.В. Семина. См.: Семин А.В. Исполнение приговора в части гражданского иска: Дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2002.
15
возмещении причиненного вреда, заявленное органам, ведущим уголовное преследование, и разрешаемое судом совместно с уголовным делом. С учетом этого понятия А.В. Тимошенко дает следующее понятие предмета гражданского иска - это обращенное к суду материально-правовое требование о возмещении имущественного, физического и (или) морааьного вреда. Совершенно справедливо она отмечает при этом, что требование о возмещении вреда не ограничивается только досудебной стадией, другими стадиями уголовного процесса, а существует вплоть до исполнения, приговора суда в части гражданского иска9.
Отсюда следует, что предмет гражданского иска в уголовном деле составляют все обстоятельства, свидетельствующие о причинении непосредственно преступлением физического, имущественного и/или морального вреда гражданину или юридическому лицу, и необходимые для правильное и возможно быстрого рассмотрения и разрешения судом гражданского иска, предъявленного в уголовном деле, полного и своевременного исполнения приговора суда в части гражданского иска, а также свидетельствующие о добровольном возмещении причиненного. преступлением вреда на досудебных стадиях уголовного судопроизводства с учетом уже предъявленного потерпевшим или возможного гражданского иска в целях восстановления прав и законных интересов потерпевших от преступления лиц.
В уголовно-процессуальном законодательстве можно обнаружить упоминание еще об одном виде материально-правовых требований о возмещении имущественного вреда, восстановлении иных нарушенных прав, компенсации морального вреда. Это глава 18 УПК РФ, предусматривающая основания и порядок возмещения вреда, причиненного любому лицу,' незаконно подвергнутому мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч.З ст. 133 УПК РФ). Но, учитывая, что такой вред причиняется не преступными действиями (а порой и вовсе
9 Тимошенко А.В, Теоретические и практические вопросы гражданского иска в предварительном расследовании. Лвтореф. дис.... канд. юрид. наук. Челябинск, 2002. С.9-10.
16

Получить работу