Введение
На современном этапе развития общества, когда его технические возможности достигли весьма высокого уровня, взаимоотношение с окружающей средой превратилось в одну из важнейших проблем. Продолжающееся ухудшение качества природной среды вызвало необходимость поиска путей и методов преодоления отрицательных последствий техногенного воздействия общества на компоненты природы [14, 18]. Сложилась парадоксальная ситуация, когда, с одной стороны, человечество для своего блага (существования и развития) использует в невиданных объемах природные ресурсы, а с другой создает значительное количество техногенных веществ (ТВ), поступающих в окружающую среду, оказывает деструктивное воздействие на компоненты природы; в результате происходит смена природных ландшафтов на искусственные и вполне реальна перспектива замены биосферы на техносферу [56, 57]. Противоречия положительных и отрицательных сторон природопользования особенно сильно проявляются на региональном и локальном уровнях [147, 177, 302, 380]. Следует отметить, что для изучения устойчивости территорий к техногенному воздействию предложены различные методологические подходы, и проблема разработки методов оценки природных условий и состояния компонентов природы достаточно сложная и актуальная и имеет междисциплинарный характер. Ряд ученых отмечает высокую информативность различных методов оценок, отражающих разносторонность отношения технически оснащенного общества к природной среде, ландшафтам, что позволяет рекомендовать разные критерии «ценности» при ее освоении, преобразовании и использовании [90, 150, 205, 302, 373]. В области исследования состояния и динамики развития геосистем, испытавших воздействие техногенеза, выявился ряд противоречий и закономерностей, наиболее яркими из которых являются:
3
1) техногенез выступает как одна из стадий развития биосферы, связанной с усиливающейся производственно- хозяйственной активностью общества, что отрицательно сказывается на экологии территорий;
2) несоответствие широте геоэкологической области исследования состояния геосистем географической оболочки различного иерархического уровня узкоспециализированной направленности систем мониторинга;
3) отсутствие научно обоснованных подходов к созданию систем мони-торингов, адекватных масштабам техногенных преобразований в ОС, характерных для отдельных регионов, отвечающих их возможностям;
4) отсутствие проработанных механизмов контроля за циклами природных ресурсов от начала получения сырья до возврата его в природу и эксплуатации в системе внутриобщественного круговорота веществ и энергии;
5) отсутствие теории развития техногенеза, раскрывающей механизм образования и миграции ТВ в окружающей среде в качественном и количественном выражении, обуславливающих деградацию природы;
6) отсутствие или недостаточное развитие разработанных частных методов и методик контроля за динамикой изменения состояния компонентов ОС территорий, подвергнутых прямому и косвенному техногенному воздействию.
В последние годы в связи с ускорением темпов научно-технического прогресса и ростом техногенной нагрузки на природные системы усиливается необходимость более тщательного исследования экологической устойчивости систем ОС, как малоизмененной хозяйственной деятельностью общества, так и «рационально» преобразованной. Актуальность рассматриваемых в диссертации аспектов определяется тем, что дефицит минеральных ресурсов приобретает сегодня масштабы глобальной экологической катастрофы. С другой стороны, системы природопользования выдают колоссальные и возрастающие объемы ТВ, сточных вод, размещение которых в биосфере традиционными методами сопряжено со значительными экономическими и энергетическими затратами. Основным итогом нерационального природопользования является истощение
4
природных ресурсов, нарушение природных круговоротов и рассеяние вещества, рост энтропии биосферы. Вследствие этого актуальным направлением в исследовании геосистем является изучение природных комплексов территорий, находящихся в разных физико-географических условиях и испытавших техногенное воздействие различной интенсивности и характера.
Анализ сложившейся ситуации с техногенным воздействием общества на компоненты географической оболочки, ухудшающееся состояние здоровья населения регионов свидетельствуют о сложности и актуальности проблемы техногенеза и своевременности контроля экологической ситуации конкретных территорий.
В связи с вышеизложенным в работе были поставлены задачи исследования:
- Выявление закономерностей развития техногенеза, связанного с использованием обществом ресурсов природы (в первую очередь минеральных) и техногенным воздействием на компоненты ОС. Характеристика этих закономерностей позволит взять под контроль проблему управления потоком ТВ и преобразований в ОС для сохранения и устойчивого развития и существования биоты, в том числе и человека;
- Разработка научно-теоретических и методологических основ оценки факторов развития техногенеза в составе географической оболочки. Насущной является проблема иррационализма в современном мире с позиций концепции взаимоотношения общества и природы. Не менее важная проблема - это характеристика свойств, состава и места техносферы в географической оболочке, а также ее взаимоотношение с компонентами природы. В связи с этим была поставлена и решена задача отражения понятийного аппарата геоэкологии в соответствии с современным состоянием научно-технического прогресса в обществе с позиций интеграционных связей геоэкологии, геологической экологии и географической экологии в познании взаимоотношения общества и окружающей среды.
5
Прикладными задачами проблемы познания техногенеза выступают характеристики источников формирования потоков техногенных веществ дифференцированно, по компонентам ОС, параметры состава и структуры циклов природных ресурсов России, их запасов и географии, а также факторов развития техногенеза - природных и технологического характера, в связи с прогнозом состояния техносферы на перспективу до 2030 года. В составе прикладных задач нашло отражение техногенное преобразование природных ландшафтов на локальном, региональном уровнях исследования. Проведены исследования циклов природных ресурсов по виду сырья, спросу на него промышленности и технологической цепочки процесса в системе внутриобщественного круговорота веществ от добычи, через транспортировку, облагораживание, использование, в качестве продуктов и изделий, до материального износа и возврата в природу с позиции оптимизации взаимоотношений общества и ОС. Логичным завершением перечисленных задач явилась задача разработки научно-методологической основы мониторинга ОС с учетом видов техногенного воздействия и факторов развития техногенеза на материале конкретных территорий для формирования автоматизированной геоинформационной системы «Техногенез ОС». При организации мониторинга в процессе создания системы сбора и обработки информации предложен алгоритм и пути прогнозирования возможных ситуаций и принятия управленческих решений на базе моделирова- . ния.
В качестве примеров, подтверждающих теоретические разработки, взяты территории, находящиеся в разных геолого-географических позициях и условиях техногенного воздействия. Это Владимирская область с холмисто-равнинным рельефом, с природными и культурными ландшафтами бассейна р. Клязьмы, примыкающими к Московскому мегаполису, и Гиссарская долина (Таджикистан), ограниченная цепочками высоких горных систем с комплексом природно-хозяйственных промышленных предприятий городов Душанбе и Турсунзаде.
6
Нетрудно видеть, что перечисленные задачи являются объектами изучения широких дисциплин географии, геологии и экологии, поэтому цель исследований заключалась в максимальном использовании опубликованных мате- риалов, в определении наиболее оптимального комплекса лабораторных и полевых наблюдений, подтверждающих информативность ресурсных циклов и факторов развития техногенеза территорий на фоне глобального уровня исследований, и в первую очередь, контроль за состоянием геосистем и здоровья населения.
В основу диссертации положены разработки научно-методологических подходов к закономерностям развития техногенеза в составе структуры географической оболочки, основанные на характеристике механизмов миграции ТВ, анализе ресурсных циклов и подциклов работ от изъятия ресурса до его возврата в природу и состояния ландшафтов территории. Выводы основаны на анализе опубликованных работ, а также на практических данных, полученных в процессе полевых наблюдений по Таджикистану (1980-1990 гг.) и по Владимирской области (1990-2002 гг.). Лабораторные анализы выполнялись в ПО «Тад-жикгеология», ПО «Узбекгеология», ВНИГНИ (Москва), ВГУ (Владимир). Обработка материалов проведена в ВГПУ (Владимир).
В заключительном этапе подготовки работы автор пользовался советами и поддержкой докторов географических наук, профессоров: В.М. Разумовского, Э.Л. Файбусовича, Ю.Н. Гладкого, В.В. Добровольского, которым приносит свою искреннюю благодарность. Особую благодарность автор выражает геологу Д.А. Логинову за повседневную помощь в оформлении работы.
Основные положения диссертации опубликованы в 60 печатных работах, 4 научно-производственных отчетах. Выпущено 15 учебных пособий (книги), в т. ч. 3 монографии, используемые на практике вузами и производственными организациями.
7
Глава 1. Состояние проблемы техногенеза окружающей среды
1.1. Сущность экологического иррационализма в современном мире
Экосистема Земля за последнее столетие в результате всеобщей техно-кратизации общества превратилась в глобальную геотехническую систему. В настоящее время с полным основанием можно констатировать наличие планетарного процесса системообразующей трансформации биосферы как результат технических революций в обществе и особенно научно-технической, действие которой продолжается и в наши дни. Чтобы понять суть созданной обществом всемирной геотехнической системы, необходимо проследить путь развития общества от доисторического времени до наших дней через диалектику мышления, отражающую этапы развития техники, технологии производства, а также посредством картины реальных преобразований окружающей среды, использования обществом условий и ресурсов природы и в первую очередь минеральных.
Первые сведения о техногенезе дошли до нас от греков, которые под «техносом» понимали отражение искусства создания объектов труда. Позднее в немецкой классической философии под техникой познания подразумевали использование специфических средств, которыми оперирует познающий объект (общество). Казалось бы нет ничего лучше, чем рассмотрение функциональной деятельности общества в качестве архетипа его гармонии с природой, которые выступают в инвариантных отношениях между категориями техницизма (и его технологических связей), с одной стороны, и проявляющихся мер разумности - с другой [7, 234, 318]. Следует отметить, что «мира» между обществом и ОС никогда не было, т. к. общество всегда выступало потребителем условий и ресурсов природы [177, 196, 302]. В лучшем случае природа восстанавливала нарушенные экосистемы, а чаще - от взаимодействия общества и природы уменьшалось биотическое разнообразие, исчезали
8
природные экологические ниши и видоизменялись естественные ландшафты [41,149,230,249,350].
Историческое развитие общества на всех этапах неизбежно вступало в противоречие с биосферой, нарушая сложившееся равновесие в процессах ее саморегуляции. Если на заре человеческой цивилизации любые воздействия на природу компенсировались действиями мощнейших структур биосферы, то с течением времени техногенные воздействия стали наносить ей ощутимый ущерб [12, 18, 80]. Драматизм экологической дестабильности в мире связан с возрастающим процессом изъятия природных ресурсов (гипертрофированным ресурсопотреблением) и как следствие - ростом объемов загрязнений, поступивших в окружающую среду [5, 72, 150, 302]. Проблема заключается не только в огромных количествах загрязнений, ставших неотъемлемой частью биосферы, но и в техногенном «завоевании» экосистем биосферы, ландшафтов и замены их на искусственные техноприродные системы и комплексы и этим лишающие возможность природные экосистемы выполнять свои экологические функции [4, 12, 17, 25, 197]. Так, сведение лесов планеты в современной обстановке на 25% снизило их способность очищения атмосферы и продуцирования кислорода [18, 47, 105]. Аналогичный пример можно привести в отношении углеводородной пленки техногенного генезиса, покрывающей четверть Мирового океана и тем самым препятствующей выработке кислорода за счет процессов фотохимической диссоциации [49, 54, 78, 96, 131]. То же самое можно констатировать в отношении ландшафтной сферы, которая, являясь самой тонкой частью географической оболочки (от нескольких десятков метров до 200-250 м), оказалась наиболее подверженной техногенному воздействию вплоть до замены естественных ландшафтов на искусственные [247, 249, 302, 373].
По мнению значительной части ученых, в современном мире складывается ситуация, при которой вполне реальна замена биосферы на техносферу через ноосферу В.И. Вернадского. Предполагается даже выделить
9
эсхатологический аспект в диалектической модели техносферного развития человечества [312, 330]. Концептуальность такого развития дает два пути выхода в будущее: техносферный и ноосферный [136]. Точка бифуркации как пересечение этих путей может рассматриваться в виде момента полной деградации биосферы и замены ее техносферой [62]. В качестве доказательства подобного развития биосферы неоспоримы расчеты Д. Медоуза, В.Г. Горшкова и С.Г. Шермана, по которым неизбежный переход в новое состояние биосферы произойдет через 40-50 лет [88, 90, 245]. К сказанному следует добавить, что расчеты исследователей не вызывают сомнения, а вот сроки перехода в новое состояние - не выдерживают критики, т. к. процесс техногенеза динамичен и общее количество техногенных веществ (ТВ) может быть «наработано» не за 40-50 лет, а в два раза быстрее [175]. Подтверждением этому является следующий факт. В последнюю четверть XX века отбор минеральных ресурсов из недр был почти соизмерим с их отбором за всю предыдущую историю цивилизации, что сразу сказалось на объемах ТВ, поступивших в окружающую среду [4, 5, 120]. Дело не только в загрязнении ОС, но и в оставшейся экологической емкости биосферы Земли в глобальном измерении, особенно на региональных уровнях [12, 18, 175, 176].
В аспекте теоретических построений функционирования техносферы в составе биосферы важны исследования различных форм техносферного развития общества, анализа реактивных связей биосферы и определения ответных действий ОС для разработки принципов управления техносферой в момент перехода ее на ноосферную траекторию развития общества [318].
Развитие общества на протяжении тысячелетий проходило различные по своей активности фазы технократизации. Так; в истории взаимоотношений человека и ОС выделяются три основных этапа: 1) ручное производство с применением естественных источников энергии; 2) машинное производство с применением искусственных способов переработки; 3) автоматизированное производство с использованием информации [150, 302, 305].
10
Изначальный этап формирования техносферы начался от первых навыков по природопользованию у людей каменного века [183]. По мере совершенствования общественных отношений протекал процесс овладения каменными орудиями и огня. В древнейшие времена в процессе познания природы происходило углубленное природопользование, выразившееся в совершенствовании способов добычи различных животных и растений (VIII-I вв. до н. э.); собирательство и охота стали сочетаться с зачатками скотоводства и земледелия (огневое, подсечное, лесопольная система), носившее к концу V века до н. э. экстенсивный характер. Воздействие общества на ОС в то время становится технически и технологически опосредованным . Активно используют железо, медь, цинк, появляются разработки руд (V-IV вв. до н. э.), земледелие приобретает коллективные способы пользования, вырубаются леса, происходит опустынивание территорий (Сахара, Азия, Индия и др.); техногенные вещества стали поступать в ОС. Взаимодействие общества и природы утрачивает биологические черты. Первая сельскохозяйственная революция обеспечила переход к производящему производству, который породил кризис обеднения промысла и собирательства. Подсечно-огневой способ земледелия, прогрессивный в то время, принес не только пользу обществу, но и имел отрицательные последствия [150, 302].
Следует отметить, что еще задолго до нашей эры с открытием меди, олова, серебра, золота и железа (общество стало добывать эти металлы и где-то около 9-7 тыс. лет назад) появились условия для техногенного воздействия на окружающую среду, а с 5-4 тысячелетий до н. э. начинается горное дело, разрабатываются медные, свинцовые и цинковые месторождения в Западной Азии, Северной Африке, Индии и других местах. Глубина отдельных рудников уже в те времена превышала 100 м [Карл Бакс, 1986].
В античные времена на рудниках формируются мощные отвалы, которые в средние века сопровождаются накоплениями хвостов с металлургического передела [382, 385]. Наряду с техногенным загрязнением осуществлялось
11
нарушение ландшафтов [150, 204, 230, 249]. На возрастающую роль общества в преобразовании природы указывал французский естествоиспытатель Де Бюффон (1707-1780). К началу XIX века деятельность общества по преобразованию природы стала оцениваться критически. Так, Ж. Ламарк в 1820 г. писал, что деятельность людей направлена на то, чтобы сделать земной шар непригодным для обитания [219].
Американский географ Д. Марш (1801-1882) провел анализ результатов по преобразованию гидрографической сети, осушению болот и орошению почв [243]. Считается, что он один из первых среди географов проблему взаимоотношения общества и природы поднял на научную основу. Почти в это же время в ряде работ Ф. Энгельса обращено внимание общества на преобразование природных ландшафтов в районах Месопотамии, Малой Азии и Кубы путем сведения здесь лесов, что привело к опустыниванию территорий, господству процессов водной и эоловой эрозии [242]. Пожалуй, одним из первых ученых на проблему ответного воздействия ОС на общество обратил внимание А. Гумбольдт. Так, о человеке он пишет: «В его различных физических оттенках в географическом распределении современно существующих темпов его, в том влиянии, которое на него оказывают земные силы, и обратно, в том влиянии, хотя более слабом, которое сам он мог иметь на них» [100].
Окончание XIX и начало XX вв. в географической литературе западного направления поддерживался тезис о покорении человеком природных ландшафтов (французский географ Э. Реклю (1830-1903) и английский антропогеограф М. Ньюбигин), в то время как представители российской географической школы рассматривали вопросы взаимоотношения природы и общества в более широком плане. Так, крупный отечественный ученый с мировым имененм В.В. Докучаев (1846-1903 гг.) по праву считается основоположником новой географии, в которой совместились его учение о зонах природы и географические взгляды на почвы. Ученому принадлежит идея
12
единства и целостности природы земной поверхности. Им были разработаны новые направления в географии по изучению «своей земли, своей воды, воздуха, растительности и животного мира, а также населения, экономических и бытовых отношений конкретных территорий в современный исторический этап» [41, 113, 144, 190, 204, 264, 291, 371]. Около ста лет назад В.В. Докучаев привлек внимание общественности к экологической проблеме. Он предложил программу исследований здоровья людей и улучшения их жизни [113, с. 97].
Анализ географической литературы по природопользованию и развитию техногенеза свидетельствует об отсутствии однозначного подхода к временным интервалам его становления. Географы вслед за историками часто используют термины «век», «этап», «период», «стадия» и «фаза» в разной соподчиненности. Одним из первых обратил внимание на эту соподчиненность В.И. Федотов [373]. Он предложил одноступенчатые (этап), двухступенчатые (этап - период) и трехступенчатые (этап - стадия - фаза) периодизации антрополандшафтогенеза. К этапу им отнесен весь пространственно-временной рубеж ландшафтной сферы от верхнего палеолита до настоящего времени, когда при разнообразии хозяйственной деятельности человека возникали техногенные ландшафты. Стадии ограничивают во времени отрезок этапа. Одна стадия от другой отличается направлением формирования разных групп техногенных ландшафтов и их пространственной размерностью. Фаза детализирует сущность техноландшафтогенеза, совершающегося на протяжении стадии. Она фиксирует появление новых категорий техногенных ландшафтов различных размеров, связанных с изменением темпов технического прогресса и совершенствованием отраслей хозяйствования [373, с. 42].
Изложенный материал свидетельствует - развитие общества на протяжении тысячелетий проходило различные по своей активности фазы технократизации (в т. ч. сельскохозяйственные революции, «зеленая революция», технические революции, НТП). Перечисленные фазы
13
технократизации ОС сродни пяти экологическим кризисам во взаимоотношениях общества и природы, о которых упоминали в своих работах Р.К. Баландин, М.И. Будыко, Н.Ф. Реймерс, В.П. Бондарев. Первый кризис - собирательство и примитивная охота - пришелся к началу голоценового периода во время расцвета мустьерской каменной индустрии. Второй кризис начался около 10-8 и продолжался до 5-4 тыс. лет назад и характеризовался резким оскудением охотничьих ресурсов, переходом общества к оседлости -скотоводству и земледелию. Третий кризис происходил около 4-5 тыс. лет назад и связан с зарождением поливного земледелия. Для этого времени характерно повсеместное использование металла. Четвертый кризис - кризис продуцентов связан с широким сведением лесов под поля, а также с использованием ископаемого топлива. А.Е. Ферсман с этим периодом связывает поступление ТВ в окружающую среду по причине сжигания минерального топлива [376]. Современный кризис связан с началом научно-технической революции (середина XX века) и продолжается в настоящее время [4, 18]. Фазы технократизации объяснимы социально-исторической необходимостью определенного этапа развития общества, которые обусловливали возросшие объемы добычи ресурсов и производства материальных благ, а следовательно, и поступление загрязнений (ТВ) в окружающую среду. Начало XXI века как бы подытожило этапы технических и научно-технической революций в глобальном загрязнении ОС и формировании техносферы в ранге самостоятельной в составе биосферы [56, 57, 156, 319].
Техногенез и его проявление наиболее полно исследуют науки геологического и географического направлений и в частности геоэкология, экологическая геология и экологическая география [18, 90, 150, 175, 176, 203, 205, 302, 352,395].
Концепции взаимоотношения общества и природы. Взаимоотношение общества с ОС описывается некоторыми концепциями: природоохранной деятельности, технократического оптимизма, экологического алармизма и
14
паритета между природой и обществом [186, 408]. Природоохранная концепция. Есть основание предполагать, что на самых ранних этапах общественного развития люди, полностью зависящие от окружающей их природы, понимали необходимость рационального использования окружающей среды. Китайские древние письмена донесли до нас сведения о правилах сбора и обработки даров природы в VII-V веках до н. э., а в бронзовую эпоху здесь были узаконены правила ведения горных работ и охрана некоторых объектов природы. Известен трактат вавилонского царя Хаммурапи о регулировании процесса лесопользования вплоть до заготовки древесины (XVIII в. до н. э.). Охрана лесов отличала законы в Индии (III в. до н. э.), Греции (V в. до н. э.). Король Польши Сигизмунд I (XVI в.) издал указ об организации охраняемых территорий (Беловежская пуща). Считают, что в России начало заповедникам положил известный заповедник Чапли, организованный в 1874 г. Ф.Э. Фальцфейном, который впоследствии был переименован в заповедник Аскания-Нова. Петр I издал специальный указ об охране лесов. При Русском географическом обществе в XIX в. действовала природоохранительная комиссия, возглавляемая географом Д.Н. Анучиным, который научно обосновал природопользование и предложил термин «антропосфера» [15]. Во второй половине XX века обострились проблемы взаимоотношения общества и природы. Общество никогда еще до этого не было столь сильно оснащено технически. Противостояние между обществом (техникой) и природой было не в пользу последней. Охрана природы становится самостоятельной отраслью научных исследований. Работы по охране природы интегрируются геоэкологией на макрорегиональном уровне. Разрабатываются программы по охране и защите конкретных территорий и даже отдельных частей геосфер [6, 12,14,15, 115, 144, 255, 294, 299, 306, 395].
Концепция технократического оптимизма. Это научное направление возникло вследствие научно-технического прогресса, при котором общество «вдруг» удостоверилось в огромных объемах использования условий природы
15
и природных ресурсов и уроне, нанесенному обществом окружающей среде. В течение 20 лет американские ученые Денис и Донелла Медоуз работали над проблемой глобальных кризисов природопользования. Авторы предложили три модели для выбора [246]. По первой модели конечный мир не имеет пределов, а в случае выхода за эти пределы наступит катастрофа. По второй модели пределы окружающего мира существуют, они близки ? и люди обязаны контролировать свои запросы. В противном случае наступит истощение природы и катастрофа. По третьей модели так же, как и по второй, пределы существуют, они близки, но общество должно облагоразумиться, найти в себе силы, средства и не прожигать попусту время, а заняться всерьез благоустройством окружающей среды и мира.
Концепция паритета между природой и обществом. Наиболее емко эту концепцию подчеркнул заключительный документ конференции по окружающей среде и развитию в Рио-де-Жанейро в 1992 г.: «Существование общества и природы возможно только в виде научно обоснованного компромисса между ними». Остаются актуальными проблемы, поднятые на Саммите в Рио-де-Жанейро в 1992 г.: контроль за загрязнением атмосферного воздуха; деградация земель; истощение лесов; уменьшение биологического разнообразия; дефицит пресной воды и др. Следует остановиться на понятии «устойчивое развитие», предложенном в книге «Сохранение Земли. Стратегия устойчивой жизни» (1991). Это «улучшение качества жизни людей, проживающих в пределах несущей емкости поддерживающих экосистем. Устойчивая экономика - продукт устойчивого развития, она поддерживается ресурсной базой и развивается путем адаптации и через развитие знаний, организацию, техническую эффективность и мудрость». В работе [18] показано, что мировое сообщество уже осознало важность проблемы разрушения экосистем и пришло к осознанию необходимости сохранения биоразнообразия экосистем, устойчивого развития биосферы. Авторы [150, 205, 230, 320] призывают к разумности и умеренности в использовании ресурсов природы и
16
рассматривают существующие технологии только как один из вариантов решения экологических проблем и устойчивого развития. К сказанному следует добавить, что проблема устойчивого развития природы видится в комплексном (Ш ее исполнении, т. е. решение текущих экологических задач макрорегионов на
путях познания закономерностей развития компонентов природы, в том числе и подвергнутых техногенному воздействию.
Современное состояние проблемы взаимоотношения общества и природы. В результате многовекового хозяйствования общества в ОС сформировалась оболочка - техносфера [57, 71, 318, 319, 371]. Основной причиной образования техносферы считается нерациональное природопользование в период первой технической и второй научно-технической революций [90, 112, 125,302].
Направление по природопользованию и охране природы объединило множество вопросов техногенной тематики, в том числе геоэкологии ОС и факторов развития техногенеза [31, 102, 176, 224, 278]. Довольно близкой к проблеме техногенеза при изложении темы охраны природы и природопользования в последующие десятилетия была серия публикаций [12, 58, 144, 176, 237, 307]. Наряду с ростом числа работ, отражающих общие
• вопросы техногенеза в природоохранной тематике, известен ряд публикаций,
затрагивающих техногенез отдельных геокомпонентов окружающей среды: поверхностные и подземные воды [59, 129, 131, 208, 415], климат [11, 46, 47, 103,138, 142], животный и растительный мир [26,41, 102, 270,271, 276], почвы [105, 132, 190, 191, 266, 322], а также влияние на распространение ТВ рельефа [166, 176, 220]. В ряде работ отражено влияние географических факторов на развитие техногенеза. Это работы по экологии пустынь [6, 14, 23], тайги [349],
ш геохимии ландшафтов [8, 10, 16, 40, 78, 282, 322], техногенез и геоэкология
криолитозоны в условиях севера [126, 275], работы по охране геологической среды на шельфе [199, 203]. Множество статей и монографий так или иначе затрагивают проблему техногенеза в профессиональных изданиях
17
нефтегазового комплекса [1, 49, 64, 80, 278, 340], предприятий горнопромышленного комплекса, цветной и чёрной металлургии, атомной энергетики [20, 61, 98, 121, 267, 390]. Значительный вклад в исследовании техногенной нагрузки на ОС внесли работы по антропогенным и искусственным ландшафтам, связанных с добычей полезных ископаемых, строительством инженерных сооружений, комплексов и целых городов [ПО, 151, 176, 223, 235, 249, 260, 302, 361, 373].
В настоящее время, т. е. в эпоху подъёма научно технического прогресса (НТО), развивается обширный комплекс исследований взаимного воздействия человеческого общества и ОС, названный американцем X. Берроузом ещё в 20-х гг. 20-го века экологией человека. Сложилась парадоксальная ситуация - человек стал защищаться от выращенного им «монстра» - техносферы с помощью нового научного направления - экологии человека [4, 5, 271].
Наиболее полно техногенез отражают работы по географии, геологии и подразделениям экологического и геоэкологического направления [150, 175, 176, 287, 302, 382, 361, 272]. Известно, что при переходе от биоэкологии к экологии человека приоритеты в исследовании резко отличаются. На начальном этапе преобладают направления, изучающие воздействие ОС на животные и растительные организмы и сообщества. По мере роста
производительных сил и объектов хозяйственного воздействия на ОС экология человека выходит в лидирующее положение [235] (рис. 1.1).
В связи с резко возросшей технической вооружённостью
общества определяющие позиции
Рис. 1.1. Схема взаимосвязи приобрели исследования воздействия
надежности экосистемы [2351
Надежность экосистемы
Устойчивость
Равновесие
1
Живучесть
Безопасность |
