ВВЕДЕНИЕ
После окончания "холодной войны" мир, можно с уверенностью утверждать, вступил в новый этап* своего развития. Распад СССР, социалистической системы как единой политической организации, противостоявшей западному миру и его влиянию, подвели черту под двухполюсной в основных своих проявлениях конфронтацией крупнейших мировых держав - Советского Союза и Соединенных Штатов Америки. По словам одного из наиболее активных и непримиримых «бойцов» в этом конфликте 36. Бжезинского - бывшего советника по национальной безопасности нескольких президентов США в годы «холодной войны», а ныне консультанта Центра стратегических и международных исследований, «поражение и развал ¦ Советского Союза стали финальным аккордом в быстром вознесении на пьедестал державы Западного полушария - Соединенных Штатов -в качестве единственной 5 действительно первой подлинно глобальной державы»1. Такое преимущественное положение США породило в определенных вашингтонских политических кругах идею особой ответственности Америки за весь остальной мир, создало иллюзию необходимости руководить этим новым миропорядком. По мнению ряда американских идеологов, такое достаточно внезапное утверждение первой и единственной глобальной державы создало несколько парадоксальную ситуацию: добровольный гипотетический отказ Америки от своей роли мирового лидера, равно как и появление достойного соперника привнесло бы нестабильность в общую международную обстановку. Наиболее прямо и четко эту мысль
высказал известный политолог Гарвардского университета С. Хантингтон: «В мире, где не будет главенства Соединенных Штатов, будет больше, насилия и беспорядка и меньше демократии и экономического роста, чем в мире, где Соединенные Штаты продолжают больше влиять на решение глобальных вопросов, чем какая-либо другая страна. Постоянное международное главенство Соединенных Штатов является самым важным для благосостояния и безопасности американцев и для будущего свободы, демократии, открытых экономик и международного порядка на земле»2.
Идеологической основой такой формулы является теория однополюсного мира — «даньцзу шицзе», который обладает явными преимуществами над миром, многополюсным. Такое мироустройство является, по мнению американских политологов, наиболее стабильным и благоразумным. Основываясь на мифологической однополярности мира, Соединенные Штаты сочли возможным применить эту теорию на практике, подвергнув варварским бомбардировкам суверенное государство-члена Организации Объединенных наций — Югославию, по сути развязав первую за послевоенную историю Европы реальную • войну с применением авиации и тактического ракетного оружия. Нападение на Югославию, помимо всего прочего, было воспринято мировой общественностью, многими политиками, экспертами как своего рода стремление показать остальному миру «кто в доме хозяин». Но если Вашингтон полагал, что подобной, акцией вполне добился своих тактических и стратегических целей, то события 1Г. сентября 2001 г. заставили его в этом горько разочароваться. Ни выгодное географическое положение США, ни их превосходящая военная, экономическая мощь не стали гарантией безопасности против
террористических ударов. В ответ на вызывающе надменное поведение самой богатой страны, организуются, объединяются противостоящие силы амбициозных, экстремистских движений, стремящихся к перераспределению мировых богатств — будь то финансовые потоки, сырьевые ресурсы, рынки сбыта готовой продукции. И вряд ли плодотворной представляется идея искать вдохновителей этих сил только на мусульманском Востоке. Противостоят Соединенным Штатам не только некие абстрактные бедные страны и униженные народы т.н. «третьего мира», а достаточно благополучные, имеющие миллиардные счета в банках Европы и Америки вполне определенные физические и юридические лица, недовольные нынешним своим зависимым положением от США, и стремящихся изменить это положение в свою пользу. -
Альтернативой неизбежных конфликтов интересов на этой почве, столкновению претензий на право распоряжаться мировыми ресурсами, является расширение и диверсификация международного сотрудничества в самых разных областях. По мнению руководителей Китайской Народной Республики, например, высказанному еще в конце 80-х гг., только наличие множественности зон влияния способно реально помочь избежать всеобщей конфронтации.
Более того, говоря расширительно, вся история человеческих отношений свидетельствует о преобладающей тенденции к сотрудничеству, взаимозависимости. Углубление и расширение международных экономических, торговых связей, развитие коммуникационных, информационных систем, подтверждает данный вывод.
Но сама по себе та или иная преобладающая мировая тенденция вряд ли может стать магистральным путем развития человечества. Разум, ответственность, научное; видение проблем существования современной цивилизации превращают векторы развития в осознанную политическую; линию поведения стран и народов, придают ей целесообразность и? перспективу. Глобализм, как объективная реальность, может быть новой усовершенствованной формой угнетения сильным слабого, и, напротив, стать мощным стимулом к еще более тесному и плодотворному сотрудничеству. И только взаимный учет и уважение интересов, позиций сторон, исторических, культурных, морально-нравственных основ поведения способны помочь разрешить все более комплексные и разнообразные оттенки и нюансы международных отношений.
Сказанное выше в полной мере относится к проблеме Тайваня. В этом вопросе тесно переплелись < интересы разных политических сил, сфокусированы позиции нескольких стран, в концентрированном виде проявляются национальные и международные взаимосвязи. В этой точке азиатско-тихоокеанского пространства вследствие исторических причин, в результате логики политического развития столкнулись интересы и сферы влияния мировых держав — Соединенных Штатов, СССР/России, Китая и Японии; на региональном уровне, в > плоскости уже внутрикитайской проблемы возникла конфронтация между островом Тайвань и материковой частью Китая. В этих сложных, порой драматических столкновениях, отразились многие проблемы современных международных отношений, обнажились причины, порождающие конфликты и противоречия, и, наряду с этим, отчетливо проявились подходы, методики, вероятные сценарии их смягчения и
разрешения, возможность прогнозирования международной ситуации как на частных примерах, так и в целом. Все это послужило основанием для автора попытаться исследовать проблему Тайваня более подробно, с учетом вышеперечисленных характерных особенностей ее возникновения и развития.Как представляется, актуальность данного диссертационного исследования определяется важностью осмысления проблемы Тайваня как для Пекина, так и для Тайбэя. По обе стороны пролива живут представители одной нации, и их объединение — это вопрос национального достоинства, перспективы развития и: существования единой китайской нации, учитывая важное стратегическое положение острова.
Оно обусловлено, во-первых, его географическим положением. Остров расположен на перекрестье морских коммуникаций, соединяющих Азию и Америку. Здесь пролегает большинство сырьевых потоков, необходимых для развития экономики Японии, частично, западного побережья США; в обратном направлении в-Китай, в Юго-Восточную Азию следуют промышленные товары из этих стран, образцы передовой техники и новые технологиии3.
Во-вторых, сам по себе Тайвань обладает достаточной экономической мощью, чтобы существенно повлиять на благосостояние всей китайской нации, стать передовым промышленным, научно-техническим районом Китая. Валовой внутренний продукт Тайваня достигает сегодня 288,3 миллиардов долларов США4; Когда осуществится объединение Китая, совокупная экономическая мощь единого государства значительно возрастет.
Наконец, в-третьих, решение тайваньской проблемы в цивилизованных рамках имеет важное значение, и для всего международного сообщества в плане умения находить компромиссы, учитывать взаимные амбиции и интересы,, способности сочетать принципиальность в главном с готовностью идти на уступки во второстепенных вопросах. Поиски путей решения проблемы Тайваня, имея в виду особое значение ее для КНР, означают и понимание странами мирового сообщества роли и влияния Китая в этом вопросе, определенность его позиции с учетом политических, экономических, этнических, морально-нравственных характеристик, возможности прогнозирования действий Пекина на этом и других направлениях его внешней политики.
Предмет и хронологические рамки исследования.
Предметом исследования являются, с одной стороны, причины исторического характера возникновения тайваньской проблемы как таковой; с другой, - события и явления как всеобщего, т.е. общемирового характера, так и местного масштаба, повлиявшие и продолжающие • оказывать воздействие на состояние дел в Тайваньском проливе. Автор в своем исследовании предпринял попытку не только; показать в историческом контексте динамику развития проблемы, но и выявить, важнейшие обстоятельства, повлиявшие на позиции сторон, вовлеченных в конфликт, смоделировать некоторые ситуации, способные проявиться в ближайшем будущем, дать толчок перспективному развитию тайваньской темы. Очертив круг рассматриваемых вопросов с точки зрения их проблематики, хронологические рамки исследования
видятся автору в промежутке с 40-гг. XX века до настоящего времени.
Цели и задачи работы подчинены изучению и анализу различных аспектов проблемы, включая ее политическую, экономическую и культурно-этническую составляющие. Для ее решения автор предполагает сосредоточить свои усилия на решении следующих задач:
- исследовать концептуальные основы подхода сторон к обозначенной проблеме, выявить и показать их особенности и различия на историческом фоне;
- обозначить происходящие изменения в этих позициях под влиянием как внутренних, так и внешних факторов;
- дать краткую характеристику существующих международных тенденций в вопросах разрешения конфликтов, в частности, по тайваньской проблеме;
- ¦ на основе анализа имеющихся данных провести исследование
вопроса, попытаться дать ему оценку и определить некоторые, вероятные перспективы развития проблемы Тайваня на ближайшее будущее.
Методология исследования. Теоретической основой диссертации послужили разработки китайских, тайваньских и российских ученых, посвященные как общим подходам к проблеме возникновения тайваньского вопроса, так и частным, конкретным деталям современных межбереговых отношений.
8
Проблема Тайваня, как уже отмечалось, имеет как исторические,- так и политические корни, в ней присутствуют и оказывают на нее влияние самые различные факторы — и международные, и внутрикитайские. Поэтому, исследуя столь многогранную проблему, автор попытался применить общенаучные методы, используемые обычно в гуманитарных областях знаний, — фактологический, системный, комплексный подход, включая элементы сравнительного анализа (как в историческом плане, так и с точки зрения выявления позиций действующих субъектов), позволяющий в максимальной степени учитывать геополитические, региональные, культурно-этнические и другие аспекты. Такой структурно-системный подход дает возможность, как представляется, не только выявить связи между прошлым и настоящим, раскрыть закономерности процесса формирования проблемы Тайваня, но и предполагает достаточно высокую степень вероятности при прогнозировании направлений его развития. Исследуя тему, автор стремился придерживаться принципов историзма и объективности при отборе, изучении источников и материалов, а также во время их анализа и обобщении. Исследование темы диссертации трудно представить себе без учета факторов, заданных параметрами понятий; и категорий этно-социальной психологии, требующей корректного и, вместе с тем, непредвзятого анализа различных, порой диаметрально противоположных, взглядов сторон на одни и те же события, факты, положения.
Степень научной разработанности темы. Тема состояния отношений между континентальным Китаем и Тайванем занимает
9
важное место в современной политологической науке и литературе. Естественно, что самое пристальное внимание уделяется этому вопросу в Китайской Народной Республике и на Тайване.
Ученые КНР уже долгие годы и весьма плодотворно исследуют эту тему, привлекая все новые и новые источники, исторические свидетельства, анализируя современные материалы. Пожалуй, среди китайских ученых, занятых проблемой Тайваня, особое место по праву принадлежит Тан Чжэнжую и его труду «Тайвань на шахматной доске между КНР и США» («Чжунмэй цицзюй чжундэ Тайвань вэньти»), изданной в Пекине в 2000г., а также профессору столичного Института международных отношений Янь Сюетуну. Среди тех, кто внес значительный вклад в дело изучения тайваньской тематики, можно выделить также Ван Фэнчао, Ли Хуа, Лу Сяохэна, Си Лайвана и многих других. Помимо этого, большую помощь в работе над диссертацией оказали исследования китайских ученых общетеоретического характера, касающиеся проблем международных отношений, истории и права, экономики стран региона - Фэн Шаолэя, Чэнь Цифаня и др5.
На Тайване за последние годы сложились определенные школы исследователей, занятые изучением межбереговых отношений. Их последователей отличает различие в подходах к проблеме статуса острова, форм и методов возможного объединения с материком. Среди наиболее серьезных аналитиков и экспертов по проблеме взаимоотношений сторон в Тайваньском проливе можно назвать профессора Вэй Юна и его работу «К вопросу о моделях межбереговых отношений» («Майсян минцзу нэйгун гунти»), Шао Чжэнхуэя, Сюй Цинфу, Цзян Вэйго и дрб.
10
Надо сказать, что большинство ученых Тайваня в своих работах оперирует в основном характеристиками, дающими лишь описание проблемы, увлекаясь сугубо практическими, прагматическими ее аспектами, что, на наш взгляд, явно недостаточно для выдвижения серьезных выводов и обобщающих предложений.
Так, например, тайваньские политологи и эксперты как правило исходят из посылки, что основа возникновения тайваньской проблемы кроется в несхожести политических систем островам и материка. Поэтому они главное внимание уделяют форме, которая могла бы служить основой объединения Китая. В связи с этим; ими были предложены варианты и модели федеративного, конфедеративного будущего устройства объединенного государства. Как представляется, эти суждения вряд ли могут в полной мере отражать реальность отношений между двумя берегами; более того, их субъективный и сугубо утилитарный характер не способствует развитию диалога между сторонами.
Справедливости ради надо отметить, что в последнее время в этом вопросе наметились позитивные сдвиги. Особенно это заметно при знакомстве- с материалами: международных конференций, регулярно проводимыми российскими академическими и учебными институтами (Институт Дальнего Востока РАН, Институт востоковедения РАН, Институт стран Азии и Африки при МГУ). Из докладов тайваньских ученых, общественных деятелей, политологов можно увидеть попытки более объективного подхода к проблеме межбереговых отношений. В этой связи нельзя не упомянуть заместителя главного редактора журнала «Чжунгун яньцзю» г-на.Чжэн Шупина, профессора Китайского университета культуры (Тайбэй) Ян
и
Кайхуана, профессора тайбэйского Института по изучению коммунистического Китая Вянь, Юйюаня, доцента Университета им.Чан Кайши Линь Цзялуна и многих других.
В определении характера противостояния сторон в Тайваньском проливе американские ученые (в силу ряда обстоятельств автор не имел возможности в деталях познакомиться с существующими в США школами и направлениями исследований, а потому, на наш взгляд, высказывать свое мнение по данному вопросу на; основании разрозненных журнальных публикаций и изучения двух-трех монографий представляется некорректным) в своих научных трудах пошли несколько дальше тайваньских коллег,, однако приоритет американских государственных интересов в сохранении статус-кво тайваньской проблемы не позволяет им в полной мере использовать результаты своих научных разработок. Пожалуй, наиболее значительной работой из доступных автору следует считать монографическое исследование профессора Роберта С.Росса (Robert S.Ross), изданное в США в 1997 г., посвященное теме сотрудничества между США, и КНР в 1969-1989 гг7., а также работы Кеннета. Либерталя (Kenneth Lieberthal), позволяющие судить о некоторых аспектах отношений между США и КНР по тайваньской проблеме8.
Широкое освещение проблема Тайваня практически во всех ее аспектах получила в советской, а впоследствии ив российской науке. Автор имел уникальную возможность, в оригинале познакомиться с трудами видных российских ученых, таких как академики; В.С.Мясников и М.Л.Титаренко, работами Ю.М.Галеновича, В.Г.Гельбраса, Л.М.Гудошникова, Л.П.Делюсина, А.Г.Ларина, А.В.Меликсетова. Большую помощь для понимания позиции России в
12
системе международных отношений, общих исторических процессов, тенденций развития экономики, политики, социальных проблем Тайваня, стран азиатско-тихоокеанского региона оказали исследования М.В.Карпова, А.В.Островского, В.Н.Усова, А.Г.Яковлева и др.
Особую ценность эти работы представляют в * связи с тем, что дают возможность познакомиться с различными точками зрения, неодинаковыми подходами к оценке исторических и политических причин зарождения тайваньской проблемы, характера развития ситуации на протяжении последних пятидесяти лет, вариантов ее развития в будущем. В целом не ставя под сомнение реализм и конструктивизм государственной политики России признания «единого Китая», они лишены сугубо комплиментарного подхода к проблеме, вносят элементы новизны и критичности в отдельные моменты межбереговых отношений;
Научная новизна и практическая значимость работы
определяются тем, что в диссертации предпринята попытка системного т исследования тайваньской проблемы, комплексного раскрытия исторических и политических причин ее становления и развития. В предлагаемой диссертации автор стремился продемонстрировать ряд новых направлений в изучении данной темы. Так, например, в работе подробно показаны исторические предпосылки возникновения проблемы Тайваня, рассмотрены концептуальные подходы сторон, помогающие понять сущность проблемы, обозначены доминирующие мировые тенденции, оказывающие влияние на тайваньскую проблему, выявлена взаимосвязь решения вопроса о Тайване с процессами
13
мирового развития, показаны механизмы и характер влияния мировых тенденций развития на перспективы разрешения проблемы Тайваня.
В значительной степени решение поставленных задач стало возможным благодаря тому обилию фактологического материала, который удалось изучить и проанализировать автору в процессе работы над диссертацией, в особенности это касается литературы и научных трудов на русском языке. Как представляется, именно данный фактор придал вышеперечисленным аспектам и направлениям изучения автором тайваньской проблемы совершенно особый характер новизны и логической завершенности.
Определяя практическую значимость работы, автор имел в виду, что опыт разрешения тайваньской проблемы может быть востребован при решении других конфликтных ситуаций в международных отношениях, окажет позитивное влияние на формирование элементов нового международного; политического порядка. В этой связи, как представляется, результаты исследования могут иметь прикладное значение на межгосударственном и межведомственном уровнях.
Апробация работы. Основные положения работы обсуждались на заседаниях Центра изучения! и прогнозирования российско-китайских отношений, отражены в публикациях по проблеме истории и современного состояния тайваньской проблемы общим объемом около 2,0 ал.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографического списка использованной литературы.
14
Определяя структуру работы, автор исходил из осознания того, что верно и полно выявить сущность тайваньской проблемы невозможно без понимания исторических корней этого явления. Вместе с тем, представляется, что дальнейшее развитие событий вокруг Тайваня связано не только с историей возникновения проблемы, но и напрямую зависит от тех концептуальных подходов в политике, которых придерживаются стороны, задействованные в конфликте. Потому что эти основополагающие подходы определяют принципы и тактику каждой из сторон в этом вопросе, помогают понять исторические причины* возникновения тайваньской проблемы. Такой комплексный и системный анализ, по мнению автора, дает право и основания прогнозировать развитие проблемы Тайваня, видеть перспективу взаимоотношений сторон в процессе объединения страны.
Во введении содержится обоснование актуальности работы, изложены предмет исследования и его хронологические рамки, сформулированы цель и задачи работы; дана характеристика степени научной разработанности темы, методологии исследования, а также источников фактического материала; определена практическая значимость работы.
В первой главе «Отношения между двумя берегами Тайваньского пролива» дано описание нынешнего состояние отношений между берегами Тайваньского пролива с учетом тех исторических событий, которые предшествовали появлению тайваньской проблемы.
Несмотря на то, что вопрос о Тайване в его современном состоянии является по сути дела внутрикитайским делом, возник он,
15
набирал остроту и актуальность как следствие тех перемен, что имели место в мире после окончания Второй мировой войны, в условиях «холодного» противостояния двух систем, ожесточенной борьбы в самом Китае между Гоминьданом (ГМД) и коммунистами. После окончания антияпонской войны Центральное правительство Китая (правительство Гоминьдана) главную угрозу своему существованию видело прежде всего в КПК и созданных под руководством партии вооруженных силах — НОАК. По сути разорвав прежние договоренности о мире и совместных действиях между ГМД и КПК, зафиксированные в целом ряде документов той поры, власти страны развязали гражданскую войну. Однако боевой опыт, накопленный НОАК в сражениях с японскими оккупантами, позволил ей уверенно и. быстро разгромить войска Гоминьдана, освободить Пекин и ряд крупных городов и провинций Китая. Чан Кайши с остатками войск вынужден был оставить материк и:бежать* на; остров Тайвань, хотя и там его положение оставалось весьма уязвимым. Китайская Народная Республика, образование которой было провозглашено 1 октября 1949 г., была полна решимости» довести до конца дело освобождения страны, присоединить и остров Тайвань к континентальной части Китая; восстановив тем самым историческую справедливость. Нельзя не: признать, что и международная обстановка складывалась достаточно благоприятно для реализации этой цели. Слабость гоминьдановских вооруженных сил, загнивание его бюрократического аппарата вело к тому, что Соединенные Штаты стали терять доверие к Гоминьдану и его способности; вернуть себе власть над страной. Более того, США признавали тогда факт принадлежности Тайваня Китаю, и в
16
принципе готовы были соблюдать позицию нейтралитета при решении тайваньского вопроса. А без американской поддержки Тайвань долго не продержался бы.
Все резко изменилось с началом Корейской войны 1950 г. Соединенные Штаты усмотрели в этом тотальную угрозу наступления коммунизма, опасность для своих интересов в азиатско-тихоокеанском регионе. В этих условиях стратегическое положение острова приобретало особое значение в качестве «непотопляемого авианосца» и базы подводных лодок ВМФ США, а в плане политики
- идеальным, с точки зрения Вашингтона, средством давления на народный Китай. Который, как известно, оказал активную непосредственную помощь Северной Корее и, естественно, не мог позволить себе роскошь вести боевые действия сразу на двух театрах
- на Северо-Востоке в Корее и на юге против Тайваня. Острая конфронтация продолжалась вплоть до 1979 г., когда ей; на смену пришли попытки мирного разрешения конфликта.
В период так сказать «мирной фазы» с особенной силой проявилось влияние США и их политических доктрин на обстановку в регионе. Все больше и больше становилось очевидным, что именно американская политика «сдерживания» Китая является главным тормозом в решении тайваньской проблемы. Впрочем, надо признать, что и Соединенным Штатам под воздействием - элементов международной разрядки, усиления позиций как самого Китая, так и его важнейшего союзника в тайваньском вопросе - СССР — приходилось маневрировать, искать новые подходы к налаживанию отношений с Пекином. Все это завершилось подписанием в 1972 г. американо-китайского Шанхайского коммюнике, в котором |
