3 Введение
Актуальность исследования. Терроризм стал серьезнейшей проблемой для современного общества, затронув в той или иной мере практически все его слои: от государственных деятелей до домохозяек и школьников. Он представляет собой настолько сложный и разнообразный по своим формам и проявлениям феномен, что до сих пор нет единого мнения по поводу определения его понятия. Борьба с терроризмом приобрела сегодня глобальные масштабы, став важнейшим условием обеспечения безопасности как Российской Федерации, так и международного сообщества в целом. Бурное распространение терроризма вызвало необходимость создания международной системы борьбы с ним. В этой связи международным сообществом выработаны основные нормы и стандарты, определяющие наиболее рациональные способы противодействия терроризму государствами во всем мире.
Терроризм в наши дни превратился в угрозу национальной безопасности России. Учитывая общую политическую, социальную и экономическую обстановку в стране, можно предположить, что его влияние в ближайшие годы будет усиливаться. По данным ГИЦ МВД России, в 2003 году были совершены 561 акт терроризма и 8664 иных преступлений террористической направленности, что на 55,8% больше чем в предыдущем году1. Это свидетельствует о том, что в России в настоящий момент еще не создана достаточно эффективная система противодействия терроризму, а слабая материально-техническая обеспеченность правоохранительных органов, отток квалифицированных кадров из них делают его угрозу еще более реальной. Все это указывает на необходимость системного подхода к разработке мер противодействия терроризму. Важным шагом в данном направлении стало принятие Федерального закона от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом», определившего правовые и организационные основы борьбы, порядок координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, общественных объединений и организаций, должностных лиц и отдельных гра-
1 См.: Статистический сборник. Состояние преступности в России за 2003 год. - М.: ГИЦ МВД России, 2004. С.9.
4
ждан. В нем сформулированы такие необходимые теории и практике понятия, как собственно «терроризм», «террористическая деятельность», «террористическая группа», «террористическая организация» и некоторые другие.
В комплексе мер противодействия терроризму этот закон важную роль отводит уголовно-правовым мерам, в нем приведен перечень преступлений террористического характера, за которые уголовная ответственность наступает в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации (далее - УК РФ).
В отечественном уголовном законодательстве ответственность за терроризм впервые была установлена в' ст.2133 УК РСФСР 1960 года, введенной Федеральным законом РФ от 1 июля 1994 года «О внесении изменений и дополнений в УК РСФСР и УПК РСФСР». В настоящее время уголовная ответственность за терроризм установлена ст.205 действующего УК РФ (1996 г.).
Важнейшим условием эффективности уголовно-правовой борьбы с терроризмом как одним из опаснейших видов преступной деятельности является его полная и правильная квалификация по УК РФ. Как показал проведенный в ходе исследования опрос сотрудников правоохранительных органов, специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом, 64% из них почти всегда, а 34% периодически, приходилось испытывать проблемы при квалификации терроризма (вопрос 6 анкеты), которые, по их мнению, зачастую связаны с рядом неточностей, все еще имеющих место в законодательной конструкции ст.205 УК РФ, а также с наличием большого числа смежных с предусмотренным данной статьей преступлений (вопрос 7 анкеты).
Для успешного решения вопроса о квалификации терроризма актуализируется необходимость углубленного юридического анализа объективных и субъективных признаков состава этого преступления. В этой связи большое значение приобретает выявление проблем определения отдельных конструктивных признаков данного состава, и обоснование путей их решения.
Исследование вопросов квалификации терроризма на основе детального юридического анализа данного состава преступления с учетом его сложного описания в диспозиции статьи 205 УК РФ требует и современная практика борьбы с этим опас-
5
ным явлением. Ведь чем совершеннее и полнее будут уголовное законодательство и теоретические разработки указанной проблемы, тем эффективнее станут усилия правоохранительных органов по противодействию терроризму.
Не менее важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм. Ведь как показал проведенный опрос, именно на этом этапе квалификации часто допускаются ошибки. Особое значение в данном контексте приобретает рассмотрение составов преступлений террористической и экстремистской направленности, которые наиболее тесно связаны с феноменом терроризма.
Степень разработанности проблемы. Хотя и имеются многочисленные научные труды в виде отдельных диссертаций, монографий и научных статей таких ученых, как Ю.М. Антонян, Г.Ф. Байрак, Ю.Н. Дерюгина, В.П. Емельянов, И.И. Карпец, М.П. Киреев, И.А. Кириллов, B.C. Комиссаров, Н.Д. Литвинов, В.В. Лунеев, Е.Г. Ляхов, А.А. Магомедов, В.В. Мальцев, С.Ф. Милюков, Г.М. Миньковский, Л.А. Моджорян, А.В. Наумов, М.В. Назаркин, Г.В. Овчинникова, B.C. Овчинский, В.Е. Петрищев, СВ. Помазан, В.П. Ревин, К.Н. Салимов, АН. Трайнин, О.М. Хлобустов и др., посвященных в целом вопросам уголовно-правовой борьбы с терроризмом и путям ее совершенствования, проблема его квалификации и отграничения от смежных составов по действующему УК РФ до сих пор комплексно не рассмотрена, что свидетельствует о ее недостаточной разработанности и необходимости дальнейшего всестороннего анализа.
Изложенное послужило основанием для выбора темы диссертационного исследования. А необходимость ее теоретической разработки, соотнесенной с действующим уголовным законодательством, и выработки соответствующих обоснованных предложений и рекомендаций предопределили содержание и направленность данного исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является: на основе анализа действующего уголовного законодательства об ответственности за совершение актов терроризма и смежных с ним преступлений, а также данных, по-
6
лученных в ходе проведения конкретно-социологического исследования практики его применения, разработать предложения и рекомендации, направленные на устранение коллизий при квалификации этих преступлений и совершенствование уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.
Определение цели обусловило постановку и необходимость решения следующих задач:
- проанализировать правовую природу терроризма, раскрыть его уголовно-правовое содержание, выделить основные черты и определить круг преступлений террористической направленности;
- осуществить юридический анализ состава терроризма, выявив проблемы определения его отдельных признаков и их влияние на квалификацию;
- определить виды смежных с терроризмом составов преступлений и провести их категоризацию;
- рассмотреть и определить пути решения проблемы конкуренции норм при квалификации терроризма, решая вопрос об отграничении состава терроризма от смежных составов террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений;
- выработать рекомендации, по оптимизации применения норм Уголовного кодекса Российской Федерации об ответственности за терроризм;
- разработать и обосновать предложения по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за терроризм.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе применения уголовно-правовых мер борьбы с терроризмом.
Предмет исследования составляют нормы международных правовых актов, российского и зарубежного уголовного законодательства, Федеральных законов РФ - «О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оружии», иных нормативно-правовых актов, положения руководящих разъяснений Пленума Верховного суда РФ, имеющие отношение к теме диссертационного исследования.
7
Методологической основой диссертационного исследования являются всеобщий метод познания - диалектический материализм, общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному, системно-структурный подход и др.) и частнонаучные (формально-логический, сравнительного правоведения, историко-правовой, статистический, конкретно-социологический, экспертной оценки и др.).
Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, относящиеся к рассматриваемым проблемам, уголовное законодательство России и зарубежных стран, Федеральные законы РФ («О борьбе с терроризмом», «О противодействии экстремистской деятельности», «Об оружии» и др.), иные нормативно-правовые акты, руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ применительно к теме диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются положения, содержащиеся в научных трудах отечественных и зарубежных ученых по теории государства и права, уголовному праву и криминологии, международному праву, истории, философии, социологии.
Эмпирическая база исследования включает в себя обобщенные данные, полученные в ходе проведения конкретно-социологического исследования практики применения действующего уголовного законодательства в борьбе с терроризмом с использованием специально разработанного инструментария (анкет для опроса специалистов). Опрошено 154 практических работника (прокуратуры и органов внутренних дел), специализирующихся в сфере борьбы с организованной преступностью и терроризмом в Брянской, Воронежской, Орловской и Ростовской областях. Проанализированы статистические данные ГИЦ МВД России и Судебного департамента при Верховном Суде РФ, на иллюстративном уровне использованы результаты исследований по смежной проблематике.
Научная новизна исследования состоит в том, что в нем осуществлен комплексный анализ уголовно-правовых проблем квалификации терроризма по нормам действующего УК РФ. В работе отражена и обоснована авторская позиция относительно ряда положений, являющихся спорными и не получивших достаточного ос-
8
вещения в юридической литературе. В числе конкретных положений, также характеризующих новизну исследования, такие, как уточненное определение понятия терроризма, данное на основе комплексного исследования его правовой природы; выявление и разрешение проблем определения отдельных признаков состава терроризма, таких как общественно опасное деяние, общественно опасные последствия, цель совершения данного преступления и др.; определение перечня смежных с терроризмом составов преступлений и их категоризация; отграничение терроризма от смежных составов террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений, с выработкой конкретных предложений по квалификации; обоснование целесообразности изменения ст.205 УК РФ и выделения угрозы совершения терроризма в самостоятельную статью УК РФ с предложением новой редакции ст.205 УК РФ «Акт терроризма» и ст.2052 УК РФ «Угроза совершения акта терроризма».
С учетом научной значимости и новизны результатов исследования на защиту выносятся следующие основные положения:
1. Констатация того, что для полной и правильной квалификации терроризма необходимо уяснение его правовой природы и уточнение определения понятия, что объективно возможно только в ходе комплексного анализа данного феномена в нескольких аспектах: историко-этимологическом, общеправовом, уголовно-правовом, международно-правовом и криминологическом.
2. Уточненное определение понятия терроризма с учетом его правовой природы как «совершения или угрозы совершения общественно опасных действий (бездействия), направленных на устрашение населения или отдельных социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого-либо решения или отказ от него государством, обществом или гражданином в интересах террористов или третьих лиц», что позволяет устранить существующие проблемы установления смысловых границ в уголовно-правовой оценке терроризма и более четко
* определить круг смежных с ним составов преступлений.
3. Научно обоснованные рекомендации по разрешению проблем, связанных с установлением и юридической оценкой отдельных признаков состава терроризма.
9
4. Перечень смежных с терроризмом составов преступлений с включением в него таких составов, как убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них (ст. 149 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст.277 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ).
5. Авторская категоризация смежных с терроризмом составов преступлений и обоснование ее значения для оптимизации подхода к вопросу отграничения их при квалификации.
- составы террористической направленности (вовлечение в совершение преступлений террористического характера или иное содействие их совершению (ст.2051 УК РФ); захват заложника (ст.206 УК РФ); заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст.207 УК РФ); угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст.211 УК РФ); посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля {ст.211 УК РФ); нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст.360 УК РФ));
- составы экстремистской направленности (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них
10
(ст. 149 УК РФ); уничтожение или повреждение памятников истории и культуры (ст.243 УК РФ); насильственный захват власти или насильственное удержание власти (ст.278 УК РФ); диверсия (ст.281 УК РФ); возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства с применением насилия или с угрозой его применения (п. «а» ч.2 ст.282 УК РФ); геноцид (ст.357 УК РФ));
- иные смежные с терроризмом составы преступлений (убийство, совершенное общеопасным способом (п. «е» ч.2 ст. 105 УК РФ); вымогательство (ст. 163 УК РФ); умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества совершенные путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (ч.2 ст. 167 УК РФ); бандитизм (ст.209 УК РФ); пиратство (ст.227 УК РФ); экоцид (ст.358 УК РФ)).
6. Рекомендации по квалификации терроризма с учетом типичных ошибок практики, разрешению вопросов конкуренции уголовно-правовых норм и отграничению его от смежных составов преступлений террористической и экстремистской направленности, а также от иных смежных составов преступлений.
7. Обоснование необходимости внесения следующих изменений и дополнений в УК РФ, направленных на совершенствование норм об ответственности за терроризм:
- изменить редакцию названия ст.205 УК РФ «Терроризм», изложив ее: «Статья 205. Акт терроризма»;
- выделить угрозу совершения терроризма из ст.205 УК РФ в отдельную ст.205 «Угроза совершения акта терроризма» с более мягкой санкцией - лишение свободы на срок от трех до семи лет;
- в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, во-первых, термин «действия» заменить термином «деяния»; во-вторых, указать на достаточность создания опасности гибели хотя бы одного человека; в-третьих, словосочетание «иные общественно опасные последствия» заменить словосочетанием «иные тяжкие последствия»; в-четвертых, исключить указание на цель нарушения общественной безопасности; в-пятых, дополнить цель оказания воздействия на принятие решений органами власти путем включения в нее возможности воздействия на международные организации;
- исключить п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, предусматривающий такое отягчающее
11 обстоятельство как применение огнестрельного оружия;
- дополнить ч.2 ст.205 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение преступления из корыстных побуждений или по найму»;
- в ч.З ст.205 УК РФ слова «повлекли по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия» заменить словами «повлекли наступление тяжких последствий»;
- дополнить ст.205 УК РФ частью 4, предусматривающей ответственность за терроризм, сопряженный с убийством человека;
- примечание к ст.205 УК РФ изложить в новой редакции: «Примечание. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом предотвратило наступление общественно опасных последствий и если в его действиях не содержится иного состава преступления».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в рассмотрении ряда слолшых вопросов, связанных с квалификацией терроризма, конкуренцией уголовно-правовых норм при его квалификации и отграничением данного состава от смежных составов преступлений. В ходе анализа были предложены конкретные пути их решения. Выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы:
- в нормотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства;
- в правоприменительной деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, иных правоохранительных органов, осуществляющих борьбу с терроризмом, и судов;
- в процессе дальнейшей теоретической разработки проблем квалификации терроризма и смежных с ним составов преступлений;
- при разработке рекомендаций по квалификации терроризма и отграничению его от смежных составов преступлений;
- в процессе преподавания курса уголовного права, спецкурсов по вопросам борьбы с терроризмом, а также при написании учебников и учебных пособий.
12
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были использованы при проведении учебных занятий по курсу уголовного права в Орловском юридическом институте МВД России в 2003-2004 годах. По результатам исследования подготовлено и внедрено в учебный процесс учебное пособие «Вопросы квалификации актов терроризма», опубликовано четыре научных статьи.
Основные положения диссертации доложены на Межвузовской научно-практической конференции «Современные проблемы противодействия преступности», проходившей 17-18 мая 2001 года в Воронежском юридическом институте МВД России; Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы борьбы с преступностью», проходившей 15-16 мая 2002 года в Воронежском юридическом институте МВД России; 11 Международной научно-практической конференции, состоявшейся 30-31 мая 2003 года на юридическом факультете Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова; Межвузовской научно-практической конференции молодых ученых, адъюнктов и соискателей «Актуальные проблемы борьбы с преступностью: история и современность», проходившей 20 мая 2003 года в Орловском юридическом институте МВД России.
Структура диссертации определена характером и целями научного исследования и включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение, список использованной литературы и приложения.
13
Глава I. Правовая природа терроризма и преступлений террористической
направленности
Феномен терроризма очевиден для современного общества и ему посвящено огромное количество научных и иных публикаций, в связи с чем мы вынуждены констатировать наличие значительного многообразия в подходах к пониманию этого явления. Нередко в литературе приводятся противоречащие друг другу определения, подчас отдается предпочтение не правовому, а обыденному его пониманию1, что создает серьезные затруднения в изучении и правовом противодействии терроризму. В.П. Емельянов справедливо отмечает, что отсутствие унифицированного понимания терроризма наблюдается не только в национальных правовых системах, но и в международных документах2. Известный американский правовед Д. Лонг также указывает на то обстоятельство, что, несмотря на большой общественный интерес к этому явлению, все еще отсутствует согласие в его понимании и никто не преуспел в создании общей теории терроризма3. Многие отечественные ученые к собственно терроризму относят и ряд преступлений террористической направленности, круг которых также четко не определен, и убийства по найму, и массовые беспорядки, и уничтожение чужого имущества, то есть различные преступления, совершаемые с применением насилия, либо с угрозой его применения4. По подсчетам М.В. Назар-кина, существует более 100 определений терроризма5. Такая разбросанность точек зрения на определение понятия терроризма, по результатам проведенного нами опроса (вопрос 2 анкеты), вызвана следующим комплексом причин: во-первых, его
1 См.: Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. -Харьков: Рубикон, 1997.С.5.
2 См.: Емельянов В.П. Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом // Государство и право. 2000, №3. С.85.
3 См.: Long D. The anatomy of terrorism. N.Y., 1990. P.9.
4 См., например: История терроризма в России в документах, биографиях, исследованиях // Автор-сост. О.В. Будницкий. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С.28; Эфиров С.А. Покушение на будущее. Логика и футурология «левого» экстремизма. - М., 1984. С. 37.
5 См.: Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма: Дисс. канд. юрид. наук. - М.: Академия управления МВД России, 1998. С.27.
14
смешанной социально-правовой природой и, в большинстве случаев, политическим характером; во-вторых, сложностью и динамичностью этого явления, разнообразием его проявлений и последствий; в-третьих, рассмотрением различными авторами терроризма не в комплексе, а в рамках узконаучного подхода, обусловленного спецификой конкретного исследования; и, наконец, в-четвертых, неоднозначностью подходов законодателя к определению терроризма в УК РФ и Федеральном законе от 25 июля 1998 года «О борьбе с терроризмом»1.
Вопрос о необходимости выработки единого правового понятия терроризма вызывает у ученых различные мнения. Основной аргумент противников общего понятия - его практическая применимость и значимость. Так, А.В. Наумов считает, что вряд ли есть нужда в общем уголовно-правовом понятии терроризма, поскольку в действующем УК РФ нет недостатка в нормах об ответственности за терроризм, напротив, речь может идти об определенном их избытке2. Э.Ф. Побегайло придерживается схожей точки зрения: «Терроризм — это социальное явление, родовое понятие по отношению к различным формам проявления террористической деятельности. В качестве таковых выступают акты индивидуального политического террора, диверсия, захват заложника и пр. За эти конкретные акты и надо устанавливать уголовную ответственность» . Кроме того, по мнению Е.Г Ляхова и А.В. Попова, общее определение терроризма таит в себе опасность слишком широкого его толкования, когда изнасилование (ст. 131 УК РФ) и любые другие преступления могут быть квалифицированы как террористический акт4.
Представляется, что приведенные точки зрения объединяет следующая идея -
1 См.: Федеральный закон от 25.07.1998 №130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (в редакции Федеральных законов от 07.08.2000 №122-ФЗ, от 21.11.2002 №144-ФЗ)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1998. - №31. - Ст. 3808; там же. -2000. - №33. - Ст.3348; там же. - 2002. - №47. - Ст.4634; Уголовный кодекс Российской Федерации. -М.: «Проспект», 2004. С. 129.
2 См.: Терроризм: психологические корни и правовые оценки. «Круглый стол» //Государство и право, 1995, №4. С.ЗЗ.
3 Побегайло Э.Ф. Терроризм и уголовная ответственность // Актуальные проблемы Европы. Проблемы терроризма. Проблемно-тематический сборник. М., 1997, №4. С.203.
4 См.: Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Ростов-на-Дону, 1999. С. 171.
15
в теории уголовного права следует рассматривать в качестве терроризма различные составы преступлений, а общее понятие терроризма целесообразно лишь в рамках криминологии и связанных с ней социальных наук.
С этой позицией не согласны сторонники унификации понятия терроризма, чьи доводы, на наш взгляд, более убедительны. Думается, что любые понятия, употребляемые в праве, и «терроризм» не является исключением, должны пониматься единообразно.
Так, акцентируя внимание на необходимости выработки общего понятия терроризма, на наш взгляд, следует согласиться с В.Н. Кудрявцевым, который считает, что такое понятие должно содержать не случайный набор признаков, а те из них, которые вскрывают сущность явления, дают возможность раскрыть кроющуюся за этим явлением объективную закономерность реальной действительности1.
Логически выверенное понятие, с должным научным обоснованием, способно оказать существенное позитивное влияние на развитие законодательства и правоприменительную деятельность. Так, С.С. Алексеев справедливо утверждает, что фокусом работы по совершенствованию законодательства и практики его применения во многом является повышение уровня «формальной логичности» конкретной юридической системы, ее подразделений, устранение существующих огрехов, достижение предельно возможного логического совершенства действующего права2.
Следует согласиться с В.В. Устиновым, который отмечает, что законодательное решение вопроса о единой дефиниции терроризма является отправной точкой в правовом регулировании борьбы с ним, так как переводит ключевые задачи антитеррористической деятельности с области теоретизирования в практическую плос-
кость3.
По мнению М.П. Киреева, терроризм нельзя определять через перечень от-
1 См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - 2-е изд., пере-раб. и дополн. -М.: Юрист, 1999. С.36.
См.: Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Стаут, 1999. С.179.
3 См.: Устинов В.В. Правовое регулирование и механизмы противодействия терроризму и экстремизму в Российской Федерации: действующая нормативно-правовая база и перспективы ее совершенствования // Государство и право, 2002, №7. С.ЗО.
16
дельных уголовно наказуемых деяний, так как он не является исчерпывающим. Таковыми деяниями могут быть не только единичные действия (поджог, взрыв, заражение местности и т.п. акты, в том числе, технологического или ядерного терроризма), но и продолжаемые деяния, состоящие из ряда взаимосвязанных посягательств, объединенных общим умыслом и целью. Поэтому первостепенной задачей является создание общего уголовно-правового понятия терроризма1.
B.C. Комиссаров, рассматривая данный вопрос, подчеркивает, что все преступления, охватываемые явлением терроризма, несмотря на отнесение их к различным разделам УК РФ, представляют собой органическое единство, поскольку направлены против общественной безопасности и в первую очередь общественного спокойствия, и соответственно вписываются в понятие «терроризм»2.
В свою очередь, В.П. Ревин справедливо, на наш взгляд, отмечает, что разработка четкого определения и полной характеристики терроризма, конечно же, не является самоцелью (как и разработка других концептуальных положений). Она должна послужить ориентиром для определения задач, правовых, организационных и ресурсных аспектов борьбы с терроризмом в структуре крупномасштабных мероприятий, относящихся к сфере внутренней и внешней политики России, обеспечения мирового сотрудничества по противодействию терроризму3.
В связи с вышеизложенным, необходимо проанализировать понятие терроризма под различными углами зрения, выделив его обязательные признаки, с последующим определением наиболее приемлемого способа установления уголовной ответственности за него, а также круга преступлений не являющихся собственно терроризмом, но имеющих террористический характер (направленность). Это позволит
1 См.: Киреев М.П. Уголовно-правовые основы борьбы органов безопасности и органов внутренних дел с террористической деятельностью // Новый Уголовный кодекс Российской Федерации и вопросы совершенствования борьбы с преступностью. Материалы межвузовской научно-практической конференции. Челябинск, 1997. С.58.
2 См.: Комисаров B.C. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества по новому УК РФ. - М., 1997. С.27.
3 См.: Ревин В.П. Международный терроризм: актуальные проблемы совершенствования международного сотрудничества // Антитеррор, 2002, №1. С.37.
17 решить многие научно-теоретические и практические задачи1.
Целесообразно рассмотрение понятия терроризма в следующих двух аспектах: 1) историко-этимологическом, включающем вопросы языкового происхождения, толкования термина «терроризм», этапы исторического развития и распространения этого опасного явления; 2) правовом, объединяющем общеправовые, уголовно-правовые, международно-правовые и криминологические подходы к определению терроризма с опорой на соответствующую нормативную базу и работы ведущих доктринологов уголовного права в этой области.
Сначала рассмотрим этимологическое значение термина, обозначающего данное явление.
Его основу составляет корень «террор», произошедший от латинского слова terror - страх, ужас. Примерно такое же значение имеют английское слово «terror» и французское «terreur». В.И. Даль под терроризмом понимает «устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства»2. В Толковом словаре СИ. Ожегова и Н.Ю. Шведовой террор определяется как «устрашение своих политических противников, выражающееся в физическом насилии, вплоть до уничтожения», а сам терроризм «как политика и практика террора»3.
В словаре иностранных слов под террором понимается «политика устрашения, подавления политических противников насильственными мерами»4. Определения террора и терроризма, содержащиеся в Советском энциклопедическом словаре, Кратком политическом словаре и Военном энциклопедическом словаре, в целом аналогичны вышеприведенному5.
С точки зрения составителей Политологического словаря, террор - это особая форма политического насилия, характеризующаяся жестокостью, целенаправленно-
См.: Емельянов В.П. Терроризм и преступления террористической направленности. С.66.
2 Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка, T.IV. — М., 1956. С.401.
3 Ожегов СИ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1994. С.784.
4 Словарь иностранных слов. - М., 1987. С.494.
5 См.: Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М. Прохоров. - М.: Советская энциклопедия, 1982. С.589.; Краткий политический словарь. - М.: Политиздат, 1964. С.264.; Военный энциклопедический словарь. -М.: Воениздат, 1984. С.317.

 Часть из работы     Получить работу