ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования. Усиление в XX веке
антропоцентрических философских концепций оказывает огромное влияние на культурологические науки. Феномен культуры привлекает пристальное внимание не только культурологов, но и искусствоведов, социологов, историков, философов, психологов. Культура понимается как неотъемлемая часть человеческой деятельности, человеческого сознания и мышления. Большим шагом вперед в изучении человеческого мышления стало выявление зависимости между преобладанием в сознании интуитивного или аналитического начала и разной степенью активности полушарий мозга. Важным достижением исследователей стало выявление неразрывной связи между сознанием человека и культурной средой, в которой он существует (Лотман, 1992, 1996; Михайлов, 1997).
Ю.Лотман, например, отмечает, что «исследования по специфике функционирования больших полушарий человеческого мозга вскрывают его глубокую аналогию с устройством культуры как коллективного интеллекта. В обоих случаях мы обнаруживаем наличие, как минимум, двух принципиально отличных способов отражения мира и выработки новой информации с последующими сложными процессами обмена текстами между этими системами... Одно оперирует дискретной системой кодирования и образует тексты, складывающиеся как линейные цепочки соединенных сегментов. В этом случае основным носителем значения является сегмент (= знак), а цепочка сегментов (= текст) вторична, значение ее производно от значения знаков. Во втором случае текст первичен. Он является носителем основного значения. По своей природе он не дискретен, а континуален. Смысл его не организуется ни линейной, ни временной последовательностью, а «размазан» в п- мерном семантическом пространстве данного текста (полотна картины, сцены, экрана, ритуального действа, общественного поведения или сна)» (Лотман, 1997, с. 177-178).
Особенности мышления проецируются на сферу человеческой деятельности, исторические и культурологические процессы формируют человеческое сознание,
поэтому весьма актуально изучение изменений в культурной среде и в человеческом сознании того или иного исторического периода.
В культурологии наблюдать изменения в культурной среде и человеческом сознании позволяет риторика. Риторика — искусство убеждения и красноречия -основывается на исключительно антропологических факторах, выявляя и одновременно формируя человеческое мышление. Именно в риторике была разработана универсальная система, предоставляющая возможность постичь одну из важнейших антропологических категорий - истину.
Современные представления о риторике разнообразны. Исследованию риторических традиций в культуре посвящены работы О.Захаровой (1983), Ю.Лотмана (1992, 1996), М.Лобановой (1994), Х.Блюменберга (1995), А.М.Михайлова (1997), Ю.Рождественского (1997) и другие. Риторика воспринимается как «механизм смыслопорождения» (Ю.Лотман), а «попытки создания наглядных аналогов абстрактных идей, отображения с помощью отточий непрерывных процессов в дискретных формулах, построениях пространственных физических моделей элементарных частиц и прочего, являются риторическими фигурами (тропами)» (Лотман, 1997 с. 178). Подобное определение сущности риторики делает ее универсальной категорией, существующей в различных исторических эпохах.
А.Михайлов утверждает, что риторика является связующим звеном, которое объединяет античность (начало риторической теории) и будущие века европейской культуры, вплоть до конца XVIII века. «В каком смысле античность еще не умирала, а жива и реально присутствует в культурном развитии рубежа XVIII -XIX вв.? Есть ли такая непосредственная, не прерывающаяся линия преемственности? Надо думать, - есть; такая линия - риторика, но не в узком смысле как техника, а в смысле широком, причем, очевидно, находящемся в зависимости от того, как в ars rhetorices толкуется слово и речь вообще» (Михайлов 1997, с.509-510).
Современный подход к риторике позволяет выявлять ее принципы на различных исторических этапах, наблюдать процессы преемственности культурных традиций, формирования новых принципов и изменений в мышлении эпохи. Несмотря на активное исследование в XX веке влияния риторики на
развитие культуры на разных исторических этапах, остается еще много неразработанных вопросов. По мнению О.Марченко (1994), В.Аннушкина (1998) и других исследователей русской культуры, недостаточно освещенным видится вопрос о развитии риторики в средневековой Руси и в России XVII - XVIII веков.
В последние десятилетия наблюдается повышенный интерес к русской культуре. Большое внимание уделяется культурным феноменам древнерусского периода и Нового времени (Алексеева, 1982, 1996; Вагнер, Владышевская, 1993; Герасимова-Персидская, 1994; Бычков, 1992; Данилевский, 1998; Юрганов, 1998; Аннушкин, 1998; Верещагин, 2001 и др.).
Христианство по праву считается духовным стержнем русской культуры. Ведущее место в православном христианстве занимает тема покаяния верующего перед Богом. На разных исторических этапах развития русской культуры тема покаяния оказывает огромное влияние на формирование православного христианина (В.Адрианова-Перетц, 1947; Н.Серегина, 1988; Г.Федотов, 1991; А.Клибанов, 1994 и др.). Появляется возможность через тему покаяния раскрыть мировоззрение древнерусского человека, показать некоторые особенности русской духовной культуры.
Риторика как явление, пронизывающие все исторические этапы развития человечества, позволяет рассматривать русскую культуру периода средневековья и Нового времени в свете общеевропейских культурных традиций. Становится актуальным изучение функционирования риторических принципов, проникших на Русь вместе с принятием православного христианства (в переведенных византийских текстах Василия Великого, Иоанна Златоуста, Иоанна Дамаскина, Георгия Хиробоска и др.), оказавших влияние на формирование русской риторики (проповеди Кирилла Туровского, митрополита Иллариона, протопопа Аввакума и др.) и духовной культуры в целом.
Цели и задачи. Основная цель работы - на примере произведений покаянной тематики показать роль риторики в русской музыкальной духовной культуре и эволю1(ию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.
В соответствии с поставленной целью, в работе решаются следующие задачи:
1. Выявить исторические этапы развития риторики в русской православной культуре с X по XVIII век, как необходимую основу для исследования роли риторики в русской духовной певческой культуре XVII - XVIII веков.
2. Определить риторические фигуры и композицию в произведениях покаянной тематики на текстовом и музыкальном уровнях.
3. Раскрыть особенности применения риторических приемов в произведениях покаянной тематики.
4. Выполнить диахронный сравнительный риторический анализ произведений покаянной тематики, выявить эволюцию средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.
Научная новизна.
1. Впервые объектом исследования становится риторика как система эмоционального воздействия и организации текста в русском певческом искусстве.
2. Тема покаяния избирается в качестве материала исследования с позиций риторики.
3. Исследуется функционирование музыкальной риторики в древнерусском певческом искусстве и формирование через музыкальную риторику системы символической парадигматики древнерусского певческого искусства.
4. Вводится понятие музыкально-риторической фигуры применительно к древнерусскому певческому искусству. Изучаются особенности ее функционирования в напеве, роль в усилении религиозного слова, в композиции песнопений.
5. Впервые вводятся расшифровки духовных стихов, подготовленные автором.
6. Предлагается способ исследования музыкально-поэтических образцов, принадлежащих к разным культурно-историческим эпохам (средневековье, Новое время), йотированных в различной системе нотации. В связи с этим уточняется сфера применения в древнерусском певческом искусстве понятия архетип. Вводятся понятия, вскрывающие механизм смены музыкального
мышления: графический архетип средневековья (ГАС), графический архетип Нового времени (ГАНв.) и транслированный графический архетип (ТГА). 7. Показана перспективность риторического анализа для эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления в XVII - XVIII веках.
На защиту выносятся:
1. Роль риторики в русской православной культуре до XVIII века и ее связь с общеевропейской риторической традицией.
2. Демонстрация риторических приемов на образцах покаянной тематики (жанры духовного стиха, партесного и хорового концертов и др.).
3. Риторический анализ как метод исследования эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления русского певческого искусства XVII - XVIII веков.
Методы исследования. В конце XX века появились новые методы исследования древнерусской религиозной культуры. Наблюдается активная разработка семиотических методов исследования культурно-исторических процессов. Семиотические методы, изначально применяемые в лингвистике, постепенно распространились и на другие виды наук, а также на искусство. Предметом изучения семиотики являются объекты, которые могут быть рассмотрены в качестве языков. Среди них, наряду с собственно языковыми системами, связанными с национальными языками, выделяют и так называемые «вторичные языки» (вторичные моделирующие системы) (Ю.Лотман), в которые входят различные языки культуры и, в частности, языки искусств. Семиотика рассматривает проблемы структурной иерархии языковой системы, семантики и символики, помогает раскрыть такие важные историко-культурологические категории, как синхронность и диахронность. В основе семиотического механизма лежит разграничение «синхронного состава культуры языка, подразумевающего соотнесенность всех элементов в их функциональном единстве, и диахронии -изменений структуры во времени» (Лотман 1997, с.401).
Процесс исследования знаковых систем невозможен без понимания сущности знака, его значения среди других знаков и взаимодействия с миром внезнаковой
реальности. Семиотическая теория тесно связана с процессом толкования смысла знаков. В этом аспекте семиотика соприкасается с герменевтической теорией, в основе которой лежит изучение внутреннего смысла предмета, толкование смысла текстов, знаков, их интерпретации и т.д. Изучение культуры и искусства с точки зрения знаковых систем и толкование текстов состоящих из знаковых комплексов, становится перспективным в плане исследования синхронных и диахронных процессов в этих сферах. Большое значение приобретают эти принципы при исследовании древних культур.
Риторика — это искусство убеждения, наука о воздействии на человека. Риторика способствует выявлению знаковых систем в искусстве и предоставляет возможности для их толкования, естественным образом включается в круг семиотической теории. В работе риторическая теория применяется при выявлении и семиотических, и герменевтических принципов в русской певческой культуре. Семиотический уровень проявляется в конкретных риторических приемах (риторические фигуры, риторическая диспозиция), используемых в произведениях покаянной тематики. Герменевтический уровень проявляется в толковании риторических приемов с точки зрения их интерпретации в конкретном покаянном тексте, в особенностях интерпретации музыкального текста в русской певческой культуре при смене систем нотации в XVII - XVIII веках.
В качестве основного инструмента анализа древнерусских произведений применяется риторический анализ. Учитывая, что произведения древнерусского профессионального певческого искусства религиозного содержания являются тексто-музыкальными, изучение риторических средств воздействия распространяется и на текст, и на музыку. Риторический анализ служит для изучения риторических фигур, их функционирования в композиции, способности воздействовать на слушателей как в тексте, так и в музыке. В качестве дополнительных методов анализа используются сравнительный диахронный, а также элементы целостного, интонационного, семантического методов анализа, разработанных отечественным музыкознанием.
Практическая ценность работы.
1. Адаптируется риторическая теория, применительно к русскому певческому искусству, и предлагается использовать риторические приемы при исследовании русских певческих жанров средневековья и Нового времени.
2. Представлен механизм сравнительного диахронного анализа образцов духовного стиха и партесного концерта, принадлежащих к различным типам нотации, позволяющий наблюдать процесс эволюции музыкального языка и мышления в России XVII - XVIII веков, что способствует осознанию преемственности и непрерывности развития русской музыкальной духовной культуры.
3. Результаты исследования используются при чтении курса «История русской музыки» для музыковедов, искусствоведов, культурологов, историков, могут быть применены при изучении курса «Теория и история культуры» и других.
Объект исследования. Для эффективной демонстрации риторического анализа избрана тема покаяния в жанрах духовного стиха, партесного концерта, мотета, хорового концерта. Выбор обусловлен высокой эмоциональностью темы покаяния, что способствует более очевидному проявлению средств риторического воздействия в этих певческих жанрах. Объектом исследования становятся риторические принципы на уровне диспозиции и риторических фигур. Так, например, всего было выявлено и изучено около тысячи риторических фигур (из них около 500 текстовых риторических фигур и столько же музыкально-риторических фигур).
Духовный стих и партесный концерт существуют в одном историко-временном пространстве (XVII - XVIII век), но принадлежат к разным культурным традициям. Духовный стих сформировался в русском средневековье, партесный концерт в эпоху Нового времени. Синхронный и диахронный аспекты существования жанров позволяют наблюдать процесс эволюции средств музыкальной выразительности и музыкального мышления.
Материал исследования. В исследовании привлекались расшифрованные автором покаянные стихи из древнерусских певческих рукописей XVII - XVIII веков, находящихся в архивах Российской государственной библиотеки (РГБ) и
Российской национальной библиотеки (РНБ). Наиболее показательные материалы выявлены в списках: в фондах РГБ: ф. 379 № 15; ф. 304 № 432; ф. 209 № 665; ф. 228 № 36; ф. 37 № 382; в фондах РНБ: ф.Тит. 637; К-Б 665 / 922; К-Б 584 / 841; К-Б 579 / 836; Погодин 380 (полный список приводится в приложении диссертации). Наряду с одноголосными песнопениями в качестве материала исследования привлекались многоголосные жанры эпохи Нового времени: партесный концерт, мотет, хоровой концерт. Использованы партесные концерты и мотеты, опубликованные Н.Герасимовой-Персидской (1978; 1983), Н.Успенским (1976); хоровые концерты Дм.Бортнянского (1995) и др.
Апробация работы. Результаты исследований докладывались на международной научно-практической конференции «Пушкин: эпоха, культура, творчество» (Владивосток, 1999), II международной научной конференции «Старообрядчество Сибири и Дальнего Востока» (Владивосток, 1999), I и II международных научных конференциях «Новое видение культуры мира в XXI веке» (Владивосток, 2000, 2003), международной конференции «Христианство на Дальнем Востоке» (Владивосток, 2000), I и II приморских образовательных чтениях, посвященных памяти святых Кирилла и Мефодия (Владивосток, 2001, 2002). VII и VIII конференциях «Культура Дальнего Востока и стран АТР: Восток - Запад» (Владивосток, 2001, 2002), конференции, посвященной памяти М.Бражникова (Санкт-Петербург, 2002), конференции по вопросам музыкального образования в РАМ им. Гнесиных (Москва, 2002), а также на заседаниях кафедры истории музыки ДВГАИ и кафедры искусствоведения ДВГТУ.
Публикации. По теме диссертации опубликовано 11 работ, общим объемом 5 п.л.
Объем работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы, приложения и нотного приложения. Основное содержание изложено на 150 страницах машинописного текста. Диссертация содержит 2 схемы, 10 таблиц, 33 примера (из них 10 текстовых и 23 нотных), нотное приложение с 6 расшифрованными духовными стихами. Список литературы включает 209 наименований, из них 7 на иностранных языках.
ю
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РИТОРИКИ В РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ КУЛЬТУРЕ
Исследование русской риторики требует изучения общих исторических процессов развития риторики, особенностей претворения риторических средств в христианстве и их существования в русской культуре. Изучение риторики на разных исторических этапах развития культуры рассматриваются в работах Ю.Лотмана (1992; 1996; 1997), А.Михайлова (1997), Ю.Рождественского (1997). Особенности развития риторических принципов в условиях христианской культуры рассматриваются С.Аверинцевым (1977), Н.Мечковской (1998), И.Шеховцовой (1994; 1997), Н.Рамазановой (1987). Изучению сведений о существовании риторики на Руси посвящены работы В.Аннушкина (1989; 1998), О.Марченко (1994), А.Липатова (1979; 1982) и др. В то же время, некоторые аспекты функционирования риторики на Руси остались не до конца исследованными. Остается открытым вопрос об этапах существования риторики в условиях православной культуры X - XVIII веков и месте русской риторики в общей истории развития риторического искусства.
1.1. Основные позиции в понимании риторики на разных исторических этапах развития
Усиление роли антропоцентрических концепций в науке и культуре приводит к повышенному интересу к природе человеческой речи, процессам кодирования и воспроизведения речевых семантических формул, формированию знаковых речевых систем. Речь и слово являются показателями мыслительных процессов, происходящих в человеке, и факторами, формирующими мышление. Особенности мышления и восприятия действительности оказывают непосредственное влияние на создание культурной среды. На разных исторических этапах эти особенности воплощаются в исторических событиях, философских концепциях, достижениях науки и техники, а также в произведениях культуры и искусства.
В архаичных культурах слову приписывалась магическая сила. Воздействие словом было тесно связано с магией, божественным проявлением, ритуалом. Слово в ритуале и в социуме выполняет призывно-побудительную функцию (Р.Якобсон),
II
связанную с регуляцией поведения человека, на которого направлены «волшебные слова». Сила воздействия основывается на магической силе слова, комбинации слов, их расположении. Слово - «это не условное обозначение некоторого предмета, а его часть, поэтому, например, произнесение ритуального имени может вызвать присутствие того, кто им назван, а ошибиться в словесном ритуале — это обидеть, прогневать высшие силы или навредить им» (Мечковская 1998, с.42). К магической функции речи, по мнению Н.Мечковской, относятся заговоры, проклятия, молитвы и славословия, адресованные к высшим силам (Аллилуйя, Осанна, Слава Тебе, Боже наш).
В процессе исторического развития формируется понимание слова как способа воздействия, отмечается его способность разрешать проблемы взаимоотношения индивидов и социума. Представители рода человеческого стремились-оказывать влияние друг на друга не только физической силой, но и убеждением словом. Так, в Древней Греции убеждение словом способствовало мирному решению споров и конфликтов «согласно Исократу, в делах между греками должно применяться убеждение, в обращении же с варварами должна быть употреблена власть; но это различие понимается как различие в языке и образованности, поскольку убеждение предполагает общность кругозора, намеки на прототипы, ориентацию на метафору, подобие» (Блюменберг 1995, с.106). Внимание к способности слова убеждать человека послужили в Древней Греции теоретическому обоснованию способов воздействия.
Считается, что риторика (греч. ртусорхщ) как теория возникла в Греции в V - IV веках до н.э. В трудах Аристотеля, Цицерона и Квинтилиана она обрела законченную форму. В трактатах вышеперечисленных мыслителей и ораторов дано осознание того, чем является риторика, прослежена ее неразрывная связь с умозаключением и мышлением человека, обращается пристальное внимание на способы моделирования человеческого поведения путем словесного воздействия.
Так, древнегреческий философ Аристотель, бывший одним из основоположников риторической системы, в работах «Риторика» и «Топика» выделяет основные положения развития речи оратора. В «Топике» риторика понимается как «умозаключения в строгом смысле слова, исходящего из первых и истинных начал: диалектического, или непротиворечивого умозаключения,
12
исходящего из правдоподобных положений и эвристического умозаключения, исходящего из того, что кажется правдоподобным. Исследование некоторых общих способов построения умозаключений, исходящих из вероятных, или правдоподобных положений, Аристотель и называет топикой, или диалектикой. Определив в главе второй, в чем польза диалектики (а она полезна для упражнений, для устной беседы, для философских знаний), Аристотель в третьей главе «Топики» замечает: «мы будем вполне владеть этим способом исследования, когда мы им овладеем так же, как в искусстве красноречия, искусстве врачевания и подобных искусствах. Ведь не любым способом искусный в красноречии будет убеждать, а врачеватель - лечить, но только тогда, когда он ничего не упускает из возможного, мы скажем, что он в достаточной мере владеет своим искусством»» (Рождественский 1997, с. 121-122)
Большое внимание философ уделяет выявлению общеупотребительных выражений, своеобразных клише, используемых в определенной ситуации. Для ораторских речей Аристотель применяет дополнительные категории - топы, которые имели закрепленный смысл, которых был понятен собеседнику, и в основном, по мнению Ю.Рождественкого, состояли из народных пословиц.
Продолжая традиции Аристотеля, Цицерон в своих трех трактатах об ораторском искусстве и Квинтилиан в «Двенадцати наставлениях по риторике» довели до логического завершения теорию построения речи. В результате была разработана технология, позволяющая оратору воздействовать на публику и добиваться поставленной цели. Выявлено пять групп, ставших впоследствии основными разделами теории риторики: 1) нахождение материала речи (inventio); 2) расположение (dispositio); 3) словесное выражение (elocutio); 4) запоминание (memoria); 5) произнесение (pronuntiatio).
Значение риторики для античного мира трудно переоценить. Риторика была одним из важнейших ее показателей и оказывала влияние на практически все стороны жизни человека. Свойственный античности антагонизм требовал постоянного подтверждения своей правоты и отстаивания собственного мнения. Сформированная система доказательств и опровержений основывалась на особенностях человеческого мышления, была во многом универсальной и активно
13
использовалась в работах Платона, Аристотеля, Цицерона и других античных авторов в области философии, науки и искусства.
Дальнейшая история развития риторики неотрывно связана с продолжением античных традиций. Вопросы развития западноевропейской риторики рассматривается Ю.Рождественским (1997), А.Михайловым (1997). М.Лобановой (1994), О.Захаровой (1983). Понимание сущности риторики на протяжении веков менялось. Если в Древней Греции риторику понимали, как «искусство убеждения», в Риме - «искусство говорить хорошо», то в Средневековье и в Возрождение понимали риторику, как «искусство украшения речи», а в эпоху Нового времени -«искусство правильно мыслить и чувствовать».
XX век внес свои коррективы в осознание сущности риторики, она понимается как «наука об ораторском искусстве и шире о художественной прозе вообще» (Гаспаров 1977, с.303). Исследователи в области филологии, культурологии, философии, искусствоведения дают свои определения, призванные акцентировать внимание на интересующих их аспектах. Например, Ю.Лотман, погружая риторику в культурологический контекст, рассматривает ее как «механизм смыслопорождения», а «попытки создания наглядных аналогов абстрактных идей, отображения с помощью отточий непрерывных процессов в дискретных формулах, построениях пространственных физических моделей элементарных частиц и пр. являются риторическими фигурами (тропами)» (Лотман 1996, с. 178). В то же время, по мнению Х.Блюменберга, «понять себя в риторическом аспекте - означает осознать себя в конечной ситуации, характеризующейся побуждением к действию и отсутствием определенной нормы. Все, что при этом не имеет отношения к прямому насилию, попадает в разряд риторики» (Блюменберг 1995, сЛ08).
Риторика исследуется не только в связи с ее антропологической и социальной функцией, но и вписывается в один ряд как с грамматикой и стилистикой, так и с этосом, пафосом и логосом. «Соотношение риторики, грамматики и стилистики устроено так, что для красноречия, т.е. для совершенной по форме и смыслу речи, ритор должен владеть грамматикой и речевой стилистикой. Но риторика в категории этоса, пафоса и логоса не зависит от красноречия. Определение риторики как учения о красноречии по существу не верны. Они относятся только к правильной речи, прежде всего поэтической, но вовсе не любой речи. Законы
14
риторики и практика красноречия не одно и то же. Красноречивый человек нередко не умеет и не может решить конкретную задачу речевого действия» (Рожденственский 1997, с. 114). Таким образом, под понятием «риторика» подразумевается не только красноречие как искусство говорить хорошо, но и глубокое смысловое наполнение, четкая структура текста.
Несмотря на различные определения риторики, обнаруживается единое понимание ее сущности и предназначения, просматривается единая линия развития европейского риторического искусства: риторика Аристотеля - педагогическая система Квинтилиана (античность) - гомилетика (средневековье) - рациональная риторика (Новое время) - поэтика и поэзия (XIX век) - научная риторика XX века (по Ю.Рождественскому). В результате, выстраивается четкая схема развития риторики, отраженная в таблице 1.1.
Таблица 1.1. Развитие понимания риторической теории
Эпоха Тип риторической системы Определение риторики
Античность Риторика Аристотеля Искусство убеждения (Древняя Греция)
Педагогическая система Квинтилиана Искусство говорить хорошо (Рим)
Средневековье Гомилетика, ораторика Искусство украшения речи
Возрождение
Барокко
Новое время Рациональная риторика Искусство правильно мыслить
XX век Научная риторика XX века Механизм смыслопорождения (Ю.Лотман)
Риторика — средство воздействия на человека, способное убедить его в необходимости выполнения определенных действий. На разных исторических этапах ее главной задачей было убеждение. Эта способность делала риторику
15
важнейшим механизмом, воздействующим на слушателей, и, в то же время, вызывала сильнейшую критику. Применяющих риторику ораторов обвиняли в отсутствии морали, так как риторические приемы позволяли доказать, что-либо, не заботясь об истине. В результате еще в античности велись споры насчет пользы и вреда риторики. Платон, например, подвергал резкой критике софистов, которые путем убеждения доказывали самые невероятные, а порой и заведомо ложные явления. Он подчеркивал в риторике главенство смысла и высоких моральных идей - того «что говорить» над тем «как говорить» (какие средства применить, чтобы достичь желаемой цели). Акцентирование внимания на этих риторических категориях было продолжено в римской, византийской, а затем европейской и русской традициях.
Особенно активной стала критика риторики после установления христианства в странах Европы, в Византии, а позднее и на Руси. Риторика получает развитие в двух социальных институтах - в государстве (риторика как светский институт), где функционирует в качестве ораторши (учения о государственной, судебной, гражданской, бытовой речи и т.д.), на первое место в которой выходит позиция, «как говорить». А так же в церкви, где получает развитие гомилетика (учение о христианской проповеди), уделяющей первостепенное внимание тому, «что говорить».
Несмотря на изучение С.Аверинцевым, Ю.Рождественским, Н.Мечковской, И.Шеховцовой риторических процессов в христианстве, видится недостаточно исследованной преемственность риторических принципов в гомилетике и взаимодействие этих теорий в христианском искусстве. Рассмотрение этого вопроса позволит проследить исторические этапы развития русской риторики X -XVIII веков и использовать при исследовании русских религиозных произведений не только гомилетические, но и риторические принципы.
Христианство ознаменовало начало нового тысячелетия. Способность риторики убеждать была «взята на вооружение» святыми отцами. Благодаря ее приемам деятели православной церкви (Иоанн Златоуст, Иоанн Дамаскин, братья Студиты, Василий Великий, Кирилл Туровский, Аввакум и др.) добивались огромного влияния, как непосредственным воздействием слова на верующих в проповедях
(устное воздействие), так и в литературных произведениях (письменное воздействие).
Несмотря на смену религиозной идеологии и отторжение всего «языческого», античные риторические принципы сохранялись. Хотя считалось, «что пастырское слово о Боге не нуждается в риторических украшениях, и что искренняя вера подскажет нужное слово» (Мечковская 1998, с.208), риторика активно использовалась для распространения христианства в начале тысячелетия, а затем для поддержания на высоком уровне религиозности среди населения.
Риторика, по нашему мнению, является одним из основных инструментов воздействия, используемых христианством, основывающимся на магии слова. Религиозные деятели подчеркивали важность значения смысла произнесенного слова, то есть того, «что сказать», но для верующего слово воспринималось и со стороны эстетического, эмоционального наполнения (актуальным становилось понятие «слушать сердцем»). «Эстетические проявления языка связаны не с содержанием сообщения (не с тем, о чем говорится), а с формой сообщения (с тем. как это говорится), то есть эстетические чувства вызываются самой звуковой, словесной частью речи. Но именно такова безотчетная пристрастность неконвенционального восприятия священного текста, литургических и молитвенных формул в психологии верующего» (Мечковская 1998, с.45).
Стремление абстрагироваться от риторики как «мирского», «языческого» явления, возможно, привело к разработке учения о гомилетике, основанного на риторических принципах. Понятие «гомилетика» возникло от греческого «гомилия» (6fj.iA.ia), обозначающего раннехристианскую проповедь (собрание, сообщество, беседу, учение). Позже гомилетика стала обозначать правила составления христианской проповеди, науку о церковном красноречии. Исследование древних христианских источников показывает, что гомилетике уделялось большое внимание святыми отцами. Были даже разработаны специальные практические руководства. Н.Мечковская отмечает, что практические руководства по гомилетике составлял даже знаменитый богослов и библеист Ориген (185-254гг.). Впоследствии гомилетика стала одним из самых мощных средств влияния на слушателя и читателя. Действительно, влияние «гомилетического оратора фактически бесконтрольно. Вот почему при зарождении
17

Получить работу