- 3 -ВВЕДЕНИЕ
Актуальность исследования. Конституция РФ, отдавая приоритет правам и свободам человека и гражданина, провозгласила право граждан на судебную защиту и существенно укрепила право обвиняемого и подозреваемого на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии с Концепцией Судебной реформы РФ заметно расширены возможности участия защитника в производстве по делу. Новые законоположения требуют тщательного исследования различных форм деятельности адвоката-защитника.
Формирование правового государства делает необходимым существование сильной профессиональной защиты на всех стадиях уголовного судопроизводства. Особенно важным это представляется на стадии предварительного расследования, где формируется обвинение и происходит собирание основного доказательственного материала.
По вопросам участия защитника в уголовном процессе предпринято значительное число исследований . Они касаются сущности самой функции защиты, ее зависимости от обвинения, взаимоотношений защитника и подзащитного и возможности альтернативной позиции защитника, его особого места среди субъектов доказывания.
Данным проблемам в уголовно-процессуальной науке посвятили свои работы Г.Абдумаджидов, Я.С.Аврах, В.А.Адаменко, Н.А.Акинча, М.О. и О.Я Баевы, П.Д.Баренбойм, Р.С.Белкин, В.П.Божьев, А.Д.Бойков, И.Е.Быховский, Т.В.Варфоломеева, Л.Е.Виницкий, Л.Е.Владимиров, А.К.Гаврилов, .Н.Галузо, И.Ф.Герасимов, В.Н.Григорьев, А.П.Гуляев, П.М.Давыдов, В.Я.Дорохов, С.П.Ефимичев, ЗЗ.Зиннатуллин, А.С.Кобликов, Л.Д.Кокорев, Г.Н.Колбая, Э.Ф.Куцова, А.М.Ларин, И.А.Либус, А.Лобанов, И.М.Лузгин, П.А.Лупинская, З.В.Макарова, В.П.Нажимов, И.Д.Перлов, ИЛ.Петрухин, Р.Д.Рахунов, А.П.Рыжаков, Г.П.Саркисянц, В.Д.Спасович, Ю.И.Стецовский, .А.Стремовс-кий, М.С. Строгович, В.Г. Стряпунин, Ф.Н. Фаткуллин, Д.П. Фиолевский,
- 4 -
И.Я.Фойницкий, С.А.Шейфер, А.А.Эйсман, П.С.Элькинд, М.Л.Якуб и другие авторы. В то же время значительно меньше внимания было уделено анализу права адвоката-защитника на участие в собирании доказательств, реализация которого весьма значима для эффективной защиты подозреваемого, обвиняемого.
Закон РФ от 23 мая 1992 года " О внесении изменений и дополнений в УПК РСФСР" внес существенные изменения в формы участия адвоката-защитника в доказывании. Теперь защитник участвует в деле, а, следовательно , и участвует в доказывании с более раннего момента, чем прежде, а именно с момента предъявления обвинения обвиняемому или с момента задержания подозреваемого и заключения его под стражу / ст.47 УПК РСФСР /.
Согласно прежней редакции ст. 51 УПК РСФСР защитник с момента окончания следствия, с разрешения следователя мог присутствовать при допросах обвиняемого и при производстве иных следственных действий, выполняемых по ходатайствам обвиняемого или его защитника, а по некоторым категориям дел он мог участвовать в любых следственных действиях с момента предъявления обвинения.
Новая редакция ст. 51 УПК РСФСР предоставляет защитнику право с момента допуска к участию в деле участвовать только в допросе подозреваемого и обвиняемого , а также в иных следственных действиях, производимых с их участием.
Не вызывает сомнения, что введение защиты с более ранних этапов расследования способствует повышению ее эффективности в целом и эффективности доказывания, в частности.
Положительным является и то, что согласно СТ.51УПК РСФСР теперь не требуется разрешение следователя на участие защитника в следственных действиях. В то же время законодатель ограничил участие защитника только теми следственными действиями, которые производятся с участием подозреваемого или обвиняемого. Прежняя редакция ст.51 УПК РСФСР в
- 5 -
этом плане создавала для защиты более широкие возможности, так как круг следственных действий , в которых имел право участвовать защитник не
имел ограничений. Таким образом, с одной стороны , имеет место расширение
#
прав защитника, а с другой , их известное ограничение.
В свете сказанного представляет интерес вопрос о том, как реально повлияло на действенность защиты новое законодательство. В первую очередь, важно выяснить, получает ли практическую реализацию право защитника представлять доказательства, участвовать в следственных действиях, в которых участвует и подзащитный, и в какой мере оно используется для установления обстоятельств, способствующих защите. Этот аспект ранее не подвергался отдельному исследованию. Диссертационное
ф сочинение В.А. Калюжной "Процессуальные и тактические проблемы
участия защитника в следственных действиях" /июнь 1998г. /, в основном, сосредоточено на разработке понятия тактики защиты, понятия тактического приема, классификации тактических приемов и в значительно меньшей мере
и касается практики участия защитников в следственных действиях. Кроме
того, эта деятельность защитника не рассматривается как форма его участия в доказывании , чем необоснованно сужается предмет исследования.
ф Сказанное определило выбор темы диссертационного исследования, ее
актуальность как с теоретической , так и с прикладной , практической точек зрения.
Цель исследования состоит в обобщении и теоретическом осмыслении опыта, складывающегося на основе обновленного законодательства, разработке правовых форм участия защитника в собирании доказательств, включая производство следственных действий, для чего ставится задача провести серию эмпирических и социологических исследований практики деятельности адвокатов-защитников.
При этом необходимо:
-на основе анализа норм уголовно-процессуального законодательства определить : достаточно ли процессуальных прав имеет адвокат -
- 6 -
защитник для осуществления функции защиты на предварительном следствии;
- изучить роль и место защитника в доказывании, обуславливающее односторонний характер его процессуальной деятельности и выявить специфику отдельных форм его участия в нем ;
- исследовать общие, наиболее существенные проблемы участия адвокатов-защитников в следственных действиях;
раскрыть особенности участия защитников в конкретных следственных действиях , проанализировав при этом возможности , которыми располагает адвокат-защитник для сбора материала, необходимого для защиты;
- определить факторы, влияющие на принятие защитником решения об участии / неучастии / в следственных действиях;
-разработать тактические рекомендации, обеспечивающие более эффективное участие защитника в отдельных следственных действиях.
Предусмотрено также выявить обстоятельства, препятствующие активному и реальному участию защитников в следственных действиях и наметить возможности их преодоления на практике, рассмотреть проблемы совершенствования правовых основ участия защитников в следственных действиях и высказать свою точку зрения относительно идеи адвокатского расследования.
Методологическую основу исследования составляет Конституция РФ. В процессе исследования анализировалось российское уголовно-процессуальное законодательство, изучалась история правовой регламентации участия защитника в следственных действиях, международно-правовые акты по проблемам адвокатуры. Использован значительный объем специальной литературы. В ходе работы применялись методы конкретных
социологических исследований, сравнительного правоведения, системно-структурный и статистический подходы.
Для обоснования своих выводов диссертантом использованы и эксперт-
- 7 -
ные оценки- результаты опроса практических работников* В этих целях по специальной программе был предпринят опрос 150 адвокатов Самарской областной коллегии адвокатов. Результаты анкетирования систематизированы и изложены в работе.
В диссертационном сочинении использован и метод программированного изучения следственной и судебной практики. Для выявления степени активности и качества участия защитников в собирании доказательств по специальной анкете было изучено 200 уголовных дел, рассмотренных судами Самарского региона.
Научная новизна работы определяется, прежде всего, самой темой , практически впервые избранной для специального исследования , а также нестандартной методикой исследования, основанной на сопоставительном анализе норм действующего уголовно-процессуального законодательства и их практической реализации в деятельности адвокатов-защитников. Это позволило разработать рекомендации, направленные на повышение роли защитников в доказывании, на активизацию их участия в отдельных следственных действиях в интересах подзащитного. Наиболее значимыми, имеющими, как теоретическое, так и практическое значение, представляются следующие положения, выносимые на защиту.
1.Показано, что вопреки мнению некоторых ученых, на защитнике не лежит обязанность доказывания невиновности подзащитного. Положения ст. 51 УПК РСФСР следует трактовать как профессиональный долг, а не как процессуальную обязанность защитника. "Бремя доказывания" возложено не на защитника, а на соответствующие органы государства.
2.Исходя из того, что собирание доказательств выступает как процесс восприятия и отражения в материалах дела информации, заключенной в следах события, показано, что участие защитника в этом процессе, в том числе и в следственных действиях, означает, что он имеет возможность активно влиять на формирование доказательств в интересах защиты.
З.Обоснован вывод о целесообразности и полезности участия защитников
- 8 -
в следственных действиях, поскольку полученная при этом информация дает значительный по объему защитительный материал, а само участие способствует установлению доверительных отношений с подозреваемым, обвиняемым, оказывает им моральную и психологическую поддержку.
4.Высказана точка зрения, что участие защитника в следственных действиях - это его право, а не обязанность, которым он может воспользоваться, исходя из обстоятельств дела и интересов подзащитного, а также тактических соображений защиты. Нельзя считать, что отказ защитника от участия в следственных действиях равнозначен отказу от защиты.
5.Сформулирован вывод: если защитник ходатайствует о допуске его к участию в следственных действиях с участием подзащитного, а следователь не уведомляет его о предстоящем следственном действии, вследствии чего защитник в нем не участвует - данное нарушение следует считать существенным нарушением права на защиту,
б.Установлена достаточно высокая активность защитников в ходе допросов подозреваемых и обвиняемых и очных ставок с их участием. В то же время выявлены случаи, когда следователи стремятся свести роль адвоката-защитника лишь к присутствию при следственных действиях с целью удостоверения факта признания обвиняемым вины.
7.0тмечено, что защитники практически не участвуют в назначении экспертизы на предварительном следствии, хотя возможности защиты здесь
достаточно широки. Одна из причин пассивности адвокатов-защитников -слабое знание методик и возможностей экспертизы. С другой стороны, сказывается и тенденция следователей знакомить обвиняемого /и его защитника/ с материалами экспертизы лишь по окончании предварительного следствия.
8.Рассмотрена проблема сочетания следственной тайны с обязанностью защитника всегда отстаивать интересы подзащитного. Приоритет в этом вопросе должен быть отдан установлению истины по делу, что не совместимо
- 9 -
с предварительным уведомлением защитника о производстве неотложных следственных действий / обыска, выемки, осмотра /.
9.Выявлена тенденция, выражающаяся в росте интереса защитников к участию в таких следственных действиях как предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка показаний на месте. Поскольку, как оказалось, защитники не всегда правильно представляют цель проведения и содержание указанных интегрированных следственных действий, разработаны предложения по повышению эффективности участия в их проведении.
Ю.Обоснована необходимость дальнейшего законодательного расширения права защитников на участие в собирании доказательств и процессуальных гарантий подобного участия. Предпроцессуальная познавательная деятельность защитника /опрос частных лиц, истребование документов, обращение к частным детективам и др./ должна быть закреплена в законе, то есть получить процессуальный статус действий по собиранию доказательств, а ее результаты должны рассматриваться как доказательства. Аргументируется целесообразность предоставления защитнику права на проведение экспертизы на началах состязательности, а также на участие во всех следственных действиях (за исключением неотложных), а не только в тех, где участвуют подзащитные. Также предлагается закрепить в законе обязанность следователя извещать защитника о предстоящем проведении следственных действий.
11.Представляется необходимым приравнять полномочия защитника при назначении и производстве экспертизы к правам обвиняемого, обозначенным в ст.185 УПК РСФСР. Для этого следует изменить редакцию указанной нормы следующим образом: "При назначении и производстве экспертизы обвиняемый и его защитник имеют право...".
12.Сформулирован вывод о целесообразности предоставления защитнику по делам несовершеннолетних и лиц, страдающих физическими или психическими недостатками, права знакомиться со всеми материалами уголовного дела уже с момента предъявления обвинения.
- 10 -
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на преодоление отстраненности защитников от участия в собирании доказательств, в том числе в различных следственных действиях, на более активное использование возможностей защиты в этой форме, что может повысить эффективность защиты на предварительном следствии, значительно расширить объем защитительного материала, необходимого для оказания действенной помощи подзащитному.
Проанализированы возможности получения защитительного материала при участии защитников в конкретных следственных действиях, подготовлены предложения по методике и тактике такого участия с учетом специфической цели того или иного следственного действия.
Выявлены причины нежелания адвокатов-защитников участвовать в некоторых следственных действиях, таких как осмотр, освидетельствование, назначение и проведение экспертизы, и намечены реальные пути изменения сложившегося негативного отношения их к участию в этой деятельности.Эти положения и выводы могут быть использованы в практике работы адвокатов, в преподавании курса уголовного процесса и соответствующих спецкурсов.
Апробация работы. Основные теоретические положения работы и предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности адвокатов-защитников, изложены в опубликованных пяти статьях автора. Они также доложены на научно-практических конференциях кафедры уголовного процесса и криминалистики Самарского госуниверситета в 1995-1998г. г., на семинарах адвокатов Самарской областной коллегии адвокатов в 1995-1998 г.г., на научно-практической конференции адвокатов юридической консультации №1 гор. Самары в 1996г. и на занятиях со стажерами-адвокатами, проводившихся Самарской областной коллегией адвокатов в 1997г.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, подразделенных на девять параграфов, и заключения.
- и -
Глава первая
АДВОКАТ-ЗАЩИТНИК, КАК СУБЪЕКТ ДОКАЗЫВАНИЯ §1. Участие адвоката-защитника в доказывании, как способ осуществления
его процессуальной функции
Конституция РФ подняла на высший уровень ряд принципов судопроизводства, а также положений, связанных с доказыванием. Как правильно отмечено в литературе, до этого некоторые из них рассматривались как нормы отраслевого законодательства либо вообще не имели нормативного выражения и выступали лишь как научные постулаты.1 Чтобы оставить представление о роли адвоката-защитника в доказывании, необходимо выяснить сущность самого понятия доказывания, раскрыть его структуру, а затем выявить специфику деятельности защитника как субъекта доказывания.
Проблемы доказывания исследовали многие ученые.2 В итоге в науке уголовного процесса сложились три различных подхода к определению понятия доказывания.
1.Доказывание есть мыслительная деятельность, с помощью которой устанавливается истинность утверждений о наличии либо отсутствии события преступления или его отдельных черт.
2.Доказывание состоит из практических / внешнепредметных/ действий по собиранию доказательств.
Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ. //Государство и право. 1995. №10. С.97-103.
"Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.ТЛ.М.: Наука. 1968; Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. М.: Госюриздат.1960; Арсеньев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств. М.: Юрид. лит. 1964; Теория доказательств в советском уголовном процессе.: Юрид. лит. 1973; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань.1976; Михеенко М.М.: Доказывание в советском уголовном судопроизводстве.Киев.: Высшая школа.1984; Лузгин И.М.: Расследование как процесс познания. М.: ВШ МВД СССР. 1969; Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы.Саратов.1986; Кокорев Л.Д., Кузнецов Н.П. Уголовный процесс: доказательства и доказывание. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та.1995.
- 12 -З.Доказывание представляет собой комплекс практических и
мыслительных операций, то есть процесс познания, осуществляемый в особой процессуальной форме, охватывающий как собирание, так проверку и оценку доказательств.
Проанализируем положительные и отрицательные стороны каждой позиции. Сторонники первой трактовки понимают под доказыванием мыслительную деятельность, состоящую в аргументации, обосновании утверждений, выдвигаемых субъектом доказывания.1 При такой трактовке термину "доказывание" в процессуальной теории придается тот же смысл, что в логике термину "доказательство"2.
Следует согласиться, что представление о доказывании, как о логической процедуре, отражает существенную особенность уголовно-процессуального познания. Такую трактовку доказывания принято наименовать "узкой". Ее значимость убедительно показана в трудах М.С. Строговича, хотя он является сторонником также и "широкого" понимания доказывания. В частности, М.С. Строгович отмечает, что одно из значений понятия доказывания состоит в обосновании определенного утверждения. Именно в таком смысле следователь, сформулировав обвинение, доказывает, подтверждает его определенными доказательствами.3 "Узкое" толкование понятия
доказывания помогает четко разрешить вопрос о распределении обязанности доказывания. Как отмечает М.С. Строгович, "доказывание в смысле обоснования определенного тезиса осуществляет тот участник процесса, который этот тезис выдвинул."4
"Широкая" трактовка доказывания охватывает наряду с логическими
1Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат.1951; Он же. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М.: Госюриздат. 1956; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М. 1967; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.:МГУ.1982; Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского процессуального права. Томск: ТГУ.1983.
2 Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб. 1910. Т.2. С.170. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1.Основные направления науки советского уголовного процесса .М.:Наука . 1968 . С299.
4 Строгович М.С. Там же.
- 13-
операциями по обоснованию конечного вывода, и внешнепредметную познавательную деятельность. Оперирование доказательствами в целях установления истины предполагает предварительное получение доказательств способами, обеспечивающими их допустимость и достоверность.
Однако в уголовно-процессуальной науке существует понимание доказывания, при котором логический аспект возводится в абсолют, игнорируя другие стороны уголовно -процессуального познания. По мнению А.А. Эйсмана, доказывание является особым способом передачи информации, связанным с обоснованием передаваемых сведений.1 Аналогичную позицию занимают Г.Р.Домбровский2 и В.С.Джатиев3. С такими представлениями трудно согласиться.
Рассматриваемую концепцию подверг убедительной критике СВ.Курылев, отметивший, что доказывание есть совокупность определенных процессуальных действий, в которых реализуются права и обязанности участников процесса. 4 Вместе с тем СВ.Курылев абсолютизирует роль внешнепредметной познавательной деятельности, полагая, что оценка доказательств выходит за пределы доказывания, так как будучи логической, умственной деятельностью, она не подчиняется юридическим законам .5
Убедительное возражение против такого суждения состоит в том, что "доказательственное право не устанавливает, не отменяет, не изменяет законов мышления, а, опираясь на объективно существующие закономерности, отражая их в процессуальных нормах, предписывает такой порядок исследования, который заставляет действовать и мыслить в точном соответствии с
хЭйсман А.А. О понятии вещественного доказательства и его соотношении с понятиями доказательств других видов. //Вопросы предупреждения преступности . Вып. 1. М.:Юрид .лит 1965. С. 82.
2Домбровский Г.Р. Соотношение познания и доказывания в судебном исследовании. // Ученые записки Латв.гос. унив-т. Т .24. Вопросы борьбы с преступностью Вып.11. Рига. 1976 . С.158-175 .
3Джатиев B.C. Обвинение и защита.// Российская юстиция 1995. №З.С.17-18.
4Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии.Минск: БГУ.1969 . С. 33.
5Там же. С.27, 32.
- 14 -гносеологическими и психологическими закономерностями . " 1
Итак, раскрывая содержание и структуру доказывания , недопустимо ни сводить этот процесс к мыслительной деятельности, ни исключать эту деятельность из доказывания. Решение рассматриваемого вопроса возможно на основе гносеологической категории познания, как деятельности субъекта , обеспечивающей получение истинных знаний об объекте .2
Наиболее точно содержание доказывания определил в своих трудах М.С.Строгович. По его мнению, доказывание следует отождествлять с познанием истины по уголовному делу, "процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела." Такой взгляд на содержание процесса доказывания охватывает и практические действия, направленные на сбор, фиксацию и уточнение нужных сведений, и мыслительную, логическую деятельность по обоснованию конечных выводов на основе полученных данных.
Подводя итог сказанному о различных сторонах доказывания, его можно определить, как осуществляемую в процессуальных формах деятельность органов расследования, прокурора, суда, с участием обвиняемого, потерпевшего, защитника и других лиц, реализующих свои права и обязанности, охватывающую практические и мыслительные операции и состоящую из собирания, проверки и оценки доказательств в целях установления истины по делу и решения задач уголовного судопроизводства. Присоединяясь к высказанной в процессуальной литературе "широкой" трактовке доказывания полагаем, что такое понимание в аспекте темы диссертационного исследования имеет исключительно важное значение, так как позволяет вывести
ватинов А.Р., Якубович Н.А. Понятие и содержание процесса доказывания.// Теория доказательств в советском уголовном процессе.М.С.295.
2Копнин П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Мысль. 1974.С.159-166.
3Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса.Т.1.М.С296. Аналогичной позиции придерживаются и другие ученые. См.: Трусов А.И. Основы теории судебных доказательств. С.8-12; Ларин A.M. Работа следователя с доказательствами . М.: Юрид.лит.1966.С.З-5; Фаткуллин Ф.Н. Общие проблемы процессуального доказывания. Казань:Казан.ун-т.1976.С69.
- 15 -
доказательственную деятельность защитника за пределы произнесения защитительной речи и обнаружить ее уже в участии защитника в собирании доказательств, ибо эта деятельность есть неотделимый, органичный элемент доказывания.
Обычно в доказывании выделяют такие его части или элементы, как собирание, проверку /исследование/ и оценку доказательств. Мы присоединяемся к мысли о том, что собирание, проверка и оценка доказательств - это не этапы, а элементы доказывания. Но следует уточнить, что собирание доказательств всегда начальный этап процесса доказывания, чувственно-практическая ступень, а оценка доказательств - его завершающий этап, рационально-заключительный уровень.
Уяснение сущности собирания доказательств возможно на основе теории отражения, выделяющей отражаемое и отражающее. Исследуемое событие, будучи явлением объективной действительности, взаимодействует с окружающей обстановкой, порождая при этом изменения материальных объектов и связей между ними, а также изменения в психике и сознании людей, воспринимающих данное событие. При этом, кроме непосредственных следов события, в окружающей обстановке возникает множество иных связей, зачастую весьма трудно прослеживаемых и значительно удаленных от изучаемого события. Таким образом, отражение события в окружающей обстановке носит как явный, непосредственный, так и опосредованный характер. Но в любом случае следы являются объективной основой уголовно-процессуального познания.
Вместе с тем следы - это еще не доказательства. Подобный статус они приобретают после того, как будут восприняты соответствующим субъектом доказывания и надлежащим образом отражены в материалах дела. Представляется, что собирание доказательств правильно определяется С.А. Шейфером как "система действий, обеспечивающих восприятие субъектом доказывания объективно существующих следов изучаемого события, сопровождающихся формированием в сознании познавательного образа, а также действий, обеспечивающих сохранение этого образа путем
- 16 -
процессуальной фиксации результатов восприятия".1
Такая трактовка акцентирует внимание на том, что процесс собирания доказательств носит активный, избирательный и информационный характер, заключающийся в переносе доказательственной информации со следов преступления в материалы уголовного дела и ее закреплении процессуальными средствами. Вместе с тем по данному вопросу в уголовно-процессуальной литературе существуют и иные суждения. Е.Е.Подголин и В.З.Лукашевич выделяют фиксацию в качестве самостоятельного элемента доказывания.2 В последнем случае происходит неоправданный отрыв завершающего этапа собирания доказательств от других отражательных процессов, что недопустимо, так как "преобразование информации" при ее закреплении в материалах дела- это органический, неотделимый от других элемент" вторичного отражения". Отрыв его от других отражательных процессов, происходящих при собирании доказательств, уничтожил бы самый результат отражения, психический образ, возникший в сознании следователя, судьи не имел бы никакой доказательственной ценности.
Суммируя сказанное, согласимся с тем, что собирание доказательств представляет собой начальный этап доказывания, состоящий в осуществлении управомоченным государственным органом поисковых, познавательных, удостоверительных и правообеспечительных операций, в целях восприятия в достаточно большом объеме информации, заключенной в следах преступления и запечатлении ее в материалах дела.
Рассмотрев понятие доказывания, его структуру, в целом, и структуру собирания доказательств, в частности, определим круг субъектов доказывания и место среди них адвоката-защитника. По мнению Р.Д. Рахунова, субъекты доказывания - это те участники уголовного процесса, которые выполняют одну из процессуальных функций, участвуют в доказывании на всем его протяжении и играют более или
1Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе.
Саратов.1986.С24. 2Подголин Е.Е. Теория и практика фиксации доказательств на
предварительном следствии. Дисс. канд. юрид. наук /цит, по раб. Шейфер
С.А. Собирание доказательств... С. 33/ .МЛ970.Гл.1.
- 17 -
менее активную роль в собирании, проверке и оценке доказательств.1 Не вызывает сомнений, что свою функцию в доказывании осуществляют суд, прокурор, следователь и органы дознания. Но в доказывании функционируют и участники процесса, имеющие в уголовном деле личный или представляемый интерес, наделенные для его отстаивания соответствующими правами. Поскольку эти права реализуются в процессе доказывания, то участников процесса, включая адвоката-защитника, с полным основанием следует считать субъектами доказывания.
Уголовно-процессуальная деятельность качественно различна, что позволяет классифицировать субъектов доказывания. Традиционно в первую группу субъектов включают органы государства, ответственные за достижение задач уголовного процесса /ст.2 УПК РСФСР/, осуществляющие правоприменительную деятельность на основе принципов публичности и законности. Это прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, лицо, производящее дознание. Поскольку суд все же не свободен от обязанности устанавливать истину и обосновывать свои выводы, мы также включаем его в число субъектов доказывания первой группы.
Во вторую группу входят все остальные субъекты доказывания, а именно обвиняемый, подозреваемый, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик, представители последних. Перечисленных участников процесса объединяет то, что они не несут обязанности доказывания, не облечены властными полномочиями, не осуществляют правоприменительную деятельность, но вместе с тем наделены широкими правами на участие в доказывании.
Среди указанных субъектов доказывания защитник занимает достаточно специфическое место. Он не является государственным органом, как следователь, лицо, производящее дознание, прокурор и суд; не отстаивает в процессе своих собственных интересов, как это делают подозреваемый, обвиняемый, потерпевший, гражданский ответчик, поскольку приглашен по желанию подозреваемого, обвиняемого и действует в их интересах.2 В
JPaxyHOB Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М.:
Госюриздат. 1961.С.267. 2Стецовский Ю.И. Уголовно - процессуальная деятельность защитника. М.:
Юрид.лит.1982.С9. |
