ВВЕДЕНИЕ.
Архитектурное наследие - важнейшая составляющая культурной сокровищницы России. Глубокое изучение и освоение всех его составляющих необходимо для динамичного и преемственного развития современной архитектурной среды, сохранения её самобытности, обогащения языка, повышения качества. Из всего многообразия проблем изучения памятников архитектуры в настоящее время особую актуальность приобретают вопросы преемственного развития архитектурной среды, выявления роли и места памятников в сохранении и развитии своеобразия облика городов России, учёта региональных условий и стилистических особенностей. Особого внимания исследователей требуют малоизученные страницы истории архитектуры всех периодов и всех регионов страны.
Одним из ярких, противоречивых и только-только уходящих в прошлое, а потому недостаточно всесторонне и критически осмысленных периодов является архитектура Советской России XX века. Наибольшее и обоснованное внимание исследователей в ней привлёк архитектурный авангард начала столетия. Согласно, популярной точки зрения, отраженной в «принципе маятника», периоды модернизма и авангардных поисков в архитектуре сменяются периодами возврата к изучению традиций и классики (классицизм, - неоклассицизм, - историзм) (А.В.Иконников, В.З.Паперный) [59,89]. Именно поэтому внимание ряда исследователей в последние годы привлекает стиль, зафиксировавший диаметрально противоположную авангарду точку положения «маятника». Это стиль, получивший название «социалистический» или «советский» неоклассицизм. Время его господства - 1930-1950 годы уже вошло в историю архитектурного творчества как оригинальный и яркий период. В разное время этот стиль получал разные названия: «социалистический реализм», «советская классика», «сталинский ампир», «сталинский стиль», «сталинский декоративизм», «сталинское барокко»,
«тоталитарный стиль», «историзм» [14,16,25,35,54,59]. Уже одно разнообразие терминов говорит о различных трактовках стиля, о разных, порой противоречивых взглядах на него, о разных оценках. В настоящее время наблюдается повышенный интерес к этому этапу развития отечественной архитектуры. Как отмечает А.В.Иконников, - «Историзм 40-х и 50-х стал историей, отделённой от нас уже немалой толщей времени. И просто необходимо внимательно всмотреться в него... Там не только прошлое... Там и большой массив опыта, накопленного нашей культурой, - сложного и противоречивого, но включающего ценности, которыми нельзя пренебречь» [60, с.27]. Повышение внимания к социалистическому неоклассицизму в архитектуре происходит по ряду причин:
1. Неповторимость и оригинальность архитектуры социалистического неоклассицизма была характерна лишь для ряда стран (прежде всего стран социалистического лагеря) и наиболее ярко проявилась в Советском Союзе.
2. Яркое проявление влияния социальных утопий тоталитарного строя на творчество зодчих демонстрирует своего рода социально-эстетический эксперимент. Результаты этого эксперимента требуют осмысления с позиций нашего времени.
3. Острота постановки ряда проблем архитектурного творчества в этот период - освоения и творческого использования классического наследия, пластического обогащения языка архитектуры, индустриализации строительства зданий массового использования, повышения художественности и образности форм за счёт синтеза искусств и др., -оказала существенное влияние на дальнейшее развитие архитектуры.
4. Наличие нового социального заказа в архитектурной деятельности способствовало появлению новых типов зданий и комплексов.
5. Изучение периода не только в общих и принципиальных чертах на примере архитектурных памятников столичных городов (Москвы, Санкт-
Петербурга), но и углублённо, с привлечением внимания к разнообразным
провинциальным постройкам позволило бы полнее заполнить страницы т
истории архитектуры недавних, но ушедших лет, а также осветить
интересный раздел развития архитектуры русской провинции, или, как
теперь говорят «региональных ветвей Российского зодчества».
Исследования, посвященные изучению данного направления, затрагивают, как правило, вопросы развития архитектуры столичных городов. В них поднимаются проблемы становления и развития стиля с учётом исторических, социально-политических, культурных условий (М.Г.Бархин, А.Сардаров, С.О.Хан-Магомедов), проблемы влияния идеологии на архитектуру (Е.М.Барсуков, С.Кавтарадзе, АТарханов, В.З.Паперный). Вопросы композиции и пластические особенности неоклассики рассмотрены в работах Е.А.Борисовой, К.А.Донгузова, А.А.Тица, Е.В.Воробъёвой, И.Л.Маца, вопросы градостроительства, формирование архитектурных ансамблей, развития индустриального домостроения, планировки и пластики зданий - в работах М.Г.Бархина, А.В.Иконникова, Ю.В.Ранинского, Г.Яковлевой, В.Б.Махаева, В.Э.Хазанова и др.
Различные аспекты архитектурного творчества в 1930-е - 1950-е годы освещены в публикациях теоретиков и практиков отечественной архитектуры изучаемого периода: Д.Е.Аркина, И.В.Жолтовского, Б.М.Иофана, И.А.Фомина, А.Циреса, Я.А.Корнфельда.
В этих исследованиях в основном прослеживается развитие и творческие принципы мастеров архитектуры на примерах этапных построек. Архитектуре же массовой и провинциальной в работах уделялось меньшее внимание. Слабо отражена специфика развития социалистического неоклассицизма в разных регионах России, в частности на Урале. В то же время, эта своеобразная архитектура развивалась с учетом как общих тенденций, так и местных традиций.
7
В Свердловске в изучаемый период создано большое количество архитектурных и градостроительных комплексов и отдельных сооружений.
«г)
Предварительное обследование архитектурных памятников 1930-х - 1950-х годов в Екатеринбурге позволило выявить следующее. В указанный период создано большое количество архитектурных комплексов и сооружений, которые, наряду с постройками периода классицизма и конструктивизма, практически сформировали облик города, его центральной части, центров многих промышленных районов и входят в ряд наиболее ярких в художественном отношении объектов.
Это было связано с новой после периода первых пятилеток волной активного развития Свердловска, как центра оборонной промышленности страны в предвоенные, военные и послевоенные годы. В этот период резко возросли масштабы строительства новых и размещения эвакуированных промышленных предприятий. Соответственно увеличились темпы роста города и строительства объектов культурно-бытового и жилищного назначения. К наиболее значимым сооружениям этого периода относятся, например, комплекс Уральского политехнического института (ныне УГТУ), здание штаба Уральского военного округа, Областного дома офицеров, Горсовета (ныне городской мэрии), ряда дворцов культуры (Верх-Исетского завода, Уральского электромеханического завода), многочисленные школы, здания культурно - бытового обслуживания, жилые кварталы, промышленные сооружения. Эти объекты рассматриваются в ряде исследований, посвященных архитектуре и градостроительству Урала и Свердловска - Екатеринбурга. Сюда входят, прежде всего, труды основателей и учёных Уральской архитектурно - художественной академии: Н.С.Алфёрова, А.Э.Коротковского, Г.С.Заикина, А.А.Старикова, Н.В.Алещенко, В.А.Пискунова, Л.П.Холодовой, АА.Берсенёвой. А.В.Долгова, В.Е.Звагельской, АХ.Козлова, Р.МЛотарёвой, A.B.Попова, Л.И.Токмениновой, а также работы архитекторов, учёных и писателей: Г.И.Белянкина, П.В.Букина, Б.С.Рябинина, М.С.Шапшян. Кроме
того тема свердловской неоклассики освещена в дипломной работе выпускницы УрГУ Н.Е.Виноградовой (руководитель А.Ю.Кантиков) и в ряде статей местной печати. Интересный материал дают: публикации архитекторов 1930 - 1950 годов - А.А.Антипина, К.Т.Бобыкина, П.А.Володина, Г.А.Голубева, С.В.Домбровского, АМДукельского,
В.В.Емельянова, Я.АКорнфельда, П.И.Лантратова, Л.В.Оранского, М.В.Рейшера, Л.В.Шишова, протоколы заседаний Свердловской организации Союза архитекторов СССР.
В целом этот период в развитии архитектуры города освещен недостаточно: мало написано об архитектурной жизни города, о мастерах архитектуры, о композиционных особенностях зданий, комплексов, градостроительных объектов. Специальных исследований, посвященных проблеме развития данного архитектурного стиля в Свердловске пока нет.
Гипотеза исследования. Предварительное знакомство с проблемой позволило выявить следующее. Региональная ветвь архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске развивалась под влиянием общих для страны социальных утопий, директивных указаний и административного воздействия центра. Большое влияние на творчество провинциальных архитекторов оказывали программные проекты столичных зодчих. Однако, с другой стороны, архитектура изучаемого периода не могла избежать влияния местных традиций, а также конкретных социально -экономических условий региона. Перекрёстное влияние указанных факторов и способствовало, на наш взгляд, формированию своеобразия архитектуры указанного периода.
Эту гипотезу предполагается проверить на примере архитектуры города Свердловска, который в 1930 - 1950 годы продолжал бурно развиваться как крупный промышленный центр, а с начала Великой Отечественной войны -как центр оборонной промышленности.
9
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является создание общей картины формирования и развития архитектуры социалистического неоклассицизма в Свердловске. Это требует решения ряда задач:
1. Изучение исторических, социально - экономических и идеологических условий формирования социалистического неоклассицизма в отечественной архитектуре 1930-х-1950-х годов.
2. Выявление картины и особенностей развития стиля в архитектуре Свердловска с установлением характерных фаз и периодов.
3. Исследование композиционного строя архитектуры Свердловска 1930-х - 1950-х годов, выявление композиционных принципов, средств и приёмов её формирования.
4. Оценка места и значения архитектуры неоклассицизма в формировании облика города.
Предметом исследования являются закономерности развития композиционных принципов неоклассицизма в архитектуре Свердловска 1930-х-1950-х годов.
Границы исследования. Работа ограничивается изучением закономерностей формирования и развития композиционных особенностей архитектурно-исторической среды социалистического неоклассицизма (1930-е - 1950-е годы). Пространственные рамки определяются границами города Свердловска - Екатеринбурга.
Методика исследования основывается на комплексном подходе, включающем анализ результатов библиографических, архивных и натурных изысканий и обмеров памятников архитектуры, а также проведения
10
композиционного анализа. Изучение литературы и архивные исследования позволили воссоздать историю проектирования и строительства отдельных комплексов и объектов, осветить некоторые аспекты творчества архитекторов Свердловска того периода. Проведение сравнительного анализа позволило повысить степень объективности вывод о композиционных особенностях архитектурных объектов. Натурные исследования позволили оценить роль и место указанных памятников в формировании облика Свердловска -Екатеринбурга.
В работе использованы материалы, хранящиеся в Государственном архиве Свердловской области (ГАСО), в Свердловском государственном объединённом историко-революционном музее (СГОИРМ), в музее истории и перспективных проблем архитектуры Урала (УралГАХА, Екатеринбург). В исследовании использованы также материалы и литература различных библиотек Москвы и Екатеринбурга.
Научная новизна. Работа является одним из первых исследований, посвященных архитектуре социалистического неоклассицизма Свердловска. В ней впервые специально изучается развитие архитектуры города в 1930-е -1950-е годы и её композиционные особенности.
Практическое значение исследования связано с восполнение пробелов в знании исторических процессов зодчества Свердловска - Екатеринбурга, с определением места и значения памятников архитектуры социалистического неоклассицизма в этом процессе. Полученная информация обогащает общие представления о развитии архитектуры города, композиционных особенностях малоизученных объектов указанного стиля.
Результаты исследования могут быть использованы в проектной практике для прогнозирования развития городской среды Екатеринбурга с учётом преемственности и особенностей неоклассицистической архитектуры
11
на стадии предпроектного анализа, а также при составлении свода памятников архитектуры. Результаты исследования имеют практическое значение для учебного процесса.
На защиту выносятся результаты исследования, позволяющие отнести архитектуру неоклассицизма 1930-х - 1950-х годов к одному из ведущих и своеобразных направлений, сыгравших значительную роль в развитии облика г. Свердловска:
закономерности и периодизация развития архитектуры неоклассицизма
в городе (1930-1950 гг.);
её стилевые и композиционные особенности;
оценка места и значения архитектуры 1930-х — 1950-х годов в
формировании современной среды и облика города.
Апробация результатов исследования. По материалам исследования сделаны доклады на всероссийских и региональных научных конференциях «Архитектура России», «Вторые и Третьи Татищевские чтения», «Композиционная подготовка в архитектурно-художественном образовании» в Екатеринбурге, 1992, 1999, 2000, 2003 годы), а также в городе Томске, 2001 год. Материалы опубликованы в виде трёх статей и четырёх тезисов докладов.
Результаты и материалы работы используются в курсовом архитектурном проектировании, а также при проведении обмерной практики на кафедре основ архитектурного проектирования УралГАХА.
Последовательность задач определила структуру диссертации: от анализа общих закономерностей развития стиля в стране - к изучению особенностей и этапов его существования в Свердловске и далее - к исследованию композиционных особенностей и роли в формировании архитектурного облика города. Работа состоит из введения, трёх глав,
12
заключения, библиографии (108 страниц текста), приложений (12 страниц) и иллюстраций (28 таблиц и схем). В списке литературы 121 наименование.
13 ГЛАВА I
ОБЩИЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ НЕОКЛАССИЦИЗМА В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ АРХИТЕКТУРЕ 1930-х-1950-х ГОДОВ
1.1. ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ СТИЛЯ
В числе причин развития нового стиля, пришедшего на смену конструктивизму, необходимо выделить, прежде всего, социально-политические и идеологические предпосылки. К 1930 г. произошла консолидация государственной власти, которая сосредоточилась в руках одной личности - И.В.Сталина. В жизни страны наступил период, который историки называют «тоталитарным». Соответственно, общественная и культурная жизнь все больше стала подчиняться системе власти. Власть не упустила возможность использования в идеологических и воспитательных целях такого сильного оружия, как искусство. В 1930 годах были обнародованы партийные решения, направленные на укрепление партийного влияния и централизацию управления различными сферами деятельности, в том числе - художественной и архитектурно-строительной. Это, прежде всего, постановление ЦК ВКП(б) «о перестройке литературно-художественных организаций» от 23 апреля 1932 года [70].
Резкое усиление идеологического влияния на искусство было в 1930-е годы явлением международным. Особенно ярко это проявлялось в странах с тоталитарными режимами. В связи с этим популярны параллели, которые проводят между Советской Россией и Германией того периода. Й.Тис в статье о нацистской архитектуре, пишет, что: «...Гитлера интересовала, прежде всего, монументальность, выражающая идеологические принципы нацизма». Он идеализировал эстетику Римской империи: «...Архитектурных стилей не существует, есть лишь вечное возвращение к вечным формам античности». Пафосная и монументальная архитектура были необходимы для укрепления государственной власти. Особое значение в связи с этим придавалось
14
сооружениям для массовых мероприятий. Так же, как и советское руководство, Гитлер вынашивал планы строительства Дворца Съездов [107, с.89].
Неоклассика в 1930-е годы была привлекательна не только для тоталитарных режимов. Как отмечает А.В.Бунин, в 1930-е годы во всём мире шёл «крестовый поход» против функционализма [21, с. 196]. И.Б.Голомшток также ставит вопрос: не является ли «тоталитарное искусство» вторым наряду с модернизмом большим интернациональным стилем современной культуры? [35]. Смена ведущего стиля соответствовала упоминавшемуся выше принципу «маятника», или диалектике историзма и авангардизма. Архитектурно-художественное сознание того времени было не только готово, но даже ждало появлению новых художественных и эстетических идей. И эти идеи оформлялись, как видно из истории, в очередной раз в виде идеалов и ценностей классики.
В России наряду с социально-политическими и идеологическими, важное место в становлении нового стиля сыграли социально-психологические и художественно-эстетические предпосылки. Это проявлялось в неприятии широкими слоями населения идеалов аскетического конструктивизма, абстрактные смыслы и геометрические формы которого были малопонятны. В сознании масс существовала привязанность к представлениям о «вечной» красоте классического искусства. Революционно-демократические устремления мастеров авангарда широкими массами восприняты не были. Для отсталой крестьянской страны массовым идеалом могла быть только русская дворцово-усадебная классицистическая архитектура [99, с.32]. Образ дворца народом воспринимался как символ лучшей жизни, как символ государственной мощи России конца XVDJ - начала ХГХ веков. А это был период расцвета русского классицизма. Как отмечает В.Паперный, малограмотные крестьяне не понимали «холодного функционального модернизма». А такое сооружение, как Дворец Советов со знакомыми чертами дворцовой классической архитектуры приняли [89, с.35]. Социальные утопии
15
времени нашли отражение в мифологизме мышления народа. Такому мышлению соответствовали и эстетические идеалы, идеи красивой жизни в оправе совершенной классической формы.
Периодическое обращение к классике является закономерностью развития художественного сознания. В этом плане социалистический неоклассицизм имеет обширные корни в истории мировой и отечественной архитектуры. Это, прежде всего русский классицизм и русский неоклассицизм. Эстетические установки классицизма, связанные с идеализированием классического наследия, обращением к формам античности, развивались под влиянием социально-политических и культурных перемен, происходивших в конце XVIII века. В начале XX века возникла ситуация, когда, под влиянием кризиса художественного сознания художники вновь обратились к классике. Неоклассицизм возник как альтернатива так называемому «свободному искусству» и его программной установкой было сохранение культурных ценностей прошлого и воспроизводство новых, вечных, соответствующих классическим идеалам.
В русской неоклассике четко наметились черты и особенности, которые бурно расцвели в социалистическом неоклассицизме. Это продолжение классицистических традиций (традиционализм), стремление к монументальности, выражавшиеся в постепенном укрупнении масштаба и распространении симметричных решений, цитирование, а затем и стилизация античных и ренессансных подлинников, появление новых в типологическом отношении построек (банков, офисов, доходных домов и др.). С.О.Хан-Магомедов писал, что «Второе десятилетие XX века в отечественной архитектуре - полное господство неоклассики...» [113, с.41]. В этом стиле тогда работали И.А.Фомин, В.Г.Щуко, И.В.Жолтовский, А.И.Таманян. Эти традиции они продолжали и позже, в период конструктивизма, сочетая работу в новом стиле с продолжением классицистических традиций. У И.А. Фомина это «пролетарская классика», у И.В.Жолтовского- пропорции ордера.
16
Ностальгия по классике у зодчих того времени развивалась на фоне творческого кризиса, связанного с застоем в развитии конструктивизма [14]. Выход из кризиса указывала власть. Идеологически он связывался с поиском «национально-выразительной формы в противовес бездушному космополитизму архитектуры капиталистического мира» [109, с.214]. Идеологическая платформа стиля должна была укрепляться в борьбе с формализмом, к которому относили авангардные течения, прежде всего конструктивизм.
В 1934 году была создана Академия архитектуры, а в 1936 году её передали в ведение Комитета по делам искусств. Это способствовало повышению социального статуса архитекторов. Они стали «элитой» общества: появилось много академиков, повысилось их материальное благосостояние. Обращалось внимание на акцентирование творчества крупных мастеров особенно в центре страны. В 1930-1940-е годы наиболее известны такие зодчие, как И.В.Жолтовский, А.В.Щусев, В.М. Иофан.
Первый съезд архитекторов СССР, состоявшийся в 1937 году, провозгласил ориентацию зодчества на метод социалистического реализма. Идеальной стала считаться архитектура, «национальная по форме и социалистическая по содержанию» [70]. В отличие от интернационального по форме конструктивизма, новый стиль предусматривал учет национальных особенностей - в планировке, технологии, использовании материалов, а также и в решении художественно-эстетических вопросов. Это нашло отражение в концепции архитектурной формы как на синтаксическом, так и семантическом уровнях. В архитектурную среду стали входить новые пластические формы, несущие новые смыслы.
Итак, советский неоклассицизм развивался в сложных и противоречивых социально-политических и экономических условиях. Эти условия наложили отпечаток на всю творческую деятельность зодчих и получили многоплановое выражение в противоречиях между: условиями деятельности архитекторов
17
центра и провинции, продекларированным новаторством и существовавшим на практике консерватизмом, необходимостью творческого освоения классики и механическим копированием форм прошлого, органичностью тектонической пространственной структуры и фасадным декоративизмом, тектонической структурой и декором, развивавшимися в то время прогрессивными методами строительства и необходимостью обращения к традиционным и каноническим формам. Эти и многие другие противоречия возникли не сразу, а созревали постепенно в соответствии с основными этапами развития неоклассицизма в 1930-е - 1950-е годы.
1.2. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СТИЛЯ
Советский период развития неоклассики в России основывался на богатом историческом наследии. Это русский классицизм и неоклассицизм. Последний получил развитие в начале XX века. Он возник как противовес бурно развивавшимся авангардным течениям. Соответственно, его программными установками стало не только сохранение ценностей классической культуры, но и утверждение непреходящих общехудожественных идеалов. На начальном этапе развития неоклассицизм существовал в элитарных сферах культуры. Поэтому он стремился выразить, прежде всего, лирические переживания, представления о величии России. В дальнейшем общие процессы демократизации повлияли на развитие стиля: расширился набор изобразительных средств, стали проектироваться новые в функциональном отношении типы зданий. Свидетельством этого являются объекты рядового жилищного строительства, доходные дома, банки, сооруженные в 1900-1910-х годах в крупных городах России [20].
После революции началась экспансия конструктивизма, который стал ведущим стилем в стране вплоть до 1930-х годов. Идеи неоклассики сначала ушли на второй план, а затем в широкой массовой архитектуре были преданы
|
