3 ВВЕДЕНИЕ
Эффективность развития экономики во многом определяется накопленным и реализованным в стране человеческим капиталом. В современных условиях знания и квалификация являются важными факторами экономического и социального прогресса общества. Главное богатство любого общества составляют люди, поэтому вопрос изучения проблем эффективности использования основных производительных сил, реализующихся в современных условиях в форме человеческого капитала, является актуальным. Методологические основы научного анализа производительных способностей человека были заложены еще в трудах представителей английской классической политэкономии В. Петти, А. Смита, Д. Рикардо и другими.
Данному вопросу уделяют внимание такие отечественные ученые, как А.И. Добрынин, М.М. Критский, С.А. Дятлов, С.А. Курганский, Р.И. Капелюшников и другие; а также зарубежные исследователи - Г. Беккер, У. Боуэн, Л. Туроу, Т. Шульц и другие. Благодаря развитию теории человеческого капитала изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира. Вопросы эффективности образования рассматриваются отечественными исследователями - С.Г. Струмилиным, А.Б. Дайновским, Е.Н. Жильцовым, Д.И. Чупруновым, В.Н. Скворцовым и другими.
В период коренных социально-экономических преобразований следует, прежде всего, уделить внимание сектору, который является источником экономических знаний - системе высшего экономического образования. Научные экономические знания определяют условия экономического роста, создавая основу для инноваций и подготовки высококвалифицированных
4
экономистов. Решению проблем экономического образования и подготовке экономических кадров в нашей стране посвящены работы Л.С. Тарасевича, А.И. Муравьева, К.Х. Нинциева, И.В. Андреевой, B.C. Золотарева, В.П. Тихомирова и других. Вопросы, связанные с различными аспектами труда преподавателя, ставятся в работах Г.Х. Гендлера, Б.Д. Бабаева, Н.П. Литвиновой, С.А. Кугеля и других.
Для преодоления кризисных тенденций в нашей стране нужны экономисты, способные обеспечить эффективность проведения экономических реформ. Это возможно при повышении качества подготовки экономистов. Такие ученые, как Н.А. Горелов, В.П. Галенко, Б.М. Генкин, А.С. Панкратов, Б.К. Коломиец и другие подходят к проблемам образования именно с позиции качественных аспектов труда.
Происходящая трансформация традиционных институтов образования, по-нашему мнению, способствует возрастанию их роли в развитии теории человеческого капитала. Использование институционального подхода целесообразно, поскольку появляется возможность обратиться непосредственно к категории качества, которая является приоритетной для нашего исследования; в неоклассическом подходе акцент делается в большей степени на цене и количестве ресурсов. Некоторые российские экономисты уже применяют основные идеи институционализма для объяснения особенностей современного хозяйства. Среди них можно выделить А.Е. Шаститко, А.Н. Олейника, А.И. Тучкова, В.Л. Тамбовцева.
В диссертационной работе человеческий капитал рассматривается применительно к системе высшего экономического образования. Именно инвестированные и затем реализованные профессорско-преподавательским составом вуза качества и способности являются его человеческим капиталом. Эффективность его использования проявляется в решении кризисных проблем экономики страны высококвалифицированными специалистами- экономистами.
5
Несмотря на большое число работ по широкому кругу проблем человеческого капитала, отсутствует концепция его развития применительно к условиям высшей школы в целом, а также экономического образования, в частности, которая бы позволила определить возможности наиболее выгодных инвестиций; проблеме его воспроизводства в системе высшего экономического образования не уделено достаточного внимания; не разработаны показатели, позволяющие судить об эффективности использования человеческого капитала в рассматриваемой сфере.
Необходимостью решения теоретических и практических вопросов, связанных с формированием и развитием человеческого капитала в системе высшего экономического образования, их слабой теоретической разработанностью обусловлена актуальность выбранной темы диссертационного исследования.
Целью диссертационной работы является исследование процесса формирования человеческого капитала и разработка основных условий его развития в системе высшего экономического образования.
В соответствии с целью исследования поставлены следующие задачи:
- определить структуру человеческого капитала и выявить его специфические черты в рассматриваемой сфере;
- проанализировать процесс воспроизводства человеческого капитала в системе высшего экономического образования и определить основные факторы, влияющие на его формирование и развитие;
- систематизировать основные научные подходы к определению эффективности использования человеческого капитала;
- разработать модель формирования человеческого капитала в системе высшего экономического образования;
- исследовать современное состояние человеческого капитала экономических вузов в России;
6
- разработать методические подходы к оценке человеческого капитала в системе высшего экономического образования;
- проанализировать систему материального стимулирования профессорско-преподавательского состава экономических вузов и предложить возможные пути ее совершенствования;
- разработать практические мероприятия эффективного использования человеческого капитала в системе высшего экономического образования.
Объектом исследования является система высшего экономического образования, представленная преподавателями, студентами и выпускниками экономических вузов.
Предметом исследования являются процессы формирования и развития человеческого капитала в системе высшего экономического образования.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых в области экономики и социологии труда; современные научные отечественные и зарубежные разработки по проблемам высшей школы, кадрового потенциала; фундаментальные положения теории человеческого капитала, исследования различных аспектов данной категории; положения институциональной экономики; законодательные и нормативные акты.
Эмпирическую базу исследования составляют статистические материалы Госкомстата СССР и РФ, данные Комитета Санкт-Петербурга по образованию и Департамента Федеральной государственной службы занятости, статистические сведения по проблемам образования из справочных изданий соответствующих лет. В основу работы также положены результаты конкретного социологического исследования, проведенного автором в 1999 году среди преподавателей, выпускников экономических вузов и студентов старших курсов дневных отделений вузов Санкт-Петербурга: государственного университета экономики и финансов, государственного университета, гуманитарного университета профсоюзов и международного института
7 менеджмента.
Научная новизна диссертационной работы заключается, прежде всего, в использовании институционального подхода в сравнении с неоклассическим подходом при исследовании человеческого капитала в сфере высшего экономического образования. Доказана целесообразность применения институционального подхода к системе государственного высшего экономического образования, поскольку уровень человеческого капитала преподавателей не может быть отражен их пожизненными заработками.
Основные научные результаты, определяющие новизну исследования, заключаются в следующем:
выявлены специфические черты человеческого капитала в системе высшего экономического образования; обоснована взаимосвязь общего и специфического человеческого капитала с его производными (организационным, информационным и др.) применительно к сфере высшего экономического образования;
предложена схема воспроизводства человеческого капитала в системе высшего экономического образования и определены основные факторы его формирования и развития;
разработана модель формирования человеческого капитала в системе высшего экономического образования и на ее основе дана институциональная оценка человеческого капитала экономических вузов, выявлена зависимость между уровнем индивидуального человеческого капитала преподавателя и вероятностью потери работы;
предложены критериальные показатели социально-экономической эффективности использования человеческого капитала в системе высшего экономического образования;
разработаны основные положения концепции развития человеческого капитала в системе высшего экономического образования и предложены методические рекомендации по эффективному его использованию.
8 Практическая значимость работы. Полученные в диссертационной работе
результаты и предложенные рекомендации могут быть использованы: государственными органами различных уровней, занимающимися вопросами образования, в том числе, Комитетом по образованию и науке при разработке законопроектов; в области развития социальной политики на государственном и региональном уровнях; в учебном процессе вузов, а также при разработке их кадровой политики.
Апробация идей диссертационной работы. Автор диссертации выступал с докладами по тематике диссертационной работы на научных сессиях профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов СПбГУЭиФ в 1998, 1999, 2000 годах; принимал участие в разработке "Программы Санкт-Петербурга по созданию и сохранению рабочих мест на 1996-2000 г.г." по заказу Администрации СПб, в работе ПНИ СПбГУЭиФ по теме № 59 "Адаптация работников высшей школы к современным условиям", а также по теме № 60 "Создание системы экономической и социально-психологической защиты работников вузов в переходный период". Основные результаты исследования нашли свое отражение в курсе лекций по экономике труда, управлению человеческими ресурсами, управлению персоналом.
По теме диссертации соискателем опубликовано 5 печатных работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 6 приложений. Диссертация содержит 7 рисунков, 24 таблицы. Объем работы без учета приложений составляет 174 машинописных страниц.
Во введении обосновывается актуальность темы, определены цель и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, показана научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе - "Теоретико-методологические проблемы формирования и развития человеческого капитала в системе высшего экономического
9 образования" - рассматриваются теоретические аспекты развития теории
человеческого капитала и формулируются методологические основы его анализа. Определяется структура человеческого капитала в системе высшего экономического образования, изучается процесс его воспроизводства и факторы формирования и развития. Систематизируются различные взгляды ученых-экономистов на эффективность использования человеческого капитала.
Во второй главе - "Методические подходы к определению человеческого капитала в системе высшего экономического образования" - исследуется современное состояние общего человеческого капитала. Разрабатывается модель формирования человеческого капитала в системе высшего экономического образования и методика его оценки.
В третьей главе - "Концептуальные основы развития человеческого капитала в системе высшего экономического образования" - анализируются результаты эмпирического исследования человеческого капитала в экономических вузах. Разрабатываются основные положения концепции развития человеческого капитала в системе высшего экономического образования и практические мероприятия по его эффективному использованию. В заключении обобщаются результаты проведенного диссертационного исследования, формулируются основные выводы.
10
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В
СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ
1.1. Развитие теории человеческого капитала
Прежде чем обратиться непосредственно к предмету нашего исследования, следует изучить зарождение теории человеческого капитала и особенности ее развития в наши дни. Это необходимо для того, чтобы понять какие в ней происходят изменения и как они отражаются на ее состоянии, определить перспективные направления развития теории человеческого капитала.
Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Родоначальником английской классической политэкономии является В.Петти, который впервые сделал попытку оценить денежную стоимость производительных качеств человека. Он отмечал, что богатство общества зависит от характера занятий людей, различая бесполезные занятия и занятия, которые "повышают квалификацию людей и располагают их к тому или иному виду деятельности, которая сама по себе имеет огромное значение" [119, с. 173]. В общественном образовании В. Петти видел большую пользу. Его точка зрения состоит в том, что "школы и университеты должны быть организованы так, чтобы не дать возможности амбициям привилегированных родителей затопить эти заведения тупицами, и чтобы в качестве учеников могли быть избраны действительно способнейшие" [177, р.67].
Позднее идея человеческого капитала нашла отражение в "Исследовании о природе и причинах богатства народов" А.Смита (1776 г.) [139]. Производительные качества работника он рассматривал в качестве основного двигателя экономического прогресса [139, с.490]. Основная идея его
11
исследования, которая является одной из основных в теории человеческого капитала, состоит в том, что расходы, связанные с производительными вложениями в человека, способствуют росту производительности и возмещаются вместе с прибылью [139, с.207-208]. А.Смит подчеркивал важное значение образование для увеличения богатства страны. По его мнению, "чтобы предотвратить едва ли не всеобщую дегенерацию людей, образованию бедноты должно уделяться внимание всего общества" [139, с.211]. Работу преподавателей при этом, он относил к производительному виду труда. А.Смит обращал внимание на проблему эффективного функционирование системы образования. Одной из причин низкого качества обучения, по его мнению, выступает недостаточная конкуренция между университетами. Для решения этой проблемы он предлагал восстановление конкуренции между высшими учебными заведениями и оплаты обучения (хотя бы частично) обучаемыми и их семьями.
Основоположник неоклассического направления в экономической теории А.Маршалл (1842-1924 г.г.) в научной работе "Принципы экономической науки" (1890 г.) отмечал, что "мотивы, побуждающие человека накапливать персональный капитал в виде вложений в образование, сходны с теми, которые побуждают накапливать материальный капитал" [181, с. 619]. Некоторые представители неоклассической политэкономии (П.Самуэльсон, И.Фишер, Л.Вальрас, И.Тюнен и др.) самого человека относили к капиталу, другие экономисты (Дж.Уолш, Н.Сениор и др.) придерживались мнения, что капиталом является не сам человек, а лишь его качества и способности.
Научные исследования классиков мировой экономической мысли, развитие практики рыночного хозяйства позволили на рубеже 50-60-х годов 20 века теории человеческого капитала сформироваться в самостоятельный раздел экономического анализа. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии 1979 г. Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (лауреат
12 Нобелевской премии 1992 г.) "Человеческий капитал: теоретический и
эмпирический анализ" [166]. Эта работа стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. Поистине научные работы Г.Беккера были новаторскими и способствовали развитию теории человеческого капитала, поэтому мы уделим особое внимание результатам его исследований в этой области.
В основу анализа Г.Беккер положил представления о человеческом поведении, как рациональном и целесообразном, применяя такие понятия, как редкость, цена, альтернативные издержки и т.п., к самым разнообразным аспектам человеческой жизни, используя также те, которые традиционно находились в ведении других социальных дисциплин. Сформулированная им концепция стала основой для всех последующих исследований в этой области.
Человеческий капитал, по мнению Г.Беккера, - это имеющийся у каждого запас знаний, навыков, мотиваций. Инвестициями в него могут быть образование, накопление профессионального опыта, охрана здоровья, географическая мобильность, поиск информации. "Эти инвестиции улучшают квалификацию, знания или здоровье и поэтому способствуют увеличению денежных или натуральных доходов" [166, с.9]. Вначале интересы исследователя были связаны лишь с оценкой экономической отдачи от образования.
Г.Беккер первым осуществил статистически корректный подсчет экономической эффективности образования. Для определения дохода, например, от высшего образования - из пожизненных заработков тех, кто окончил колледж, вычитались пожизненные заработки тех, кто не пошел дальше средней школы. Издержки обучения, наряду с прямыми затратами (плата за обучение, общежитие и т.д.), в качестве главного элемента содержат "упущенные заработки", т.е. доход недополученный обучающимися за годы учебы. По существу, такие заработки по своей ценности соотносятся со временем, затраченным учащимся на обучение, и являются альтернативными
13
издержками его использования. Определив отдачу от вложений в учебу, как отношение доходов к издержкам, Г. Беккер получил цифру в 12-14% годовой прибыли [166, с.231-233].
Вклад теории человеческого капитала оказался особенно важным для анализа проблем экономического неравенства. Используя аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях обучающегося, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения - неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам. Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.
Модель, предложенная Г.Беккером, объясняет неравенство доходов не только от труда (фактически - от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Но в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется.
Другие исследователи в области человеческого капитала (Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик), рассматривая в качестве капитала каждого человека лишь образование, произвели количественную оценку его вклада в экономический рост [180, 46, 75]. Было установлено, что на протяжении 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э.Денисона, прирост душевого дохода в США в течение
14
послевоенного периода был на 15-30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы [46, с. 14].
В дальнейшем важное значение для развития теории человеческого капитала имели работы Й.Бен-Порэта, Ф.Махлупа [177], М.Блауга [168], Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса [178], Ш.Розена, Ф.Уэлча, Б.Чизуика*.
Применительно к категории "человеческий капитал" И.Бен-Порэт использует понятия физического и морального износа. Если физический износ зависит от социально-экономического развития общества и природных свойств человека, то уровень морального износа определяется темпами износа основного капитала. Для цели нашего исследования актуальность приобретает "старение" экономических знаний.
Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов, как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д.
Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль "великого уравнителя", произошла определенная переориентация и социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод, по-нашему мнению, состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь,
* Mincer J. Schooling, experience and earnings. N.Y. 1975.
Chiswick, Barry R. Income inequality: regional analysis within a human capital framework. N.Y. 1974.
Ben Porath Y. The Production of Human Capital and The Life Cycle of Earnings. N.Y.; L.,1970.
15 инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким
текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам.
В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась критике со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи - А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц, К.Эрроу) [71]. Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность, таким образом, связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют (до и помимо него) и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства, как система образования, заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.
Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра, фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Также эта теория не объясняет высокие нормы отдачи образования у тех людей, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.
Вместе с тем, теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого
16
капитала. Мы же согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.
Обратимся теперь к отечественному опыту изучения некоторых вопросов теории человеческого капитала. Хотя русская экономическая школа долгое время не использовала понятие "человеческий капитал", но она также имеет богатый опыт исследования отдельных его аспектов, в частности, экономических аспектов образования. Анализом влияния народного образования на социально-экономическое развитие общества занимались такие ученые, как И.Т.Посошков, М.В.Ломоносов, Д.И.Менделеев, А.И.Чупров, И.ИЛнжул, Е.НЛнжул, С.Г.Струмилин [144, 145] и другие*. Идеи авторов касались вопросов экономической ценности образования, необходимости увеличения затрат государства на образование, а также повышения его качества. Количественная оценка факторов образования для экономического роста была дана С.Г.Струмилиным в 1924 году в статье "Хозяйственное значение народного образования". Эта работа вызвала дискуссии, главным образом, в направлении доказательств производительного и непроизводительного характера педагогического труда. В этой же работе им были проведены расчеты эффективности всеобщего обучения по 10-летнему плану реформы образования в РСФСР [145, с. 112-114]. Он также доказал, что высшее образование, соответствующее 14 годам школьного обучения, дает прирост квалификации в 2,8 раза больше, чем соответствующий по продолжительности стаж. С.Г.Струмилин пришел к выводу, что экономическая эффективность высшего образования меньше, чем начального и среднего [145, с. 124]. Издержки на образование были рассчитаны им методом "потерянных заработков". Но экономический анализ образования С.Г.Струмилин проводил с позиции оценки рентабельности, а это отличается от понимания "инвестиций в человеческий капитал" [145, с. 114].
* Менделеев Д.И. Заветные мысли.- СПб., 1903-1904.- 239 с. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве и некоторые более мелкие сочинения.-М. 1911. Экономическая оценка народного образования. Очерки И.И. Янжула, А.И.Чупрова, Е.Н.Янжула.-СПб., 1898.
17 Среди современных отечественных исследователей проблем
человеческого капитала можно отметить С.А.Дятлова, Р.И.Капелюшникова, М.М.Критского, С.А.Курганского и других [48, 51,71, 83, 89].
В последнее время теория человеческого капитала продолжает успешно развиваться. Появляются научные работы, в которых затрагиваются вопросы эффективности инвестиций в человеческий капитал в переходный период нашей страны. Инвестиции в человеческий капитал анализируются в качестве факторов, определяющих дифференциацию заработной платы и возможности занятости в современной России. Главный фокус анализа сосредоточен вокруг вопроса о том, как изменяются нормы отдачи от инвестиций в человеческий капитал в трансформационный период России, каковы динамика и направленность этих изменений [113].
Концепция человеческого капитала отразила на себе влияние институционального направления в науке, что нашло свое выражение в вовлечении в сферу анализа таких важных институтов общества, как семья, образование и других. Данное влияние также связано с необходимостью исследования новых явлений эпохи научно-технической революции, когда применение традиционных методов анализа не дает желаемого результата. Таким образом, институциональный подход расширяет неоклассику.
Наряду с изучением вопросов, касающихся максимизации полезности рациональными индивидами, все больше уделяется внимание процессу принятия решений, его условиям и предпосылкам.
Неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим именем "новой институциональной теории". Неоинституционализм исходит из двух общих установок. Во-первых, что социальные институты имеют значение и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. |
