Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России

Тема: Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России
Содержание

ОГЛАВЛЕНИЕ Стр. Введение 3 Глава 1. Юридическая природа решений Европейского Суда по правам человека 13 § 1. Способы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России 13 § 2. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека 39 § 3. Проблемы признания решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России 52 Глава 2. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России 74 § 1. Значение и место судебной практики в российском уголовном праве 74 § 2. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на Общую часть уголовного права России 85 § 3. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на Особенную часть уголовного права России 116 § 4. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, как источником уголовного права России 144 Заключение 151 Список нормативных актов и литературы, использованных при написании диссертации 158 ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы исследования. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Россией 5 мая 1998 года, не только провозгласила основополагающие права и свободы, но и создала особый правовой механизм их защиты, которым выступает Европейский Суд по правам человека. Правовым последствием принятия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и создания в соответствии с нею Европейского Суда по правам человека стало то, что Европейский Суд по правам человека может принимать жалобы от любого физического лица, неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые стали жертвами нарушения одним из государств-членов Совета Европы прав, признанных в Конвенции и Протоколах к ней. Применительно к России правовым последствием явилось то, что ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и признание юрисдикции Европейского Суда по правам человека позволили российским гражданам обращаться в Европейский Суд по правам человека для защиты нарушенных прав, предусмотренных Конвенцией и Протоколами к ней, после исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод в ст. 32 закрепила право Европейского Суда по правам человека официально толковать и применять нормы Конвенции и Протоколы к ней, при этом решения Европейского Суда по правам человека в части толкования Конвенции не дублируют её, а, напротив, определяют содержание конкретного права и гарантии его соблюдения. Толкование конвенционных норм, содержащееся в решениях Европейского Суда по правам человека, имеет значение стандарта, которому государство должно следовать в целях недопущения нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, так как в силу ст. 46 Конвенции решение Европейского Суда по правам человека является обязательным для государства-участника Конвенции, являвшегося стороной в деле. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда Российской Федерации, в Постановлении которого отмечается: «В силу п. 1 ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека, принятые окончательно, являются обязательными для всех органов государственной власти Российской Федерации, в том числе и для судов»1. Государство, в отношении которого вынесено решение о нарушении им положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предпринимает меры по устранению таких нарушений, в том числе и путём внесения изменений в уголовное законодательство и правоприменительную практику. Примером этому является изменение уголовного законодательства Англией, Бельгией, Италией, Францией, Швейцарией и другими европейскими государствами, в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека. Так, в обязанность Уполномоченного Российской Федерации при Европейском Суде по правам человека входят изучение правовых последствий решений Европейского Суда по правам человека для государств-членов Совета Европы и подготовка рекомендаций по совершенствованию российского законодательства (уголовного законодательства в частности) и правоприменительной практики. Однако обязательность решений Европейского Суда по правам человека распространяется не только в отношении государств, являющихся сторонами в деле, но и в отношении других государств-участников, не являющихся сторонами в деле. Связано это, во-первых, с тем, что, в соответствии со ст.1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, государства 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 12. - С. 6. 4 при её ратификации взяли на себя обязательства по обеспечению прав и свобод каждому человеку, находящемуся под их юрисдикцией, во-вторых, в силу ст. 32 Конвенции, содержащееся в решениях Европейского Суда по правам человека официальное толкование конвенционных норм должно одинаково применяться во всех странах-участницах Конвенции. Положение ст. 71 Конституции Российской Федерации указывает на единообразное применение как Уголовного кодекса Российской Федерации, так и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как источника уголовного права России. Следует заметить, что эта конституционная норма распространяется и на решения Европейского Суда по правам человека, в которых содержится официальное толкование норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней. Осуществляя толкование конвенционных норм, Европейский Суд по правам человека раскрывает содержание прав и свобод человека, закреплённых в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней, а Уголовный кодекс Российской Федерации обеспечивает уголовно-правовую защиту прав и свобод человека, определяя признаки преступления, посягающие на права и свободы человека. Решения Европейского Суда по правам человека носят обязательный характер для субъектов, применяющих Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод в российском уголовном праве, и поэтому должны рассматриваться в качестве источника уголовного права. Выбор темы диссертационного исследования «Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России» связан с отсутствием в настоящее время монографических исследований по вопросу признания решений Европейского Суда по правам человека источником российского уголовного права. Актуальность диссертационного исследования определяется необходимостью научного исследования вопроса о признании решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России. Цель и задачи исследования. Основной целью настоящего исследования является теоретическое решение вопроса о признании решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России, а также изучение влияния решений Европейского Суда по правам человека на уголовное право. В соответствии с этой целью определяются задачи исследования: 1) изучить способы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России; 2) рассмотреть прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека; 3) исследовать проблему признания решений Европейского Суда по правам человека источником российского уголовного права; 4) определить место и роль судебной практики в российском уголовном праве; 5) рассмотреть влияние решений Европейского Суда по правам человека на российское уголовное право; 6) разработать предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека. Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения и интересы, связанные с признанием решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России и применением их в таком качестве. Предмет исследования — определение понятия решения Европейского Суда по правам человека как источника уголовного права России. Теоретическую базу диссертационного исследования составили научные труды отечественных и зарубежных учёных по уголовному праву, конститу- ционному праву, европейскому праву, международному праву, международному уголовному праву, теории права, относящиеся к проблеме исследования и указанные в библиографическом разделе диссертации. В процессе исследования обобщены, проанализированы, интерпретированы научные позиции правоведов по спорным вопросам исследуемой проблемы. В развитие теоретической базы диссертационного исследования внесли вклад: С.С. Алексеев, И.П. Бли-щенко, И.Ю. Богдановская, СВ. Бородин, С.Н. Братусь, Н.В. Витрук, В.М. Жуйков, С.Л. Зивс, В.А. Карташкин, А.Г. Кибальник, И.А. Клепицкий, В.Н. Кудрявцев, М.В. Кучин, А.В. Наумов, Т.Н. Нешатаева, М.Н. Марченко, П.А. Лаптев, Ю.И. Ляпунов, В.М. Лебедев, И.И. Лукашук, К.В. Ображиев, В.П. Панов, М.В. Паудина, А.А. Пионтковский, А.И. Рарог, Н.С. Таганцев, Ю.В. Трун-цевский, В.А. Туманов, И.Г. Соломоненко, Л.М. Энтин, Р. Кросс, Р. Уолкер, Р. Давид, К. Жоффре-Спинози, М.Д. Шаргородский, О.Н. Шибков и другие. Эмпирическую базу диссертационного исследования составили решения Европейского Суда по правам человека, вынесенные против стран-участниц Совета Европы. В диссертации использованы следующие решения Европейского Суда по правам человека: Aksoy vs. Turkey; Beldjoudi vs. France; Bouchelkia vs. France; Cokkinacis vs. Greece; Cossey vs. France; Crusslen vs. France; Dudgeon vs. Great Britain; Fayed vs. United Kingdom; G. vs. France; Gregorry vs. United Kingdom; Kalashnikov vs. Russian Federation; Kurt vs. Turkey; Lamguindas vs. Great Britain; Moustaquim vs. Belgium; Nasri vs. France и другие. Методологическую основу настоящей работы составили различные методы научного познания. Среди них, прежде всего, общенаучный, системно-структурный, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод обобщений, эмпирический и некоторые другие научные методы. Исследование осуществлено на основе общеметодологических положений теории познания, оно базируется на методах теории уголовного права, международного уголовного права, международного права и общей теории права. Нормативной базой исследования явились: Конституция Российской Федерации, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод и Протоколы к ней, Европейская Конвенция о выдаче, Европейская Конвенция по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, Венская Конвенция о праве международных договоров, Федеральный Конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», Уголовный кодекс Российской Федерации, федеральные законы «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», «О международных договорах Российской Федерации», международные договоры, участницей которых является Российская Федерация, и другие. Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что оно является одним из первых в теории уголовного права комплексных научных исследований, по вопросу признания решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России. В работе предложены способы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России. Впервые изучен вопрос о влиянии решений Европейского Суда по правам человека на определение преступности деяний по Уголовному кодексу Российской Федерации. Разработаны предложения по совершенствованию российского уголовного права в свете признания решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права. В настоящее время имеется единственное монографическое исследование, посвященное вопросу воздействия практики Европейского Суда по правам человека на отношения в сфере уголовного права . В связи с реформированием правовой системы России обосновывается необходимость признания решений Европейского Суда по правам человека официальным источником уголовного права России. Основные положения и выводы, выносимые на защиту. 2 Юзвиков Д.В. Вопросы уголовного права в практике Европейского Суда по правам человека: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - М., 2004. - С. 3 -4. 8 1. Конституционное положение о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России, позволило выделить два способа действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России. 1.1 Прямое (непосредственное) действие Конвенции и Протоколов к ней. 1.2 Опосредованное действие, через практику Европейского Суда по пра- вам человека. 2. Толкование конвенционных норм Европейским Судом по правам человека, в соответствии со ст. 32 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежит единообразному применению во всех государствах-участниках Конвенции. Государства-участники Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, установившие несоответствие между нормами Конвенции и национальными уголовно-правовыми нормами принимают такие меры, как отмена вынесенного приговора и передача дела на повторное судебное рассмотрение; внесение изменений в уголовное законодательство и правоприменительную практику, в целях соответствия положениям Конвенции. 3. Предназначение решений Европейского Суда по правам человека как источника уголовного права России заключается в следующем: 3.1 обеспечение единообразного применения на всей территории Россий- ской Федерации Уголовного кодекса; 3.2 определение признаков институтов Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; 3.3 определение преступности деяний, предусмотренных нормами Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое назначение решений Европейского Суда по правам человека будет способствовать раскрытию оценочных понятий, содержащихся в нормах Уголовного кодекса Российской Федерации; устранению пробелов, имеющихся в настоящее время в российском уголовном праве. 4. Европейский Суд по правам человека, осуществляя толкование норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, создаёт особые нормы - нормы толкования, имеющие обязательный характер для субъектов, применяющих в уголовном праве России нормы Конвенции и Протоколов к ней. 5. Нормотворчество Европейского Суда по правам человека обусловливает возникновение специфической формы права — правовая позиция Европейского Суда по правам человека, которая рассматривается применительно к российскому уголовному праву как обладающее обязательной юридической силой официальное толкование Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, проведённое при рассмотрении конкретного дела и выраженное в тексте итогового решения Суда. 6. Решения Европейского Суда по правам человека, являющиеся источником уголовного права России, определяются как официально опубликованные решения, содержащие толкование Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, носящие общий характер и имеющие обязательную юридическую силу в уголовном праве России. 7. На основании признания решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России определяется материально-правовой характер решений Европейского Суда по правам человека при применении норм Общей и Особенной частей Уголовного закона. 8. Признание решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России позволяет дополнить Уголовный кодекс Российской Федерации нормой, «легализующей» в качестве источника уголовного права решения Европейского Суда по правам человека. Предлагаемая норма может содержаться в ч. 3 ст.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в таком виде: «...3. Официально опубликованные решения Европейского Суда по правам 10 человека, содержащие толкование Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней, носящие общий характер и имеющие обязательную юридическую силу, являются обязательными при применении настоящего Кодекса». 9. Следующие нормы Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащие пробелы и оценочные признаки, нуждаются в совершенствовании: 9.1 включить в ст. 7 УК РФ норму, раскрывающую понятие наказания, унижающего человеческое достоинство; 9.2 предусмотреть в ст.13 УК РФ норму, определяющую условия, при которых экстрадиция преступников запрещена; 9.3 предусмотреть в ст. 137 УК РФ примечание, определяющее сведения, составляющие частную жизнь лица; 9.4 включить в ст. 138 УК РФ примечание, определяющее юридические основания ограничения права на тайну телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений и условия вмешательства в право на тайну личной корреспонденции; 9.5 изменить примечание к ст. 139 УК РФ, уточняющее понятие жилища в уголовном праве России; 9.6 включить в ст. 294 УК РФ примечание, определяющее понятие воспрепятствования в осуществлении правосудия и производства предварительного расследования. Теоретическая и практическая значимость исследования. В теоретическом плане значение настоящего исследования состоит в том, что на монографическом уровне исследованы проблемы, связанные с признанием решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России, а также их влиянием на Общую и Особенную части Уголовного кодекса Российской Федерации. Сделанные выводы могут быть учтены при разработке учебных пособий и преподавании курса «Уголовное право России» в юридических высших учебных заведениях, научно-исследовательской работе при проведении 11 дальнейших научных разработок по данной проблеме. С практической точки зрения результаты данного исследования могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию российского уголовного законодательства и учтены при разработке ведомственных нормативных актов и руководящих разъяснений высших судебных органов, а также в практической деятельности правоохранительных органов. Апробация результатов исследования. Теоретические наработки и предложения, имеющиеся в диссертации, отражены в научных работах. Результаты исследования внедрялись в учебный процесс при преподавании курса «Уголовное право России» на юридическом факультете Северо-Кавказского социального института (г. Ставрополь). Результаты проведённого исследования обсуждались на заседании кафедры уголовного права Ставропольского государственного университета.


Введение
Структура диссертации определена целями и задачами данного исследования и представлена введением, двумя главами (Глава 1. Юридическая природа решений Европейского Суда по правам человека, включающая § 1. Способы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России; §2. Прецедентный характер решений Европейского Суда по правам человека; §3. Проблемы признания решений Европейского Суда по правам человека источником уголовного права России. Глава 2. Значение решений Европейского Суда по правам человека в уголовном праве России, включающая также §1. Значение и место судебной практики в российском уголовном праве; §2. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на Общую часть уголовного права России; §3. Влияние решений Европейского Суда по правам человека на Особенную часть уголовного права России; §4. Предложения по совершенствованию российского уголовного законодательства в соответствии с решениями Европейского Суда по правам человека, как источником уголовного права России), заключением, списком использованных нормативных актов и литературы. 12 ГЛАВА 1. ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА РЕШЕНИЙ ЕВРОПЕЙСКОГО СУДА ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА § 1. Способы действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод как международно-правового источника уголовного права России Российская Федерация, вступив в Совет Европы в 1996 году, ратифицировала 5 мая 1998 года Европейскую Конвенцию о защите прав человека и основных свобод , официально заявив, что она в соответствии со ст. 46 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод признаёт ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека, и обязалась привести правоприменительную практику в полное соответствие с обязательствами, вытекающими из участия в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней. В науке уголовного права дискутируется вопрос о том, какое значение ратификация Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод имеет для российского уголовного права. Как справедливо замечает по этому поводу Л.М. Энтин, «по своим правовым последствиям участие в Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколах к ней является для России самой настоящей правовой революцией»4. Вместе с тем следует отметить, что в России значение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод во многом недооценивается, исследованию установленных ею норм не уделяется должного внимания. Это связано не только с недооценкой международно-правовых актов в системе источников уголовного права, но и с тем, что сама Конвенция имеет ряд особенностей. 3 Федеральный закон от 30 марта 1998 года «О ратификации Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Собрание Законодательства Российской Федерации. - 1998.- № 14. -Ст. 1514. 4 Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская Конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. - М., 1998. - С.З. 13 1. Она разрабатывалась без учёта специфических особенностей российского уголовного права. 2. Нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод конкретны и детализированы в решениях Европейского Суда по правам человека. 3. Существует реально работающий механизм международно-правового контроля за соблюдением правил Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В соответствии со ст. 1 Уголовного закона России, «Уголовный Кодекс Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и общепризнанных принципах и нормах международного права»5. Однако это высказывание нельзя рассматривать в качестве суждения о сущем. Логическая природа правовой нормы выражается в деонтической модальности любого суждения, претендующего на нормативность (оно может быть только суждением о должном). Вопрос о соответствии Конституции Российской Федерации и нормам международного права тех или иных положений Уголовного закона не может быть предрешён законодателем, - он относится к ведению судебной власти6. В современном уголовном законодательстве, как России, так и зарубежных стран нормы международного права, вступившие для этих государств в силу, расцениваются в качестве источников национального уголовного права7. Так, например, ст. 25 Конституции Федеративной Республики Германии устанавливает, что «общепризнанные нормы международного права являются составной частью федерального права, «причём» они имеют преимущество пе- 5 Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией В.М. Лебедева. - М., 2004. - С. 5. 6 Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской Конвенции о правах человека // Государство и право. - 2000. - № 3. - С. 65. 7 Шибков О.Н. Принципы и нормы международного права как источники уголовного права: Дис... канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2000. - С. 38. 14 ред законами и порождают права и обязанности непосредственно для лиц, проживающих на территории Федерации»8. Подобные предписания содержатся в ст. 96 Конституции Испании, «Законно заключённые и официально опубликованные в Испании международные договоры составляют часть её внутреннего законодательства»9. Наиболее чёткая регламентация применения норм международного права как источников внутреннего законодательства характерна для Конституции Франции, «Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные и одобренные, имеют силу, превышающую силу внутренних законов, с момента опубликования при условии применения каждого соглашения или договора ~ 10 другой стороной» . Английская правовая доктрина также исходит из признания «существования общего согласия о том, что международное право является частью права Англии»11. «Все права, полномочия, обязательства, ответственность и ограничения, которые устанавливаются Договорами или возникают из них, должны применяться в Соединённом Королевстве без последующих законодательных I "У актов и быть включены в его право» . Российское уголовное право также исходит из признания общепризнанных норм и принципов международного права своим источником (ч. 2 ст. 1 УК РФ). Как правило, международно-правовая норма становится источником уголовного права России при её инкорпорации (путём рецепции или имплемента-ции) в национальное уголовное законодательство, хотя возможно её непосред- 13 ственное действие . Таким образом, Конституция Российской Федерации и нормы международного права, в том числе и Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, являются самостоятельными источниками российского уго- 8 Федеративная Республика Германия. Конституция и законодательные акты. - М., 1991. 9 Испания. Конституция и законодательные акты. - М., 1982. - С. 63. 10 Французская Республика. Конституция и законодательные акты. - М.,1989. - С. 43. 1' Holloway К. Modern trends in treaty law. - London, 1967. - P. 288. 12 Уолкер Р. Английская судебная система. - M, 1980. - С. 78. 13 Шибков О.Н. Указанное сочинение. - С. 40. 15 ловного права, наряду с Уголовным кодексом Российской Федерации. Это вытекает из Конституции Российской Федерации, которая имеет прямое действие, и статья 15 которой устанавливает, что международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, и если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Сходным образом этот вопрос решается и в некоторых других странах-участницах Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Французский правовед Ж. Прадель, например, разделяет страны-участницы Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на две группы в зависимости от места Конвенции в системе источников национального права. К первой группе относятся страны, в которых Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод интегрирована во внутреннее право (то есть рассматривается в качестве его источника), причём место Конвенции в системе права различается в разных странах. 1. Конвенция может иметь большую юридическую силу, в сравнении с национальной Конституцией (например, в Нидерландах). 2. Конвенция может признаваться равной по силе Конституции (например, в Австрии). 3. Конвенция меньше силы Конституции, но превышает силу обычных законов (например, во Франции, Бельгии, Испании). 4. Конвенция приравнена к обычному закону (например, в Турции, Италии). Ко второй группе относятся государства, в которых Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод не интегрирована во внутреннее право (Дании, Ирландии, Исландии Европейская Конвенция о защите прав че- 16 ловека и основных свобод не рассматривается в качестве источника права, но её авторитет влияет на толкование правовых норм)14. Россию в силу ст. 15 Конституции Российской Федерации можно отнести к первой группе, где Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод интегрирована во внутреннее право и стоит «выше, чем закон», но «сама по себе не может изменить Конституцию Российской Федерации или действовать в противоречии с ней»15. Важно отметить, что в случае противоречия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод закону, суд должен применить нормы Конвенции, сославшись на неё, при этом нет необходимости обращаться в Конституционный Суд Российской Федерации, поскольку вопрос о соответствии закона или иного нормативно-правового акта международному договору не относится к его компетенции16. При этом выделяются два способа действия Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: 1) прямое действие (ergo omnes); 2) опосредованное действие, через практику Европейского Суда по правам человека. Прямое (непосредственное) действие Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней Конституция Российской Федерации разрабатывалась с учётом международных документов о правах человека, в том числе и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Проект Конституции Российской Федерации, а затем и окончательный её текст получили положительную оценку со стороны экспертов - членов Европейской комиссии за демократию через право (Венецианская комиссия) . 14 Pradel J. Droit penal compare. - Paris, 1995. - P. 59-61. 15 Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.,1997. - С. 24. 16 Клепицкий И.А. Указ. соч. - С. 65-66. 17 «Об экспертизе в Европейской Комиссии за демократию через право проекта и текста Конституции РФ» // Конституционное совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля - 10 ноября 1993 года. Справочный том. - М., 1996. - С. 81-100. 17
Тип работы: Диссертация
Год: 2005
Страниц: 294
Часть из работы Получить работу

Каталог работ

Тема: Решения Европейского Суда по правам человека как источник уголовного права России

Подобные работы: