Актуальность темы диссертации обусловлена тем, что в современных условиях реформирования уголовно-процессуального законода-Щ- тельства происходит расширение правомочий практически всех участни-
t ков уголовного процесса по защите своих прав и законных интересов. Из-
меняется правовая природа некоторых участников уголовного процесса.
Ч
УПК РФ, в отличие от УПК РСФСР, устанавливает четкую классификацию участников уголовного судопроизводства: на суд и три группы, объединяющих участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, участников уголовного судопроизводства со стороны защиты, иных участников уголовного судопроизводства.
На стадии предварительного расследования в уголовном процессе свои права и обязанности реализует большинство участников уголовного судопроизводства. Органы государства и их должностные лица, ведущие
~- производство по уголовному делу, сами, являясь участниками уголовного
судопроизводства со стороны обвинения и реализуя тем самым свои права и обязанности, одновременно обязаны обеспечивать возможность осуществления прав других участников уголовного процесса (ч. 1 ст. 11 УПК РФ). Это в полной мере относится и к органам дознания и предварительного следствия в системе МВД России.
Особое место среди участников уголовного процесса занимают
"А:
гражданский истец и гражданский ответчик. Законодателем они отнесены "' к различным группам участников уголовного процесса, имеющим в нем
противоположные личные интересы. Гражданский истец наряду с проку-
Ь
рором, следователем, начальником следственного отдела, органом дознания, дознавателем, потерпевшим, частным обвинителем, представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя относится к
участникам уголовного процесса со стороны обвинения. Гражданский ответчик наряду с подозреваемым, обвиняемым, законными представителями несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, защитником, представителем гражданского ответчика относится к участникам уголовного процесса со стороны защиты.
Тем не менее, между гражданским истцом и гражданским ответчи- ком имеется много общего. Законодательная классификация участников уголовного процесса не является единственной. В науке уголовного процесса существуют и иные классификации, имеющие право на существование, если они основаны на строго научных критериях. В соответствии с одной из таких классификаций, основанной на критерии роли, назначения и специфики законных интересов участников уголовного судопроизводства, гражданский истец и гражданский ответчик относятся к одной и той же группе - к лицам, обладающим в уголовном процессе личными материально-правовыми и процессуальными интересами1. Развивая эту классификацию, можно выделить в отдельную подгруппу участников уголов-ного процесса гражданского истца и гражданского ответчика как лиц, обладающих в уголовном процессе личными имущественными интересами. В частности, в связи с этим гражданский истец и гражданский ответчик рассматриваются совместно в рамках одной и той же темы исследования.
Актуальность темы обусловлена также тем, что в науке уголовного процесса не существует единого мнения по поводу правовой природы гражданского иска в уголовном процессе, уголовно-процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика. Нуждаются в совершенствовании некоторые положения уголовно-процессуального закона в части, касающейся гражданского иска, гражданского истца и гражданского ответчика в уголовном процессе.
1 См.: Вандышев В.В. Уголовный процесс. СПб., 2002. С. 36.
Степень разработанности темы. В диссертационных исследованиях прошлых лет рассматривались различные отдельные аспекты, связанные с гражданским иском, гражданским истцом и гражданским ответчиком в уголовном процессе1. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии в рамках одного диссертационного иссле-; дования были рассмотрены В.Н. Чичко в 1970 г., т.е. в условиях действия
$г- прежнего уголовно-процессуального законодательства2.
« Настоящее исследование является одним из первых, посвященных
гражданскому истцу и гражданскому ответчику, участвующим в досудебном производстве по уголовному делу в условиях действия УПК РФ 2001 г.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере участия граждан-^ ского истца и гражданского ответчика в досудебном производстве по уго-
ловному делу, основания возникновения гражданского иска в уголовном процессе.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального права, регулирующие указанные общественные отношения, соответствующие положения науки уголовного процесса, правоприменительная практика в этой сфере.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является формулирование и обоснование положений, которые в своей основе сформировали бы теоретическую основу института гражданского иска в досудеб-
1 См., например: Адоян Ю.Р. Гражданский иск в советском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Тарту, 1967; Курдубанов Ю.В. Обеспечение прав гражданского истца при рассмотрении уголовньгх дел судами: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 2002; Масленникова Л.В. Гражданский ответчик в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001.
2 См.: Чичко В. Н. Гражданский истец и гражданский ответчик на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
ном производстве по уголовному делу, места и роли на стадии предварительного расследования гражданского истца и гражданского ответчика, а также разработка на этой основе рекомендаций по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и правоприменительной деятельности органов дознания и предварительного следствия. 7 Для достижения данной цели перед диссертантом были поставлены
з следующие задачи:
I - рассмотреть понятие и сущность гражданского иска в уголовном про-
цессе, обосновать его целесообразность и необходимость;
- определить понятие и выделить функции гражданского истца в уголовном процессе;
- проанализировать особенности уголовно-процессуального статуса гражданского истца как участника уголовного процесса со стороны обви-
V нения на стадии предварительного расследования;
, - определить понятие гражданского ответчика и разработать классифи-
кацию гражданских ответчиков в уголовном процессе;
- проанализировать особенности уголовно-процессуального статуса гражданского ответчика как участника уголовного процесса со стороны защиты на стадии предварительного расследования;
- исследовать вред, причиненный преступлением физическим и юридическим лицам, как основание возникновения гражданского иска в уголовном процессе;
- сформулировать предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы обеспе-чения прав и законных интересов гражданского истца и гражданского от-
^ ветчика.
Методологическую базу исследования составляют диалектический метод научного познания, а также исторический, логический, срав-
\
нительно-правовой, статистический, конкретно-социологический и другие частные методы исследования правовых явлений.
Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, УПК, ПС, ГПК, УК РФ, федеральные законы, руководящие разъяснения высших судебных органов, в частности, Постановление Пленума Верхов-ного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 г. «Некоторые вопросы примене- ния законодательства о компенсации морального вреда».
Теоретическую базу исследования составляют труды ученых в области уголовно-процессуального права, других юридических наук. В частности использованы труды: С.А. Александрова, А.И. Бастрыкина, В.М. Боера, В.П. Божьева, B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, А.А. Вихрова, И.А. Возгрина, СБ. Глушаченко, Э.П. Григониса, С.А. Денисова, В.М. Егоршина, Э.Ф. Куцовой, A.M. Ларина, В.В. Лысенко, А.Г. Мазалова, СВ. Нарижнего, В.П. Очередько, И.Л. Петрухина, Н.Н. Полянского, В.Я. По- нарина, СМ. Прокофьевой, Д.В. Ривмана, В.И. Рохлина, В.М. Савицкого, В.П. Сальникова, А.П. Сергеева, А.В. Смирнова, М.С Строговича, И.А. Соболя,В.И. Тюнина, М.А. Чельцова, B.C. Шадрина, ВВ. Шимановского, A.M. Эрделевского, Н.Я. Якубовича и других.
Эмпирическую базу исследования составили результаты анкетирования 110 следователей органов внутренних дел и прокуратуры Санкт-Петербурга, 169 уголовных дел, рассмотренных судами Санкт-Петербурга.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем на монографическом уровне исследован уголовно-процессуальный статус гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительно- го расследования, основания возникновения гражданского иска в уголовном процессе в условиях действия УПК РФ 2001 г.
Автором разработана классификация гражданских ответчиков в уголовном процессе, исходя из критерия основания гражданско-правовой
ответственности, а также предложено уточнение общепринятой классификации участников уголовного процесса. В диссертации предложена новая редакция некоторых статей УПК РФ.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая природа гражданского иска в уголовном процессе не совсем идентична юридической природе того же иска, предъявленного в гражданском судопроизводстве - гражданский иск в уголовном процессе не может быть виндикационньгм, а также исключены встречный иск и уступка требования. С другой стороны, в отличие от гражданского судопроизводства, иск в уголовном процессе освобожден от уплаты государственной пошлины, а собирание доказательств для обоснования гражданского иска осуществляется также и на стадии предварительного расследования, отсутствующей в гражданском процессе, что значительно усиливает охрану имущественных интересов участников уголовного судопроизводства.
2. Любая классификация, если она основана на строго научных критериях, имеет право на существование. Так, законодательная классификация участников уголовного процесса основана на критерии осуществляемых этими участниками уголовно-процессуальных функций, а лица, уголовно-процессуальные функции не осуществляющие, выделены в группу иных участников уголовного судопроизводства. По этой классификации гражданский истец на полном основании отнесен к участникам уголовного процесса со стороны обвинения, а гражданский ответчик, соответственно - со стороны зашиты. Если же участников уголовного судопроизводства классифицировать по критерию роли, назначения и специфики их законных интересов, то гражданский ответчик вместе с гражданским истцом составят подгруппу лиц, обладающих в уголовном процессе личными имущественными интересами, а еще шире они входят в группу лиц, обладающих в уголовном процессе личными материально-правовыми и про-
\
цессуальными интересами наряду с обвиняемым (подозреваемым) и потерпевшим.
3. Уголовно-процессуальное законодательство прямо не запрещает признавать в качестве гражданских истцов третьих лиц - наследников умершего потерпевшего, смерть которого не явилась последствием пре-
'' ступления, расследуемого в рамках данного уголовного дела. Исходя из
1 принципа «что не запрещено, то разрешено», вполне применимого в дан-
^ ном случае, гражданским истцом может быть признано и данное третье
лицо. Уместно в данном случае также восполнение имеющегося в уголовно-процессуальном законодательстве пробела путем применения аналогии закона, т.е. распространением действия правила, установленного ч. 8 ст. 42 УПК РФ о переходе прав потерпевшего, смерть которого явилась последствием данного преступления, к одному из его близких родственников.
4. По критерию основания гражданско-правовой ответственности, исходя из положений главы 59 ГК РФ, можно выделить следующие группы физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве гражданских ответчиков в уголовном процессе: юридические лица или граждане, отвечающие за вред, причиненный их работниками (ст. 1068 ГК РФ); физические и юридические лица, отвечающие за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет (ст. 1074 ГК РФ); юридические лица и граждане, отвечающие за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (ст. 1079 ГК).
i
5. Юридическому лицу, являющемуся неодушевленным и не спо-
^ собным вследствие этого претерпевать физические и нравственные стра-
дания, моральный вред преступлением быть причинен не может. Поскольку в ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшим признается, помимо прочих лиц, и юридическое лицо в случае причинения престу-
\
10
плением вреда его деловой репутации, а в ч. 1 ст. 44 УПК РФ не указано, что гражданский истец - юридическое лицо, вправе предъявить гражданский иск для защиты его деловой репутации, то в нее следует внести соответствующее дополнение. Одновременно в этом дополнении должно содержаться указание о возможности предъявления гражданином иска о защите его чести и достоинства и предъявления гражданского иска юридическим лицом для защиты других, принадлежащих ему нематериальных благ.
Теоретическая значимость диссертации заключается в комплексном монографическом исследовании понятия, сущности, оснований возникновения уголовно-процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика на стадии предварительного расследования. Результаты исследования вносят определенный вклад в разделы уголовно-процессуальной науки, посвященные участникам уголовного судопроизводства, досудебному производству по уголовному делу.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что в ней формулируются конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
Автор предлагает свой проект искового заявления с учетом требований ГПК РФ и личного опыта следственной работы (приложение № I к диссертации). Образец искового заявления предлагается включить в приложение к УПК РФ.
Материалы диссертации могут быть использованы при изучении и преподавании соответствующих разделов учебной дисциплины «Уголовный процесс».
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и рекомендована к защите на кафедре уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России.
11
Основные результаты исследования получили апробацию в выступлениях и тезисах докладов на международных и российских научно-практических конференциях: «Проблемы реформы уголовного судопроизводства в Российской Федерации Санкт-Петербургский университет МВД России, март 2001 г.); «МВД России - 200 лет: история и перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России, сентябрь * 2002 г.); «Уголовно-процессуальное законодательство Российской Феде-
^ рации: перспективы развития и проблемы правоприменения» (Санкт-
Петербургский университет МВД России, ноябрь 2002 г.); «Совершенствование правовой базы и взаимодействия правоохранительных органов различных государств в борьбе с экстремизмом и терроризмом» (Санкт-Петербургский университет МВД России, май 2003 г.), а также в опубликованных автором научных работах.
Структура диссертации обусловлена ее предметом, целью и зада-чами. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, приложений.
\
12
ГЛАВА 1. ГРАЖДАНСКИЙ ИСТЕЦ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
1.1. Понятие гражданского иска и гражданского истца в уголовном процессе
Уголовно-процессуальное законодательство включает в круг участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения гражданского истца, вовлекаемого в уголовно-процессуальные отношения, посредством реализации своих прав и законных интересов.
Согласно, ранее действовавшему законодательству (УПК РСФСР от 27 октября 1960 года), гражданским истцом признавалось лицо, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившее требование об его возмещении в установленном законом порядке. В данном случае предметом иска мог быть только материальный ущерб от преступления, что существенно нарушало права граждан и юридических лиц на компенсацию морального вреда в уголовном судопроизводстве.
С принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ 2001 г., данная проблема находит свое решение в ст. 44 УПК РФ, где указано, что гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Таким образом, гражданским истцом может быть физическое или юридическое лицо, предъявившее требование об имущественной компенсации за имущественный и моральный вред, причиненный преступлением.
Преступлением может быть причинен разнообразный вред: моральный, физический, имущественный (или материальный). Наличие вреда в любой из перечисленных форм является единственным законным основание для признания физического лица потерпевшим. Для признания юри-
\
13
дического лица потерпевшим от преступления требуется наличие вреда его имуществу и деловой репутации.
Как видно, понятие «гражданский истец» тесно связано с понятием «потерпевший». Всякий гражданский истец, участвующий в деле как физическое или юридическое лицо, является потерпевшим, но не всякий потерпевший может быть гражданским истцом. Но прежде чем дать определение гражданского истца, необходимо охарактеризовать граждане кий иск в уголовном процессе( разрядка наша- СВ.).
Гражданский иск в уголовном процессе, являясь уголовно-процессуальным правовым институтом, в то же время находится в тесной связи с гражданским процессом и гражданским правом.
Еще в 1890 г. А. Ф. Кони говоря о специфике этого института отметил, что гражданский иск является «одной из наиболее спорных и наименее разработанных частей ... уголовного процесса»1. К такому же выводу пришел и Н.Н. Полянский в 1960 году2. В последующем этой проблеме посвятили свои труды многие ученые3. Однако до сих пор исследования по гражданскому иску в уголовном процессе не завершены, и являются актуальными в свете нового уголовно-процессуального законодательства.
Наиболее полно учение об иске разработано в науке гражданского процесса, которая специально занимается изучением процессуальных форм защиты субъективных гражданских прав. Поэтому при определении сущности и характерных черт иска мы неизбежно будем обращаться
1 Юридическая летопись. 1891. № 1. С. 40.
2 См.: Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М, 1960. С. 207.
3 См., например, Куцова Э.Ф. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1963. Кокарев Л.Д. Потерпевший от преступления в советском уголовном процессе. Воронеж, 1964; Мазалов Г.А. Гражданский иск в уголовном процессе. М., 1967; Даев В.Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе. Л., 1972; Александров С. А. Разрешение гражданского иска в уголовном процессе. Горький, 1978.
\
14
к данным этой науки. Следует отметить, что и в этой юридической науке ряд вопросов, касающихся гражданского иска остаются дискуссионными.
Спорным, в частности, является вопрос о значимости материально-правового содержания искового требования и в связи с этим о принадлежности иска к материальным или процессуальным отраслям права1.
В науке существует несколько позиций по данному вопросу.
Одни ученые признают иск только в качестве процессуального метода, средства защиты материального права. При этом материальные субъективные права выступают по отношению к иску только как предмет защиты. Имея связь с материальным правом, иск самостоятелен как правовой институт .
Другой точки зрения придерживался С.Н. Абрамов, исходя из наличия двух понятий иска. Так под иском в процессуальном смысле понимается само обращенное к суду требование как способ защиты права, а под иском в материальном смысле - материально-правовое требование к ответчику3.
Сторонники третьей точки предполагают наличие двух сторон в едином понятии иска: материально-правовой и процессуальной. При этом на первый план выдвигается материально-правовая сторона4.
Все вышеизложенные точки зрения в свое время подвергла критике Г.Л. Осокина. Она полагает, что все они не отвечают требованию единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов. По ее мнению, утверждая о существовании двух самостоятельных понятиях иска, авторы противопоставляют две категории субъектов,
1 См.: Даев В. Г. Указ. соч. С. 5.
2 См.: Гражданское процессуальное право /Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 189.
См.: Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 153-154.
4 См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.. 1965. С. 23-26.
15
управомоченных законом на обращение в суд с требованием о защите. Так, для лиц, защищающих чужое право или охраняемый законом интерес, иск будет существовать как категория лишь в процессуальном смысле, а для лиц, отстаивающих свое право и законный интерес в двух разновидностях: как институт материального права и как институт процессу-ального права1.
Не отвечает требованию единства и универсальности, по ее мнению, и единое понятие иска, предложенное сторонниками третьей позиции, где отличительной чертой любого иска выступает материально-правовое требование истца к ответчику. Ибо при таком понимании иска, требование лица, выступающего от своего имени в защиту прав и законных интересов других лиц, нельзя назвать иском, так как это требование не содержит и не может, по ее мнению, содержать такого существенного признака любого иска как материально-правовое требование истца к ответ- чику^.
Рассматривая данную проблему, ГЛ. Осокина предложила сле-дующее определение иска: «Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению в установленном законом порядке»3.
В.А. Рязановский под иском понимал притязание, обращенное к государству в лице суда о постановлении объективно правильного решения4.
Наиболее удачное определение иска, на наш взгляд, принадлежит И.М. Зайцеву. Он определил иск как «процессуально-правовую конст-
1 См.: Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). М., 2000. С. 12.
2 См. Там же.
3 Там же.
4 См.: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996. С. 30-31.
16
рукцию юридического спора, который в свою очередь образует содержательную сторону обращения заинтересованного лица в суд с просьбой о защите субъективных прав»1.
Таким образом, содержание иска составляют две его стороны: материально-правовая и процессуальная составляют его содержание. При этом ни первая, выраженная в притязании истца к ответчику, что составляет предмет иска, ни вторая, характеризующая форму и процессуальный порядок реализации такого притязания, не являются определяющими по отношению друг к другу.
Гражданский иск, являясь элементом системы судебной защиты прав и охраняемых интересов лиц, тесно связан с другими средствами процессуального и материального права и активно взаимодействует с ними.
Гражданский иск в уголовном процессе имеет особенности, отличающие его от иска, рассматриваемого в порядке гражданского судопроизводства.
Так, подсудность гражданского иска зависит от подсудности уголовного дела. Вместе с тем, в уголовном процессе, так же как и в гражданском, допустимо рассмотрение лишь таких гражданско-правовых споров, которые подведомственны судебным органам.
В уголовном процессе не могут предъявляться виндикационные иски. Путем виндикации собственнику или законному владельцу возвращается изъятая у него индивидуально определенная вещь. Такие вещи, имеющие значение для установления истины, приобщаются к делу в качестве вещественных доказательств и подлежат возвращению законному владельцу в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Поэтому предъявления гражданского иска для возвращения такой вещи не требуется. Однако, если эта
1 См.: Зайцев И.М. Функция иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. №7. С. 89.
17
вещь, будучи приобщенной к делу в качестве вещественного доказательства, частично утратила свою ценность в результате совершенного преступления, собственник или владелец этой вещи для возмещения понесенного ущерба вправе предъявить иск в порядке уголовного или гражданского судопроизводства.
В уголовном процессе не допускается подача встречного иска, т.е. обвиняемый может только отвечать по иску, но он не может быть граж- данским истцом в том же деле. Определяется это тем, что встречный иск имел бы своим основанием иной юридический факт, но не совершенное преступление. В таком случае отсутствовало бы обязательное условие рассмотрения гражданского иска в уголовном деле - единство факта, лежащего в основе, как уголовной, так и гражданской ответственности данного лица.
Важным для охраны имущественных интересов пострадавших от преступления, является освобождение от уплаты государственной пошлины.
Как уже было сказано выше, лицо, понесшее материальный ущерб, для защиты своих интересов в уголовном процессе имеет большие возможности, чем в гражданском процессе. Так, собирание доказательств для обоснования гражданского иска в уголовном процессе может иметь место во время предварительного расследования, которое гражданскому судопроизводству неизвестно. Все это значительно усиливает охрану имущественных интересов средствами, присущими уголовному процессу.
Требование, основанное на причинении материального ущерба пре-ступлением, носит личный характер. Уступка требования по гражданско- му иску другим лицам в уголовном процессе невозможна.
Возможность совместного рассмотрения гражданского иска и уголовного дела, установленная законом, обусловлена, прежде всего, наличием единого юридического факта, лежащего в основе привлечения лица к |
