Введение
Актуальность темы исследования. В процессе рыночных преобразований в экономике России возникли десятки тысяч корпоративных структур, многие из которых оказались в кризисных условиях хозяйствования. Среди промышленных корпораций в таких условиях находится каждая третья. Это обстоятельство актуализирует комплекс проблем антикризисного управления отечественными корпорациями.
Западная экономическая наука и хозяйственная практика накопили значительный опыт по объему и многообразию инструментарий антикризисного управления. Однако указанный инструментарий следует адаптировать к специфическим условиям российской экономики, в которой системный трансформационный кризис усугубляет и модифицирует локальные хозяйственные кризисы, а корпоративный сектор находится в процессе становления.
Механизм процесса антикризисного управления начал формироваться в российской экономике в начале 90-х годов XX века на основе федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В дальнейшем данный механизм претерпел существенные изменения, среди которых необходимо выделить четкое определение процедур банкротства, законодательное оформление метода замещения активов должника путем создания на основе имущества должника одного или нескольких акционерных обществ. В последнем случае имела место адаптация механизма антикризисного управления к специфическим условиям функционирования и развития корпоративного сектора российской экономики. Процедура замещения активов должника предоставила субъектам-участникам процесса банкротства комплекс эффективных инструментов реструктуризации и включения в активный коммерческий оборот элементов имущественного комплекса неплатежеспособного предприятия, нацеленный на сохранение жизнеспособности и восстановление инвестиционной привлекательности корпоративного бизнеса.
Процедура замещения активов должника положила начало длительному и сложному процессу адаптации механизма антикризисного управления к условиям корпоративного хозяйствования. Дальнейшие шаги в этом направлении позволят повысить эффективность санации многомиллиардного капитала отечественных корпораций, привлечь инвестиции в целях их технологического и организационного обновления. Представляется, что формирование механизма антикризисного управления промышленной корпорации должно исходить из воспроизводственного подхода к корпоративному капиталу и учитывать особенности корпоративных экономических отношений.
Степень разработанности проблемы. Механизм процесса антикризисного управления относится к числу традиционных объектов исследования отечественных и зарубежных ученых-экономистов. Основы теории экономических отношений сформулированы в классических трудах К. Маркса, Дж. Ст. Милля, В. Ленина, У. Джевонса, М. Вебера, Й. Шумпетера, Ф. Хайека, Дж. М. Кейнса, Дж. Сакса, Дж. Сороса, Н. Кондратьева, Д. Львова, Л. Абалкина и др.
Теоретические аспекты антикризисного управления как ветви менеджмента нашли отражение в работах И. Ансоффа, К. Боумена, Р. Буайе, П. Дру-кера, Дж. Майо, А. Маслоу, Д. Макгрегора, У. Оучи, X. Саймона, А. Файоля, Л. Эрхарда, С. Беляева, В. Гончарова, А. Грязновой, С. Ильясова, Г. Клейне-ра, Э. Короткова, В. Кошкина, И. Липсица, А. Муравьева, Е. Новоселова, Р. Попова, В. Панагушина, 3. Румянцевой, М. Федотовой и др.
Особенности корпоративной формы хозяйствования, специфика кризиса корпоративных отношений в условиях рыночных преобразований экономики России исследованы в работах П. Аркина, С. Архипова, Е. Балацкого, С. Глазьева, В. Дейнега, М. Дерябиной, Р. Капелюшникова, Л. Матвеевой, В. May, Г. Мовсесяна, В. Наймушина, С. Наумова, А. Радыгина, Ю. Трещевско-го, Е. Таркановского, Ю. Яковца, Ю. Якутина и др.
Формирование механизма антикризисного управления, адаптированного к условиям рыночных преобразований экономики России, нашло отражение в работах Г. Александрова, Н. Алексеева, В. Бандурина, И. Беликова, Л. Бляхмана, В. Витрянского, В. Ковалева, А. Крутика, Ю. Монича, А. Муравьева, В. Нарицкого, Г. Таля, А. Палиди, 3. Хашевой, Ю. Чеботаря, В. Шевченко и др.
Однако вопросы комплексного совершенствования механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России остаются недостаточно исследованными. Это обстоятельство определило постановку цели и задачи данной диссертационной работы.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью данной работы является обоснование функций и структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России. Реализация данной цели предполагает решение комплекса взаимосвязанных задач:
- анализ функциональных и структурных особенностей корпоративной формы хозяйствования в промышленности под углом зрения процесса антикризисного управления;
- обобщение результатов теоретических исследований проблемы антикризисного управления применительно к условиям рыночных преобразований в реальном секторе экономики России;
- анализ взаимодействия внутренней и внешней среды промышленной корпорации в кризисной ситуации;
- выявление основных факторов кризисной ситуации в деятельности промышленной корпорации;
- идентификация осуществляемой стратегии антикризисного управления корпорацией;
- анализ применяемых инструментов антикризисного управления;
- обоснование воспроизводственного подхода к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией;
- обоснование основных функций механизма антикризисного управления;
- обоснование структуры механизма антикризисного управления. Предмет и объект исследования. Предметом исследования явились
экономические отношения, складывающиеся в процессе антикризисного управления промышленной корпорацией на современном этапе рыночных преобразований экономики России. Предметная область исследования находится в рамках специальности 08.00.05 в пределах раздела 15.Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): 15.2. Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий; 15.3. Механизмы формирования корпоративных образований в российской экономике с учетом глобализации мировой экономики.
В качестве объекта исследования послужили находящиеся в ситуации хозяйственного кризиса промышленные корпорации Южного федерального округа РФ.
Эмпирическая база исследования представлена статистическими данными о функционировании корпоративного сектора экономики России и хозяйственного комплекса ЮФО, опубликованными в официальных статистических изданиях, материалами финансовой отчетности открытых акционерных обществ, зарегистрированных в РФ, нормативными документами, регламентирующими деятельностью акционерных обществ и процесс антикризисного управления, а также данными, опубликованными в работах российских и зарубежных ученых.
Теоретико-методологическая основа исследования. Теоретической и методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, фундаментальные концепции организации корпоратив-
ных отношений и антикризисного управления, законодательные акты по вопросам деятельности акционерных обществ и федеральных органов финансового оздоровления неплатежеспособных предприятий.
Методологической базой исследования явились: системный, воспроизводственный и институциональный подходы, методы функционального и структурного анализа, прогнозирования, финансового анализа, стратегического анализа и планирования, разрешения экономических конфликтов.
Научная гипотеза диссертационного исследования состоит в поиске способа совершенствования механизма антикризисного управления промышленной корпорации, учитывающего, с одной стороны, природу корпоративных отношений, а с другой стороны, специфику процесса становления данных отношений на современном этапе рыночных преобразований экономики России. В условиях системного кризиса национальной экономики исследование локального кризиса корпоративной формы хозяйствования нуждается в воспроизводственном подходе, на основе которого могут быть установлены основные функции и структура механизма антикризисного управления промышленной корпорацией.
Основные положения диссертационного исследования, выносимые на защиту.
1. Локальный хозяйственный кризис, протекающий в условиях системного трансформационного кризиса национальной экономики, обусловленного рыночными преобразованиями и включением национальной экономики в мировое хозяйство, характеризуется глубокой деструкцией системы регуляции внутренней и внешней сред организации, редукцией отношений собственности, отчуждением воспроизводства капитала от основных источников инвестиций, выходом интересов субъектов экономических отношений из режима институционального согласования.
2. Для корпорации характерно функциональное единство действительного и фиктивного капитала. Такое единство организационно обеспечивается
взаимодействием двух основополагающих элементов системы управления корпорацией — совета директоров и правления. Финансово-хозяйственная деятельность современной промышленной корпорации охватывает как реальный, так и финансовый секторы. В условиях кризисной ситуации происходит функциональное обособление действительного и фиктивного капитала, хозяйственной и финансовой сторон деятельности, дерегуляция обменных процессов между внутренней и внешней средами корпорации.
3. К числу основных факторов кризисной ситуации, характерных для промышленной корпорации, функционирующей в условиях рыночных преобразований экономики России, относятся: отсутствие условий нормального рыночного оборота фиктивного капитала, отчуждение корпоративного капитала от основных источников публичного инвестирования, концентрация значительной части акций в руках формальных держателей, старение основных фондов, деструкция техноструктуры, отсутствие последовательной государственной промышленной политики в отношении корпоративного сектора.
4. Одной из типичных стратегий антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях рыночных преобразований экономики России является стратегия консервативной редукции, нацеленная на сворачивании оборота фиктивного капитала, установление властного контроля группы держателей акций над оборотом действительного капитала, постепенный перевод активов в подконтрольные указанной группе структуры. Реализация данной стратегии ведет к разрушению системного качества корпоративных отношений. Корпорация трансформируется в совокупность обособленных друг от друга бизнес - единиц.
5. Комплекс инструментов антикризисного управления промышленной корпорацией односторонне ориентирован на санацию элементов действительного капитала. Фиктивный капитал остается без санации, что препятствует восстановлению рыночного оборота и реставрации инвестиционной привлекательности корпорации. Ценность комплекса инструментов антикри-
зисного управления предполагает поддержание определенного баланса между инструментами, ориентированными на санацию элементов действительного капитала и элементов фиктивного капитала корпорации.
6. Эффективный механизм антикризисного управления промышленной корпорацией может быть сформирован на основе воспроизводственного подхода, позволяющего обеспечить динамическое согласование экономических интересов основных субъектов корпоративных отношений, дать комплексную оценку состояния элементов действительного и фиктивного капитала корпорации, интегрировать отдельные инструменты антикризисного управления в единый комплекс, сформировать стратегически ориентированный критерий эффективности процесса антикризисного управления - рыночную оценку стоимости всего корпоративного бизнеса.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании воспроизводственного подхода к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, определении основных функций и элементов структуры данного механизма, а также стратегически ориентированного критерия эффективности процесса антикризисного управления. Полученное в работе приращение научного знания включает следующие элементы:
- раскрыты две взаимосвязанные стороны антикризисного управления промышленной корпорацией (санация действительного капитала и санация фиктивного капитала), взаимодействие которых обеспечивает целостность процесса антикризисного управления и достижение его главного результата — восстановления инвестиционной привлекательности корпоративного капитала;
- определена типичная для российских промышленных корпораций стратегия антикризисного управления, сущность которой состоит в консервативной редукции корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а целевыми установками выступают: сворачивание рыночного оборота фик-
10
тивного капитала, установление властного контроля консолидированной группы держателей акций над оборотом действительного капитала, перевод активов корпорации в подконтрольные указанной консолидированной группе организации;
- уточнен состав комплекса основных факторов, взаимодействие которых формирует и развивает локальный хозяйственный кризис в системе отношений и механизмов хозяйствования промышленной корпорации: отсутствие макроэкономических условий и необходимой инфраструктуры для функционирования рынка ценных бумаг; отчуждение корпоративного капитала от основных источников публичного инвестирования; концентрация корпоративных акций под контролем формальных держателей, не способных инвестировать процесс развития корпорации; интенсивное разрушение техност-руктуры корпорации; деградация элементов основного капитала; отсутствие последовательной и адекватной природе корпорации государственной промышленной политики;
- обоснован воспроизводственный подход к формированию механизма антикризисного управления промышленной корпорацией, целью которого выступает нейтрализация факторов, обусловивших суженный (деградирующий) тип воспроизводства корпоративных отношений и механизмов хозяйствования, а также инициирование факторов, обусловливающих расширенный (развивающий) тип воспроизводства указанных отношений и механизмов;
- на основе анализа субъектно-объектной структуры корпоративного хозяйствования установлены основные функции механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: санация элементов действительного капитала; санация корпоративных ценных бумаг; реставрация технострук-туры; восстановление ресурсной базы и организационной структуры исполнительского персонала;
- определены основные элементы структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией применительно к режимам авто-
11
номной санации, внешнего арбитражного управления и применительно к процедуре банкротства, при этом во всех трех случаях указанные элементы структуры организационно обеспечивают реализацию функций механизма антикризисного управления.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в определении способа формирования, основных функций и элементов организационной структуры механизма антикризисного управления промышленной корпорацией в условиях современного этапа рыночных преобразований экономики России. Ситуация динамичных и глубоких социально-экономических изменений в корпоративном секторе отечественной промышленности требует адекватного теоретического отражения причин, факторов и условий кризисного состояния данного сектора, нуждается в обосновании эффективных стратегий и инструментов антикризисного управления. Практическая ценность работы состоит в определении конкретных направлений и мер по формированию эффективного механизма антикризисного управления промышленной корпорацией: создания комплекса оперативных инструментов, оптимизации стратегии антикризисного управления, совершенствования институтов процесса.
Основные теоретические выводы и положения работы могут быть также использованы в целях совершенствования содержания, структуры и методики преподавания ряда дисциплин высшей школы: «Стратегического менеджмента», «Антикризисного менеджмента», «Экономики организации», спецкурса по антикризисному управлению современной корпорацией.
Апробация и публикации. Результаты исследований докладывались соискателем на научно-практических конференциях Северо-Кавказского государственного технологического университете, Института экономики, права и естественных специальностей, Южного института менеджмента (г. Краснодар), Кубанского государственного аграрного университета 2002-2004 г.г. Рекомендации соискателя по созданию комплекса инструментов антикризис-
12
ного управления внедрены в акционерных обществах РСО-Алания, что подтверждено соответствующими документами.
Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 5 научных работах соискателя общим объемом 1,7 п.л.
Структура и объем диссертационной работы. Структура работы отражает цель и логику исследования проблемы. Работа изложена на ___страницах, список литературы включает 154 наименования.
13
Глава 1. Промышленная корпорация как объект антикризисного
управления
1.1. Теоретические аспекты антикризисного управления организацией
Антикризисное управление организацией - одна из наиболее серьезных проблем сегодняшней российской экономики. В условиях общественно-экономической трансформации экономической системы России обострилось кризисное состояние всей ее структуры, что определило выдвижение на первый план задач формирования и развития антикризисного управления как на уровне государства, так и на уровне хозяйственных организаций.
Мировой опыт свидетельствует о том, что кризис — это естественное состояние экономических организаций любого уровня. В процессе жизнедеятельности хозяйственной организации наступают периоды ее неустойчивого состояния, обусловленного как внешними факторами, так и внутренними процессами, связанными с объективно существующей цикличностью развития производственных систем (прежде всего, жизненным циклом производимых благ и жизненным циклом предприятия).
Хотя кризис могут переживать в той или иной мере всякие организации, экономическая категория «кризисное состояние» распространяется лишь на целостные хозяйственные образования, способные самостоятельно распоряжаться всеми своими ресурсами. В этом плане следует согласиться с Р. Поповым, отмечающим, что «уместно говорить об экономическом кризисе фирмы, но не составляющих ее отделений, предприятий, даже если последние и переживают состояние переходов, реорганизации, ликвидации, роста и т.п.» [103, с Л 5].
Отметим, что кризис как некую закономерность функционирования и развития любой экономической системы следует отделять от кризиса как фактора системной перестройки экономики. В условиях трансформационно-
14
го кризиса обе формы существуют одновременно, накладываясь друг на друга. Такое наложение способствует превращению кризисного состояния в хроническое, воспроизводящееся явление.
Имеющиеся в экономической литературе трактовки антикризисного управления организацией, функционирующей в рыночных условиях хозяйствования, отличаются друг от друга по подходам к анализу и оценкам самой кризисной ситуации, а также по обоснованию способов выхода из кризиса.
Несмотря на существенные различия, можно выделить узкий и широкий подходы к определению антикризисного управления.
В качестве примера узкой трактовки приведем определение, сформулированное С. Беляевым и В. Кошкиным, которые предлагают понимать под антикризисным управлением совокупность форм и методов реализации антикризисных процедур применительно к предприятию — должнику [31]. На наш взгляд, здесь имеет место сведение антикризисного управления к применению внешних организационно-правовых мер, то есть к государственному вмешательству в дела предприятия — должника. Между тем, антикризисное управление является более широким понятием, включающим как процедуры государственного вмешательства, так и частное регулирование.
Имеются и иные определения антикризисного управления, где, напротив, подчеркивается роль собственного регулирования и не учитывается возможность государственного вмешательства. Антикризисное управление рассматривается как «система управления предприятием, которая имеет комплексный системный характер и направлена на предотвращение или устранение неблагоприятных для бизнеса явлений посредством использования всего потенциала современного менеджмента, разработки и реализации на предприятии специальной программы, имеющей стратегический характер, позволяющей устранить временные затруднения, сохранить и приумножить рыночные позиции при любых обстоятельствах, при опоре в основном на собственные ресурсы» [23, с. 7-8].
15
Некоторые экономисты практически отождествляют антикризисное управление с управлением вообще. Так, А. Градов представляет антикризисное управление как совокупность следующих этапов [126, с.26]:
- анализ состояния макро- и микросреды и выбор предпочтительной стратегии фирмы,
- познание экономического механизма возникновения кризисных ситуаций и создание системы сканирования внешних и внутренних сред фирмы с целью раннего обнаружения «слабых сигналов» об угрозе приближения кризиса;
- стратегический контроллинг деятельности фирмы и выработка стратегии предотвращения ее несостоятельности;
- оперативная оценка и анализ финансового состояния фирмы и выявление возможности наступления несостоятельности (банкротства);
- разработка предпочтительной политики поведения в условиях наступившего кризиса и вывода из него фирмы;
- постоянный учет риска предпринимательской деятельности и выработка мер по его снижению.
При данной трактовке, носящей расширительный характер, по нашему мнению, теряется сам смысл антикризисного управления как особого вида управленческой деятельности. Не учитывается здесь и то обстоятельство, что антикризисное управление предполагает работу не только с одним хозяйствующим субъектом, но и другими участниками бизнеса [54, с. 17] .
Некоторые авторы предлагают выделять антикризисный менеджмент в широком и в узком смысле. В широком смысле - это всеобщая управленческая деятельность в организации по переводу ее из неустойчивого состояния (стагнации, коллапса) в равновесное, сбалансированное воспроизводство, в узком - кратковременные управленческие действия в масштабах всей организации или достаточно длительные действия в одном из ее элементов, который находится в переходном состоянии или предрасположен к изменению
16
качества [103, с. 16]. Отметим, что здесь (на наш взгляд, совершенно справедливо) в качестве существенного момента антикризисного управления рассматривается деятельность по переводу организации из неустойчивого состояния в сбалансированное воспроизводство.
Антикризисное управление как специфическая ветвь менеджмента ориентировано на преодоление кризисного состояния хозяйственной организации. Именно этим и определяется его сущность. Поэтому важно выделить основные характеристики кризисного состояния. Кризисное состояние проявляется в снижении объемов продаж, накоплении остатков нереализованной продукции; замедлении и затруднении оборота капитала, падении рентабельности продукции, появлении убытков; росте внешней задолженности; появлении и нарастании задолженности по заработной плате; налоговым и иным обязательным платежам; потере поставщиков, рыночной ниши; уменьшении чистых активов, обращении к любым (порой нелегитимным вариантам) выхода из создавшегося положения. [54, с. 14]. Происходит разрушение системного качества хозяйственной организации, дезинтегрируются функции и элементы ее структуры, нарушается взаимодействие внутренней и внешней среды организации, нарастает рассогласование интересов, прекращается их подчинение единой цели организации [103, с. 164-171].
При этом глубинные корни кризисной ситуации связаны именно с разрушением баланса интересов всех участников движения капитала хозяйственной организации. Равновесие интересов и сил в хозяйственных системах является основой их поступательного развития. Это объясняется тем, что внутреннее единство системы, достигаемое путем балансирования интересов ее различных элементов, позволяет существенно повышать организационно-экономическое качество кризисной организации за счет синергетического эффекта. В этом плане антикризисное управление может быть представлено как целесообразная деятельность по восстановлению и поддержанию един-
17
ства экономических интересов внутри и вокруг хозяйствующего субъекта [54, с. 14-15].
Современное антикризисное управление соединяет в себе наиболее эффективные формы менеджмента, возникшие в ходе его становления. В антикризисном управлении как специальной ветви менеджмента для условий высокой неустойчивости внутренней и внешней сред организации находят применение и развитие наиболее результативные формы и методы классического менеджмента. Выделим основные концептуальные направления, наиболее рельефно представленные в современном антикризисном управлении и в существенной мере определившие его инструментарий.
Теория управления операциями (Ф. Тейлор). Тейлоризм справедливо рассматривается экономистами как классическая геометрия труда, важнейшими аксиомами которой являются организационная гармония и экономическая и психологическая целесообразность» [19, с. 174]. Применительно к антикризисному управлению особую ценность имеют следующие положения данной теории:
- менеджмент способен максимизировать благосостояние, как собственников, так и наемных работников, поскольку интересы обеих групп оказывают взаимно стимулирующее действие. В кризисной ситуации интересы данных групп разбалансированы, поэтому для вывода организации из кризиса важно обеспечить согласование интересов собственников и работников;
- производительность труда оказывает решающее влияние на эффективность производства, в кризисной ситуации в условиях дефицита ресурсов увеличение организационными мерами производительности руда становится одним из наиболее реальных средств повышения эффективности производства;
- важнейшим условием развития менеджмента является применение научных методов. Для антикризисного управления данное положение предполагает научный подход к анализу динамических процессов в кризисной орга- |
