Введение
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена упрощением порядка въезда и выезда граждан за рубеж. Этим создаются условия для объединения разлиных преступных группировок и для обмена преступным опытом и, одновременно, усложняется раскрытие преступлений и изобличение виновных.
Анализ качественных и количественных характеристик организованной преступности, приводит к выводу о том, что эффективное противодействие данному негативного явлению возможен только при усилии всех государств. Ведь организованная преступность расширяет свою преступную деятельность за пределы региона, государства.
Прововые системы, законодательство всех государств не всегда развиваются изолировано друг от друга. В настоящее время наблюдаются взаимное влияние, повышение воздействия на них международного права. Однако при этом специфика национального законодательства сохраняется. Это обусловливает актульность международного обмена информацией в сфере расследования преступлений.
В организационном плане противодействие организованной преступности обязательно должно быть скоординированным в международной сфере. Много проблем возникло в государствах СНГ после распада СССР. В едином криминальном пространстве границы для преступников оказались «прозрачными». Для правоохранительных органов возникло множество трудностей. Процессуальные вопросы взаимодействия органов предварительного расследования России с аналогичными органами зарубежных государств - одно из актуальных направлений уголовного судопроизводства, поскольку полноценное расследование по уголовным делам зачастую зависит от степени сотрудничества этих органов.
Современное состояние проблемы. Непосредственно, а также косвенно вопросы имеющие отношение к данной проблеме, в своих докторских и кандидатских диссертациях изучали известные ученые: А.И. Бастрыкин (1980), Е.Г. Ляхов (1988), А.Б. Шеверега (1990), В.Ю. ,Голубовский (1995), Ю.В. Трунцовский (1995), Д.К. Бекешев (1996), Н.И. Марышева (1996), Е.В. Карасева (1999), Я.В. Злоченко (2001), В.В. Милинчук (2001), И.В. Путова (2001), А.Е. Косарева (2005) и др.
Не вызывает сомнения, что эти работы оказали существенную помощь теории и следственной практике и при подготовке настоящего диссертационного исследования. Их результаты актуальны и в настоящее время, но остаются неизученными еще некоторые проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.
Отмеченные обстоятельства определяют достаточно высокую степень актуальности темы настоящего диссертационного исследования.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются наиболее устойчивые, закономерные связи в сфере международного процессуального сотрудничества. Предметом диссертационного исследования являются нормы международного и внутригосударственного права, регламентирующие международное сотрудничество в процессе раскрытия и расследования преступлений.
Цели и задачи исследования. Общей целью диссертационного исследования является изучение особенностей международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства, и научная разработка теории и практики согласованной борьбы с преступностью. Достижение поставленной цели стало возможным при условии комплексного системного подхода к решению ряда взаимосвязанных задач, поставленных и разработанных в диссертационном исследовании, которые сформулированы следующим образом:
- обобщить и систематизировать накопленный практикой опыт международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства;
проанализировать практические проблемы сотрудничества следственных аппаратов России с правоохранительными органами зарубежных стран;
- раскрыть назначение, содержание и условия предоставления современных форм правовой помощи;
- определить проблемные ситуации, связанные с реализацией различных форм правовой помощи и выработка предложений по разрешению данных ситуаций;
- сформулировать на основе полученных в ходе исследования результатов предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и практики его применения.
Методологическая основа исследования. В качестве методологической основы исследования выступает как общенаучные, так и частнонаучные методы познания. В качестве последних использовались исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы, а также обобщение судебной и следственной практики.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения уголовного и уголовно-процессуального права.
Нормативную базу исследования составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, Конституция РФ, действующее уголовно-процессуальное законодательство, законы Российской Федерации; УПК РФ. В работе использованы постановления Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, решения судов по конкретным делам.
Теоретической основой работы послужили научные исследования, изложенные в трудах по уголовному процессу и международному праву; А.И. Бастрыкина, Д.К. Бекешева, СВ. Бородина, Л.Н. Галенской, В.Ю. Голубовского К.Ф. Гуценко, Я.В. Злоченко, А.Е. Косаревой, Е.Г. Ляхова, Н.И. Марышевой, В.П. Панова, И.В. Путовой, Ю.В. Трунцовского и др.
Научная новизна исследования определяется как кругом анализируемых в нем проблем, с учетом изменений, происходящих в жизни нашего общества, так и нетрадиционным подходом к их решению.
В диссертации проведен комплексный анализ истоников международного права во вопросам сотрудничества в борьбе с преступностью и даны рекомендации по совершенствованию норм международного и уголовно-процессуального права. Также в работе обощены имеющиеся доктринальные суждения некоторых исследователей по проблемам международного сотрудничества в расследовании преступлений, на основе чего автор сформулировал основные положения.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Международное сотрудничество по уголовным делам, соискатель определяет как основанное на международных договорах и внутригосударственных нормативно-правовых актых выполнение одним государством в интересах другого государства запросов о производстве процессуальных действий или о выдаче обвиняемого (подозреваемого) для привлечения его к уголовной ответственности по конкретному уголовному делу, либо об исполнении приговоров или иных судебных решений.
2. В целях обеспечения выполнения задач уголовного судопроизводства и повышения эффективности борьбы с преступностью, в рамках двух отраслей права (международного и уголовно-процессуального) необходимо установить
сроки исполнения международных поручений о производстве процессуальных действий.
3. В целях обеспечения законности исполнения запросов об осуществлении уголовного преследования или о возбуждении уголовного дела в отношении российского гражданина компетентным органом иностранного государства, в котором принципиально иначе сконструирована законодательная модель уголовного процесса, и иначе соотносятся момент возбуждения уголовного дела и момент начала уголовного преследования предлагается в ст. 459 УПК РФ запрепить правило о том, что если поступившие материалы достаточны для уголовного преследования российского гражданина, Генеральная прокуратура РФ обязана начать на их по российским законам.
4. В целях устранения ситуаций, когда в разных государствах расследуются уголовные дела по одним и тем же фактам, предлагается в международных договорах о правовой помощи обязательным признавать правило о том, что страна на территории которой совершено преступление вправе поручать другой стороне при наличии ее согласия проводить расследование.
5. Автором сделано предложение о дополнении ст. 453 УПК РФ числа субъектов компетентных направлять запрос о международно правовой помощи кроме суда, прокурора и следователя, органами дознания (дознавателя) ибо в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством в компетенцию органов дознания России так же входит расследование уголовных дел небольшой и средней тяжести.
Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что положения и выводы, формулируемые и обосновываемые в диссертации, дополняют теорию уголовного процесса. Выводы и предложения,
сделанные автором, вносят вклад в дальнейшие научные исследования по данной проблеме.
Проведенное исследование выявило ряд направлений дальнейшего развития вышеуказанных положений, которые найдут свое место в теории и практики борьбы транснациональной преступностью.
Практическая значимость результатов исследования определяется выработанными диссертантом конкретными предложениями об изменениях и дополнениях международных соглашений и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и практики их применения, направленных на совершенствование международного сотрудничества по уголовным делам. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе образовательных учреждений , высшего и профессионального образования МВД России • при преподавании курса «Уголовный процесс», а также при повышении квалификации и переподготовке следственных работников.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации, разработанные и сформулированные выводы и рекомендации получили отражение в опубликованных 4-ти научных статьях.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе вузов МВД России.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, литературы.
8
ГЛАВА 1. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО И ЕГО РОЛЬ В СФЕРЕ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА.
§ 1. Понятие, задачи и роль международной правовой помощи по
уголовным делам
Оказание государствами друг другу правовой помощи по уголовным делам занимает важное место в международном- сотрудничестве в области борьбы с преступностью.
Укрепление правовой основы общественной и государственной жизни требует согласованного использования методов как внутреннего, так и международного регулирования. Оно может быть плодотворным лишь при условии всестороннего учета действующих нормативных положений, содержащихся в российском законодательстве и в международных договорах, лишь на основе реальных оценок как нынешнего состояния, так и вероятных перспектив их взаимодействия на правотворческом и правоприменительном уровнях
Следует согласиться с И.Г. Тимошенко, что "...взаимодействие двух систем права - международного и внутригосударственного - приобретает в условиях возрастающую активность"1. Эго обусловлено; во-первых, суверенитетом государств, которые самостоятельно вступают в межгосударственные отношения друг с другом и иными государствами, во-вторых, интенсификацией различных форм сотрудничества государств на европейском континенте; и, в-третьих, усилением взаимозависимости и взаимного влияния международных и внутригосударственных правовых норм.
Международный договор, как правило, обязывает государства
1 Тимошенко И.Г. Государственно-правовые институты в международных договорах, относящихся к внутреннему законодательству. М., 1994. С, 1'
предпринять определенные действия, направленные на урегулирование предмета договора во внутригосударственной сфере. Такими действиями могут быть признание деяния преступным во внутригосударственном праве, изменение санкции, разработка организационных мер, например создание координирующего органа, деятельность которого будет направлена на обеспечение согласованных действий участников конкретного междунарояного договора.
Вопросам международного сотрудничестна государств в борьбе с преступностью, а также взаимодействия внутригосударственного и международного правд, рядом ученых уделялось внимание.
Проблема соотношения носит подчиненный характер1. Отечественная доктрина международного права исходит из того, что международное право и национальное право представляют собой самостоятельные и особые правовые системы, не подчиненные одна другой. Однако они находятся в постоянном взаимодействии, которое опосредствуется волей государств - участников международных отношений. При этом «концепция господства права предусматривает признание всеми государствами верховенства международного права в обшей системе права»2.
Международное сотрудничество носит вспомогательный характер3. В борьбе с уголовной преступностью национально-правовые средства являются основными, а международно-правовые - субсидиарными, дополнительными. То же самое в борьбас преступлениями международного характера. На наш взгляд необходимо согласиться с точкой зрения Ю.Н. Жданова и А.Н.Костина; "Сотрудничеству государств в области борьбы с преступностью является
1 Панов В,П. Меледународное уголовное право. М., 1997. С. 16.
2 Блищепко И.П., Каламкарян И.И. Международное уголовное право. М., 1995. С. 314.
3 Богатырев А.Г. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М., 1997. С.З.
10
важной составной частью международных отношений на современном этапе. Его особенность состоит в том, что эта. область входит преимущественно во внутреннюю компетенцию государств,- поскольку преступность как общественное явление имеет в целом национальный характер, определяемый-совокупностью действующих в конкретном государстве социальных, экономических, правовых и иных факторов1. Думается, что именно поэтому такое сотрудничество носит вспомогательный характер по отношению к внутригосударственным мерам. И несомненно прав Д. К.Бекешев, говоря, что от того, насколько согласован характер мер, предпринимаемых в борьбе с преступностью внутри и вне государства, зависит действенность
2
международного договора .
Практика многих государств, в том числе и России, идет, по пути включения в систему своего законодательства норм международных соглашений. Как, справедливо И.К Лукашук, если госуларство подписывает международный договор, то предусматривает тем самым для себя обязательство пересмотреть национальное законодательство в этой области.'
Застуживает внимания и мнение Г.В. Игнатенко: "Внутригосударственное право призвано регламентировать формы и методы исполнения государствами международных договоров, способы реализации вытекающих из этих договоров
Так, применяя международные соглашения по торговому судоходству, надо иметь в виду положения Федерального закона «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» от 31 июля 1998 г.г ., Согласно этому закону на иностранные суда и находящихся на
1 Жданов Ю.Н., Костин А.Н. Международное сотрудничество в борьбе с преступностью. М, 1997.
2 Бекешев Д.К. Взаимодействие органов дознания и следствия стран СНГ при расследовании преступлений. Дисс. к.го.н. М., 1996. С. 35.
11
их борту пассажаров и членов экипажей во время пребывания указанных судов в морских распространяется уголовная юрисдикция РФ. В ст. 17 закреплено правило, по которому уголовная юрисдикция РФ не осуществляется на борту иностранного судна, проходящего через территориальное море, для ареста какого-либо лица или производстве расследования в связи с любым преступлением, совершенным на борту иностранного судна во время его прохода, за исключением ряда случаев, например, если последствия преступления распространяются на территорию РФ и ряд других.
После выхода иностранного судна, проходящего через территориальное море, из внутренних морских вод органы предварительного расследования имеют полное право, в соответствии с законодательством РФ, принимать любые меры для ареста или производства расследования на борту. ..
Непосредственное применение международного уголовного права означает, что его конкретная норма применяется национальным или международным судом самостоятельно, без каких-либо оговорок и ограничений.
Особенностью международного уголовного права является сравнительно малая возможность применения его положений непосредственно. Это обусловлено тем, что подавляющее большинство международных документов уголовно-правового характера требуют установить преступность того или иного деяния в национальном законе1.
Подобная традиция была заложена в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948 г.), предписывавшей государствам-участникам для введения в силу положений Конвенции "привести необходимое законодательство... в соответствии со своей конституционной
12
процедурой". Такая формулировка впоследствии стала общепринятой, хотя и стала варьировать от обязанности государств-участников просто "принять меры" необходимые для реализации положений Конвенции (ст.б Конвенции относительно рабства от 25 сентября 1926 г. (в редакции Протокола от 7 декабря 1953 г.) до прямого требования установить преступность и наказуемость деяния во внутригосударственном праве (ст.22 Конвенции о психотропных веществах от 21 февраля 1971 г.).
Рассмотрим способы непосредственного применения международного уголовного права.
Во-первых, норму международного уголовного права может применить международный орган (суд). Так, в соответствии с чЛ ст.21 Римского статута Международного уголовного суда Суд в первую очередь применяет положения своего Статута. Если таковые применить невозможно, то он может применить любую действующую норму международного уголовного права.
Во-вторых, непосредственно норму международного уголовного права может применить и национальный суд. При этом такая возможность может
Кибальник ?Г Порядок применения международного уголовного права в национальной юрисдикции // Российская юстиция. 2002. № 10.
13
происходить из прямого указания уголовного закона. Например, УК РФ предусматривает возможность непосредственного действия на территории России международных норм уголовно-правого характера - в случае наличия иммунитета от уголовной ответственности, предусмотренного в международном договоре Российской Федерации (ч.4 ст.11 УК РФ).
В-третьих, национальный суд обязан применить имеющую для государства норму международного уголовного права в случае, если в национальном законе этого государства отсутствует соответствующее положение. Этот вывод следует из конституционного предписания большинства государств о том, что действующие для них нормы международного права являются неотъемлемой частью их национальной правовой системы.
Опосредованное применение. Для международного уголовного права более характерно опосредованное применение - т.е.' применение национального уголовного закона с соблюдением требований международного уголовного права.
Отличительной чертой многих международных актов является наличие требования об установлении ответственности за международное преступление в национальном праве с целью получения государством собственной юрисдикции в отношении преступника.
Так, в ст.5 Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, от 23 сентября 1971 г. указано, что "каждое Договаривающееся Государство принимает такие меры, какие могут оказаться необходимыми, чтобы установить свою юрисдикцию над преступлением..." В число этих мер входит в первую очередь установление преступности определенного в международном акте деяния во внутригосударственном законе.
14
Расширенную возможность опосредованного применения норм международного уголовного права предусмотрел и Римский статут Международного уголовного суда. Так, в ст.1 прямо указано, что Суд "дополняет национальные органы уголовной юстиции".
В соответствии с преамбулой к Статуту Суда, "обязанностью каждого государства является осуществление его уголовной юрисдикции над лицами, несущими ответственность за совершение международных преступлений". Многие национальные уголовные законы содержат положения о том, что уголовное право применяется в строгом соответствии с самим уголовным законом (например, это следует из смысла ч. 1 ст. 1 УК РФ).
Национальный суд, как правило, применяет норму национального уголовного права. При этом квалификация содеянного и назначение наказания также происходят в соответствии с требованиями внутреннего уголовного права. Универсальным для такого применения нормы внутригосударственного права является ее соответствие международному уголовному праву. Если она (норма национального закона) не соответствует' или прямо противоречит международной, то должна применяться последняя. Это прямо следует из положения о приоритете международного права над внутренним.
Другое дело, что вводимая или изменяемая в соответствии с международным обязательством уголовно-правовая норма изначально не должна противоречить положениям международного акта. Однако этот вопрос относится к компетенции законодателя.
Опосредованное применение норм международного уголовного права характерно для большинства государств, в том числе и для России. Остается только сожалеть, что отечественное уголовное законодательство не предусмотрело возможности применения международной нормы напрямую при
15
отсутствии "аналога" в УК РФ или несоответствии последнего международному предписанию.
Как известно, УК РФ основан на "общепризнанных принципах и нормах международного права", а единственным источником уголовного права признается только текст самого Кодекса (два этих положения, содержащиеся в одной статье УК РФ, даже между собой находятся в некотором противоречии).
Получается, что законного механизма разрешения коллизии между российским уголовным законом и международным актом, имеющим силу для Российской Федерации, попросту нет. А он должен быть - хотя бы в силу конституционного правила о приоритетном действии международной нормы.
Исходя из изложенного, считаю, что ст.1 УК РФ необходимо дополнить ч.З следующего содержания: "Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора".
Замечу, что новейшее отраслевое законодательство разрешает возможную коллизию между национальным нормативным актом и международным правом именно таким образом.
Примечательно, что и международный ¦ правоприменитель может применить норму международного уголовного права опосредованно - т.е. через национальный закон.
Например, УПК РФ в ч.З ст,1 прямо предусмотрел, что "если международным договором Российской Федерации.установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора". И это несмотря на то, что в ч.1 этой же статьи указано, что порядок уголовного судопроизводства на территории России "устанавливается" только УПК РФ.
16
Такая возможность предусмотрена в п."с" чЛ ст.21 Римского статута Международного уголовного суда (Суд применяет "национальные законы государств, которые при обычных условиях осуществляли бы юрисдикцию в отношении данного преступления"). Опосредованное применение международным судом нормы международного уголовного права возможно при соблюдении следующих условий: невозможность применения материально-правовых положений самого Статута; невозможность применения международного договора, принципов и норм международного права, включая общепризнанные принципы международного права.
Теоретически это возможно, например, при следующей ситуации. Государство ввело во исполнение международного договора дополнение (изменение) в национальный уголовный закон. При этом содержанием такого, договора может быть изменение самого Статута Суда. Но международный договор еще не вступил по той или иной причине в силу. Лицо в этот момент совершило деяние, считающееся преступлением по национальному праву, но применить к нему положения международного договора невозможно по двум причинам - он еще не вступил в силу, а по вступлении в силу не имеет обратной силы. Именно в этом случае Международный уголовный суд может опосредованно применить норму международного уголовного права через непосредственное применение нормы национального уголовного права, введенной (измененной) в соответствии с международным правом.
Таким образом, применение международного уголовного права возможно двумя способами: непосредственно (национальный правоприменитель или международный орган применяют собственно саму норму международного уголовного права) и опосредованно (применяется норма национального уголовного закона в соответствии с международным уголовным правом). В случае коллизии норм международного и национального уголовного права
|
