ВВЕДЕНИЕ
Изучение истории сельского хозяйства и крестьянства дореформенной России является одной из важнейших задач исторической науки в России. Особенный интерес представляет предреформенный период, когда черты старого и нового общественно-экономических укладов тесно переплетались. Всесторонний анализ явлений этого времени дает возможность раскрыть исторические закономерности разложения феодальных общественных отношений и зарождения на их основе отношений буржуазных. Немаловажную роль в этом процессе сыграла и государственная деревня Южного Приуралья, особенностью которой было отсутствие крепостнических отношений, характерных для деревни помещичьей и в меньшей степени для удельной и казенной — приписной. Если формирование буржуазно-рыночных отношений в промышленности Урала исследовано достаточно глубоко и всесторонне, то этого нельзя сказать о сельском хозяйстве края, особенно о той его части, которая не была непосредственным образом связана с уральской металлургией. В частности, практически неизученным остается процесс формирования местного, регионального и всероссийского аграрных рынков, являвшихся важнейшей компонентой генезиса капитализма в сельском хозяйстве.
Методологическую основу диссертации составляет противопоставление натурального общинного сельского хозяйства государственной деревни, основной формой феодальной эксплуатации которой являлись подушная подать и земельная рента, индивидуальному товарному производству, основанному на семейной кооперации и эпизодическом использовании наемного труда. При этом для формирования рыночных отношений важнейшее значение имели общественное разделение труда и социальное расслоение самой деревни. Для характеристики государственной политики и практики управления и
эксплуатации государственной деревни феодальными методами нами использована разработанная М.Н. Дружининым теория государственного феодализма. Воспроизводящуюся и расширяющуюся систему рыночных отношений в рамках феодального общества мы рассматриваем как процесс генезиса капитализма, противопоставляя его процессу утверждения капитализма в России, происходившему уже в пореформенное время. В ходе научных дискуссий о характере генезиса капитализма в России большинство исследователей признали в качестве хронологических рамок этого процесса применительно к промышленности России последнюю треть XVIII - первую половину XIX вв. Однако особенности этого процесса в сельском хозяйстве, тем более его региональные варианты, детальному историческому исследованию до настоящего времени не подвергались.
Целью данной работы является изучение состояния сельского хозяйства края и выявление в нем элементов формирующейся системы буржуазных аграрных отношений.
Достижение поставленной цели предполагает решение ряда конкретных исследовательских задач:
- изучить состав, численность, земельную обеспеченность и общий хозяйственный потенциал государственных крестьян карая. Полученная информация служит основой для выявления главных тенденций развития социально-экономических отношений;
- исследовать изменения в структуре землевладения и землепользования на предмет выявления новых, капиталистических поземельных отношений;
- рассмотреть структуру крестьянских домашних и отхожих промыслов, их связь с общественным разделением труда и товарным производством;
- выяснить степень развития товарно-денежных отношений в сельском хозяйстве (в частности, определить степень товарности зернового производства) и роль крестьянской торговли в формировании хлебного рынка;
- сделать заключение о наличии или отсутствии системы буржуазных
социально-экономических отношений в государственной деревне Южного Приуралья в исследуемый в диссертации период и их региональных особенностях.
Территориальные границы исследования определены исходя из принципа территориального разделения труда. Применительно к концу XVIII - первой половине XIX вв. большинство специалистов в области исторического районирования выделяют Южное Приуралье в самостоятельную экономическую единицу. В административном отношении его территория в конце XVIII — первой половине XIX вв. входила в состав обширной Оренбургской губернии, а позднее была разделена между тремя губерниями: Оренбургской, Уфимской и частично Самарской. На территории региона государственные крестьяне составляли абсолютное большинство производительного земледельческого населения.
Хронологические рамки диссертации - конец XVIII - 50-е годы XIX вв. К началу этого периода в России в основном завершилось формирование сословия государственных крестьян. Сложилась единообразная система их земельного обеспечения, административного управления, сформировалась единая налоговая политика и т.д. На территории Южного Приуралья в основном закончился период заселения и первоначального хозяйственного освоения края. Возникли все основные сельские и городские поселения, сложились главные категории податного и неподатного населения. Сформировался относительно самостоятельный устойчивый хозяйственный комплекс, основу которого составляло сельское хозяйство. С конца XVIII в. в крае начался процесс активного перераспределения земельной собственности -Генеральное и специальные межевания, заметно изменивший структуру и характер землевладения и землепользования. В стране начинается процесс генезиса капитализма.
Заканчивается очерченный нами период отменой крепостного права и связанными с ним другими буржуазными преобразованиями, в частности,
реформой государственной деревни 1863-1866 годов, ознаменовавшими конец генезиса феодализма и начало утверждения буржуазных отношений в России.
Объект исследования — социально-экономические отношения в государственной деревне Южного Приуралья. Их основу составляли государственная собственность на землю и общинное землевладение и землепользование; относительная хозяйственная самостоятельность (в рамках сословных ограничений) отдельных домашних хозяйств; преимущественно натуральный характер экономической деятельности; определенный исходный уровень имущественного неравенства и мелкотоварного производства.
Предметом изучения является формирование элементов системы буржуазных связей и отношений в ведущей отрасли местной экономики г сельском хозяйстве. К важнейшим элементам относятся: процесс социального расслоения и связанные с этим изменения в структуре населения; рост масштабов применения наемного труда; нарушение традиционных функций сельской общины; появление частной собственности на землю и предпринимательского типа аренды; рост товарного производства и связанной с ним крестьянской торговли.
В диссертационной работе использованы традиционные для исторических трудов социально-экономического плана исследовательские методы. В основном - это методы работы с опубликованными и архивными источниками. Использование их дало автору, во-первых, неоднократно апробированный исследовательский инструмент, во-вторых, позволило получить данные, сравнимые с результатами своих предшественников. Наиболее часто использовались следующие методы исторического исследования: проблемно-хронологический, исторической аналогии, экстраполяции, ретроспективный, исторического моделирования, а также специальные источниковедческие методы.
Анализ историографии вопроса показывает, что социально-экономическое развитие государственной деревни Южного Приуралья специальному
исследованию не подвергалось. Вместе с тем существует много исследований общероссийского и локального характера, в которых попутно затронуты те или иные стороны интересующей нас проблемы.
В целом по характеру исследовательских проблем и господствующим методологическим принципам всю рассмотренную нами отечественную литературу можно разделить хронологически на три периода: домарксистский, марксистский и постмарксистский. В домарксистской литературе целесообразно выделить три самостоятельных историографических течения: официально-дворянское, буржуазное и народническое.
Представители буржуазно-либеральной историографии, интересовавшиеся, в первую очередь, возникновением на Урале горнозаводской промышленности, рассматривали государственных крестьян преимущественно в качестве источника рабочей силы для казенных и частных заводов, интересуясь их формально-юридическим статусом. По этой причине исследовательский интерес концентрировался на приписной деревне и не распространялся на сельскохозяйственную деятельность даже указанной категории, не говоря уже о «чисто» сельскохозяйственном населении.
Официальная дворянско-буржуазная историография вообще игнорировала крестьянскую тематику. Некоторым исключением была лишь реформа 1837 -1841 гг. и её последствия. Наиболее полное освещение она получила в четырёхтомном сочинении А.П. Заблоцкого-Десятовского, интересовавшегося прежде всего личностью инициатора реформы1. Поэтому главным аспектом его работы было освещение административной стороны реформы, которая в его труде не получила объективной оценки. Автор идеализировал реформаторскую деятельность графа П.Д. Киселева, считая её безусловным благом для крестьян.
Последующая официальная историография лишь развивала идеи своих предшественников о попечительном характере реформы, якобы облегчившей
'Заблоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Материалы для истории императоров «Александра I, Николая I, Александра II: В 4 т. СПб., 1882.
8
положение казённых крестьян1. Применительно к исследуемому региону история крестьянства освещалась сквозь призму деятельности управителей края — военных и гражданских губернаторов.
Эти односторонние оценки встретили возражения со стороны народнически настроенных историков и экономистов, видевших в киселёвских преобразованиях прежде всего очередной шаг на пути ограничения дворянским государством прав органа крестьянского самоуправления — общины2.
Для народнической историографии крестьянский вопрос, в отличие от официальной, являлся центральным. Крупнейшие ее представители: В.И. Семевский, А.С. Лаппо-Данилевский - ввели в научный оборот огромный материал по истории русского крестьянства. И всё же неверный методологический подход не позволил им правильно оценить пути социально — экономического развития российской деревни, увидеть в ней черты зарождающихся буржуазных отношений. В своих исследованиях они освещали лишь формально юридическую сторону крестьянского вопроса3. Так, В.И. Семевский игнорировал процесс эволюции приписных крестьян в горнозаводских рабочих, считая всё горнозаводское население Урала крестьянским4. И всё же их труды были значительным шагом вперёд в сравнении с официальной историографией, оставаясь наиболее серьёзными среди работ исследователей пореформенного периода.
Первые исследования по истории Южного Приуралья обладали всеми недостатками, в первую очередь — односторонним подходом. Основным объектом их внимания была правительственная колонизация края в XVII -XVIII вв., административная и военная деятельность первых губернаторов. Именно в таком ключе были написаны книги П.И. Рычкова, В.Н. Витевского,
1 Ходский Л.В. Земля и землевладельцы. СПб., 1981; Богословский М.М. Государственные крестьяне при Николае I // История России в XIX в. СПб., 1864. Т. 1; Кавелин СП. Исторический очерк поземельного устройства государственных крестьян. М., 1912; Готье Ю.В. Государственные крестьяне при Николае I и реформа графа Киселёва// Книга для чтения по истории нового времени. М., 1914. Т. 4. Ч. 2.
2 Зайцев К.И. Очерки истории самоуправления государственных крестьян. СПб., 1Л 2. С. 82. 3Семевский В.И. Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II. СПб., 1901-1909. Т. 1-2. 4Семевский В.И. Посессионные крестьяне в XVIII веке // Вестник Европы. 1878. №10.
П. Небольсина, содержащие, тем не менее, важный материал об экономическом развитии в регионе1. Эта же тенденция сохранялась и в последующих сочинениях. Однако по мере хозяйственного освоения края в них всё больше внимания уделяется вопросам экономики2.
Одной из первых работ по истории Южного Приуралья, в которой наряду с кратким перечнем событий за столетие с 30-х годов XVIII в. по начало 30-х годов XIX в. содержался очерк современного состояния экономики, было учебное пособие, написанное И.В. Жуковским для воспитанников Неплюевского военного училища3. Такая структура характерна для большинства работ этого плана, написанных в первой половине XIX в.
Логическим продолжением работы И.В.Жуковского явился труд бывшего оренбургского гражданского губернатора Иосифа Дебу. Использовав материалы губернских архивов, он собрал ценные сведения по демографии, социальной структуре населения, основных направлениях хозяйственного развития каждого из уездов4.
Наиболее зрелой работой общего плана, как бы подведшей итог изучения края за предшествующее полстолетия, стала книга В.М. Черемшанского, получившая высокую оценку современников5. Обобщив труды своих предшественников, автор дополнил их обширным фактическим материалом, почерпнутым в архивах и периодической печати. Книга В.М. Черемшанского до настоящего времени остаётся своего рода энциклопедией Оренбургского края конца 40-х годов XIX в. Не лишена она, однако, отдельных неточностей и
1 Рычков П.И. Топография оренбургская, или полное географическое описание Оренбургской губернии. СПб., 1762. Ч. 1-2; Небольсин П. Рассказы проезжего. СПб., 1854; Витевский В.Н. Неплюев И.И. и Оренбургский край в прежнем его составе до 1758 г.: историческая монография. Казань, 1889-1897. Т. 1-5.
2 Новиков В. Материалы по земледельческой статистике в Оренбургской губернии. Оренбург, 1858; Игнатьев Р.Г. Взгляд на историю Оренбургского края // Оренбургские губернские ведомости. 1881. № 29; Ешевский СВ. Русская колонизация Северо-Восточного края // Сочинения по русской истории. М., 1990.
3 Жуковский И.В. Краткое географическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем >*.с состоянии. Составлено в 1832 г. Уфа, 1880.
4 Дебу И. Топографическое и статистическое описание Оренбургской губернии в нынешнем ее состоянии. М., 1837.
' Черемшанский В.М. Описание Оренбургской губернии в хозяйственно-статистическом, этнографическом и промышленном отношениях. Уфа, 1859.
10
ошибок, на что обратили внимание ещё современники1. Автор столь фундаментального исследования не мог не заметить кризисных явлений, поразивших в последние предреформенные десятилетия экономику края. Однако, разделяя взгляды либерально настроенной части дворянства, он видел пути преодоления кризиса в развитии ремёсел, промышленности и торгов ли, процветанию которых может способствовать широкая сеть сухопутных и речных путей сообщения. На их создание и должна быть направлена, по его мнению, деятельность правительства и местной администрации.
Из работ обобщающего характера, написанных в пореформенное время, наиболее известна книга А.Алекторова2, выдержавшая несколько изданий. Следуя традиции предшественников, он повторяет краткий очерк правительственной колонизации Южного Приуралья, характеризуя деятельность Кириллова, Татищева, Урусова, Неплюева, допустив при этом ряд хронологических ошибок. Книга интересна материалом о волнениях государственных крестьян Челябинского уезда в 1839 г. и 1848 г., причину которых автор видит в усилении административного давления и податного гнета.
Официальной историографии края противостоял целый ряд работ демократически настроенных историков и экономистов, публиковавшихся, как правило, в периодической печати. Их в первую очередь интересовал крестьянский вопрос. Перераспределение земельной собственности с начала Генерального межевания по 80-е гг. XIX в. исследовал Н.В.Ремезов3. Скрупулезно изучив материалы Генерального межевания, он пришёл к выводу, что в государственной деревне на протяжении всей первой половины XIX в. шёл двуединый процесс сокращения размера наделов и рост удельного веса покупных земель.
1 Игнатович А. Указание ошибок, неточностей сочинения Черемшанского об Оренбургской губернии // Оренбургские губернские ведомости. 1861. № 32.
2 Алекторов А. История Оренбургской губернии. Оренбург, 1883.
3 Ремезов Н.В. Землевладение в Уфимской губернии. Краткий исторический обзор образования, дробления и распределения в ней поземельной собственности // Записки императорского Русского географического общества. По отделению статистики. СПб., 1889. Т. 6. С. 95-229.
11
Динамику податного обложения крестьян исследовал П.Голубев1. Автор опроверг официальный тезис, что падение платежеспособности крестьянского хозяйства вызвано снижением цен на сельскохозяйственную продукцию. Главную причину этого явления он видел в прогрессирующем росте податного гнёта.
В работах В.Новикова, В.П.Безобразова, Л.Сабанеева, Н.А.Гурвича, Н.В. Ремезова содержится ценный материал о развитии земледелия и скотоводства в крае, росте товарно-денежных отношений, о правительственной политике по отношению к сельскому населению Южного Приуралья2.
В целом же в досоветской историографии вопрос об особенностях социально-экономического развития приуральской казённой деревни даже не был поставлен. Методологическая ограниченность, непонимание многих закономерностей социально-экономического процесса в сельском хозяйстве не позволяли официальной дворянской историографии правильно и глубоко интерпретировать сущность изменений, происходивших в общественной и хозяйственной жизни южноуральской деревни.
Коренные изменения в методологическом подходе к изучению сельского хозяйства и крестьянства Приуралья произошли после утверждения марксизма в качестве официальной методологии. С этого момента начинается целенаправленная разработка проблем социально-экономического развития предреформенной деревни.
Однако первые советские исследования по аграрной истории Приуралья страдали существенными методологическими недостатками, причиной которых являлись узкая источниковедческая база, слабая разработанность проблематики3. Но в них основное внимание было направлено на вопросы, связанные
1 Голубев П. Податные очерки. (Оренбургская губерния) // Русское богатство. 1895. № 5. С.14.
2 Новиков В. Материалы по земледельческой статистике в Оренбургской губернии. Оренбург, 1858; Безобразов В.П. Хлебная торговля в Северо-Восточной России (в Камском бассейне) и приуральском крае. СПб., 1870; Сабанеев Л. Очерки Зауралья и степное хозяйство на башкирских землях. М, 1873; Гурвич Н.А. К статистике урожаев в Уфимской губернии // Сборник в память Первого русского статистического съезда 1870 года. Нижний Новгород, 1875. Вып. 2.
3 Савич А.А. Прошлое Урала. Пермь, 1925; Пьянков А.П. Хозяйство уральской деревни в эпоху торгового капитала. Пермь, 1926; Пьянков А.П. Поземельный строй прикамской крепостной деревни конца XVIII в. по отказным делам Пермского окружного архива. Пермь, 1929; Берс А.А. Прошлое Урала с древнейших времен до русской колонизации. М., 1930; Типеев 111. Очерки по истории Башкирии. Уфа, 1928.
12
с вкладом народных масс в развитие производительных сил края. Проблема колонизации и в этот период остаётся ведущей, но понимается она теперь как вклад крестьянства в хозяйственное освоение региона. В соответствии с господствующей идеологией появляются работы, специально посвященные социальному протесту крестьян1. •
В этот же период выходят в свет труды, написанные на материалах Южного Приуралья2, посвященные развитию крестьянского хозяйства нерусского населения.
В работах, продолжающих разработку темы правительственной колонизации, меняется оценка правительственной политики, даётся классовый анализ её сущности, раскрывается роль масс в её реализации. Так, в книге А.Ф. Рязанова отмечено, что не только вольная, но и правительственная колонизация осуществлялась путём заселения новоприобретённых земель государственными крестьянами, которых насильно перечисляли в казачество. Приведённые в книге многочисленные факты открытого неповиновения властям опровергают укоренившееся мнение, будто крестьянское население охотно зачислялось в казаки, стремясь освободиться от податного гнёта3.
Однако в целом, несмотря на заметный сдвиг в изучении производительных сил приуральской деревни, вопрос об экономической эволюции казённой деревни, ее месте в системе хозяйства Южного Приуралья решен не был, что в значительной мере объясняется слабой разработкой проблемы государственных крестьян и идеологическим диктатом в советской исторической науке того времени.
Положение несколько изменилось с выходом из печати ряда фундаментальных исследований по проблемам сельского хозяйства и
1 Савич А.А. Очерки истории крестьянских волнений на Урале в XVIII-XX вв. М., 1931.
2 Типеев Ш. Указ. соч.; Тихватуллин Ф. Материалы по истории Башкирии. Уфа, 1928; Пистоленко В.Н. Из прошлого Оренбургского края. Чкалов, 1939.
3 Рязанов А.Ф. На стыке борьбы за степь: Очерк по истории колонизации Новолинейного района. Оренбург, 1928; Рязанов А.Ф. Оренбургский край (исторический очерк). Оренбург, 1928.
13
крестьянства России XVIII в. - первой половины XIX в.1 В эти же годы (с конца 50-х гг.) проходят дискуссии по проблемам генезиса капитализма, в ходе которых было достигнуто значительное продвижение вперёд по пути разработки методологии, намечены перспективы дальнейших исследований.2 Переломным моментом в изучении российской государственной деревни конца феодальной эпохи стала публикация фундаментального сочинения Н.М. Дружинина3. Понимание Н.М. Дружининым государственных крестьян как своеобразной части феодально-зависимого населения получило широкое признание в исторической науке.
Иного взгляда придерживался лишь Ф.Я. Полянский, утверждавший, что государственная деревня не знала феодальной эксплуатации4. Н.М. Дружинин внёс много нового в понимание процесса разложения феодально-крепостнического строя и зарождения в его недрах капиталистических отношений. Реформу 1837-1841 гг. он рассматривал на фоне общего кризиса феодального способа производства, охватившего как помещичью и удельную, так и казенную деревню, и видел в ней одно из звеньев правительственной политики по преодолению этого кризиса, не увенчавшейся успехом. Наряду с общетеоретическими вопросами в работе Н.М. Дружинина выделены и специфические особенности Приуралья, обусловившие особую остроту классовой борьбы: постоянный приток беглых крестьян «близость к казачьим общинам, сохранившим некоторые остатки былой независимости, живые
воспоминания о пугачевском восстании, влияние уральских горнорабочих, исполненных ненависти к заводчикам и чиновникам»5.
Вслед за книгой Н.М. Дружинина появляется серия работ, как
1 Рубинштейн Н.Л. Сельское хозяйство России во второй половине XVIII в. М., 1957; Ковальченко И.Д. Русское крепостное хозяйство в первой половине XIX века. М., 1967.
2 Яцунский В.К. Основные этапы генезиса капитализма в России // История СССР. 1958. № 5; Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России // Десятый международный конгресс историков в Риме: Доклады советской делегации. М., 1956.
3 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. М.-Л., 19*5-1958. Т. 1-2.
4 Полянский Ф.Я. Первоначальное накопление капитала в России. М., 1958.
5 Дружинин Н.М. Государственные крестьяне ... С. 225.
14
обобщающего плана1, так и диссертационные исследования, написанные на локальном материале2.
Часть из них на материалах Южного Приуралья.3 Однако специфика Южного Приуралья в них отражения не нашла. Единственным исключением является диссертация Т.А. Дёминой, в которой' использованы архивные материалы по двум уездам Оренбургской губернии: Челябинскому и Троицкому4.
Таким образом, несмотря на значительные успехи, достигнутые советской исторической наукой в изучении проблем социально-экономического развития казённой деревни в эпоху позднего феодализма, государственные крестьяне Южного Приуралья оказались вне сферы интересов историков. Обобщающие труды по истории государственной деревни столь важного экономического региона практически отсутствуют. Это обстоятельство вынудило автора обратиться к анализу работ, по смежной тематике, в которых попутно встречается материал по истории государственной деревни Южного Приуралья, а также исследований, посвященных государственным крестьянам соседних территорий, положения и выводы которых применимы и к казённой деревне изучаемого нами края.
Общая характеристика социально-экономических отношений в конце
1 Александров В. К вопросу о происхождении сословия государственных крестьян // Вопросы истории. 1950. № 10; Зайончковский П.А. Подготовка и принятие закона 24 ноября 1866 г. о государственных крестьянах // История СССР. 1958. № 4; Парусов Л.И. Из истории государственных крестьян России первой четверти XIX в. // Ученые записки Горьковского ун-та. Горький, 1963. Вып. 58; Рябинский Л.С. Некоторые вопросы историографии и источниковедения реформы 1863-1866 гг. в отношении удельных и государственных крестьян // Ученые записки / Московский областной пед. институт. М., 1963. Т. 133. и др.
2 Попова В.А. Государственные крестьяне Воронежской губернии в 40-50 годы XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Воронеж, 1966; Кожухов Ю.В. Русские крестьяне Восточной Сибири в первой половине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1967; Булдаков К.А. Государственные крестьяне Костромской губернии от реформы П.Д. Киселёва до отмены крепостного права (1839-1866): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 1958.
3 Черевань А.С. Развитие товарно-денежных отношений на Урале и Европейском Севере России во второй половине XVIII -первой трети XIX в. // Вопросы истории: Ученые записки Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1967. Т. XIV. Вып. 2; Плющевский Б.Г. Государственные крестьяне Вятской губернии в первой половине и середине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Л., 1958; Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807-1860): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1968; Ассонова А.Ф. Политика царского правительства по отношению к государственным крестьянам Западной Сибири в первой половине XIX в.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Томск, 1968; Пундани В.В. Государственные крестьяне Тобольской губернии в конце XVIII-первой половине XIX века.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук Свердловск, 1973; Хазиахметова B.C. Государственная деревня Камско-Волжского края эпохи падения крепостного права: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Казань, 1978.
4 Демина Т.А. Государственные крестьяне Исетской провинции в 30-е - 80-е гг. XVIII в. (К истории развития производительных сил и производственных отношений в поздиефеодальную эпоху): Автореф. дисс__канд. ист. наук. М., 1979.
15
феодальной эпохи содержится в «Очерках по истории Башкирской АССР»1. Авторы отмечают некоторую замедленность процесса развития капиталистического уклада, обусловленную общей отсталостью экономики колонизующейся окраины, где наряду с ростом товарности сельского хозяйства «расширялись и углублялись. традиционные отношения»2. Однако специфике государственной деревни в силу вышеуказанных причин в «Очерках» уделено всего несколько страниц. Ещё меньше материала содержится в двухтомном исследовании по истории Урала3.
Большим вкладом в изучение сельского хозяйства и крестьянства Зауралья стала книга А.А. Кондрашёнкова4, в которой анализируются процессы заселения, экономического развития, социального положения крестьянства Зауралья в XVII - XVIII веках. Автор, обобщив опубликованный материал, дополнил его большим количеством архивных источников. Однако отсутствие сопоставимых показателей в ряде случаев не позволяет проследить динамику изучаемых явлений. За пределами исследования остались вопросы крестьянского землепользования и землевладения, не показана роль государства и крестьянской общины в регулировании поземельных отношений.
Хронологическим и логическим продолжением работы А.А. Кондрашёнкова в определённой мере стала монография Л.М. Русаковой. Среди множества затронутых автором проблем центральное место принадлежит результатам сельскохозяйственного освоения края через два века после начала его колонизации5.
Социально-экономическое положение сельского населения Башкирии накануне падения крепостного права изучал Б.С. Давлетбаев. Автор пришёл к выводу, что наиболее благоприятные условия освобождения от феодальной зависимости были у государственных крестьян, башкир и их припущенников.
1 Очерки по истории Башкирской АССР. Уфа, 1959. Т. 1. 4.2.
2 Там же. С. 27, 32.
3 История Урала. Пермь, 1976. Т. 1.
4 КондрашСнков А.А. Крестьяне Зауралья в XVII-XVIII веках. 4.1: Заселение территории русскими. Челябинск, 1966. 4.2: Экономика и положение крестьян. Челябинск, 1969.
5 Русакова Л.М. Сельское хозяйство Среднего Зауралья на рубеже XVIII - XIX вв. Новосибирск, 1976.
16
Но и в этом случае реформа носила крепостнический характер1.
Особого внимания заслуживает, на наш взгляд, монография Ю.М. Тарасова, посвященная крестьянской колонизации территории Южного Приуралья, в которой наряду с общим хозяйственным освоением анализируются и особенности его сельскохозяйственного развития.
Одну из причин, побуждавших государственных крестьян центральных губерний страны переселяться на окраины, он видит в наступлении во второй половине XVIII в. - первой половине XIX в. правительства и дворян на их права. Другой причиной явился процесс экономической дифференциации казённой деревни. По его мнению, как зажиточная верхушка, с одной стороны, так и беднота — с другой, были заинтересованы в переселении на новые земли. Поэтому важнейшим этапом в процессе крестьянской колонизации Южного Приуралья был конец XVIII в. — первая половина XIX в.2 Такой взгляд в известной степени противоречит устоявшемуся мнению, что процесс русской крестьянской колонизации в основном завершился к концу XVIII столетия3.
Синхронность процессов крестьянского освоения территорий по обе стороны Уральского хребта подчёркивает в своей работе А.Д. Колесников4.
Важнейшие направления правительственной политики в вопросах переселения государственных крестьян, организация управления ими, наделение их землёй, а также отдельные стороны развития крестьянского хозяйства на новых землях в первой половине XIX в. в Зауралье рассмотрела в своей диссертации А.Ф. Ассонова5. В работе В.В. Рабцевич имеются интересные данные о роли крестьянской общины в системе управления
1 Давлетбаев Б.С. Землепользование государственных крестьян Башкирии и его влияние на проведение реформы 1866 г.// Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов-на-До ну, 1977.
2 Тарасов Ю.М. Из истории крестьянской колонизации Южного Урала первой половины XIX в. // Тезисы докладов и сообщений седьмой (кишиневской) сессии симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев. 1964.С. 3-4; С. 109-126; Там же. С. 212-214.
3 Устюгов Н.В. Из истории русской крестьянской колонизации Южного Зауралья в XVIII в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы. Кишинев, 1964.С. 42; Коццрашёнков А.А. Указ. соч. С. 3, 20.
4 Колесников Л.Д. Русское население Западной Сибири в XVIII - нач. XIX в. Омск, 1973.
5 Ассонова А.Ф. Указ. соч.
17
государственной деревней Западной Сибири1. Этот материал особенно ценен, поскольку применительно к Южному Приуралью в таком разрезе крестьянская община не изучалась советскими историками.
Предметом специального исследования были поземельные отношения на Урале. Динамику надельного землепользования государственных крестьян Пермской губернии изучал Г.ВЛровой, выявивший устойчивое снижение душевого надела на протяжении всей первой половины XIX века. Автор объясняет это явление стабильностью земельного фонда при неизменном росте населения казённой деревни. Это, в свою очередь, вело к увеличению удельного веса пашни за счёт выгонов и сенокосов. Такая диспропорция подрывала крестьянское хозяйство, вела к кризисным явлениям в его экономике2. Проводившееся в первые десятилетия XIX в. в Южном Приуралье Генеральное межевание ещё более ускоряло процесс обезземеливания государственной деревни3.
Наиболее обстоятельно механизм расхищения казённых земель на Южном Урале помещиками раскрыт в работе Ю.С. Зобова. На основании анализа, обширного архивного материала он пришёл к выводу, что к середине XIX :\ помещики захватили казённых земель больше, чем чиновники и заводчики вместе взятые. При этом по причине недостатка крепостных работников значительная часть этих земель не обрабатывалась4.
Особенности землепользования государственных крестьян Южного Приуралья накануне отмены крепостного права исследовал Б.С. Давлетбаев. В зависимости от формы землевладения автор выделил среди них три группы:
1 Рабцевич В.В. Местное управление Западной Сибири в 80-х гг. XVIII-первой четверти XIX вв.: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Новосибирск, 1973.
2 Яровой Г.В. Государственные крестьяне Пермской губернии (1807-1860): Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. Свердловск, 1968; Яровой Г.В. Земельные наделы государственных крестьян Пермской губернии в первой половине XIX в. // Ежегодник по аграрной истории Восточной Европы 1968 г. Л., 1972. С. 172-179.
3 Черевань А.С. Эволюция земельных отношений государственных крестьян Урала и Европейского Севера России // Ученые записки Петрозаводского ун-та. Петрозаводск, 1957. Т. VII. Вып. 1.
* Зобов Ю.С. К истории дворянского землевладения на Южном Урале в первой половине XIX в. // Вопросы аграрной истории Урала. Свердловск, 1975. С. 82-91. |
