ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования определяется необходимостью формирования более полного, фундаментального и комплексного подхода к исследованию влияния техники и технологии на экономическую сферу.
Вторая половина XX века характеризуется стремительным переходом общества к разработке, интенсивному освоению и внедрению высоких технологий, что приводит к изменениям различных сфер жизни общества, в том числе и экономической. Экономическая сфера прежде всего связана с процессом материального производства, в котором формируются две системы отношений - технико-технологическая и экономическая. Обе системы отношений не просто связаны, но и взаимопроникают друг в друга, и это взаимопроникновение все более обеспечивается как самим человеком, так и теми технологиями, которые он использует.
Современное человечество живет в переходную эпоху, оно входит в новый век - век информационно-технологической цивилизации. На пути к этой цели важнейшими направлениями продолжающейся технологической революции является всеобщая компьютеризация и развивающиеся на ее базе технологии информационной деятельности.
Формирование информационного общества является закономерным этапом развития человечества благодаря глобальному внедрению "новых информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека, фундаментальной роли информации в жизни общества, переходу информации в разряд важнейших стратегических ресурсов, созданию индустрии производства и обработки информации. Безусловно, столь существенные изменения общественного развития не могут не отразиться на всех сферах человеческой деятельности, и в первую очередь на экономической сфере.
Экономическая сфера уже не может функционировать без использования в производстве последних достижений науки и техники,
новшеств в организационной и управленческой деятельности, то есть всего того, что сейчас называют инновациями. Новшества, используемые в экономике, влияют на развитие производительных сил, способствуют повышению эффективности производства, росту качества жизни и уровня образованности населения, что увеличивает возможности будущего развития страны. Проблема развития и использования инновационного потенциала России приобретает особую значимость, что обуславливает актуальность исследования данной области.
Степень разработанности проблемы. Анализу и изучению техники и технологии было посвящено немало исследований, среди которых необходимо выделить работы западных ученых - Э. Каппа, Ф. Дессауэра, Л. Мэмфорда, X. Ортега-и-Гассета, Ж. Эллюля, М. Хайдеггера, М. Эйта, А. Дюбуа-Реймона, Э. Чиммера, С. Мозера, X. Ленка, Г. Рополя, А. Хунинга, X. Закссе, Ф. Раппа, А. Эспинанса, Ж. Лафита, Д. Симондона, Хендрик ван Риссена, Э. Шурмана, М. Бунге, К. Поппера и др. В России проблемами технико-технологической деятельности занимались такие ученые, как П.К. Энгельмейер, И.А. Майзель, В.А. Щуров, А.И. Ракитов, В.Г. Горохов, В.И. Белозерцев, В.П. Каширин, В.Н. Князев, А.А. Зворыкин, СМ. Григорян, Л.Н. Уварова и др. Во многом именно им принадлежат заслуги в привлечении внимания к исследованию общих закономерностей развития техники и технологии.
Техника органически связана с человеческой сущностью, есть ее предметное воплощение и отражение. Эта мысль наиболее полно выражена в концепции Э. Каппа, впервые употребившего само словосочетание «философия техники». Теория Э. Каппа является практически первой в философии техники (как самостоятельной научной дисциплины) попыткой концептуального рассмотрения техники, ее истоков, ее «антропогенной» сущности.
Приоритет в формировании техники и определения ее сущности отдает не материальным потребностям общества, а факторам духовного порядка
известный американский философ Л. Мэмфорд. Испанский философ Хосе Ортега-и-Гассет решает проблему техники во взаимосвязи с другой проблемой - сущности человека. Достаточно высокий статус придал технике французский философ и социолог Ж. Эллюль. Он приступил к систематическому анализу техники как наиболее значительного социального феномена современного мира. Наиболее крупной фигурой философии техники XX века является немецкий мыслитель М. Хайдеггер. Его концепция достаточно сложна для понимания и оценивается в литературных источниках неординарно. Своеобразие хайдеггеровской теории техники обусловлено его общей экзистенциалистской трактовки бытия.
Попытка обоснования техники как имманентно присущего человеку стремления к техническому творчеству содержится в частности, в трудах П.К. Энгельмейера. Он уходит от традиционного взгляда на технику как на объект только практической, прагматической деятельности и пытается проследить взаимосвязь между нею и такими основными духовными направлениями деятельности, как наука и искусство.
В акте технического творчества обнаруживает сущность техники и немецкий философ Ф. Дессауэр. Своеобразие его концепции — в специфике понимания им творческого процесса, феномена творчества.
Признанными основоположниками технологической науки и общей технологии является немецкий профессор И. Бекманн; ему принадлежит приоритет и во введении в научный оборот самого термина «технология». К первым теоретикам новой науки относят также И. Поппе, ученика Бекманна, и французского социолога А. Эспинаса. Интерес к технологии проявляется и в России. Впервые технологии рассматривают такие ученые как А.И. Ракитов, О.Д. Симоненко, B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. Ряд отечественных исследователей включают технологию и её отдельные элементы в технику, а другие, наоборот - технику включают в технологию.
Работы российских и зарубежных авторов посвящены становлению и развитию техники и технологии, в них высказывается суждение о том, что
техника и технология могут стать предметом философского анализа, когда рассматривается их роль в обществе, а их сущность раскрывается в общесоциальном контексте.
Объект исследования - техника и технология как феномены и категории науки.
Предмет исследования - содержательные и функциональные особенности использования техники и технологии в экономической сфере.
Цель исследования - анализ влияния техники и технологии на экономическую сферу.
В соответствии с поставленной целью решаются следующие задачи:
- проанализировать условия возникновения и развития экономической сферы, выявить ее качественные характеристики;
- рассмотреть тенденции и перспективы развития техники и технологии;
- исследовать специфику функционирования и развития информационного общества;
- проанализировать влияние информационных технологий на экономическую сферу;
- раскрыть понятие «инновации» и «инновационные технологии»;
- выявить основные составляющие организационно-экономического механизма инновационной деятельности.
Методологическую и теоретическую основу исследования составили основные категории и принципы философии науки и техники, ее положения о закономерностях развития техники и технологии; труды отечественных и зарубежных философов, историков, социологов. В своем исследовании автор применяет системный, структурно-функциональный, диалектический, сравнительно-исторический, синергетический,
коэволюционный, цивилизационный методы анализа, принцип нелинейности и др.
Научная новизна результатов, полученных автором.
1 .Осуществлен философско-методологический анализ экономической сферы. На основе этого подхода предложена философская модель хозяйства, трактуемого как системное единство природных, технологических, социально-экономических, культурных факторов в их динамическом взаимодействии, развивающееся в современном социальном пространстве.
2.Исследован генезис категорий «техника» и «технология» на различных стадиях их разработки, соответственно этапам общественного развития, что позволило раскрыть содержание технико-технологической деятельности, которая включает и организацию фундаментальных, прикладных исследований и разработок.
3.Уточнены представления о становлении основ информационного общества, показано что в индустриально развитых странах происходит эволюционный переход к такой стадии развития общества, технологическим фундаментом которой является индустрия создания, обработки и передачи информации. Выявлено, что технико-технологическими основаниями информационного общества являются информационные технологии, которые стали «лидерами» технологического прогресса, создают возможности для свободного обращения в обществе больших массивов информации и знаний, приводят к существенным экономическим преобразованиям.
4.Показано, что экономическими основаниями информационного общества являются отрасли информационной индустрии, которые переживают процесс технологической конвергенции и корпоративных слияний, развиваются наиболее быстрыми темпами, оказывают воздействие на все отрасли экономики и конкурентоспособность стран на мировой арене.
5.Проанализирован генезис понятия «инновации» в связи с циклическими колебаниями в развитии экономики, что позволило раскрыть
7
содержание инновационной деятельности и ее организационно-экономического механизма; показана взаимосвязь и различия между такими понятиями, как «инновация», «нововведения», «новшества». Уточнены и дополнены их классификационные признаки.
б.Показана возможность использования положений прав собственности для формирования эффективного механизма защиты прав создателя инноваций и их трансферта.
Основные положения, выносимые на защиту.
1.Философский анализ экономической сферы осуществляется через категории: материальное производство или общественное производство, которое включает производство средств жизни, самих людей и общественных отношений. В категории «способ производства» отражается экономический аспект производства, взаимодействие производительных сил и производственных отношений. Образуя базу функционирования общества, экономика определяет другие сферы: политическую, социальную, духовную и др.
2.Экономическая сфера может быть исследована в аспекте ее технологического и технического обеспечения. При этом на определенных стадиях развития общества технологизация экономической сферы приводит к существенным изменениям ее функционирования, а также - других сфер. Особенно ярко это проявляется в информационном обществе, когда процесс информатизации всех его сфер меняет и их собственный характер, и их связь друг с другом.
3.Современные информационные технологии применяются во всех сферах экономики: в коммерции, обеспечивая взаимодействие субъектов экономической сферы; в бизнесе; в банковском деле. Информационные технологии являются интегрирующим фактором экономической сферы.
4. Использование информационных средств способствует созданию новых видов продуктов и услуг, которые качественно меняют образ жизни людей, создают дополнительные возможности для внедрения
8
инновационных технологий, существенным образом изменяющих и процесс производства, и роль производителя, способствуя проявлению его творческих способностей, саморазвитию его как личности.
Теоретическая и практическая значимость. Полученные в процессе исследования теоретические результаты, сформулированные в диссертации положения и выводы, могут быть использованы в разработке отдельных направлений и проблем философии науки и техники. Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке и чтении лекций, проведении семинаров по курсам: философия, философия техники и др.
Апробация работы. Основные идеи диссертации представлены в публикациях автора, в выступлениях на четырех научных конференциях. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ «Станкин».
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения, библиографии.
Глава 1. ТЕХНИКА И ТЕХНОЛОГИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
§ 1. Экономическая сфера как объект философского анализа
Экономика и экономическая сфера это неотъемлемая часть современного общества. Эта сфера не только исторически первая, она же и «прародительница» всех остальных сфер жизнедеятельности общества -социальной, политической, духовной, экологической. Именно экономическая сфера в качестве базиса объединяет все остальные подсистемы общества в целостность.
Базой при изучении экономической жизни общества является анализ материального производства, так как общество не может существовать без производства необходимых для жизни людей материальных благ. Производство средств существования и образует исходный пункт истории человечества, его первый исторический акт.
Употребляя термин «материальное производство», необходимо учитывать следующие моменты. Во-первых, нередко в философской и экономической литературе понятие материального производства отождествляется с понятием общественного производства. В какой-то степени это правомерно. Поскольку материальное производство является не только важнейшей, но и определяющей сферой совокупного общественного производства, то в той части, в какой другие общественные отношения непосредственно интегрируются с отношениями материального производства, они также выступают в качестве отношений материальных. Так, воспроизводство человека, коль скоро оно выступает воспроизводством его как собственника средств производства или как непосредственного производителя, регулируется экономическими законами. За пределами такого ограниченного смысла отождествление общественного производства с материальным теряет свою правомерность. Нельзя забывать и о том, что
10
наряду с материальным производством и в сложных координационных и субординационных отношениях с ним функционирует производство духовное, которое оказывает не маловажное значение. В систему общественного производства входят производство и воспроизводство непосредственной жизни (самого человека) и производство и воспроизводство общественных отношений. В реальной жизни общества все эти подразделения общественного производства взаимопроникают друг в друга в самой значительной степени. Во-вторых, в структуре самого материального производства следует различать две взаимоопосредованные подсистемы. С одной стороны, технологический аспект производства, который мы обозначим как технологический способ производства, - способ взаимодействия людей с предметами и средствами своего труда и по этому поводу между собой в связи с технико-технологическими особенностями производства, а с другой - экономический аспект производства, или экономический способ производства, то есть тот общественный способ взаимодействия производственных сил и производственных отношений, который позволяет обществу нормально функционировать на данной, конкретно-исторической ступени своего развития. Отметим, что данная дифференциация, выделение в структуре материального производства технологического и экономического способов производства не является пока общепризнанной.
Жизнь общества, его членов бесконечно многогранна. Это - культура, наука, учеба, отдых, путешествия, спорт и, наконец, производство различных благ и услуг. Что же здесь является главным? Ответить на этот вопрос не так просто, ибо нет человека, который занимался чем-то одним. Есть область деятельности, которая лежит в основе существования всего общества и каждого человека, вне зависимости от того, где он проживает. Это -экономическая деятельность, без которой немыслимы все другие виды жизнедеятельности.
11
Экономическая сфера общества представляет собой область общественной жизни, связанную с производством, распределением, обменом и потреблением различных предметов и услуг для удовлетворения материальных потребностей людей.
Понятие экономической сферы является чрезвычайно емким и включает рассмотрение следующих проблем: взаимосвязь науки и хозяйства в экономике, типы экономических систем и виды экономических отношений, потребитель и производитель в экономике, потребности и ресурсы, собственность, ее экономическое содержание и формы, факторы производства (земля, труд, капитал, предпринимательство, издержки производства), трудовые отношения, рыночная экономика, обмен, виды и типы рынков, конкуренция, спрос и предложение, деньги и их функции, банки, инфляция, государство в экономике, экономическая политика, налоги и особенности налогообложения, роль экономики в жизни общества и др.
Таким образом, экономическая сфера может быть определена как уровень социального пространства, образуемый взаимодействием социальных субъектов в процессе реализации их экономических интересов. Социальные субъекты входят в сферу экономических отношений по ряду причин: витальными потребностями, материальными запросами микросреды (в первую очередь, семьи), нормативными требованиями общества.
Экономическая теория дает человеку знание о средствах выгодного участия в этой сфере жизни. Она, как область научного знания, стремиться к объективности, выделяет из комплекса детерминант те связи, которые обеспечивают относительную устойчивость и прогнозируемость экономического процесса, и потому пытается элиминировать индивидуальные, духовные мотивы деятельности экономических субъектов. В какой мере это допустимо? - предмет особых размышлений. Но, заявив, о себе как о науке, экономическая теория вынуждена принять научность, в которой ценится авторская индивидуальность. Знание о своей целостности человек получает из своего духовного опыта. Религия, мораль, право,
12
политика, культурная традиция формируют систему ценностных установок, воспринимаемых индивидами как культурная норма тех объективированных отношений, в которые человек включается, участвуя в экономической жизни (отношение к труду, собственности, богатству, капиталу, экономической власти, управлению и др.)
Таким образом, поведение субъектов в экономической сфере подвергается многоуровневой детерминации: со стороны объективированных экономических отношений, формирующихся на основе взаимодействия экономических субъектов: со стороны экономического знания в той мере, как оно не только отражает, но и конструирует объективированную экономическую реальность, снабжая экономических субъектов знанием о должном действии; со стороны аксиологических установок повседневного опыта; со стороны мировоззренческих парадигм, формирующих целостный социальный образ хозяйствующих субъектов и привносящих в целевые установки экономического мышления и поведения сверхэкономический смысл. Выявление парадигмальных установок становится особенно значимым по мере предметного расхождения философии и экономической теории, по мере того, как философия остается общим теоретическим мировоззрением, а экономическая теория приобретает признаки научности и ее мировоззренческую связь приходится обосновывать и доказывать.1
В настоящее время экономическая теория все больше заявляет о своей потребности в философских обобщениях, в методологической и мировоззренческой интерпретации экономических проблем: «Огромная литература по экономической методологии имеет неровное качество, налицо разрыв между качеством экономических разработок и методологических выводов главных экономистов»2; «...экономика уводит экономистов в мир
1 Подобные исследования актуальны в зарубежной и отечественной философии. См.: Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории.-М., 1990; Козловски П. Этика капитализма.- СПб., 1996; Макашова Н.А. Этические основы экономической теории.- М., 1993; Парсонс Т. О структуре социального действия.-М., 2000 и др.
2 Даниэль М.Хьюсман. Эссе по философии и экономической методологии, (англ.). Кембридж: Изд-во Кембриджского университета, 1992. - С. 230.
13
математических уравнении..., в иллюзорный мир, искусственно построенный, но очень далекий от действительности»1; «Возможно, нынешнее состояние глобального хозяйственного универсума могло бы быть гораздо лучше понятно, откажись экономика от претензий на статус чуть ли не естественно-научной дисциплины, осознай себя вновь как часть этики»2.
Детальное исследование экономической сферы общества невозможно без анализа основных тенденций исторического развития этой области знания.
Философию и экономическое знание можно поделить на несколько исторических типов взаимодействия: нерасчлененное единство (античность, средневековье); активное самоопределение экономической теории и позитивистское размежевание с философией (начиная с Нового Времени и вплоть до сегодняшнего времени присутствует в отдельных экономических концепциях); движение на встречу друг другу с позиции нового понимания субъекта экономической деятельности как существа природно-духовно-социального (в начале XX века оно оформилось в оригинальную русскую философию хозяйства и вновь реконструируется современными авторами; в западной культуре закладывалось работами М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера, И. Шумпетера и выступает оппонентом экономическому детерминизму).
Многие современные же авторы считают, что истоки европейских форм экономической жизни уходят в греко-римскую культуру: именно в Греции, в отличие от других регионов Древнего мира, происходила урбанизация и активное культурное преобразование среды, имелось свободное городское сословие, складывались торгово-денежные отношения. Философские знания Платона и Аристотеля посвящены базовым явлениям экономической жизни: собственности, богатстве, разделении труда, товарном хозяйстве, деньгах, стоимости, распределении и др. Оба явились свидетелями
1 Экономическая теория на пороге XXI века. - СПб., 1996.-С.11.
2 Неклесса А.И. Pax Economicana // Философия хозяйства.-1999.-№1.-С105.
14
крушения старого классического полиса, наступления власти крупного рабовладения. Однако если Платон идет по пути поиска утопий, то Аристотель вникает в реальность и улавливает многие тенденции, зарождающиеся в экономической жизни впоследствии.
Аристотель был убежденным сторонником сложившихся в его стране натурально-хозяйственных отношений: наиболее важной и честной деятельностью считает земледелие, затем - ремесло. Эти виды деятельности составляют экономику, они служат насущным потребностям человека и определяются как «естественные». Хрематистика - неестественная сфера -сравнивается с искусством наживать состояние посредством крупных торговых сделок при перепродаже и ростовщических операциях. Её цель беспредельна, так как главное в этой сфере - «обладание деньгами». По словам Аристотеля, ростовщичество вызывает у него ненависть, так как извращает первоначальную функцию денег - быть эквивалентом в меновой торговле. Современные исследователи1 отмечают, что в дальнейшем термины «экономика» и «хрематистика» как бы поменялись местами. Экономикой стали называть безличные товарно-денежные отношения, а отношения прямого обмена продуктами ради удовлетворения жизнеобеспечивающих потребностей стали относить к доэкономическим. Разделением двух видов экономической деятельности - производительной и торгово-посреднической - Аристотель закладывает одну из сквозных проблем в философии хозяйства.
Мировоззрение аграрного средневекового общества предстает, главным образом, в свете религиозной мысли. Однако эти размышления ещё не составляли «экономических взглядов», а были выражением общей религиозной установки, в рамках которой выстраивалась иерархия видов трудовой деятельности. В самостоятельную сферу производительный труд еще не выделился, он рассматривался как функция человека или группы
1 Рачков П.А. Философия, философский подход и экономическая наука (приключения понятий)//Философия хозяйства.-2000, №2.
15
людей для поддержания социального целого: своим тру дои каждый поможет друг другу, обмениваясь с ним произведенным. «Ты хотел бы быть господином, а должен пахать землю; ты хотел бы быть графом, а ты -сапожник; то же самое говорю всем работникам. Если бы Бог сделал всех господами, то мир был бы неустроен» (из речи крупного немецкого проповедника XIII века Бертольда Регенсбургского).1 В проповедях умалчиваются цеховые ремесленники и торговые корпорации, по-видимому, в этот период они еще не были влиятельны. Но к ростовщичеству, перекупке с целью наживы отношение однозначно: эти занятия не установлены Богом и греховны. Собственностью может быть только то, что заработано честным трудом. И она должна быть основой самообеспечения хозяйства. Товарно-денежные отношения еще не развиты, рынок только начинает формироваться. Все сферы жизни, в том числе и хозяйственная, ориентированы на обычай, традиции, старину.
В сочинениях схоластов присутствует обоснование экономического рационализма, мещанских добродетелей - разумной экономии, жизненной активности, связанных с предвидением, осторожностью, благоразумием. Уже исчезает идеал бедности, но и богатство не может быть самоцелью: стремление к наживе должно ограничиваться разумностью, выбором нравственных средств. В. Зомбарт оценивает эти изменения как подготовку «буржуазного духа».
Философско-экономическая мысль Нового времени связана с исследованием экономического феномена как самодостаточного объективного явления, перерабатывающего человеческий труд в систему рыночных символов: «товар-деньги-товар», «деньги-товар-деньги». По этому направлению пошли классическая политэкономия и марксистская экономическая теория (У. Петти, Д. Юм, Д. Рикардо, А. Смит, К. Маркс, У. Сэй и др.) Теории трудовой и прибавочной стоимости строятся на объективистском объяснительном идеале, заимствованном из естественно-
1 Цит. По: Гуревич А.Я. Средневековье: культура безмолвствующего большинства.-М., 1990.-С.202.
16
научного знания: оторвавшись от субъекта-носителя, труд в виде обезличенного товара попадает во власть «невидимой руки» рынка - на этой площади и вершится справедливость. Задача экономистов при этом -смотреть на вещи так, «как того требует сущность самой вещи»,1 «это стоицизм, это объективно, это научно».2 Но этот выбор был связан с противоречиями, которые переживали и А. Смит, и К. Маркс. Анализируя историю экономической науки, К. Маркс делит экономистов на школы не только от теоретического решения проблемы, но и личностного отношения к ней. «Политическая экономия» выражает моральные законы, но только на свой лад», - пишет он в «Экономическо-философских рукописях 1844 г.» К. Маркс проводит точку зрения, что личностное отстранение в обществоведческом знании равнозначно равнодушному признанию существующих обстоятельств. «Есть экономисты - фаталисты, которые так же равнодушны в своей теории к тому, что они называют отрицательными сторонами буржуазного производства, как сами буржуа равнодушны на практике к страданиям пролетариата, с помощью которых они приобретают свои богатства. В их глазах нищета - это лишь муки, сопровождающие всякие роды, как в природе, так и в промышленности».3
В наследии классиков выделим концептуальные, значимые сегодня идеи. В их теориях отражается эпоха становления зрелого капитализма, закладывается теоретическое обоснование техногенной цивилизации, опирающейся на искусственные технические средства, составляющие индустриальный базис общества. Природа выводится из структуры экономического процесса как то, во что не вложен труд и чем можно пользоваться неограниченного и безвозмездно.
Объективизм потребовал переключить внимание от крестьянского хозяйства, цеха ремесленников, купеческой гильдии и других субъектов феодальной экономики к «капиталу» как новой форме организации труда.
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., изд. 2-ое, Т.1.-С.7.
2 Ук. Соч. Т.26 (П)-С123,125. 3Ук.Соч.Т.4-С.144-145.
17 |
