Введение
Актуальность темы исследования. Проблема источников гражданского процессуального права по своей актуальности в российской науке гражданского процессуального права занимает значительное место, поскольку, являясь формой внешнего выражения и функционирования юридических норм, они составляют основу механизма правового регулирования1.
Наличие правовых норм является одной из предпосылок возникновения граж-
О
данских процессуальных отношении и их реализации.
Об источниках советского права в науке существовало однозначное общепринятое мнение: форма советского права, в том числе гражданского процессуального права, образуется исключительно в виде нормативно-правовых актов советского государства2. Существование иных источников форм права отрицалось. Эта идея поддерживалась и подкреплялась на официальном правотворческом уровне. Плюрализм мнений по этому вопросу стал возрождаться в связи с объявлением на XXVIII съезде КПСС (1990 г.) курса на перестройку и создание правового государства3. Значительно возрос интерес к проблемам источников гражданского процессуального права в связи с ф утверждением Верховным Советом РСФСР 24.10.1991 г. «Концепции судебной рефор-
мы в Российской Федерации». В ней главными задачами были признаны: обеспечение суверенного права РСФСР осуществлять правосудие на своей территории в соответствии с собственным материальным и процессуальным правом; утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной; защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве; закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов и т.д.4
1 См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. - М, 1982. - С. 199.
См.: Шебанов А.Ф. Форма советского права. - М., 1968. - С.63; Марксистско-ленинская общая теория государства и права (Основные институты и понятия). - М., 1979. - С.592; Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. - М.: Наука, 1973. - С. 13 ; Курс советского гражданского процессуального права / Под ред. А.А. Мельникова. Т. 1. - М.: Наука, 1981. - С.82.
3 См.: Материалы XXVIII съезда КПСС. - М., 1990. - С.88-89.
4 См.: Собрание постановлений Верховного Совета, Указов Президиума Верховного Совета, постановлений Правительства РФ. - М., 1992. С. .9-10.
О 3
Конституция РФ 1993 г. дала новый толчок к реализации концепции судебной реформы. Анализ Конституции РФ и вновь принятых федеральных законов о суде позволяет делать вывод о том, что многие идеи Концепции о судебной реформе уже реализованы. В соответствии со ст. 10 Конституции РФ судебная власть самостоятельна. Судьи независимы и подчиняются при осуществление правосудия только Конституции РФ и федеральному закону (ст. 120 Конституции РФ). Осуществление судебной власти по гражданским делам происходит посредством гражданского судопроизводства. Конституция РФ отнесла законодательство о гражданском процессе к ведению Российской Федерации. На этой почве активизировалась и научно-исследовательская работа.
Однако сделанного явно недостаточно. Совет Федерации Федерального Собрания по результатам парламентских слушаний с повесткой «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» в своем заключении от 24 декабря 1998 г. (Постановление №569 СФ) отметил, что « несмотря на всю важность принятых законодательных актов, необходимо обратить внимание на ряд принципиально значимых моментов, не только объясняющих замедление хода судебной реформы, но и углубляющих кризисное состояние правосудия». В качестве одной из составляющей в заключении указывается но то, что правовая база, обеспечивающая в полной мере правосудие в соответствии с Конституцией РФ и общепризнанными принципами международного права, еще не создана. Неоправданно замедляется принятие базовых для правосудия законов о судах общей юрисдикции, о народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции, об адвокатуре. Существенно влияет на состояние правосудия отсутствие крайне необходимых для деятельности судебной власти новых федеральных кодексов: Уголовно-процессуального5 и Гражданско-процессуального6.
Гражданское процессуальное законодательство тесно связано с материальными отраслями права. Поэтому актуальность проблем источников гражданского процессу-ального права не в последнюю очередь обусловлена существенным обновлением и принятием новых Гражданского, Семейного, Трудового, Земельного, Налогового кодексов, Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и других отраслевых и комплексных законодательных актов, закрепляющих важнейшие права граждан, юридических лиц и предусматривающих судебную защиту этих прав.
5 Новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ принят 18.12.2001 г. и будет введен в действие с 01.07.2002 года.
6 См.: СЗ РФ. -1999. - №1. - Ст. 51.
О
В связи с этим разработка нового Гражданского процессуального кодекса и других процессуальных законов должна осуществляться с ориентацией на применяемые судом нормы материальных отраслей права, прежде всего гражданского права.
Актуальное значение имеет определение понятия источников гражданского процессуального права, объективно отражающее его содержание, особенности, исследование их видов, действия, а также системных связей источников между собой и с источниками других отраслей права.
В связи с объявлением Конституцией РФ (ст. 15) общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ составной частью ее правовой системы необходимо определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права и их соотношение. Нуждаются в исследовании положения Конституции, определяющие основополагающие начала правосудия, соотношение норм гражданского процессуального права с нормами, регулирующими иные формы защиты прав. В связи с изучаемой проблемой необходимо определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики7, постановлений Конституционного Суда РФ. Актуальными являются также вопросы систематизации источников гражданского процессуального права. Вышеперечисленные проблемы, с учетом их актуальности, являются предметом исследования данной диссертации.
Однако указанные проблемы в науке еще не подвергались основательному, комплексному исследованию.
Степень разработанности темы исследования. Вопросы источников права, в том числе гражданского процессуального права, в той или иной степени получили разработку в трудах ученых дореволюционного периода: Н.А. Коркунова, Г.Ф. Шершеневи-ча, В.М. Гордона, Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Е.А. Нефедьева, Т.М. Яблочкова и др.
Внесли свой вклад в развитие учения об источниках права представители советского периода науки права: Н.Г. Александров, А.И. Денисов, СИ. Вильнянский, П. К.Стучка, А.Ф. Шебанов, В.М. Горшенев, О.С. Иоффе, С.Н. Братусь, С.Ф. Кечекъян, П.Е. Недбайло, Л.С. Явич, И.Н. Кузнецов, И.С. Самощенко, Ф.Н. Фаткуллин и др.
Исследованием этих проблем занимаются С.С. Алексеев, А.Б. Венгеров, А.К. Безина, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Р.З. Лившиц, А.В. Мицкевич, Д.А. Керимов, B.C.
7 Одним из препятствий является отсутствие федерального конституционного закона, определяющего полномочия Верховного Суда РФ (ст. 128 Конституции РФ).
О
о
Нерсесянц, С.А. Зивс, А.С. Пиголкин, СВ. Поленина, Ю.А. Тихомиров, А.А. Тилле и Др.
В областях отраслевых наук значительный вклад в теорию источников права внесли: Д.Н. Бахрах, А.Б. Новицкий, Л.Б. Алексеева, А.К. Безина, С.А. Иванов, A.M. Ларин, М.В. Антокольская, В.И. Миронов, М.В. Молодцов, В.И. Смолярук и др.
Посвящали свои исследования в целом или отдельным вопросам источников гражданского процессуального права в учебниках, монографиях, статьях, диссертациях
в различные годы: А.Х. Гойхбарг, И.С. Перетерский, С.Н. Абрамов, Д.Д. Аверин, А.А.
О
Гурвич, А.Ф. Клейнман, П.П. Гуреев, М.Г. Авдюков, А.А. Мельников, Н.Б. Зейдер, К.С.
Юдельсон, А.А. Добровольский, В.С.Тадевосян, Л.Ф. Елисейкин, В.П. Логинов, В.М. Семенов, К.И. Комиссаров, В.П. Воложанин, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглов, М.К. Тре-ушников, В.В. Ярков, Р.Ф. Каллистратова, Н.М. Кострова, Л.А. Грось, О.Ч. Хускивадзе и др.
В последние годы были опубликованы специальные исследования А.Т. Боннера, В.М. Жуйкова, Л.А. Лунц, Н.И. Марышевой, М.К. Юкова, В.М. Шерстюк, II.А. Чечи-ной и др.
Необходимо отметить, что труды перечисленных авторов, выполненные в раз-0> личные годы и не по всем вопросам в настоящее время являются актуальными. Тем не
менее, они полезны в научном плане. В основу диссертации положен теоретический анализ взглядов различных ученых в области общей теории права, гражданского процессуального права и иных отраслей права, которые способствовали формированию позиции автора по исследованным вопросам. Многие проблемы источников гражданского процессуального права в научном плане до настоящего времени не исследованы. Настоящая диссертация является по существу первым комплексным исследованием проблем источников гражданского процессуального права.
Цель и задачи диссертационного исследования. .. Цели диссертационного исследования:
1. С учетом современных достижений науки и практики дать обоснованное определение понятия источник гражданского процессуального права, выражающего наиболее общие свойства, соответствующие сущности и содержанию данного явления и правильно отражающие объективно существующее содержание, учитывая его место в механизме правового регулирования гражданских процессуальных правоотношений. Правильное определение понятия источника гражданского процессуального права имеет важное научное (теоретическое) и практическое значение.
2. Определить виды источников гражданского процессуального права исходя из научных концепций о множественности их видов, действующего законодательства, форм правотворчества и правоприменительной практики.
3. Выявить параметры действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц, установить их закономерности, исключения из общих правил, учитывая, что эти вопросы имеют важное значение в судебной правоприменительной деятельности при обеспечении законности судебного решения.
4. Определить систему источников гражданского процессуального права с уче-том множественности источников, их юридической силы, структуры, функциональных связей с источниками других отраслей права и между собой, выявить значение горизонтальной структуры (норма-предписание, институт, подотрасль, отрасль) при кодификации, значение вертикальной структуры (юридическая сила нормативного акта) при инкорпорации законодательства, соответственно определить место каждого нормативного акта в этой системе.
5. Определить место и значение Конституции РФ в целом и конституционных норм- принципов и иных норм Конституции РФ в системе источников гражданского процессуального права, выявить нормы прямого действия в сфере судопроизводства.
Q 6. Установить место и значение Гражданского процессуального кодекса среди
других источников гражданского процессуального права, как консолидирующий нормативный акт.
7. Выявить взаимные связи между Гражданским процессуальным кодексом и иным законодательством, регулирующим отраслевые и комплексные материальные отношения и их взаимодействие, а также их значение как источников гражданского процессуального права.
8. Определить место международных договоров в системе источников гражданского процессуального права, выявить их влияние на унификацию норм внутреннего
Л права на уровне стран-членов СНГ и в более широком масштабе, а также на развитие
источников внутреннего гражданского процессуального права.
9. Выявить соотношение источников гражданского процессуального права с нормативно-правовыми актами, регулирующими организацию и деятельность третейских судов.
10. Определить природу третейских судов, их место в системе судов, природу процедуры деятельности третейских судов в системе отраслей процессуального права и соотношение с источниками гражданского процессуального права.
11. Определить воздействие Гражданского процессуального и Гражданского кодексов РФ на формирование нормативных актов о третейских судах.
12. Проанализировать и определить природу постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики и их значение в совершенствовании источников гражданского процессуального права.
13. Проанализировать и определить природу постановлений Конституционного Суда РФ, принятых по делам о проверке соответствия Конституции РФ норм федеральных законов, регулирующих гражданские процессуальные отношения.
14. Изучить способы, виды и основные направления систематизации источников гражданского процессуального права.
15. Изучить и выявить особенности систематизации источников гражданского процессуального права (инкорпорация, кодификация).
16. Разработать и внести предложения по совершенствованию Гражданского процессуального кодекса РСФСР и иных источников гражданского процессуального права РФ.
Методологическая основа исследования. Методология исследования определена стоящими перед исследователем целью и задачами. За основу в исследовании принят диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован также метод системного анализа, сравнительного исследования: историко-правовой анализ, формально-юридический, сравнительно-правовой и т.д. В необходимых случаях автор обращался к судебной практике.
Научная новизна исследования состоит в том, что, используя достижения юридической науки в целом и науки гражданского процессуального права об источниках права, в частности, исходя из взаимной связи норм материального и процессуального права, впервые предпринята попытка углубленного изучения вопросов о сущности и формах источников гражданского процессуального права, их видах, действии, системе, их месте в механизме правового регулирования, значении в реализации целей и задач правосудия по гражданским делам.
На защиту выносятся следующие положения, полученные в результате диссертационного исследования.
1. Вместо существующего в теории права двойственного понимания категории «источник гражданского процессуального права» (источник права в материальном смысле, источник в формальном юридическом смысле) диссертант предлагает свою формулировку понятия источника гражданского процессуального права, сочетающую
8
единство формы и содержания. Источниками гражданского процессуального права являются нормативно-правовые акты (законы), принятые законодательными органами Российской Федерации, и международные договоры Российской Федерации, устанавливающие, изменяющие или отменяющие правила, регулирующие порядок производства по гражданским делам в федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей. Вопреки существующим взглядам об одном виде источников гражданского процессуального права, каковым является нормативно-правовой акт, автор полагает, что источниками гражданского процессуального права могут служить, наряду с норматив-но-правовыми актами, международные договоры, отдельные поднормативные договорные правила и принципы правосудия. В связи с этим автор предлагает разделить все источники гражданского процессуального права на два вида: нормативно-правовые акты государства и иные источники права. К иным источникам права следует отнести международные договоры и нормативные договоры, имеющие подзаконный характер. Особое место занимают принципы правосудия, применяемые судом в случае отсутствия нормы, регулирующей сходные процессуальные отношения (ч.5 ст.1 ГПК РСФСР). Выводы автора обоснованы законодательством и судебной практикой. Ни обычай, ни судебный прецедент в настоящее время источниками гражданского процессуального права не являются.
2. Впервые предметом научного исследования стали вопросы действия источников гражданского процессуального права во времени, в пространстве и по кругу лиц. По мнению автора, источники гражданского процессуального права могут иметь обратную силу в исключительных, в специально указанных в законе случаях по процессуальным отношениям, возникшим до вступления нового закона в действие, но еще незаконченным. Автор предлагает распространить обратную силу закона на эти отношения в тех случаях, если новый закон устанавливает более льготные правила, чем старый процессуальный закон.
Автор полагает, что Гражданский процессуальный закон РФ в предусмотренных в международном договоре РФ случаях может действовать и на территории иностранного государства. Предлагается внести дополнение в ст. 1 ГПК о принципах обратной силы закона и его действия на территории иностранного государства.
3. Впервые в науке гражданского процессуального права диссертантом дано понятие системы источников гражданского процессуального права, проведен детальный анализ горизонтальной и вертикальной систем, обосновано их значение в правоприменительной деятельности и при систематизации (кодификации и инкорпорации) граж-
данского процессуального законодательства, а также влияние горизонтальной системы на структуру ГПК.
4. Отстаивается взгляд на Конституцию РФ как на источник гражданского процессуального права прямого и непосредственного воздействия на процессуальные отношения и на ст. 46 Конституции как на важнейший принцип правосудия и гражданского процессуального права. При отсутствии закона, регулирующего право на судебную защиту, суду необходимо руководствоваться непосредственно ст. 46 Конституции РФ.
5. Определив состав источников гражданского процессуального права, закрепленных в законодательном порядке, диссертант отмечает значение законодательных актов, регулирующих гражданские, семейные, трудовые, конституционные, административные, налоговые отношения, и комплексных нормативных актов в формировании структуры и содержания гражданского процессуального кодекса и в целом системы источников гражданского процессуального права. Отстаивается принцип соответствия процессуальных норм, имеющихся в этих нормативных актах, основным положениям ГПК. Этот вывод основывается на выделении в системе источников права — актов особого рода - кодексов, закрепляющих положения отрасли.
6. Автор выражает сомнение в правильности отнесения гражданского процессуального законодательства к компетенции Российской Федерации. На примерах законодательства бывшего СССР и некоторых других зарубежных федеративных государств высказывается мнение о целесообразности отнесения этого вопроса к совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов.
7. Исследовав соотношение внутреннего процессуального законодательства и международных договоров по вопросам гражданского процесса как источников права, автор приходит к выводу о том, что они по источникам происхождения имеют различный характер. Поэтому международные договоры не входят в систему внутреннего за- конодательства. Их нормы применяются субсидиарно к тем отношениям и в тех случаях, если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные гражданским процессуальным законом. Такое правило основано на ст. 15 Конституции РФ, признавшей общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры составной частью правовой системы РФ и их приоритет перед внутренним законодательством.
Автор высказывается за более активный процесс внедрения норм международных договоров во внутреннее гражданское процессуальное законодательство.
10
8. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту гражданских прав осуществляют суд, арбитражный или третейский суд. На основе сравнительного исследования норм гражданского права, гражданского процессуального права и норм, регулирующих организацию и деятельность третейских судов, автор обосновывает, что формирование норм о третейском суде происходило под непосредственным воздействием источников гражданского и гражданского процессуального права и нормы об организации и деятельности третейских судов по своей природе занимают самостоятельное место в системе процессуальных отраслей права. В работе обосновывается вывод о диспозитивном ха-рактере метода регулирования процессуальных отношении в третейском судопроизводстве. Внесены предложения по совершенствованию норм ГПК, регулирующих последствия, связанные с передачей и с разрешением споров в третейском суде, и по дополнению ГПК новыми процессуальными нормами по вопросам, связанным с обеспечением иска, обеспечением доказательств, с приведением в принудительное исполнение решений третейских судов.
9. Проанализировав имеющиеся в науке и практике мнения о правовой природе постановлений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики, автор делает вывод, что они не являются источниками гражданского процессуального права,
I не столько потому, что в соответствии со ст. 126 Конституции РФ Пленум Верховного
Суда РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики в качестве высшего судебного органа, а еще и потому, что правовые положения нормативного характера, содержащиеся в этих постановлениях, носят вторичный характер. Они формируются и формулируются на основе обобщения судебной практики по применению тех или иных законодательных актов и по своему характеру служат дополнительным и вспомогательным элементом нормативно-правового регулирования. Их источником являются закон и судебная практика. Ни одно постановление Пленума Верховного Суда РФ не изменило, не отменило, не дополнило нормы гражданского процессуального законодательства. Однако, независимо от этого, значение постановлений Пленума Верховного Суда РФ в развитии источников гражданского процессуального права огромно.
10. Автор, на основании анализа норм о статусе Конституционного Суда РФ и о правовой природе его постановлений, сделал вывод о том, что постановления, принятые в результате проверки соответствия гражданских процессуальных законов Конституции РФ, удовлетворяют по всем признакам требованиям, предъявляемым к источникам гражданского процессуального права. Они обладают свойствами нормативно-правовых актов.
11
Конституционный Суд РФ, обладающий полномочиями высшего государственного органа конституционного контроля, вправе признать своим постановлением несоответствующим Конституции РФ федеральный закон, содержащий гражданские процессуальные нормы, который перестает действовать. Постановление обязательно для всех, подлежит неоднократному применению, т.е. является источником права, в том числе гражданского процессуального права.
11. Одно из главных направлений судебной реформы — совершенствование источников гражданского процессуального права путем их систематизации.
' В диссертации впервые рассмотрены значение, виды, формы, способы система-
тизации источников гражданского процессуального права. Обоснован вывод о необходимости использования при систематизации опыта бывшего СССР, стран-членов СНГ и других государств. Внесены конкретные предложения по проведению инкорпорации гражданских процессуальных и нормативных актов в различных формах.
12. В работе изложены соответствующие выводы автора по теоретическим вопросам и предложения, направленные на совершенствование структуры и содержания действующего гражданского процессуального законодательства.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся выводы и предложения могут быть использованы в научных целях, в процессе совершенствования гражданского процессуального законодательства, а также в процессе применения действующего законодательства.
Теоретические положения диссертации можно использовать в научных исследованиях по проблеме источников гражданского процессуального права.
Результаты исследования могут найти применение в учебном процессе при чтении лекций по курсу «Гражданский процесс», по спецкурсу «Особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и проведении семинарских (практических) занятий со студентами, а также иных формах занятий.
Практическое значение для правоведов могут иметь предложения о структуре ГПК и о систематизации действующих источников гражданского процессуального права.
Выводы диссертанта, касающиеся понятия и видов источников гражданского процессуального права, о их соотношении с нормами международного права и постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ могут найти практическое применение при рассмотрении в судах гражданских дел.
Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при чтении лекций и проведении семинарских (прак-
12
тических) занятий по курсу «Гражданское процессуальное право» и спецкурсам «Процессуальные особенности рассмотрения в суде отдельных категорий гражданских дел» и «Третейские суды» со студентами юридического факультета Казанского государственного университета. Материалы были использованы также при проведении занятий со слушателями курсов кандидатов в мировые судьи, организованных Министерством юстиции РФ.
Они практически использовались при составлении с участием автора «Сборника задач по гражданскому процессуальному праву» (г.Казань, 1999 г. и СПб, 2001 г.) для студентов, в практическом пособии «Источники гражданского процессуального права» (М.: Городец, 2001 г.) и т.д.
Кроме того, материалы исследования практически использовались в период работы автора судьей Приволжского районного суда г. Казани по гражданским делам. Автор принял участие в обсуждении проекта нового ГПК, прошедшем (сентябрь 2001 г.) на заседании кафедры гражданского права и процесса КГУ, и свои замечания и предложения о проекте ГПК приобщил к заключению кафедры, которые направлены в Госсовет РТ.
Выводы автора, его основные идеи, теоретические положения по теме диссертации освещались на научных конференциях (Москва, Екатеринбург, Саратов, Казань) и изложены в опубликованных им научных работах. По теме диссертации опубликованы 3 монографии и более 30 иных работ общим объемом более 60 печатных листов.
Диссертация была подготовлена и обсуждена на кафедре гражданского права и процесса юридического факультета Казанского государственного университета.
Структура работы соответствует ее целям и задачам. Диссертация состоит из введения, шести глав, включающих 15 параграфов, заключения, и списка использованных нормативно-правовых источников, литературы и материалов судебной практики.
13
ГЛАВА I
ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ДЕЙСТВИЕ ИСТОЧНИКОВ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
§ 1. Понятие источников
НО
гражданского процессуального права
Гражданское процессуальное право является частью (отраслью) общей системы российского права, подчиняется его закономерностям и общим принципам строения права.
В связи с этим вопрос о понятии источников гражданского процессуального права также следует рассматривать как часть проблемы общей теории права, как часть общего учения об источниках права в целом. Следовательно, понятие и сущность источников гражданского процессуального права можно успешно раскрыть лишь путем исследования общетеоретических правовых положений об источниках права, определив их общие признаки и выявив особенности, обусловленные сферой общественных отношений, регулируемых нормами данной отрасли права.
Учение об источниках права как в науке общей теории права, так и в отраслевых юридических, науках с давних пор занимает одно из ведущих мест.
Если исходить из общераспространенного значения термина «источник», то в сфере права под ним, прежде всего, следует понимать силу, созидающую право.
Науке известны различные учения о возникновении права, которые дают прямой выход к понятию источников права. Рассмотрим некоторые из них. Так, теологическая теория исходит из божественного происхождения права, как вечного, выражающего божью волю (Фома Аквинский). Теория естественного права основана на идеалах «свободы» и «справедливости», существования высшего «естественного права», «свойственного человеку от природы» (Г. Гроций, Ш. Монтескье, Д. Локк, Ж.Ж. Руссо и др.). Школа позитивного права основана на учении о том, что право происходит от власти, право есть результат правотворческой деятельности государства. Данное учение отрицает связь права с экономическими и иными социально-политическими отношениями (К. Бергбойм). Нормативистская теория права (Г. Кельзен) относит право к сфере дол-
14
женствования, которая никак не связана с миром бытия, не зависит от действительности, сила права - в самом праве. Психологическая теория права утверждает, что психика людей - это фактор, определяющий развитие общества, его морали, права. Теория усматривает причины правообразования в психике людей (Л. Петражицкий и др.). Историческая школа права основана на утверждении о том, что право зарождается и развивается исторически, а не декретируется законодателем (В. Савиньи, Г. Пухта и др.). Существуют также теории солидаризма в праве, социологической юриспруденции и марксистская теория происхождения права. Марксистская теория происхождения права основана на связи государства и права. Государство первично, право вторично. В праве выражена государственная воля экономически и политически господствующего класса, обусловленная материальными условиями жизни этого класса и общества в целом (К. Маркс, Ф. Энгельс).
Представляется, что данные теории о происхождении права, в свою очередь, повлияли и на представления об источниках права.
В юридической литературе констатируется, что названные теории имеют в основе правопонимания разные явления правовой действительности: одни - явления, существующие «до закона», другие - «после закона» (социлогическая школа), третьи де- лают акцент на нормативность права (позитивизм) и т.д. Право в первых двух случаях понимается шире, чем в последнем, т.е. в право включаются, кроме нормативных актов, и другие явления.8
На такое широкое понимание права в науке начала XX в. обращали внимание видные русские ученые Н.М. Коркунов, Г.Ф. Шершеневич и др. Будучи представителем школы позитивного права, Н.М. Коркунов полагал, что право определяет рамки осуществления разнообразных интересов, составляющих содержание общественной жизни. Вместе с тем соблюдение юридических норм признается обязательным для всех, независимо от желательности для них той или иной цели9. По мнению Г.Ф. Шер- шеневича, право в объективном смысле является нормой, определяющей отношение человека к человеку, угрозой на случай ее нарушения, страданием, причиняемым органами государства10.
В советской правовой науке - при господстве марксистской теории - право рассматривалось как совокупность (система) установленных или санкционированных го-
См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М., 2000. - С. 199-200. См.: Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. - СПб.; 1904. 10 См.: Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. - М., 1911. - С. 290.
15
сударством общеобязательных норм (правил поведения)11 и охраняемых им в случае их нарушения12. Однако не все согласны с такой трактовкой.
В последнее десятилетие плюрализм во взглядах относительно понятия права возрос. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что право - это сложное и многогранное социальное явление. Не отрицая нормативности права, B.C. Нерсесянц одновременно утверждает, что право по своей сущности и, следовательно, понятию — это исторически определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, форма бытия этой свободы, формальная свобода13. По мнению Р.З. Лившица, право — это нормативно закрепленная и реализованная справедливость.14 В.В. Лазарев отмечает, что право - совокупность признаваемых в данном обществе и обеспеченных социальной защитой нормативов равенства и справедливости, регулирующих борьбу и согласование свободных воль в их взаимоотношении друг с другом15. В данных трактовках заметны признаки теорий естественного права, социологической юриспруденции и других учений о праве.
Несколько отличается в отношении понятия права позиция С.С. Алексеева, который полагает, что право означает социально оправданную свободу поведения, то, что людям можно, т.е. допустимо делать, совершать, и что, следовательно, обществом принимается, поддерживается. Право в юридическом смысле, по его мнению, есть писаное право, которое охватывается понятием позитивного права. Оно характеризуется: общеобязательностью, нормативностью, определенностью содержания, действием через дозволения, государственной гарантированностью, системностью16. В точке зрения С.С. Алексеева сочетаются элементы как естественного, так и позитивного права.
Думается, с познавательной точки зрения все эти взгляды на понятие права имеют основания для существования, поскольку способствуют всестороннему исследованию права. Однако широкое понимание права в силу неопределенности, нечеткости, неясности способно подорвать основы законности. Оно ставит правоприменителя в ситуацию неопределенности17.
11 См.: Марксистско-ленинская общая теория государства и права (основные институты и понятия). - М, Юрид. лит., 1970. - С. 348.
12 См.: там же. -С. 351.
13 См.: Нерсесянц B.C. Право и закон. М.: Наука, 1983. - С. 342-343.
14 См.: Лившиц Р.З. Теория права. - М., 1994. - С. 69, 78.
15 См.: Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 1999.-С. 38.
16 См.: Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995. - С. 75-78.
17 См.: Черданцев А.Ф. Теория государства и права. - М: ЮРАЙТ, 2000. - С. 200-204.
16 |
