3 ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы исследования обусловлена ролью инноваций как ведущего фактора экономического развития. К современной экономике применяются различные термины - постиндустриальная экономика, экономика знаний и, наконец, «новая» экономика. Сущностной характеристикой такой экономики является особая роль знаний и технологий в экономическом развитии. Именно знания становятся определяющим фактором конкурентоспособности страны в мировом хозяйстве. Развитие процессов глобализации внесло новые черты в конкурентные процессы. Основной чертой является то, что конкурентоспособность национальных экономик основывается на научно-технических инновациях. Формирование национальной конкурентоспособности осуществляется на трех уровнях - микроуровне, на котором формируется конкурентоспособность предприятий, мезоуровне - уровне регионов, и макроуровне, на котором задаются макроэкономические условия функционирования экономических субъектов. Конкурентная борьба всех уровней направлена на обладание уникальным ресурсом развития - знаниями. В этой связи деятельность государства в повышении национальной конкурентоспособности должна быть направлена на поддержку и стимулирование инновационной активности предприятий.
В странах технологического ядра, являющихся ведущими на мировом рынке, роль государства в стимулировании развития инновационной сферы, огромна. Государство не только признает инновации главным фактором экономического развития, но и создает максимально благоприятные условия для всех субъектов инновационной деятельности. Россия, встав на путь экономических преобразований, утратила свои конкурентные позиции. Финансирование сферы НИОКР упало более чем в 20 раз по сравнению с уровнем 1992 года. В результате сейчас ее доля на мировом рынке наукоемкой продукции составляет примерно 0,3%. В то время как промышленно-развитые страны, новые индустриальные страны ежегодно наращивают объемы финансирования НИОКР.
4
В настоящее время, несколько стабилизировав основные макроэкономические показатели, Россия уже не стоит перед выбором путей дальнейшего прогрессивного развития. Инновационный путь развития экономики, предполагающий становление научно-технической, производственной, финансовой, социальной и других сфер, признается единственно возможным.
К сожалению, вследствие истощения научно-производственного потенциала, России не удастся быстро догнать индустриально развитые страны и занять подобающее ей место, однако необходимо стремиться всемерно повышать инновационную активность предприятий страны для повышения конкурентоспособности их товаров на мировом рынке. При этом основным вектором развития должен стать государственный протекционизм научно-технического и инновационного развития, обеспечивающий постепенное наращивание инновационного потенциала.
Однако на сегодняшний день в стране отсутствуют эффективные механизмы государственной поддержки какой-либо сферы. Попытки государства поддержать, малый бизнес или активизировать приток не принесли очевидного успеха. И, объективно, эффективность существующей системы государственной поддержки инновационной деятельности низка. Вышеизложенное определило актуальность диссертационной работы, отражая ее теоретическую и практическую значимость, которая возрастает в связи с осуществляемыми в последнее время попытками активизации инновационной деятельности.
Степень научной разработанности проблемы. Основы теории инноваций были заложены еще А. Смитом и Д. Риккардо. Теория инновационного развития была сформулирована в 1930-х годах Й. Шумпетером, на основе исследований русского ученого Кондратьева Н.Д. о длинноволновой динамике экономического развития. Н.Д. Кондратьев и его предшественники исследовали взаимосвязь экономических циклов и научно-технического прогресса. Последователями И. Шумпетера, Г. Меншем и А. Кляйхнектом, а
5
также К. Фрименом, рассматривались различные аспекты инноватики. Проблемы межстрановой конкурентоспособности изучены Портером М.
Вопросы, связанные с государственным регулированием инновационной деятельности, стали широко исследоваться после второй мировой войны, когда возросло государственное вмешательство в научно-техническую сферу. Существенный вклад в обоснование необходимости государственной поддержки инновационной деятельности внес американский ученый К. Эрроу. Среди российских ученых, занимающихся решением проблем инноватики и государственным регулированием инновационной деятельности, можно выделить Анчишкина А.И., Гунина В.Н., Яковца Ю.В., Варшавского А,, Львова Д. С, Завлина П.Н., Канторовича Л.В., Гамидова Г.С., Фатхутдинова Р.А., Гохберга Л. М., Дагаева А. А., Глазьева С.Ю., Пригожина А.И., Иванову Н.И. и других.
Проблемам формирования региональных инновационных систем и государственным регулированием их функционирования уделили особое внимание Суховей А.Ф., Голова И.М. Егоров Е., Бекетов Н., Бойко И., Миндели Л.Э., Барышева Г.В. и другие.
Проблемы государственного регулирования инновационной деятельности являются качественно новыми для нашей страны, поэтому существующий уровень теоретических наработок и предложенных практических решений недостаточно адаптирован к отечественной экономике, что требует продолжения исследований в данной области. Кроме того, специфика российского подхода к государственному регулированию, выраженная в низкой эффективности бюджетного инвестирования, определила необходимость предметной конкретизации исследования. Низкая эффективность государственного инвестирования связана, в том числе, с отсутствием полноценной системы оценки эффективности программ государственной поддержки инновационной деятельности. Критериями эффективности государственной поддержки, как правило, выступают объем налоговых платежей и количество созданных рабочих мест, что, однако, не совсем отражает степень достижения постав-
6
ленных целей. Часто оценку эффективности государственной поддержки отождествляют с оценкой эффективности инвестиционных проектов. Необходимость повышения экономической эффективности программ государственной поддержки инновационной деятельности обусловила выбор направления исследования.
Объектом исследования является система государственной поддержки инновационной деятельности. Предметом исследования являются методы оценки эффективности бюджетных инвестиций в системе управления инновационной деятельностью.
Цель диссертационной работы состоит в поиске решений, позволяющих повысить эффективность государственной поддержки инновационной деятельности, путем разработки методического подхода к формированию портфеля инновационных проектов и к оценке эффективности государственной поддержки инновационных проектов.
Поставленная цель обусловила решение следующих взаимосвязанных задач:
- выявить влияние инноваций на развитие современного общества, для чего необходимо определить сущность инноваций и основные их виды;
- проанализировать виды инновационных стратегий и выявить факторы, влияющие на их формирование;
- обобщить основные методы государственной поддержки инновационной деятельности на основе изучения зарубежного и российского опыта и выявить методы, адекватные российским экономическим условиям;
- провести анализ методов оценки эффективности программ государственной поддержки, используемых в России и зарубежом и разработать методический подход к оценке экономической эффективности программ государственной поддержки инновационной деятельности.
- обосновать подход к формированию оптимального портфеля инновационных проектов программы государственной поддержки инновационной деятельности.
7 Теоретическая и методологическая база исследования.
Общенаучная методология, предусматривающая использование системного, комплексного подхода к решению проблем явилась основой исследования. Теоретической основой исследования являются научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам инновационной деятельности, законодательство и нормативно-правовые акты РФ и некоторых зарубежных стран, материалы научно-практических конференций. Эмпирической базой исследования явились статистические данные Госкомстата РФ и Иркутской области, материалы сети Интернет, статистические данные ОЭСР и другое.
Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке методического подхода к оценке эффективности бюджетных инвестиций и формированию оптимального портфеля инновационных проектов с точки зрения эффективности государственной поддержки инновационной деятельности. Научная новизна результатов исследования заключается в следующем:
- упорядочение классификационное многообразие инноваций и предложена авторская классификация инноваций, позволяющая обосновать направления государственной поддержки;
- предложена структурная модель инновационной системы с учетом взаимодействия всех субъектов и компонентов инновационной деятельности. Сформулированы основные факторы формирования инновационной системы, что позволило обосновать выбор инновационной стратегии РФ;
- научно обосновано применение методов государственной поддержки в зависимости от стадии функционирования инновационной системы;
- разработан методический подход к оценке эффективности программ государственной поддержки инновационных проектов, с учетом системы показателей, позволяющих рассчитать интегрированную оценку программе поддержки и выявить наиболее эффективную из них;
- предложена и апробирована оптимизационная модель формирования портфеля инновационных проектов основанная на двухкритериальной зада-
8
че, применение которой позволит повысить эффективность программ государственной поддержки инновационной деятельности.
Положения, выносимые на защиту. Совокупным результатом проведенных исследований является следующее:
1. Современный этап развития экономики характеризуется особой, главенствующей ролью знаний, технологий и инноваций в процессе воспроизводства. Сущность инноваций, отражаемая в теории инновационного развития, заключается в понимании инноваций как фактора целевого изменения равновесного состояния экономики.
2. Повышение инновационной активности в современной РФ невозможно без государственного регулирования и поддержки инновационной деятельности. Государству необходимо сформировать эффективные механизмы поддержки инновационной деятельности, применяя как прямые, так и косвенные методы регулирования. Для российской действительности характерно применение прямых методов поддержки, таких как государственное инвестирование в виде программ поддержки и льготного кредитования. Сравнительная эффективность подобных мер, подтвержденная мировым опытом, достаточно высока.
3. Предложенный методический подход, ориентирован на комплексную оценку эффективности бюджетных инвестиций в программе государственной поддержки инновационной деятельности, осуществляемую через систему показателей, отражающих четыре подсистемы: инновационную активность страны, инновационное развитие предприятия, инвестиционную эффективность и эффективность государственной поддержки. Предложенная система показателей позволяет добиться максимальной эффективности программ поддержки, поскольку производится в два этапа. На первом этапе с помощью оптимизационной модели производится отбор инновационных проектов для участия в программе поддержки. На следующем этапе с помощью системы показателей и интегрального показателя оценивается эффективность программы. Использование предложенного методического подхода позволит
9
сформировать оптимальный портфель инновационных проектов для государственной поддержки. Предложенный методический подход к оценке эффективности программ государственной поддержки позволяют сравнивать различные программы поддержки и, таким образом, отбирать наиболее эффективные.
Практическая значимость работы. Практические выводы диссертационного исследования, методические подходы к оценке эффективности программ поддержки и рекомендации по формированию оптимального портфеля инновационных проектов могут быть использованы при разработке программы государственной поддержки Департаментом инновационной деятельности, науки и высшей школы Администрации Губернатора области, а также другими организациями, осуществляющими программы поддержки. Результаты исследования могут быть использованы в качестве практических методик оценки эффективности проводимых программ и в качестве теоретической базы для подготовки нормативных актов органов государственной шш-сти с целью усиления целенаправленного управляющего воздействия на инновационную систему.
Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на конференциях различного уровня, в том числе: на научно-практической конференции «Россия и перспективы ее развития. Социально-экономические интересы регионов» (Иркутск, 2001), на ежегодной региональной научно-практической конференции «Социально-экономические проблемы региона» (Иркутск 2003-2005 г.г.), на международном гуманитарном конгрессе Байкальского экономического форума (Иркутск, 2004). По результатам исследования автором опубликовано восемь работ общим объемом около двух печатных листов. Результаты диссертационного исследования и рекомендации, выносимые автором на защиту, апробированы конкурсом инновационных проектов ИНЦ СО РАН. Отдельные положения работы используются в учебном процессе при чтении лекций по дисциплине «Управление инновационными процессами».
10
ГЛАВА 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ИННОВАЦИОННОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
1.1 Экономическая роль инвестиций и инноваций в развитии конкурентоспособности на стадии инновационных преимуществ
С середины 70-х годов XX века понятие конкурентоспособности становится центральным в оценке мирохозяйственных позиций страны. Национальная конкурентоспособность является главным показателем, отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития. Конкурентоспособность страны основывается на ее конкурентных преимуществах, все многообразие которых можно свести к двум видам: базовым, или ресурсным, и технологическим. Успех той или иной страны в международной конкуренции начинается с базовых факторов и зависит от географического положения, климатических условий, наличия в стране природных ресурсов, дешевой рабочей силы и накопленного капитала. Однако чтобы удержать успех в конкурентной борьбе, недостаточно наличие этих факторов. Страны преуспевают не только, и даже не столько благодаря унаследованным факторам, сколько благодаря действию механизмов, способных непрерывно повышать эффективность их использования. Создание и непрерывное совершенствование факторов предполагает инвестиции в основные и оборотные фонды, в развитие навыков и знаний, а также затраты по управлению, маркетингу, развитию инфраструктуры. Роль инвестиций в создании конкурентных преимуществ не всегда одинакова. Она зависит от стадии, которой страна достигла в развитии национальной конкурентоспособности.
В теоретических работах выделяют смену трех последовательных стадий: стадию факторных, инвестиционных и инновационных преимуществ [S3]. На первой, начальной стадии успех в конкуренции зависит от исходных ресурсных преимуществ, от наделенности факторами производства. На второй стадии делом первостепенной важности становится дальнейшее развитие и усовершенствование факторов, а предпосылками являются местные, уже сложившиеся технические возможности, инфраструктура, образование, ин-
11
формационная база. Однако успех на этой стадии решают не ресурсные факторы, а инвестиции, способные повышать конкурентные преимущества на основе более развитых факторов. К последним относятся высокообразованные кадры, исследовательские учреждения, современная инфраструктура. На третьей стадии - стадии нововведений - центр тяжести в конкурентной борьбе переносится в высокотехнологичные сегменты национальной экономики, во главу угла ставится не усовершенствование отдельных факторных условий, а усовершенствование и обновление технологии. Итак, конкурентоспособность высокотехнологичных отраслей связана с инвестициями в исследования и разработки, в создание нововведений, то есть с технологическими конкурентными преимуществами.
Роль инвестиций в создании конкурентных преимуществ существенно возрастает на второй и третьей стадиях. Хотя процесс создания новшеств немыслим вне инвестиционного процесса, можно согласиться с утверждением И. Шумпетера, что инвестирование вторично по отношению к инновациям и следует после них, являясь составной частью инновационной деятельности. В соответствии с теорией Й. Шумпетера, столь часто обсуждаемая в России в последнее время проблема нехватки инвестиций, может быть объяснена именно отсутствием новых производственных комбинаций, нарушающих равновесие в экономике и приносящих более высокий доход, а не нежеланием инвесторов заниматься подобной деятельностью.
Таким образом, среди факторов, влияющих на конкурентоспособность государства в мировой экономике, инновационный фактор является важнейшим. На современном этапе развития экономики вес этого фактора становится все более и более весомым.
В последнее десятилетие в научный оборот прочно вошел термин «новая экономика». Суть этого явления трактуют по-разному. Первая трактовка пока наиболее распространена и, по мнению Пороховского А. А. [82], сводится к рассмотрению «новой экономики» как непосредственной основы информационной эпохи. В рамках узкого понимания «новой экономики» ее технико-
12
экономическое содержание сводится к развитию информационных технологий: акцентируется внимание на громадном скачке в развитии информационной сети, превратившем ее в ведущий фактор экономического развития. Данная трактовка «новой экономики» неоднозначна. Утверждение о превращении информационной сети в ведущий фактор экономического развития можно оспорить. Критерием, определяющим роль того или иного фактора в экономическом развитии, является степень влияния на рост производительности труда, а в этом смысле наряду с оптимистическими оценками его роли имеются и весьма пессимистические. Так, по данным, полученным экономистами МВФ, «... в Канаде и в странах ЕС отрасли цифровых технологий, электронная торговля и прирост инвестиций не оказали заметного влияния на динамику основных экономических индикаторов. Более того, эти отрасли работают как бы сами на себя, т.е. производительность труда растет, прежде всего, в данных отраслях и не оказывает заметного влияния на прирост общенациональной производительности» [80]. Причем подобный скептицизм имеет место не только в отношении данных стран, но и в отношении экономики США, явно успевшей стать «новой». Таким образом, информационно-коммуникационные технологии (ИТК) обеспечивают интенсивность развития экономики, но не являются важнейшим фактором ее развития. Они являются предпосылками перехода к «новой экономике» в ее более точной трактовке.
Гораздо более обоснованной, с нашей точки зрения, является другая трактовка «новой экономики», представленная, в концепции совета экономических консультантов при президенте США. Согласно ей, американская экономика последнего десятилетия XX века характеризуется как «новая экономика» из-за экстраординарного роста ее показателей, включая быстрый экономический рост, увеличение доходов, низкую безработицу и умеренную инфляцию, что стало результатом эффекта от взаимодействия достижений в технологии, деловой практике и экономической политике. Главная идея этой концепции заключается в том, что «новая экономика» - экономика, основан-
13
ная на знаниях. Об этом свидетельствуют текущие тенденции растущих расходов развитых государств на образование, развитие науки, повышение квалификации кадров, широкое внедрение в разные отрасли народного хозяйства наукоёмких технологий. Достоинство данного подхода состоит в том, что его последовательное применение не может не привести к осознанию роли науки как неотъемлемой и определяющей черты «новой экономики».
В процессе становления технико-экономического содержания «новой экономики» идет формирование ее социально-экономического содержания. Хотя экономика, характеризующаяся как «новая», остается рыночной, сам рынок претерпевает ряд изменений связанных с усложнением структуры факторов производства. Наряду с традиционными рынками складывается новый элемент - рынок знания, которое становится главным капиталом фирм, и всё более входит в сферу рынка как самостоятельный технологический фактор производства.
Формирование «новой экономики» в развитых странах обусловлено изменением экономической роли инноваций, темпов, направлений и механизмов реализации инновационных процессов. Эмпирический анализ тенденций и факторов экономического роста в странах ОС ЭР свидетельствует о том, что инновации стали «ключевой движущей силой более продуктивного экономического роста» начиная с 1990-х годов [28]. Это подтверждается ростом такого показателя как производительность труда, который отражает эффективность использования труда и капитала.
Важнейшими характеристиками «новой экономики» являются изменения взаимосвязей науки, технологий и экономического роста. Рассмотрим основные ее характеристики, сформулированные Гохбергом Л. [29].
- Динамика и качество экономического роста все сильнее зависят от технологических сдвигов на базе инноваций. Подтверждением этого является интенсивный рост инвестиций в НИОКР и значительное повышение их эффективности. По оценкам экспертов, в мире годовой объем финансирования науки достигает 500 млрд. долларов [40]. Причем основной экономический
14
эффект достигается за счет не только первоначального внедрения инноваций, сколько за счет широкого их распространения. Инновации определяют высокую динамику развития высокотехнологичных отраслей промышленности и сферы услуг. Растет наукоемкость и инновационная активность всех отраслей экономики, возникают новые виды экономической деятельности.
- Происходит ускорение технического прогресса, сокращение жизненного цикла товаров (ЖЦТ) и услуг, сроков проведения исследований, разработок и внедрения инноваций. Изменение структуры промышленности стран технологического ядра в сторону инновационно-активных, динамично меняющихся отраслей, связано с ускорением темпов научно-технического про-ipecca, с сокращением длительности современного технологического уклада и с уменьшением ЖЦТ. Интенсивность инновационной деятельности обусловлена развитием ИКТ, при этом сроки диффузии инноваций сокраиЬЬ^ваявсе сильнее ориентируется на потребности экономики. В секторе создания новых знаний происходят радикальные изменения, связанные с увеличением доли предпринимательского сектора, как в выполнении, так и в финансировании исследований, с концентрацией исследований в высокотехнологичных отраслях и сфере услуг, с отказом от линейной модели инновационного процесса и переход к сопряженной модели, в которой потребности рынка становятся более значимыми, с возрастанием инновационной ориентации науки, даже и фундаментальной.
- «Новая экономика» - сетевая экономика, в которой взаимосвязи выполняют системообразующую роль. Именно сложившиеся формы связи между наукой и производством играют определяющую роль в успешном экономическом развитии. Успех в реализации инноваций зависит от связи знаний, производимых государственными научными организациями, университетами, и знаний, создаваемых научно-исследовательской базой компаний. Наличие прямых и обратных связей между различными стадиями инновационного процесса, характерное только для современных моделей инновационного процесса, значительно повышают эффективность инновационной дея-
15
тельности. Уровень передачи технологий, развитие инфраструктуры, механизмы финансирования науки, принятая стратегия научно-технической политики государства также занимают важное место. В экономике, основанной на знаниях «... возможность и способность получить доступ к знаниям определяет социально-экономическое положение фирм и индивидуумов» [29].
Таким образом, отметим, что в современных условиях знания, инновационная деятельность и новые технологии, являются одним из основных факторов экономического развития. Условием динамичного поступательного развития данного фактора является усиление взаимосвязей науки и производства, потребности экономики обуславливают развитие научных знаний. В результате этого возникает конкуренция нового типа - на основе знания, в отличие от ценовой конкуренции. Итак, выявив основной фактор современного экономического развития, рассмотрим некоторые теоретические вопросы, касающиеся его функционирования.
По определению, теория инновационного развития должна не только объяснять существование инноваций и момент их возникновения, но и определить роль, влияние инноваций на общественное развитие на различных его стадиях. Ключевыми вопросами теории инновационного развития являются вопрос о невозможности экономического развития и роста конкурентоспособности страны без инновационного обновления и вопрос о возможностях сглаживания циклических кризисов.
Было бы неправомерно говорить о невозможности общественного развития на не инновационной основе, поскольку известны примеры и экстенсивного развития, и развития на основе традиционных факторов производства. Ярким примером является рост экономики РФ в последние годы, абсолютно не связанный с инновационным обновлением. Отметим, что сейчас страна находится на стадии факторных преимуществ и роль инноваций в ее экономике крайне низка. Конкурентоспособность государства в условиях «новой экономики» бесспорно, зависит от инновационной активности. Одна-
16
ко улучшить показатели конкурентоспособности страны можно и за счет притока иностранных инвестиций, снижения величины внешнего долга.
В современных исследованиях научно-технического прогресса в развитых странах важное место занимает исследования причин неравномерности инновационной активности. Основные положения концепции неравномерности инновационной активности были высказаны в 1930-е годы известным австрийским ученым Й. Шумпетером. Дальнейшее развитие она получила в работах Г. Менша, К. Кляйнкнехта и других.
Основой теории инновационного развития являются волновая теория развития экономики и теория технологических укладов. Теория волн или теория циклов начача формироваться в первой половине XIX века. Изучением различных аспектов цикличности экономических процессов занимались X. Кларк, К. Маркс, М. И. Туган-Барановский, У. Митчелл, Н.Д. Кондратьев и многие другие. Особой заслугой Н.Д. Кондратьева с точки зрения теории инновационного развития является то, что именно он связал технологию с повышательными волнами цикла экономической конъюнктуры. По результатам проведенного исследования [59], Кондратьев Н.Д. установил, что перед началом повышательной волны каждого большого цикла происходили глубокие изменения в технике (технологии) производства на основе появления кардинальных изобретений и открытий.
Отвечая на второй вопрос теории инновационного развития, отметим, что сглаживание кризисной динамики возможно не только за счет внедрения инноваций, но и, например, за счет поступления инвестиций в расширение производства. Сократить глубину кризиса можно с помощью мер денежно-кредитной политики, валютной политики, управления процессом инфляции. Также глубина кризиса зависит и от степени монополизации экономики. Монополизированная экономика переживает кризис с меньшими издержками.
Основоположником теории инновационного развития является австрийский ученый-экономист Й. Шумпетер. Его вклад в теорию инновационного развития неоценим. Основная заслуга Шумпетера И. заключается в осозна-
17
нии роли инноваций в экономике. Волновая теория позволила ему сформировать концепцию преодоления кризисов в общественном производстве на основе использования нововведений. Однако его подход к теории цикличности несколько отличается от классиков волновой теории. Последние утверждали, что циклическое развитие объективно, а Й. Шумпетер, в свою очередь, полагал, что причиной динамических изменений является «...вторжение новатора», который как предприниматель энергично отвлекает факторы производства от существующих каналов, открывает начало ноной динамической фазе. В работе «Теория экономического развития» [ПО], вышедшей в 1911 году, Шумпетер Й. подчеркивал важность роли предпринимателя - новатора, создающего новые производственные комбинации. Он полагал, что толчок развитию дают не только внешние факторы, но и внутренние, изнутри «взрывающие» равновесие рыночной системы. В своей более поздней работе «Деловые циклы» [143] он описывал возможности развития на основе различного типа нововведений - «новых производственных комбинаций» - тех внутренних факторов, которые определяют динамические изменения в экономике. В своей теории экономического развития Шумпетер И. четко сформулировал ответ на вопрос: почему экономическое развитие осуществляется не непрерывно, а толчками? Исключительно потому, что «...новые комбинации осуществляются не через равные промежутки времени» [110 стр. 285]., т.е. осуществление новых комбинаций не происходит равномерно, оно осуществляется рывками.
Развитие идей Шумпетера привело к созданию модели «технологического толчка», провоцирующего технический прогресс. К новым производственным комбинациям ученый относил создание нового продукта, использование новой технологии и новой организации производства, открытие новых рынков сбыта и источников сырья. Они получили название нововведений. Данное определение коренным образом отличается от того определения понятия нововведений, которое сейчас распространено повсеместно [66]. С наиболее распространенной точки зрения, под нововведением понимается
|
