ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В современной обстановке история политических партий и движений России начала XX в. приобретает особый интерес, хотя ни одной из российских политических партий вплоть до Февраля 1917 г. не довелось пройти испытание властью. Партия «Союз 17 октября» (партия октябристов), возникшая в условиях революционного 1905 г., была практически единственной среди них, соединявшей в себе стремление обойтись без серьезных трансформаций, но в то же время осовременить существующую политическую систему Российской империи. Партия октябристов олицетворяла собой правый фланг русского либерализма в отличие от кадетов, считавшихся классическими либералами. В последнее время октябристов часто называют консервативными либералами или либеральными консерваторами. В условиях формирования гражданского общества и правового государства в РФ изучение прошлого опыта более чем сохранило свою актуальность.
Несмотря на всю сложность и многоликость политической жизни современного мира, многообразие политических партий и общественных организаций, уже на протяжении ряда веков его движение определяется авторитетом либеральной и консервативной доктрин. И либерализм, и консерватизм представляют собой сложные мировоззренческие конструкции, претерпевшие существенные исторические изменения. Трудно назвать какое-либо другое идейно-политическое течение, которое имело бы столь долгую историю существования, причем существования не «пассивного», а «активного» - в форме мощных общественных движений, деятельности многочисленных партий и т.д. Либеральная идея не просто существовала в умах теоретиков и общественном сознании: на протяжении всей истории Нового времени её настойчиво пытались реализовать на практике, и в ряде случаев эти попытки увенчались успехом.
4
Неосуществленность многих либеральных реформ в постперестроечном российском обществе - особенно после 1991 г. - снова пробудила общественный интерес к идеям и историческим судьбам русского либерализма, к тем периодам отечественной политической истории, когда он играл определенную роль. В научной и публицистической литературе существуют различные мнения о роли русского либерализма в общественной жизни и культурно-историческом опыте России, о причинах поражения либерального политического движения в начале XX в., о неспособности либеральных идей глубоко проникать в русскую почву, преобразовать ее.
В последнее время в российской историографии стала возрастать роль региональных исследований, так как именно они дают возможность, расширив рамки исторических исследований, наиболее полно представить картину, сложившуюся по всей стране. В современных общественно-политических условиях в исторической науке наметился явный отказ от одномерности мышления, что создает условия для всестороннего изучения истории местных партийных организаций. Только изучение партийной истории на региональном уровне позволяет углубить представление о конкретной политической партии и выявить особенности её стратегической и тактической деятельности в общероссийском масштабе.
Судьба политических партий в одной из уникальнейших областей Российской империи - Области войска Донского в настоящее время привлекает пристальное внимание историков. Уникальность области проявилась, в первую очередь, в её социальной характеристике, что неизбежно отразилось и на политической жизни. Достаточно подробно исследована история донских структур крупнейшей либеральной партии Российской империи - конституционно-демократической (кадеты). Акцент на истории кадетизма Дона ещё более высветил явную недостаточность изучения деятельности отделов партии «Союз 17 октября» - второй либеральной партии на Дону. В самостоятельном рассмотрении нуждаются проблемы, связанные с возникновением, количественным и социальным составом донских
5
октябристских отделов, ролью и влиянием октябристов в избирательных кампаниях Дона, влиянием умеренных либералов на общественно-политическую жизнь Области войска Донского. Научная необходимость изучения истории существования и деятельности донских октябристов обусловила выбор темы исследования
Территориальные рамки исследования обусловлены тем, что деятельность октябристов в самой большой в России казачьей области -Области войска Донского (ОВД) имела свою специфику в силу ряда объективных обстоятельств. В этом регионе, около половины населения которого составляло казачество, тесно переплетались классовые, сословные, национальные противоречия, бурно развивался капитализм в промышленности при глубоких архаичных пережитках в сельском хозяйстве.
В ходе данного исследования рассматривается, насколько глубоко проникли в провинциальную среду идеология и политическая практика либеральных политиков, всё более активно заявлявших о себе в обеих столицах, на примере конкретного региона Российской империи начала XX в.
Хронологические рамки исследования ограничены периодом 1905 - 1912 гг. и определены следующими соображениями: нижний предел (1905 г.) - время возникновения на Дону первых местных отделов партии «Союз 17 октября», верхний предел (1912 г.) - выборы в IV Думу, ставшие последним масштабным общепартийным мероприятием, в котором активно участвовали и октябристы Области войска Донского. Очень скоро партия октябристов перестала существовать как единое целое.
Исходя из этого, объектом исследования являются донские организации общероссийской партии «Союз 17 октября».
Предметом исследования являются основные направления деятельности донских октябристов, их изменения в зависимости от смены общегосударственных и общепартийных приоритетов, состояния отделов партии октябристов в Области войска Донского в годы первой российской революции 1905-1907 гг. и их трансформация в условиях третьеиюньской
6
системы, коалиционная политика октябристов в ходе избирательных кампаний в Государственную думу на Дону, деятельность донского депутата-октябриста в III Государственной думе.
Общероссийская и региональная историография октябристов прошла в своем развитии несколько периодов: первый охватывает время от возникновения партии до 1917 г.; второй - советский период (с несколькими подпериодами); третий - 90-е гг. прошлого столетия - наше время.
Что касается общероссийской историографии, то первые оценки деятельности «Союза 17 октября» были даны ещё дореволюционными авторами. Эти работы имеют ярко выраженные публицистические черты. Одной из первых публикаций стала работа Н.В. Романова, в которой проводилась сравнительная характеристика двух ближайших политических партий - кадетов и октябристов. Уже в этой работе была высказана четкая позиция о том, что октябристы «всегда были и остаются партией крупного капитала и отчасти крупных землевладельцев». В качестве подтверждения этого вывода в публикации обращается внимание на сближение «Союза 17 октября» с торгово-промышленной партией.1 Наиболее крупным исследованием данного периода является многотомная монография «Общественное движение в России в начале XX вв.», написанная идеологами правого крыла РСДРП.2 В статье Ф. Дана и Н. Череванина, посвященной «Союзу 17 октября», отмечается, что на формирование данной партии значительное воздействие оказали два фактора. Во-первых, преобладание в социальном составе торгово-промышленной буржуазии, чьё политическое самоопределение началось практически в ходе первой российской революции. Во-вторых, неизбежное воздействие оказал тот факт, что партия возникла во время революционных событий, и это повлияло на взгляды имущих клас-сов, стремившихся любой ценой снизить накал революционной борьбы в
Романов Н.В. Октябристы и кадеты. СПб., 1906. С. 4.
Общественное движение в России в начале XX в. Под редакцией Л. Мартова, П. Мас-
пт»я Д ГТптпргппя PTTfi 1Q14
лова, А. Потресова. СПб, 1914.
7
стране. Авторы приводят данные по партийному составу выборщиков во II Государственную думу ряда российских регионов.3 Думская деятельность партии «Союз 17 октября» активно анализировалась в литературе, посвященной обзору деятельности нового органа российской власти. В. Герье отмечал успешную законодательную работу октябристов в III Государственной думе.4
Особый интерес вызывают аналитические работы политических оппонентов октябристов - лидера партии конституционных демократов П.Н. Милюкова и одного из лидеров российской социал-демократии В.И. Ленина. Статья П.Н. Милюкова «Русские партии» в основном печатном органе кадетов - газете «Речь» - в 1909 г. была посвящена общему анализу положения политических партий в Российской империи. По предложенной автором классификации октябристы были отнесены к категории буржуазных конституционалистов, в противовес кадетам, которых П.Н. Милюков охарактеризовал как демократических конституционалистов, и правым -демократическим монархистам.5 В одной из своих работ П.Н. Милюков привел определение консерватизма, принадлежащее видному английскому политическому деятелю XIX в., лидеру либеральной партии В. Глад стону: «недоверие к народу, ограниченное страхом, тогда как либерализм - доверие к народу, ограниченное благоразумием».6 В работах В.И. Ленина дана социальная характеристика партии «Союз 17 октября» с позиции революционного радикализма. В первые годы её существования В.И. Ленин обращал внимание на буржуазное начало организации, а ко времени работы III Государственной думы - выделял именно помещичью сущность.7 Можно говорить о том, что В.И. Ленин четко проводил границу между кадета-
Общественное движение в России в начале XX в. кн.5, т.З. Партии - их состав, развитие и проявления в массовых движениях, на выборах и в Думе. СПб., 1914. С. 211.
4 Герье В. Значение третьей думы в истории России. Ч. 1. СПб., 1912. С. 98.
5 Речь. 1909. 22 декабря
|| Милюков П.Н. Вторая дума. Публицистическая хроника. СПб., 1908. С.28
™ 7 Ленин В.И. Политические партии в России // Полное собрание сочинений (далее -
ПСС). Т.21. С. 280-281
ми - как идеологами буржуазии и октябристами - как её непосредственны-
Q
ми деятелями хозяйственного направления. В тоже время следует отметить, что В.И. Ленин в своих работах обычно характеризовал кадетов и октябристов как две стороны одного целого, имея в виду либерально-монархическую буржуазию.9 Разница между этими двумя политическими силами была в том, что кадеты акцентировали внимание на своей либе-
г- 10
ральнои составляющей, а октябристы - на приверженности монархии.
Историография этого этапа, в целом, не дала научной оценки партии октябристов, что вполне объяснимо кратковременностью существования партии и отсутствием большего числа партийных теоретиков. Среди работ преобладала публицистика.
Дальнейшее развитие историография темы получила уже в советскую эпоху. В исследованиях этого периода (20 - начало 90-х гг. XX в.) можно выделить три подпериода: 20-е - 30-е гг., 30-е - 50-е гг., 50-е - начало 90-х гг. В своём большинстве работы этого времени формировали, базируясь на ленинской позиции, оценку партии октябристов как одной из реакционных, контрреволюционных, что определяло только негативное отношение к ней, вместе с тем, ряд работ заслуживают особого внимания.
В середине 20-х гг. историография пополнилась большим количеством публикаций документального материала по политической истории России начала века. В этих публикациях были предприняты первые попытки анализа опубликованных документов. Одной из первых работ советской историографии, посвященной истории политических партий, стала монография СЕ. Сефа.11 В ней рассматривался сам факт возникновения партий крупной буржуазии, среди которых особенно выделялся «Союз 17 октября» и его общероссийский масштаб. В работе автор опирается на ма-
Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий // ПСС. Т.14. С. 25.
9 Ленин В.И. Против бойкота. // ПСС. Т. 16. С. 154.
10 Ленин В.И. Крестьянская реформа // ПСС. Т.20. С. 176.
11 СЕ. Сеф. Буржуазия в 1905 г. По неопубликованным архивным материалам. М.-Л., 1926
9
териал периодической печати начала прошлого века. Проблема социального состава и численности партии «Союз 17 октября» (в общероссийском масштабе) получила серьезное освещение в работе Е.Д. Черменского.12 Большое место в работе уделено формированию и началу деятельности «Союза 17 октября», что ранее практически не исследовалось. Значительное внимание автор монографии уделяет предвыборной тактике ряда политических партий, в том числе и октябристов, в ходе первой и второй избирательной кампании. Впервые дан перечень местных отделов (по времени возникновения и численности). В последующие двадцать лет монография Е.Д. Черменского оставалась единственной по истории либеральных партий Российской империи начала XX века. Определенную долю внимания октябристы получили и в работах, посвященных смежным темам.13 Так, в работе С.Г. Томсинского о борьбе классов и партий в I и II Государственных думах содержались сведения о депутатах II Думы от Области войска Донского. Автор ошибочно писал о 10 октябристах, хотя в реальности ни один из донских октябристов в этот состав Думы не попал.14 С.Г. Томсинский в своих работах проводил параллели между кадетами и октябристами, что практически превращало последних в менее удачное повторение кадетов. Один из крупнейших советских историков рассматриваемого периода М.Н. Покровский отводил партии октябристов место «буржуазного центра».15
Время с 30-х до середины 50-х гг. прошлого столетия оказалось для истории партии «Союз 17 октября» в России периодом застоя. Работы о партии, её программе и тактике практически отсутствовали, а её общая политическая характеристика как организации, выражавшей интересы круп-
12 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1939.
13 Томсинский С.Г. Борьба классов и партий в первой государственной Думе. Ростов-на-Дону, Краснодар, 1924. Его же. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924.
14 Томсинский С.Г. Борьба классов и партий во второй Государственной думе. М., 1924. С. 167.
15
Покровский М.Н. Избранные произведения. М., 1967. Т.4. С. 501.
10
ных помещиков и промышленно-финансовой буржуазии, носили резко негативную оценку и явно не вписывались в идеологию «Краткого курса истории ВКП (б)».
Интерес к истории партии октябристов вновь возник только с началом третьего подпериода - в конце 50-х - начале 60-х гг. Появившиеся работы объединяло рассмотрение октябристских организаций как политических противников партии большевиков.16 Новым в этих работах стало признание самостоятельности и силы влияния либералов, в том числе и консервативных, в политической структуре царской России.
Одним из первых обобщающих исследований по истории буржуазных и помещичьих партий стала в 70-е - 80-е гг. работа Л.М.Спирина.17 В ней была предпринята попытка всестороннего анализа их социального состава и политических устремлений. Исследование содержит ценное приложение с перечнем существовавших в стране начала прошлого века политических партий с указанием времени и места создания, численности в 1905 - 1907 гг. и 1917 г. и центральных печатных органов. Интересно, что автор отнес к либеральным партиям только кадетов и прогрессистов, а «Союз 17 октября» наравне с партией правового порядка и торгово-промышленной партией причислил к реакционным. Говоря об особенностях политических партий Российской империи начала прошлого столетия, Л.М. Спирин отмечает, что характерной чертой всех непролетарских партий является наличие в них множества мнений и разных действий как лидеров, так и рядовых членов, что полностью можно отнести к характеристике партии «Союз 17 октября». В качестве особенности партии октябристов была отмечена автономность партийной думской фракции и её самостоятельные решения о думской тактике (особенно в ходе работы III и IV
16 Мальков A.M. Разгром большевиками кадетской контрреволюции в 1917 г. Автореф. диссерт. на соискание ученой степени доктора исторических наук. М., 1959. Комин В.В. Банкротство буржуазных и мелкобуржуазных партий в период подготовки и победы Великой Октябрьской социалистической революции. М., 1965.
17 Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в России (начало XX в. -1920 г.). М, 1977.
11
Государственной думы).18 Стоит отметить и второе издание монографии Е.Д. Черменского. В ней рассматривается история существования нескольких партии, близких к «Союзу 17 октября» по своим политическим программам (торгово-промышленная, прогрессивно-экономическая, умеренно-прогрессивная). В монографии неоднократно подчеркивался факт покровительства со стороны властей октябристам и ближайшим их сторонникам. Рассматривая историю партии «Союз 17 октября», автор назвал 52 местных отдела партии на территории Российской империи.19
Важной обобщающей работой стала коллективная монография «Непролетарские партии России: урок истории».20 В ней рассмотрен период существования партий в России с начала XX века до революции 1917 г. Предпринята довольно удачная попытка отображения всей пестроты партийных организаций в целом по стране, выделены особенности функционирования политических партий в национальных регионах. «Союз 17 октября» авторы монографии рассматривают как лидера консервативных партий, правда, оговариваясь, что партия всё-таки буржуазная, хотя и кон-сервативная (отмечено, что так назвали себя сами октябристы). В фундаментальной коллективной монографии «Исторический опыт трех российских революций» в рамках анализа партийной ситуации, сложившейся в стране с началом первой революции 1905-1907 гг., партия «Союз 17 октября» рассматривается как основной представитель правого крыла либерально-монархической буржуазии наряду с партией правового порядка и торгово-промышленной партией. Хотя при характеристике послереволюцион-
18 Спирин Л.М. Указ. соч. С. 35.
19 Черменский Е.Д. Буржуазия и царизм в первой русской революции. М., 1970
20 Непролетарские партии России: урок истории. Редкол.: Н.В.Гусев и другие под общей ред. И.И.Минца. М., 1984.
21 Там же. С. 8.
12
ной ситуации авторы отмечают постепенное сближение октябристов с кадетами.22
Возникновению и первым шагам партии «Союз 17 октября» в усло- виях первой российской революции 1905-1907 гг. посвящена монография В.В. Шелохаева, вышедшая в 1987 г. в период перестройки. Автор, внимательно проанализировав конкретно-исторический материал эпохи первой российской революции 1905-1907 гг., в большинстве использованный впервые, рассмотрел программные положения «Союза 17 октября», их тактические действия, особенности формирования социальной базы. Особое внимание исследователь уделил формам и методам пропагандистско-агитационной деятельности партии среди населения. В работе опубликованы списки местных партийных организаций (от губернских и областных до сельских и районных) с указанием времени возникновения, численности и периодических изданий, находящихся под их влиянием. В данной монографии названы уже 260 отделов. В списке приводятся данные и по Области войска Донского. На территории нашей области, по данным В.В. Шелохаева, в период первой российской революции функционировали один областной (приравненный к губернскому) отдел (новочеркасский), один городской (ростовский), два уездных (таганрогский и хоперский) и два сельских отдела (каменский, урюпинский).24 Данная монография вместе с дру- гими работами автора (а также исследованиями Н.Г. Думовой и К.Ф. Ша-цилло) заложила серьезную основу для дальнейшего изучения самостоя- тельной истории либеральных партий. Ряд работ, вышедших в 80-е гг., продолжали традицию рассматривать политическую историю либерализма России с позиции борьбы с ним партии большевиков.25 Вопросы, связан-
22 Исторический опыт трех российских революций. Кн.1. Генеральная репетиция Великого октября: первая буржуазно-демократическая революция в России. Ин-т марксиз-ма-ленинзма при ЦК КПСС. Гл. ред. П.А. Голуб. М.: Политика, 1985. С.225, 448.
23 Шелохаев В.В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987.
24 Там же. С. 140-141.
13
ные с историей либеральных партий, в том числе и октябристов, рассмат-ривались в различных работах общеисторического характера.
К середине 80-х гг. исследователи политической истории либерализма смогли добиться значительных успехов. В изданных монографиях довольно подробно освещены проблемы условий возникновения либеральных партий, социального состава и ряда этапов деятельности партий. Все это позволило прийти к выводу, что сторонники либеральной идеи являлись самостоятельной и влиятельной политической силой на политической арене России. Вместе с тем главенствующие позиции продолжал занимать классовый подход.
Изменения политической ситуации в стране на рубеже 80-х - 90-х гг. XX в. внесли серьезные коррективы в развитие исторической науки, в том числе, в проблему развития либерализма в России начала века, что позволяет говорить о начале нового (третьего) периода в изучении истории партии «Союз 17 октября».
В общих обзорных статьях о степени изученности истории политических партий на различных исторических этапах (первая российская революция, третьеиюньская монархия и др.) немало места отведено анализу работ по истории центристских партий. Авторы пришли к выводу, что на момент публикации исследованы темы, связанные с численностью и социальным составом либерально-буржуазных партий, в том числе и октябристов, прояснены вопросы процесса формирования политических партий. В качестве ближайшей задачи исследователей определена проблема изучения расстановки политических сил в регионах, привлечения для этого материалов местных архивов.27 В обобщающей историографической статье О.В. Волобуева, М.И. Леонова, А.И. Уткина, В.В. Шелохаева рассматрива-
9 S
Гусев Н.В., Подушкина В.А. Стратегия и тактика большевиков в отношении непролетарских партий. М., 1983.
26 Аврех А.Я. Царизм и IV Дума. 1912 - 1914 гг. М., 1981. Кризис самодержавия в России. 1895 - 1917 гг. Редкол.: В.С.Дякин (ответ, ред.) и др. Л., 1984.
14
лась степень изученности истории политических партий России начала XX в. с 1907 по 1914 гг. Именно в этой статье была сформулирована проблема уточнения места партии октябристов в системе образовавшихся в ходе революции политических лагерей (позднее проблема конкретизируется: варьируются термины «либеральный консерватизм» или «консервативный либерализм»), отмечено отсутствие серьезных работ по истории послереволюционного «Союза 17 октября». В дальнейшем большой блок работ рассматривает вопрос распространения либеральных идей на российской почве и особенностей этого процесса, в связи с чем значительное внимание уделяется судьбе партии «Союз 17 октября».29 Авторы этих работ постоянно обращали внимание на тот факт, что многие из основных постулатов западноевропейского либерализма в сильно отличающихся российских условиях должны были несколько видоизмениться, что привело к складыванию особого типа этого политического течения, а впоследствии наложило отпечаток и на его партийные объединения. Вместе с тем было отмечено, что «в целом, либеральные начала политического мышления в России распространены были слабо, имели малое влияние».30 А.Я. Аврех в своей статье выделил партию октябристов как единственную уцелевшую партию, создание которой связано с прямым представительством буржуазии (оговорившись, что речь идет о представителе московской буржуазии А.И. Гучкове), но в дальнейшем, партия очень быстро стала превращаться в помещичью, что привело к подавлению либерально-буржуазного меньшинства.31
27 Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий периода первой российской революции в новейшей советской литературе // Вопросы истории. 1985. №7. С. 52-67.
Волобуев О.В., Леонов М.И., Уткин А.И., Шелохаев В.В. История политических партий России 1907-1914 гг. в советской историографии // Вопросы истории. 1989. №4. С. 147-161.
9 Аврех А.Я. Русский буржуазный либерализм: особенности исторического развития. //Вопросы истории. 1989. №2. Стр.17 -31. Белов Г.А. Особенности развития политической мысли России.//Кентавр. 1994. №1. С. 119-138. 30 Белов Г.А. Указ. соч. С. 120.
31
Аврех А.Я. Указ. соч. С. 25.
15
Значительно большее внимание, чем ранее, стало проявляться исследователями к самим программам политических партий Российской им- перии. «Союз 17 октября» не стал в этом направлении исключением.32 В.А. Кувшинов в своей статье отмечает, что «в отличие от кадетов, занимавших твердую оппозицию в отношении политики царского правительства, Союз являлся олицетворением самого умеренного, консервативного либерализма, в основном удовлетворившегося царским манифестом и положившего его в основу своей деятельности».33 Программа октябристов стала рассматриваться исследователями и в сравнении с программами других политических партий. Исследователи обратили внимание на то, что в период между изданием Манифестом 17 октября и открытием I Государственной думы был предпринят ряд попыток образования партий либерально- буржуазного толка. Большинство этих попыток закончилось провалом, и, в конечном счете, ведущими среди этих политических организаций остались две крупные партии - октябристы и кадеты.34 Следствием повышенного интереса к партийным программным требованиям стало внимание к социальной базе этих организаций.35 В целом, был сделан вывод о том, что «Союз 17 октября» по своей социальной природе был партией служилого дворянства и крупной, частично «одворяненной» торгово-промышленной и финансовой буржуазии, связанной с госсектором. Коллективная статья И.Н. Киселева, А.П. Корелина, В.В. Шелохаева, посвященная исследованию количественного и социального состава основных политических пар- тий Российской империи начала прошлого столетия, содержит большой
32 Кувшинов В.А. Программа «Союза 17 октября» (партия октябристов) // Кентавр.
1994. №5. Стр. 124-133. Павлов Д.Б., Шелохаев В.В. Октябристы, «партия пропавшей грамоты» // Полис. 1993. №2. С. 144-149.
33 Кувшинов В.А. Указ. соч. С. 124.
34 Степанский А.Д. Проблемы политического строя в программах русских непролетарских партий. // Непролетарские партии России в трех революциях. М., 1989. Шелохаев В.В. Национальный вопрос в России: либеральный вариант решения. // Кентавр. 1993. №2 - 3. Его же. Социальная программа русского либерализма. // Кентавр. 1994. №6;
1995. №1. Саидкасимов С.С. Национальный вопрос в программах политических партий России. // Кентавр. 1992. №1-2.
16
аналитический материал.36 В статье приводятся данные о том, что на территории Области войска Донского в период первой российской революции существовало шесть организаций октябристов различного уровня общей численностью 4005 человек.37
Современная историография русского либерализма обогатилась рядом научных исследований, рассматривающих весь либеральный лагерь российского политического спектра. Это, прежде всего, монография В.В. Шелохаева. В ней рассматривается широкий круг проблем, связанных как с либерализмом в России вообще (основные постулаты, намечаемые реформы экономической, социальной и политической сфер, решение национального вопроса и другие), так и с основными партийными организациями либеральной буржуазии - кадетами, октябристами и прогрессистами в условиях функционирования третьеиюньской системы. Автор ярко показал, что основная социальная база зтих партий - буржуазия, стремясь к определенным изменениям в стране, оказалась неспособна найти реальный путь для проведения такого рода преобразований. Приводятся данные по динамике количества отделов партии октябристов в 1907-1914 гг. Данный перечень содержит указания и на существование ряда донских организаций октябристов. В тоже время исследователем отмечается отсутствие ис-точниковой базы для определения численности партии октябристов в рассматриваемый период. Вторая работа - монография Э. Вишневски.39 В этой работе рассматриваются внутрипартийные и межпартийные взаимоотношения основных политических партий либерального лагеря (к каковым автор относит партии кадетов, прогрессистов и октябристов) в период дея-
35 Павлов Л.Б. «Союз 17 октября» в 1905 - 1907 гг.: численность и социальный состав.// Отечественная история. 1993. №6. С.181-185.
36 Киселев И.Н., Корелин А.П., Шелохаев В.В. Политические партии в России в 1905 -1907 гг.: численность, состав, размещение (Количественный анализ) // История СССР. 1990. №4. С. 71-87.
37 Там же. С. 77.
38 Шелохаев В.В. Идеология и политические организации российской либеральной буржуазии. 1907 - 1914 гг. М., 1991.
17
тельности III и IV Государственных дум. Автор внимательно проанализировал материал по созданию Прогрессивного блока в IV Думе. Объединив все стороны партийной деятельности, Э. Вишневски показывает нереальность воплощения либеральной оппозицией имеющихся у неё возможностей добиться успеха в противостоянии с самодержавием.
К середине 90-х гг. проблема русского либерализма получила новые возможности для более глубокого изучения. Работы последнего периода позволили рассматривать проблемы развития либерализма в России в ретроспективе. Особое место занимает работа В.В. Шелохаева «Русский либерализм как историографическая и историософская проблема». В.В. Шелохаев отмечает как положительные, так и негативные тенденции, сложившиеся в российской историографии по изучению проблем либерализма в России. К положительным он относит, в первую очередь, всё более активное развитие межнаучных контактов, изучение и осмысление проблем русского либерализма в общемировом масштабе. В статье особое внимание уделяется проблеме особенностей русского либерализма, среди которых автор выделяет, во-первых, то, что русский либерализм представлял собой тип мышления для крайне узкого круга интеллектуалов, и, во-вторых, подчеркивает, что он так и не стал образом действия для тех широких социально-политических сил, которые пытались выражать свои интересы на политической арене.41 Проблема классификации русского либерализма рассматривается многими исследователями (А.И. Нарежным, Л.И. Новиковой, И.Н. Сиземской, СМ. Смагиной, В.В. Шелохаевым и др.). Сложность существования русского либерализма была вызвана его зажа-
42
тостью между двумя радикальными направлениями: правыми и левыми. Исследователи отмечают тот факт, что накануне 1905 г. в рамках россий-
39 Вишневски Э. Либеральная оппозиция в России накануне первой мировой войны. М., 1994.
40 Шелохаев В.В. Русский либерализм как историографическая и историософская проблема. // Вопросы истории. 1998. № 4. С.26 - 41.
41 Там же. С. 36.

 Часть из работы     Получить работу