4 Введение
Актуальность темы исследования.
^ Взаимоотношения человека и власти, государства, общества и
гражданина на протяжении многих веков являются предметом ожесточенных политических споров и научных дискуссий. В разные периоды развития общества провозглашались, переосмысливались и менялись подходы к соотношению интересов личности, общества, государства, к свободе личности и основаниям ее ограничения, к формам и пределам государственного принуждения. Вместе с тем проблема настолько сложна и многогранна, что даже сегодня все эти важнейшие вопросы не получили однозначного истолкования и окончательного разрешения.
Характерно, что вопросы ответственности общества, государства перед личностью разработаны в российской правовой науке в значительно меньшей степени, чем проблемы ответственности личности перед обществом и государством. Естественно, что такое положение отнюдь не случайно. Оно обусловлено политическими установками советского периода развития государства, когда в праве господствовал принцип публичности, в силу чего частное право являлось своеобразным «закоулком» отечественной правовой -V системы,1 а научные исследования были направлены на изучение публичного
начала, определяющего подчиненность личных интересов государственным. В соответствии со ст. 2 УПК РСФСР2 задачами уголовного судопроизводства определялись быстрое и полное раскрытие преступлений, изобличение виновных и обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый совершивший преступление был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден.
Хотя в этой основополагающей норме было закреплено требование
Ш защиты как публичных, так и личных интересов, на протяжении многих лет
1 См.Алексеев С.С. Частное право. М., 1989. С.З.
2 Здесь и далее имеется в виду УПК РСФСР 1960 года.
5 приоритет отдавался государственным интересам перед интересами
личности, и это в своей основе предопределяло публичный характер всего уголовного судопроизводства.
Общим для большинства научных работ советского периода являлось обоснование главенствующей роли публичных начал и интересов, по отношению к частным началам и интересам. Исследование частных начал и частных интересов в уголовном судопроизводстве ограничивалось отдельными их проявлениями (производство по делам частного обвинения, защита имущественных прав личности в уголовном деле и некоторые другие).
В 90-ых годах XX века интерес к проблемам частных начал в отраслях права значительно вырос. Концепция судебной реформы в РФ 1991 г. в качестве одной из задач провозгласила расширение частных начал в уголовном процессе.
Конституция РФ 1993 г. признает высшей ценностью человека, его права и свободы. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина объявлены обязанностью государства. Именно государство должно стать инструментом обеспечения прав и свобод гражданина, гарантом реальной защиты его законных интересов в случае их нарушения.
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Уголовно-процессуальный кодекс РФ представляет собой важный итоговый документ судебной реформы. Основной его идеей является защита прав и законных интересов любого гражданина в рамках уголовного судопроизводства.
В этой связи многократно возрастает актуальность научных исследований различных аспектов правового статуса личности при расследовании преступлений в современных условиях.
В соответствии со ст. 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
6
Назначением уголовного судопроизводства является как уголовное преследование и определение виновным справедливого наказания, так и (0 отказ от уголовного преследования невиновных, реабилитация каждого, кто
необоснованно подвергся уголовному преследованию. При этом порядок производства по уголовным делам должен обеспечить защиту прав любого лица, вовлекаемого в сферу расследования, ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно только в строгом соответствии с законом.
В указанных и иных положениях уголовно-процессуального закона усматривается общий правовой подход, состоящий в диалектическом
сочетании публичных и личных интересов. Применительно к стадии
Ф
предварительного расследования речь идет о достижении таких целей и
задач, которые носят публичный характер - раскрытие каждого преступления, привлечение виновных к уголовной ответственности. В то же время эта деятельность направлена на защиту прав потерпевших.
Наряду с защитой прав личности в уголовном судопроизводстве, другим важным направлением деятельности государства в этой сфере является определение эффективных способов борьбы с преступностью. Изменения в состоянии, содержании, уровне преступности требуют
¦*.у своевременного внесения корректив в уголовную политику государства.
Причем сегодня при построении уголовной политики государства во главу угла следует ставить публичный интерес, требующий адекватных мер противодействия набравшему силу преступному миру.1 Поэтому в настоящее время политика государства в основном и главном должна быть направлена на защиту и обеспечение публичных интересов государства в сфере борьбы с преступностью, на поиск соответствующих процессуальных средств для решения этой задачи и их закрепление в законе, имея при этом в виду, что эффективная борьба с преступностью обеспечивает одновременно защиту
^•* прав человека и общества в целом.
1 См.Алексеев А.И. Должна ли уголовная политика быть либеральной? // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2003. № 1. С.264.
7 При этом нельзя не учитывать, что сегодня преступность во
многом приобрела организованный и межнациональный характер, |Ш проявляется в таких наиболее агрессивных и общественно опасных формах
как терроризм, захват заложников, организация преступных сообществ, наркобизнес и др. Указанные обстоятельства побуждают международное сообщество к консолидации в борьбе с преступностью, к усилению защиты публичных интересов, к обеспечению безопасности населения.
Качественно новый и особо опасный характер преступности диктует необходимость иного подхода и к соотношению публичных и личных интересов. Следует подчеркнуть, что международное право, по сравнению с российским законодательством, в большей степени ориентируется на приоритетную защиту личных интересов. Однако прокатившаяся по различным странам мира и продолжающаяся до сих пор волна террористических актов заставила большинство государств пересмотреть установленные законом демократические принципы и пойти на ограничение некоторых прав и свобод граждан. По этому пути пошла администрация США после трагических событий сентября 2001 года. В ряду этих мер и внесенная в апреле 2004 г. в УПК РФ поправка о возможности избрания ,. меры пресечения в виде ареста к лицам, подозреваемым в совершении
терроризма и некоторых других особо тяжких преступлений, на срок до 30 суток.
Указанные обстоятельства требуют переосмысления и теоретической проработки вопроса о соотношении публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве, о важности разрешения этой проблемы в современных условиях применительно к различным преступным проявлениям в зависимости от их общественной опасности, интенсивности, масштабности.
i& Различные аспекты обеспечения и защиты публичных и личных
интересов в уголовном судопроизводстве освещались в работах многих ведущих отечественных ученых-процессуалистов. При этом большинство
8 работ были посвящены вопросам обеспечения прав личности в уголовном
судопроизводстве в целом, а также обеспечению личных интересов участников уголовного процесса (прежде всего обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего). Специальные диссертационные исследования по проблемам публичных и частных начал (Л.Н. Масленникова, Е.А.Седаш и др.) носили преимущественно общетеоретический характер.
Следует иметь в виду, что с принятием Уголовно-процессуального кодекса РФ значительная часть выводов, предложений и рекомендаций, содержащихся в научных работах предыдущих лет, подлежат пересмотру.
Комплексного исследования публичных и личных интересов, гарантий их обеспечения на предварительном следствии с учетом нового уголовно-процессуального законодательства РФ и внесенных в УПК РФ в 2002 — 2004 г.г. изменений и дополнений на диссертационном уровне не проводилось.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы диссертационного исследования и подтверждают её актуальность.
Цель исследования заключается в разработке исходных научных понятий и теоретических основ, определяющих оптимальное соотношение и взаимодействие публичных и личных интересов -в уголовном судопроизводстве, гарантий их обеспечения на предварительном следствии, в выявлении недостатков и восполнении пробелов действующего уголовно-процессуального законодательства при регулировании публичных и личных интересов, в выдвижении рекомендаций по повышению эффективности деятельности органов расследования и прокуроров по обеспечению указанных интересов.
В соответствии с указанной целью были поставлены и решались следующие основные задачи исследования:
1. Разработать исходные теоретические положения и сформулировать научные понятия, используемые в процессе диссертационного исследования.
2. Определить понятия публичных и личных интересов, раскрыть
9
их содержание, соотношение, взаимодействие, исследовать возможности
достижения их оптимального баланса в различных ситуациях уголовного ф судопроизводства.
3. Разработать научно обоснованную систему гарантий обеспечения публичных и личных интересов, раскрыть содержание наиболее важных из гарантий.
4. Изучить влияние содержащейся в УПК РФ системы принципов на достижение назначения уголовного судопроизводства, обеспечение публичных и личных интересов.
5. Рассмотреть особенности обеспечения публичных и личных
Ф " - г
интересов в деятельности представителей сторон обвинения и защиты.
6. Исследовать на основе уголовно-процессуального законодательства РФ правовой статус основных участников уголовного судопроизводства.
7. Исследовать роль и влияние прокурорского надзора и судебного контроля на обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений.
8. Выдвинуть предложения по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, направленные на более полное обеспечение публичных и личных интересов.
Объектом исследования явился комплекс правоотношений, возникающих между представителями органов расследования, прокурором, судом и другими участниками досудебных стадий уголовного судопроизводства при реализации личных и публичных интересов в процессе предварительного следствия.
Предмет исследования составили теоретические основы, правовая регламентация и практика обеспечения личных и публичных интересов на стадии предварительного следствия.
(w Методологическая основа и методика исследования. Общенаучной
методологической основой исследования явились положения диалектики, позволившие изучить во взаимосвязи, взаимопроникновении и
10 взаимодействии комплекс положений и процессов, характеризующих
содержание и реализацию личных и публичных интересов на *ф\ предварительном следствии. В диссертации использовались исторический,
логико-юридический, сравнительно-правовой и другие методы научного исследования. При рассмотрении проблем, имеющих концептуальное значение, использован системный, междисциплинарный подход к изучаемым явлениям. В работе также использовались результаты конкретно-социологических исследований, проведенных на базе различных правоохранительных органов.
Правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, уголовно-процессуальное, уголовное, гражданско-процессуальное, гражданское законодательство, международно-правовые акты и документы, а также решения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума, Президиума и судебных коллегий Верховного Суда РФ, нормативные правовые акты Генеральной прокуратуры РФ и других ведомств.
Теоретическую основу исследования составили положения философии, общей теории права и других наук о соотношении общего, ^ частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности
социальных процессов, о месте и роли личности в развитии общества и государства, о категориях потребности, интереса, субъективного права, правового статуса личности.
При проведении исследования использовались работы отечественных ученых в области уголовного процесса, прокурорского надзора — А.И.Алексеева, В.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, Л.В.Бойцовой, В.П.Божьева, Л.В.Брусницына, А.А.Власова, М.М.Выдри, В.Г.Даева, И.Ф.Демидова, Т.Н.Добровольской, В.И.Каминской, Л.М.Карнеевой, В.П.Кашепова, (Щ' З.Ф.Ковриги, Л.Д.Кокорева, В.В.Клочкова, Э.Ф.Куцовой, А.М.Ларина,
А.А.Леви, П.А.Лупинской, Я.О.Мотовиловкера, Н.Н.Полянского, И.Л.Петрухина, В.П.Рябцева, В.М.Савицкого, А.Б.Соловьева,
11
М.С.Строговича, Ю.И.Стецовского, А.Я.Сухарева, М.Е.Токаревой, ВТ. Томина, А.Г.Халиулина, М.А.Чельцова, В.С.Шадрина, С. А. Шейфера, /%\ С.П.Щербы, П.С.Элькинд, Н.А.Якубович и др.
Эмпирическую основу исследования составили результаты изучения автором по специально разработанным анкетам более двух тысяч уголовных дел, расследованных следователями прокуратуры и МВД Республики Татарстан в 1985 - 2002 г.г. Нашел применение длительный личный опыт работы в должностях следователя прокуратуры, прокурора городов Альметьевска и Казани, заместителя прокурора Республики Татарстан (1980-
2002 гг.).
Ш
В диссертации также использовались результаты опроса работников
прокуратуры, других правоохранительных органов, материалы обобщений, проведенных с участием автора по разработанным им методикам органами прокуратуры Республики Татарстан. Всего опрошено более 250 лиц.
Научная новизна диссертации определяется разработкой теоретических основ института публичных и личных интересов в российском уголовном процессе и гарантий их обеспечения на предварительном следствии. Впервые в российской уголовно-процессуальной науке с учетом . положений УПК РФ и внесенных в него в 2002 - 2004 г.г. изхменений и
дополнений проведено комплексное исследование соотношения и взаимного влияния публичных и личных интересов в уголовном судопроизводстве. На этой основе автором сформулированы два новых принципа уголовного судопроизводства, а также новая редакция статьи 6 УПК РФ о назначении уголовного судопроизводства. В диссертации дается существенно новая научная трактовка таких основополагающих научных понятий, как интерес, гарантии, принципы, уголовное преследование и другие. Самостоятельный характер носят разработанные в процессе диссертационного исследования (*(' предложения, направленные на совершенствование уголовно-
процессуального законодательства. Новизной отличаются также и иные положения, выносимые на защиту.
12 Основные положения, выносимые на защиту по результатам
проведенного исследования:
fik\ 1. Тезис о необходимости рассмотрения публичных и личных
интересов в уголовном судопроизводстве не с точки зрения их приоритетности, а исходя из их диалектической взаимосвязи и взаимообусловленности, при которых публичный интерес направлен также на защиту законных интересов личности, а обеспечение прав личности является необходимой предпосылкой обеспечения законности и достижения назначения уголовного судопроизводства.
2. Вывод о том, что Уголовно-процессуальный кодекс РФ, хотя и сделал определенный шаг в сторону усиления роли защиты публичных интересов и интересов потерпевших, в то же время еще в недостаточной степени обеспечивает их защиту. Это наиболее ярко выражено в системе принципов уголовного судопроизводства, в содержании сформулированного в ст. 6 УПК РФ понятия назначения уголовного судопроизводства. Приведены аргументы в пользу пересмотра данной правовой позиции и внесены предложения, направленные на закрепление в законе обеспечения оптимального баланса публичных и личных интересов.
,—1 3. Обоснование предложения о новой редакции ст.6 УПК РФ,
определяющей назначение уголовного судопроизводства, с закреплением в ней роли публичных интересов.
4. Уточненное доктринальное определение понятия принципов уголовного судопроизводства как наиболее общих, исходных положений уголовно-процессуального закона, вытекающих из назначения уголовного судопроизводства, определяющих его сущность, характер и направленность, как правило, закрепленных в законе, действующих на всех или нескольких стадиях уголовного судопроизводства, в том числе обязательно в стадии
(^' судебного разбирательства.
5. Предложение о закреплении в Гл.2 УПК РФ новых принципов — принципа недопустимости злоупотребления процессуальными правами и
13 принципа защиты и обеспечения прав потерпевших от преступлений, и
авторская формулировка их содержания.
f?> 6. Обновленная система гарантий обеспечения публичных и личных
интересов, с раскрытием содержания и роли наиболее важных из них.
7. Суждение о необходимости закрепления в УПК РФ самостоятельного процессуального статуса заявителя, педагога (психолога), начальника органа дознания, а также предложение о включении начальника органа дознания в число субъектов уголовного преследования.
8. Вывод о недостаточности правовых мер защиты законных интересов потерпевшего со стороны государства и предложение об изменении такого положения в сторону максимального расширения прав потерпевшего.
9. Научное положение о необходимости отражения в законе пределов осуществления отдельных прав обвиняемого, подозреваемого, целесообразности установления ограничений в их реализации в тех случаях, когда это требуется в публичных интересах и интересах защиты и обеспечения прав других участников уголовного судопроизводства.
10. Комплекс предложений о расширении субъективных прав основных участников уголовного судопроизводства, об усилении их
,ф гарантий.
11. Предложения о внесении изменений в процессуальный регламент возбуждения и расследования уголовных дел, связанные с обеспечением как личных, так и публичных интересов, в том числе о введении особого порядка расследования преступлений, совершенных членами организованных преступных группировок, терроризма, о введении в закон положения о принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела только с согласия прокурора.
12. Комплекс предложений по совершенствованию положений закона I*' о роли прокурорского надзора, суда и судебного контроля в ходе
предварительного следствия.
13. Доктринальное определение понятий имущественных прав
14
личности в уголовном судопроизводстве, имущественных уголовно-процессуальных правоотношений, с формулировкой предложений по совершенствованию законодательства в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), в том числе путем расширения оснований для рассмотрения в рамках уголовного дела гражданского иска.
Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что сформулированные в диссертации теоретические подходы, выводы и предложения развивают общие положения науки уголовного процесса. В работе с учетом реформирования отечественного уголовно-процессуального законодательства созданы научные основы уголовно-процессуального института публичных и личных интересов, их соотношения и гарантий обеспечения на предварительном следствии.
Практическая значимость результатов исследования прежде всего связана с предложениями автора по совершенствованию отдельных положений уголовно-процессуального законодательства, в том числе о необходимости включения в уголовно-процессуальное законодательство новых правовых принципов, а также правовых норм, направленных на обеспечение публичных и личных интересов в стадии предварительного расследования.
Выводы и рекомендации практического характера могут быть использованы при организации и осуществлении ведомственного контроля и прокурорского надзора за предварительным следствием, в целях их дальнейшего совершенствования, а также в учебном процессе юридических вузов, при написании учебных и учебно-методических пособий, при подготовке, переподготовке и повышении квалификации следственно-прокурорских работников.
Апробация н внедрение результатов исследования осуществлялись автором в процессе повседневной следственно-прокурорской деятельности в
15 органах прокуратуры Республики Татарстан, в том числе при подготовке
методических рекомендаций и указаний прокуратуры Республики Татарстан лм и прокуратуры г.Казани по вопросам совершенствования предварительного
следствия и прокурорского надзора. Результаты исследования также использовались автором при проведении занятий по уголовному процессу и прокурорскому надзору на юридическом факультете Казанского государственного университета, юридическом факультете Института экономики, управления и права (г.Казань), в Казанском филиале Российской академии правосудия, Казанском юридическом институте МВД РФ. Результаты проведенного исследования обсуждались на научно-~' практических конференциях и учебных семинарах в Прокуратуре
Республики Татарстан (1990 — 2002 г.г.), на научных конференциях Казанского государственного университета (2001 г.), Казанского юридического института МВД РФ (2002 г.).
Автором опубликованы 11 монографий, учебных и методических пособий, 42 статьи общим объемом 95 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.
Монография «Общество — право — собственность. Обеспечение
, имущественных прав личности в уголовном процессе на досудебных
стадиях» (Казань. Издательство «Магариф». 1995. 9 п.л.) удостоена первой
премии с вручением Диплома победителя на I Всероссийском конкурсе
молодых ученых — юристов им. И.И.Карпеца (г.Москва, 1996 г.)-
Выводы, теоретические положения и рекомендации, разработанные в диссертации и опубликованных работах, в целом положительно восприняты научной общественностью и практиками. Отдельные из ранее выдвинутых предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства реализованы в соответствующих изменениях и (IT дополнениях УПК РФ.
Опыт работы следственно-оперативной группы прокуратуры г.Казани под руководством автора, которая расследовала и направила в суд уголовное
16
дело по казанскому преступному сообществу «Хади Такташ», в части применения мер защиты и обеспечения безопасности свидетелей и потерпевших, использован при разработке Федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», принятого Государственной Думой РФ в первом чтении 6 июня 2003 г.
т
<¦¦
17
(ф РАЗДЕЛ I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
ПУБЛИЧНЫХ И ЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ И ГАРАНТИЙ ИХ ОБЕСПЕЧЕНИЯ НА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМ СЛЕДСТВИИ.
ГЛАВА I. ПУБЛИЧНЫЕ И ЛИЧНЫЕ ИНТЕРЕСЫ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 1. Понятие, содержание и соотношение публичных и личных 1 интересов в уголовном судопроизводстве.
Прежде чем приступить к рассмотрению понятия и содержания публичных и личных интересов, необходимо определиться в исходных теоретических понятиях, имеющих основополагающее значение для исследования, таких, как публичное и частное право, публичное и частное начало, потребность, интерес.
Классической системой частного права, известной человечеству,
явилось римское частное право. Древнеримский юрист Ульпиан делил право
, j у на частное и публичное, в зависимости от того, чьи интересы оно отражает.
Публичным правом он признавал всё то, что относится к положению
государства, а частным - то, что относится к пользе отдельных лиц.
История развития частного и публичного права, их соотношение в разные периоды времени достаточно полно освещены в литературе.1
В современной науке выработаны определенные критерии для разграничения публичного и частного права. Например, С.С.Алексеев выделяет два таких основных критерия:
<#
'См. Новицкий И.Б. Основы римского гражданского права. М.,1972; Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995; Борисевич М.М. Римское частное право. М., 2001; Черниловский З.М. Римское частное право. М., 2001; и др. |
